Forum Klix.ba

i sta hoces dda dokazes tom rezolucijom?
procitaj je sam do kraja kad je vec postavljas ne izvlaci iz konteksta

izostalo ti je recimo ovo

"the claim by the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) to continue automatically the membership of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia in the United Nations has not been generally accepted".
onda idemo sa ovim
Considers that the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) cannot continue automatically the membership of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia in the United Nations; and therefore recommends to the General Assembly that it decide that the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) should apply for membership in the United Nations and that it shall not participate in the work of the General Assembly


samo jos vise tones sa ovim tvojim primjerima

Ne znam kakav si sa engleskim jezikom no tu piše (parafraziram) da zahtjev FRJ (Srbije i Crne Gore) da nastavi članstvo uglavnom nije prihvaćen. Dakle, bilo je i jednih i drugih mišljenja ali je prevagnulo ovo mišljenje koje smatra da oni ne mogu nastaviti članstvo. Zašto? Zato što je ta država prestala ta postoji. Ta je rezolucija iz septembra 1992. god.

Ranije je već utvrđeno u Badinterovoj komisiji da nema više Jugoslavije i da je ista u procesu disolucije/raspada nakon čega više neće postojati i niko neće biti njen direktni sljednik.

On 20 November 1991 Lord Carrington asked if some republics seceded from SFRY, which, as Serbia and Montenegro had claimed, continues to exist, or did SFRY dissolve and all of the republics were equal successors to the SFRY. The commission replied on 29 November 1991 that "the Socialist Federative Republic of Yugoslavia is in the process of dissolution".

tako da indija i zimbabve usvajanjem rezolucije 777 koja se odnosi samo na prebacivanje clanstva s juge na jugu nije po propisima istih tih ujedinjenih nacija
a one su tada bile cini mi se u tom vijecu ili kako se vec zove

al ti se vodis onom aha mi smo prihvatili dejton i da postoji srpska a to sto je ubijeno mali milion ljudi ne znaci nista jer je prevagnulo ovo da je sada srpska entitet i to ne moze niko promijeniti

pitali su i hanku paldum na pocetku rata pa sta je odgovorila
nedime sta nam ovo rade

kontradiktoran si sa tim postavljanjem rezolucija i odredbi tih nekih
kao sto rekoh samo se jos vise zavaljujes s tim postavljanjem

O čemu ti? Indija, Zimbambve, Dejtonski sporazum, Hanka Paldum?

hronoloski po tvom postu eto o cemu ja

Pa koliko sam te uspio shvatiti prvo si me optužio da sam antisrpski nastrojen i kompleksaš a sada da sam prosrbin i branim entitete. Odluči se.

koliko si uspio shvatiti a nisi govorim o tome da se okreces kako ti pase a i preskocio si dio gdje govorim da nije tebi licno upuceno

kad ti odgovara jedno onda picis tu pricu kad ti dokazem da nije tako onda okreces plocu a i tu kad ti pokazem da nije bas tako onda ne znam na sta ces okrenuti

Evo ja ti i dalje nudim da sam ponudiš neki relevantan dokument u kojem piše da je SRJ/Srbija i Crna Gora ili Srbija pravni sljednik Jugoslavije. Dakle, da pobiješ UN-ov stav o disoluciji (raspadu) Jugoslavije i dokažeš secesiju (odvajanje) od Jugoslavije koja i danas (po tebi) postoji u liku Srbije.

ti si ga sam ponudio rezolucija 777
gdje pise da nova juga samo ne preuzima automatski mjesto u un-u s kojim se nisu generalno svi slozili ali je proslo tako da ne preuzima sto je u tom slucaju i ispravno
ostalo sve je van ove rezolucije i srbija tj nova juga je bila nasljednik stare juge tako da je to sada srbija
sad to je li na zalost bosanaca ili ne sve su zavisi od pojedinca

Dobro. A gdje piše da je SRJ naslijedila SFRJ te da se radilo o secesiji ostalih republika?

postavi jos koju rezoluciju i pisat ce ti u nekoj od njih jer si majstor za autogol

Ne moraš sad ad hominem ako ti fali argumenata. Sve što sam postavio je bilo u okviru onog što sam i dokazivao i držim se toga.

Evo, pred forumskim auditorijem, nudim ti da dokažeš da se radilo o secesiji a ne disoluciji. Dokument, relevantno mišljenje pravnog stručnjaka, primjer iz literature, bilo šta.

ne fali meni argumenata
nego zasto da se zamaram stvarima koje mi ne znace
ionako ispada da si ti najbolji izvor mojih argumenata
ti si pokusao dokazati nesto i nisi uspio jer sam to pobio samim tim dokumentom
na tebi je da nadjes dokument rezoluciju ili sta vec sto dokazuje suprotno ako nadjes priznat cu da srbija nije nasljednik jugoslavije

Gledaj @respo, očito ili trollaš ili si tvrdoglav kao mazga. Pa ti još sad "odjednom ne znači da se zamaraš" kada ne možeš ponuditi dokaz te tražiš od mene da iznosim nove dokaze u nedostatku tvojih.

Na pravnom fakultetu inače uče pravnike i da nije nužno pobiti argumente druge strane već je dovoljno dokazati svoje a na sudu je da ocijeni ko je u pravu.

Fino sam ti dao definicije i objasnio razlike između disolucije i secesije i fino naveo Badinterovu komisiju koja je rekla još 1991. god. da je Jugoslavija u procesu disolucije. Samim tim, Jugoslavija osamostaljenjem svojih republika umire.

Ti ako želiš i dalje vjerovati u suprotno, to je tvoje pravo.

a ovdje je sud? moderacija?

daj ne nasmijavaj me pa nismo u ramiz salcin kasarni

respo wrote:to sto su hrvati i slovenci proglasili nezavisnost 91-e ne znaci da je juga nestala istog trena
juga je nestala 92-e kad su se odvojile bih i makedonija a naslijedila je fr juga

i oni su kasnije preimenovali jugu u scg jel to znaci isto da idu od nule?

jbg,sfrj bez slovenije i hrvatske više nije sfrj,šta god ko rekao

rezolucije na stranu,sve na jednu stranu,srbija je najodgovornija za raspad sfrj,i apsurd je reći da njoj pripadaju svi sportski uspjesi sfrj,sadašnja srbija nema nikakve veze sa matijom ljubekom i mnogim drugim sportistima

kakavdanakneiskustvu wrote:

respo wrote:to sto su hrvati i slovenci proglasili nezavisnost 91-e ne znaci da je juga nestala istog trena
juga je nestala 92-e kad su se odvojile bih i makedonija a naslijedila je fr juga

i oni su kasnije preimenovali jugu u scg jel to znaci isto da idu od nule?

jbg,sfrj bez slovenije i hrvatske više nije sfrj,šta god ko rekao

bez obzira je li ili nije svi znamo da nije al se ona raspala 92-e kad smo se mi dobili nezavisnost

kakavdanakneiskustvu wrote:rezolucije na stranu,sve na jednu stranu,srbija je najodgovornija za raspad sfrj,i apsurd je reći da njoj pripadaju svi sportski uspjesi sfrj,sadašnja srbija nema nikakve veze sa matijom ljubekom i mnogim drugim sportistima

jbg tako je nije nista imao ni tito sa karadjordjevicima pa je sve to iz kraljevine naslijedila prvo fnrj pa zatim sfrj

respo wrote:

kakavdanakneiskustvu wrote:

respo wrote:to sto su hrvati i slovenci proglasili nezavisnost 91-e ne znaci da je juga nestala istog trena
juga je nestala 92-e kad su se odvojile bih i makedonija a naslijedila je fr juga

i oni su kasnije preimenovali jugu u scg jel to znaci isto da idu od nule?

jbg,sfrj bez slovenije i hrvatske više nije sfrj,šta god ko rekao

bez obzira je li ili nije svi znamo da nije al se ona raspala 92-e kad smo se mi dobili nezavisnost

a kao postojala je bez slovenije i hrvatske?

respo wrote:

kakavdanakneiskustvu wrote:rezolucije na stranu,sve na jednu stranu,srbija je najodgovornija za raspad sfrj,i apsurd je reći da njoj pripadaju svi sportski uspjesi sfrj,sadašnja srbija nema nikakve veze sa matijom ljubekom i mnogim drugim sportistima

jbg tako je nije nista imao ni tito sa karadjordjevicima pa je sve to iz kraljevine naslijedila prvo fnrj pa zatim sfrj

ali su granice tih država bile iste i sastavni dijelovi isti,za razliku od sfrj i srbije

kakavdanakneiskustvu wrote:
ali su granice tih država bile iste i sastavni dijelovi isti,za razliku od sfrj i srbije

nisu

respo wrote:

kakavdanakneiskustvu wrote:
ali su granice tih država bile iste i sastavni dijelovi isti,za razliku od sfrj i srbije

nisu

daleko manje razlike u granicama nego u razlici između sfrj i srbije

svejedno je
to je samo dokaz da granice ne igraju nikakvu ulogu u tome o cemu pricamo

Pokakim im se na državu i medalje koje svojataju.. bolesni bili, bolesni ostali.. normal day in Serbia