Forum Klix.ba

stochar wrote:nema boga

I nema...vjerovatno.Ja uvijek sebi kažem pa što nam se svima ne obznani pa da više nema nevjernika i religijskih ratova.Meni bi bilo drago da ga ima ali koliko god pokušavao ga "naći",džaba,ne mogu se za ništa uhvatiti.

DaysleepeR wrote:

vatrogasac wrote:

stochar wrote:nema boga

Kroz 20, 30 ili 40 godina Bog će reći....neeeema više stochara.

moram reći da mu dugo treba da reaguje. jednako dugo kao da i ne reaguje nikako nego priroda samo svoje uradi. što implicira da ga ni nema. razmisli malo o tome

I Bog i ti i ja i stochar znamo da je to istina, nego je to parodija na Ničeovu sličnu rečenicu da je Bog mrtav pa Boga i dalje ima, ali Ničea više neeema jer je mrtav.

vatrogasac wrote: I Bog i ti i ja i stochar znamo da je to istina, nego je to parodija na Ničeovu sličnu rečenicu da je Bog mrtav pa Boga i dalje ima, ali Ničea više neeema jer je mrtav.

poštovani kolega, ja to gledam iz drugog ugla. barem imamo dokaz da je Ničea bilo.

DaysleepeR wrote: šta ćemo onda? čemu priča ovolika?

Pa nemaju samo ateisti imaju pravo na slobodu izrazavanja.

vatrogasac wrote: I Bog i ti i ja i stochar znamo da je to istina, nego je to parodija na Ničeovu sličnu rečenicu da je Bog mrtav pa Boga i dalje ima, ali Ničea više neeema jer je mrtav.

Niče je rekao i da boga ima ali da je zao ....

ArthurSpooner wrote:

DaysleepeR wrote: šta ćemo onda? čemu priča ovolika?

Pa nemaju samo ateisti imaju pravo na slobodu izrazavanja.

vjernici se koliko ja vidim izražavaju na svakom koraku prijatelju. daleko od toga da se vjernici ne izražavaju. ne možeš pobjeći od vjerskog izražavanja svakodnevnog. čak se i država izjašnjava u ime vjernika, i mediji i svi živi.

niko poseban wrote:Meni bi bilo drago da ga ima ali koliko god pokušavao ga "naći",džaba,ne mogu se za ništa uhvatiti.

Pa imaš priručnike,

DaysleepeR wrote: vjernici se koliko ja vidim izražavaju na svakom koraku prijatelju. daleko od toga da se vjernici ne izražavaju. ne možeš pobjeći od vjerskog izražavanja svakodnevnog. čak se i država izjašnjava u ime vjernika, i mediji i svi živi.

A po tebi vjernici ne bi smjeli imati pravo da se izrazavaju?

ArthurSpooner wrote:

DaysleepeR wrote: vjernici se koliko ja vidim izražavaju na svakom koraku prijatelju. daleko od toga da se vjernici ne izražavaju. ne možeš pobjeći od vjerskog izražavanja svakodnevnog. čak se i država izjašnjava u ime vjernika, i mediji i svi živi.

A po tebi vjernici ne bi smjeli imati tu pravo da se izrazavaju?

nemoj mi stavljati riječi u usta. ti si taj koji si se postavio kao da vjernicima neko nešto brani. a to nije istina.

DaysleepeR wrote:

vatrogasac wrote: I Bog i ti i ja i stochar znamo da je to istina, nego je to parodija na Ničeovu sličnu rečenicu da je Bog mrtav pa Boga i dalje ima, ali Ničea više neeema jer je mrtav.

poštovani kolega, ja to gledam iz drugog ugla. barem imamo dokaz da je Ničea bilo.

Dokaz. Boga ne dokazujemo kao čovjeka ili burek ili....ono što su Njegove kreacije. Poređenje tvog bivstvovanja sa nekom ljudskom kreacijom je mnogo bliže nego Boga sa čovjekom. Ali...da je Bog htio sve bi ljude učinio vjernicima. On najbolje zna zašto nije, a i mi imamo pretpostavke zašto nije i ostajemo na pretpostavkama jer i Njegov naum je nama poprilično nedokučiv. Ajnštajn je htio da zna kako Bog misli pa se razočarao.

fatamorgana wrote:

vatrogasac wrote: I Bog i ti i ja i stochar znamo da je to istina, nego je to parodija na Ničeovu sličnu rečenicu da je Bog mrtav pa Boga i dalje ima, ali Ničea više neeema jer je mrtav.

Niče je rekao i da boga ima ali da je zao ....

Ah, ne dao Bog nikome da završi kao Niče.

NIN wrote:Iako se u mnogo cemu slazem s autorom, ticano za religiju, ovaj mu je tekst totalno ispod prosjeka - k'o da ga je nazor napisao.

pisao ga neupucen...

ovakve stvari natjeraju covjeka da brani reisa

vatrogasac wrote: Dokaz. Boga ne dokazujemo kao čovjeka ili burek ili....ono što su Njegove kreacije. Poređenje tvog bivstvovanja sa nekom ljudskom kreacijom je mnogo bliže nego Boga sa čovjekom. Ali...da je Bog htio sve bi ljude učinio vjernicima. On najbolje zna zašto nije, a i mi imamo pretpostavke zašto nije i ostajemo na pretpostavkama jer i Njegov naum je nama poprilično nedokučiv. Ajnštajn je htio da zna kako Bog misli pa se razočarao.

sve dok je to tako, ne vidim potrebu ljudi koji vjeruju da budu uvrijeđeni, i agresivni prema ljudima kojima takvo posmatranje svijeta jednostavno ne predstavlja nikakvu svetinju.

na kraju krajeva ovo što je Dežulović ismijavao reisa može pomoći upravo vjernicima da ih novi reis ne šalta oko toga kad je bajram. mene šaltao nije. ja nisam vjernik, iako mi je ime bošnjačko, radio sam po vlastitom izboru za bajram kako bi kolege koji slave mogli smirom da obilježavaju praznik. nisam licemjer, ako nisam vjernik kada je debata, nisam ni kad treba šljakat za bajram.

mislim da je to fer. isto tako mislim da je ogavno sad pozivati na diskvalifikaciju čovjeka koji je kritikovao nešto što je objektivno skandalozno a vjernici to ne mogu objektivno sagledati. ne vidim ništa blasfemično u tekstu.

pitam se zna li se definicija blasfemije.

DaysleepeR wrote: nemoj mi stavljati riječi u usta. ti si taj koji si se postavio kao da vjernicima neko nešto brani. a to nije istina.

Nisam to rekao nego mi se cini da nekim ljudima smeta sto se vjernici na temi izrazavaju o tekstu B. Dezulovica. Pa i ja mislim da pisu gluposti, ali nisu nikom prijetili smrcu....

DaysleepeR wrote:

vatrogasac wrote: Dokaz. Boga ne dokazujemo kao čovjeka ili burek ili....ono što su Njegove kreacije. Poređenje tvog bivstvovanja sa nekom ljudskom kreacijom je mnogo bliže nego Boga sa čovjekom. Ali...da je Bog htio sve bi ljude učinio vjernicima. On najbolje zna zašto nije, a i mi imamo pretpostavke zašto nije i ostajemo na pretpostavkama jer i Njegov naum je nama poprilično nedokučiv. Ajnštajn je htio da zna kako Bog misli pa se razočarao.

sve dok je to tako, ne vidim potrebu ljudi koji vjeruju da budu uvrijeđeni, i agresivni prema ljudima kojima takvo posmatranje svijeta jednostavno ne predstavlja nikakvu svetinju.

na kraju krajeva ovo što je Dežulović ismijavao reisa može pomoći upravo vjernicima da ih novi reis ne šalta oko toga kad je bajram. mene šaltao nije. ja nisam vjernik, iako mi je ime bošnjačko, radio sam po vlastitom izboru za bajram kako bi kolege koji slave mogli smirom da obilježavaju praznik. nisam licemjer, ako nisam vjernik kada je debata, nisam ni kad treba šljakat za bajram.

mislim da je to fer. isto tako mislim da je ogavno sad pozivati na diskvalifikaciju čovjeka koji je kritikovao nešto što je objektivno skandalozno a vjernici to ne mogu objektivno sagledati. ne vidim ništa blasfemično u tekstu.

pitam se zna li se definicija blasfemije.

Kako rekoh...tekst sam pročitao do pola i dovoljno mi bilo da shvatim niske namjere Dežulovića, ostalo je historija na ovoj temi.

DaysleepeR wrote: pitam se zna li se definicija blasfemije.

Nešto iz srednjeg vijeka?

plain vanilla wrote:

NIN wrote:Iako se u mnogo cemu slazem s autorom, ticano za religiju, ovaj mu je tekst totalno ispod prosjeka - k'o da ga je nazor napisao.

pisao ga neupucen...

ovakve stvari natjeraju covjeka da brani reisa

yok, eto trebao je nabrzinu upisati, prostudirati i diplomirati teologiju, pa da se uputi i upucen napise tekst, dok jos nije prasina prekrila pricu o tursko/arapskoj varijanti obiljezavanja bajrama juce/danas/sutra, sve sa dzekom u sporednoj ulozi....
covjek se, kao i u desetinama svojih tekstova, kvalietno zajebava na aktuelnu temu. to sto mu budale daju previse materijala, da ne uspijeva ispisati tekstove na jednakom kvalitetivnom nivou, druga je prica.
ovdje se pominje blasfemija i vec na prvoj stranici radikali izmedju redova pozivaju na nasilje.... to je tema....

ArthurSpooner wrote:

DaysleepeR wrote: nemoj mi stavljati riječi u usta. ti si taj koji si se postavio kao da vjernicima neko nešto brani. a to nije istina.

Nisam to rekao nego mi se cini da nekim ljudima smeta sto se vjernici na temi izrazavaju o tekstu B. Dezulovica. Pa i ja mislim da pisu gluposti, ali nisu nikom prijetili smrcu....

čini ti se da smeta. ono što smeta je diskvalifikacija ličnosti na osnovu članka. objektivno niko ne zna sigurno kakav je čovjek Dežulović osim njega samog. možda je ustaša jedan na jedan, a možda je lik pun poštovanja prema svemu. to i jeste problem u zadnje vrijeme sa raznim demonstracijama nakon neke kritike ka vjeri i raznim pozivima na smrt, linč i tako dalje.

hladna glava tj. sabur je koliko ja znam putokaz za džennet.

fatamorgana wrote:

niko poseban wrote:Meni bi bilo drago da ga ima ali koliko god pokušavao ga "naći",džaba,ne mogu se za ništa uhvatiti.

Pa imaš priručnike,

Ne pomažu.Čak štaviše,odmažu.Čitajući ih samo više dolazim do zaključka kako je to plod vrlo bujne mašte ( Biblija) i dobro smišljenog i uspjelog projekta (Kur'an).

Otprilike.

buzzer wrote:

plain vanilla wrote:

NIN wrote:Iako se u mnogo cemu slazem s autorom, ticano za religiju, ovaj mu je tekst totalno ispod prosjeka - k'o da ga je nazor napisao.

pisao ga neupucen...

ovakve stvari natjeraju covjeka da brani reisa

yok, eto trebao je nabrzinu upisati, prostudirati i diplomirati teologiju, pa da se uputi i upucen napise tekst, dok jos nije prasina prekrila pricu o tursko/arapskoj varijanti obiljezavanja bajrama juce/danas/sutra, sve sa dzekom u sporednoj ulozi....
covjek se, kao i u desetinama svojih tekstova, kvalietno zajebava na aktuelnu temu. to sto mu budale daju previse materijala, da ne uspijeva ispisati tekstove na jednakom kvalitetivnom nivou, druga je prica.
ovdje se pominje blasfemija i vec na prvoj stranici radikali izmedju redova pozivaju na nasilje.... to je tema....

to je poenta. čovjek je poznat po tome da satirično piše o aktuelnim temama i vjerujem da je za njega sve jednako.
ne može vjera biti sveta krava, posebno kada vjera radi stvari izvan vjere.

fatamorgana wrote:

DaysleepeR wrote: pitam se zna li se definicija blasfemije.

Nešto iz srednjeg vijeka?

Ne treba tako daleko. Imate kod Dežulovića ismijavanje Boga, Kur'anskih sura, Poslanika i njihovih supruga.

Cerić nije blasfemija.

niko poseban wrote:

fatamorgana wrote:

niko poseban wrote:Meni bi bilo drago da ga ima ali koliko god pokušavao ga "naći",džaba,ne mogu se za ništa uhvatiti.

Pa imaš priručnike,

Ne pomažu.Čak štaviše,odmažu.Čitajući ih samo više dolazim do zaključka kako je to plod vrlo bujne mašte ( Biblija) i dobro smišljenog i uspjelog projekta (Kur'an).

Otprilike.

Mašta može svašta ....

vatrogasac wrote:

fatamorgana wrote:

DaysleepeR wrote: pitam se zna li se definicija blasfemije.

Nešto iz srednjeg vijeka?

Ne treba tako daleko. Imate kod Dežulovića ismijavanje Boga, Kur'anskih sura, Poslanika i njihovih supruga.

Cerić nije blasfemija.

ja opet ponavljam pitanje, dobro i šta sad? koljemo ili ne?

buzzer wrote:

plain vanilla wrote:

NIN wrote:Iako se u mnogo cemu slazem s autorom, ticano za religiju, ovaj mu je tekst totalno ispod prosjeka - k'o da ga je nazor napisao.

pisao ga neupucen...

ovakve stvari natjeraju covjeka da brani reisa

yok, eto trebao je nabrzinu upisati, prostudirati i diplomirati teologiju, pa da se uputi i upucen napise tekst, dok jos nije prasina prekrila pricu o tursko/arapskoj varijanti obiljezavanja bajrama juce/danas/sutra, sve sa dzekom u sporednoj ulozi....
covjek se, kao i u desetinama svojih tekstova, kvalietno zajebava na aktuelnu temu. to sto mu budale daju previse materijala, da ne uspijeva ispisati tekstove na jednakom kvalitetivnom nivou, druga je prica.
ovdje se pominje blasfemija i vec na prvoj stranici radikali izmedju redova pozivaju na nasilje.... to je tema....

naravno, bolje nalupetati svasta da se ispostuje rok i zaradi honorar

mene njegov tekst ne vrijedja, samo nije njegov nivo

DaysleepeR wrote:
ja opet ponavljam pitanje, dobro i šta sad? koljemo ili ne?

Neee, sažaljevamo ga zbog plitkosti. Šteta sivih stanica.