Forum Klix.ba

perajic wrote:Zato, kao sto ne razumijem te fundamentalisticke krscane, ne razumijem ni ove fundamentalisticke ateiste, koji svaki naucni dokaz slave kao neku pobjedu nad religijom.

Fundamentalisticki ateisti se bore protiv institucionaliziranja religije, a ne protiv religije.

Btw, nauka ne moze ni potvrditi ni opovrgnuti postojanje boga. Bog nije prirodni fenomen i nauka se kao takvim ne bavi njime, dakle nije u njenom domenu. Ali, monoteisticke religije tvrde da Bog upravlja prirodom na invazivan nacin (uplice se u rad prirode, sto se posebno potencira u Starom zavjetu i Kur'anu ) i to je ono sa cim svaki naucnik ima itekako problema. Naravno, nauka direktno ne moze opovrgnuti postojanje Boga (posebno ovog omnipotentnog, omniscentnog i omniprezentnog), ali indirektno se moze sa velikom vjerovatnocom reci da Bog, kakav je definiran u monoteistickim svetim knjigama, ne postoji.
U smislu formalne logike dovoljno je oboriti (eksperimentalno naravno) sve argumente u iz monoteistickih svetih knjiga u korist postojanja da se moze zakljuciti da takvo nesto ne postoji.

Osjecao sam se pozvanim da napisem ovo, jer nekima ocito fali doza racionalnog i logicnog rezovonanja.

Moje pitanje glasi: Kakve veze sva ova prica o Higgsovom bozonu sa Bogom?

Nikakve! Kao što neko reče, sad samo malo bolje razumijemo ko je kriv za masu. A ostaju pitanja odakle Higsovo polje itd. Međutim, kad bi se i na sve to mogao dati odgovor, to ne bi imalo nikakvog uticaja na religiju, isto kao što se i nakon Darvina vjeruje da je Bog stvorio čovjeka.

karanana wrote:Moze li mi neko, na nasem srpskom da ga svi razumemo, u par recenica objasniti sta je ovo?
ja nista ne kontam.

samo bez razloga petljaju.
ovako...
vremenska mašina, vrlo uskoro.
iznajmimo dvosjed, po sto maraka u džep i pravac sredina šezdesetih.
i veru čukić, nedu arnerić, jelenu žigon, hanku...
za deset dinara po osobi.

convict wrote:Nikakve! Kao što neko reče, sad samo malo bolje razumijemo ko je kriv za masu. A ostaju pitanja odakle Higsovo polje itd. Međutim, kad bi se i na sve to mogao dati odgovor, to ne bi imalo nikakvog uticaja na religiju, isto kao što se i nakon Darvina vjeruje da je Bog stvorio čovjeka.

ja se divim ljudima poput c. sagana, pa i r. dawkinsa u ranim godinama, koji imaju strpljenja ići među taj narod i nešto ga poučavati. ljudi vjeruju u šta hoće i to im niko ne može zabraniti. ibn Baaz (a.k.a. "jedan od najvećih islamskih učenjaka 20 st."), haman pa reis saudije, samo prije par decenija se jadan upirao svom snagom (člancima, knjigama, fetvama) da dokaže da se Zemlja ne rotira, te da ne kruži oko Sunca, već da kur-an i muhamed tvrde suprotno. Đaba ti sve naučne teorije, svi eksperimenti, svi higgsovi, svi sateliti, svi astronauti, čovjek vjeruje u nešto drugo i gotovo. pitanje vjerovanja i istine su dvije različite stvari i područja interesovanja različitih ljudskih aktivnosti

convict wrote:Nikakve! Kao što neko reče, sad samo malo bolje razumijemo ko je kriv za masu. A ostaju pitanja odakle Higsovo polje itd. Međutim, kad bi se i na sve to mogao dati odgovor, to ne bi imalo nikakvog uticaja na religiju, isto kao što se i nakon Darvina vjeruje da je Bog stvorio čovjeka.

U teoriji se jako dobro zna odakle Higgsovo polje. Mozda cak i "najnormalniji" matematicki opis necega u kvantnoj mehanici i standardnom modelu doduse, uvijek se to moze okrenuti na pricu "sta je starije kokos ili jaje" al hajd

Sa drugim dijelom posta se slazem - ko ima potrebu da vjeruje on ce i vjerovati.

Meni nekako sve isto nakon ovog epohalnog otkrića...

Šta radim pogrešno?

forest gump wrote:Meni nekako sve isto nakon ovog epohalnog otkrića...

Šta radim pogrešno?

Recimo, nesto slicno su i nasi djedovi imali za reci kad je Ajnstajn profur'o svoju teoriju relativiteta - svi sa kiselim osmjehom na ustima i ogromnim upitnikom iznad tjemena... 'koji ce nam ovo *urac?'

Da ne bi Alberta, ti i ja ne kucasmo po tastaturi, garant!

Bušman wrote: U smislu formalne logike dovoljno je oboriti (eksperimentalno naravno) sve argumente u iz monoteistickih svetih knjiga u korist postojanja da se moze zakljuciti da takvo nesto ne postoji.

Čitah o ovome iz pera @TIFA29 što na ovom, a što na drugim forumima i ni malo mi nije djelovalo ubjedljivo. A baš se svojski trudio.

karanana wrote:Moze li mi neko, na nasem srpskom da ga svi razumemo, u par recenica objasniti sta je ovo?
ja nista ne kontam.

Je si zadovoljen ???

Ili more bit udovoljen ????

NIN wrote:

forest gump wrote:Meni nekako sve isto nakon ovog epohalnog otkrića...

Šta radim pogrešno?

Recimo, nesto slicno su i nasi djedovi imali za reci kad je Ajnstajn profur'o svoju teoriju relativiteta - svi sa kiselim osmjehom na ustima i ogromnim upitnikom iznad tjemena... 'koji ce nam ovo *urac?'

Da ne bi Alberta, ti i ja ne kucasmo po tastaturi, garant!

E jesmo se usrećili

Koje pare potrosise, milijarde eura su u pitanju, ako ako je i nadju, nikod od nje nikakve koristi nece imati.

dedovic.almir wrote:Koje pare potrosise, milijarde eura su u pitanju, ako ako je i nadju, nikod od nje nikakve koristi nece imati.

da neodpočeše praviti onu skalameriju niti bi imao interneta niti mp3 formata niti eMaila itd....sve su to oni smislili

dedovic.almir wrote:Koje pare potrosise, milijarde eura su u pitanju, ako ako je i nadju, nikod od nje nikakve koristi nece imati.

Rece lik koji se na forum registruje sa pravim imenom i prezimenom, a na avatar stavi pravu sliku, kao da je na fejsbuku

bambina78 wrote:

dedovic.almir wrote:Koje pare potrosise, milijarde eura su u pitanju, ako ako je i nadju, nikod od nje nikakve koristi nece imati.

Rece lik koji se na forum registruje sa pravim imenom i prezimenom, a na avatar stavi pravu sliku, kao da je na fejsbuku

bambina78 wrote:

dedovic.almir wrote:Koje pare potrosise, milijarde eura su u pitanju, ako ako je i nadju, nikod od nje nikakve koristi nece imati.

Rece lik koji se na forum registruje sa pravim imenom i prezimenom, a na avatar stavi pravu sliku, kao da je na fejsbuku

...ne shvatajuci da to uopste ne bi bilo ni moguce da ne bi CERN-a

bambina78 wrote:

dedovic.almir wrote:Koje pare potrosise, milijarde eura su u pitanju, ako ako je i nadju, nikod od nje nikakve koristi nece imati.

Rece lik koji se na forum registruje sa pravim imenom i prezimenom, a na avatar stavi pravu sliku, kao da je na fejsbuku

Pa zar je to nesto lose ? Moje namjere su samo pozitivne, zasto bih se krio iza nekih podataka ?

Nisam nista lose mislio, samo mi je misao upravljena u smijeru da se za te pare moglo napraviti preko 50.000 radnih mjesta u proizvodnom sektoru.

dedovic.almir wrote:

bambina78 wrote:

dedovic.almir wrote:Koje pare potrosise, milijarde eura su u pitanju, ako ako je i nadju, nikod od nje nikakve koristi nece imati.

Rece lik koji se na forum registruje sa pravim imenom i prezimenom, a na avatar stavi pravu sliku, kao da je na fejsbuku

Pa zar je to nesto lose ? Moje namjere su samo pozitivne, zasto bih se krio iza nekih podataka ?

Nisam nista lose mislio, samo mi je misao upravljena u smijeru da se za te pare moglo napraviti preko 50.000 radnih mjesta u proizvodnom sektoru.

de špročitaj od tvog posta pa nadole,pa malo promisli,opet se provaljuješ

Pa ovo otkrice mozda sutra otvori 5.000.000.000 radnih mjesta. Pogledaj samo npr. koliko ljudi danas zivi od interneta...

bambina78 wrote:Pa ovo otkrice mozda sutra otvori 5.000.000.000 radnih mjesta. Pogledaj samo npr. koliko ljudi danas zivi od interneta...

Hajde dobro, nadajmo se da si u pravu i da ce se to desiti!

Samo da svi ovi novci ne budu uzalud utroseni...

pa nisu nasi novci? Ili je bolje da su taj novac nama poslali kao donaciju

bambina78 wrote:pa nisu nasi novci? Ili je bolje da su taj novac nama poslali kao donaciju

Novci su od onoga tko ih ulaze, uvijek ih je mogao baciti ili uloziti.

Pametno ulozen novac ne donosi samo prosperitet onome tko ga je ulozio, nego mnogo sirem krugu.

bambina78 wrote:Pa ovo otkrice mozda sutra otvori 5.000.000.000 radnih mjesta. Pogledaj samo npr. koliko ljudi danas zivi od interneta...

proporcionalno manje broju radnih mjesta zatvorenih , "ukinutih" zbog interneta tj dolaskom interneta

vazi wrote:

bambina78 wrote:Pa ovo otkrice mozda sutra otvori 5.000.000.000 radnih mjesta. Pogledaj samo npr. koliko ljudi danas zivi od interneta...

proporcionalno manje broju radnih mjesta zatvorenih , "ukinutih" zbog interneta tj dolaskom interneta

Da, svima je potrebna proizvodnja, opipljivog, a ne prozivodnja brokera, berzovnih spekulanata, SEO pozicija sa platama preko 500k $ + bonusi na dobit drustva..., i slicnih zanimanja koje donose superzaradu, bez da je ista novo nacinjeno - opcekorisno ili pojedinacno-korisno.

dedovic.almir wrote:

vazi wrote:

bambina78 wrote:Pa ovo otkrice mozda sutra otvori 5.000.000.000 radnih mjesta. Pogledaj samo npr. koliko ljudi danas zivi od interneta...

proporcionalno manje broju radnih mjesta zatvorenih , "ukinutih" zbog interneta tj dolaskom interneta

Da, svima je potrebna proizvodnja, opipljivog, a ne prozivodnja brokera, berzovnih spekulanata, SEO pozicija sa platama preko 500k $ + bonusi na dobit drustva..., i slicnih zanimanja koje donose superzaradu, bez da je ista novo nacinjeno - opcekorisno ili pojedinacno-korisno.

LHC je opipljiva stvar, isto kao i kvantna fizika.

Da, svima je potrebna proizvodnja, opipljivog, a ne prozivodnja brokera, berzovnih spekulanata, SEO pozicija sa platama preko 500k $ + bonusi na dobit drustva..., i slicnih zanimanja koje donose superzaradu, bez da je ista novo nacinjeno - opcekorisno ili pojedinacno-korisno.

LHC je opipljiva stvar, isto kao i kvantna fizika. [/quote]

Za mene je opipljivo za ovaj novac cijelu Saharu pokrit solarnim kolektorima, te od svijetla dnevno proizvodit struju za 100 gradova poput New York-a.

Nema zagadjenja, nema potrosnje, a ulozeno se vrati za 15 godina - broj radnih mjesta ogroman.


Ali ja mozda grijesim.