Sta vas najvise nervira kod vozaca

[semirsar]

Spoiler

Show

Napravljen je slon od muhe radi jedne lične situacije i subjektivnog doživljaja.

Ja kako vidim slona si ti napravio, zato sto si reagovao na post od @Ateista . Da je bilo ko drugi napisao nego on mozda i ne bi. Ali poznavajuci njegov istorijat pisanja i ponasanja on ti je bio kapisla da reagujes.

Tebi ne smeta da neko naziva motocikliste samoubicama. Sve OK. Nismo svi isti.
Pogotovo kad se sjetim kakve gadosti čitam kad god neko postavi nesreću u kojoj je učestvovao motociklista.
Tad nema fair playa. Tu je samo motorista kriv i neka je i zasluženo i dabogda svi poginuli.

Neko je postavio video lika koji vozi od Konjica do Sarajeva.
Sad ja tebe pitam, da li odobravas takav nacin voznje?
Na stranu to sta smo radili kao mladji, i meni je nekad to bilo cool, ali sad sa ove vremenske distance...
Da li odobravas?

[nemezis]

Ne možemo ovako diskutovati, ad hominem ne prihvatam. To neko obraćanje Ti i "tvoj kolega" to ostavi za firme.

Kakav ad hominem? Prvi dio komentara se odnosi na tvoju primjedbu da drugima svašta nešto smeta i da je to kao problem a sve što si nabrojao nije dozvoljeno. Drugi dio se odnosi na tvoju kritiku nekoga ko je rekao da će se ubaciti motoristima i kao to je problem u diskusiji a svjesno ignorišeš motoristu koji napiše da krši Zakon (to mu ne potvrdio i policajac) i pominje porodicu učesnicima u saobraćaju.

Zato što pričaš o meni i navodnom negiranju nečega. O meni diskutuješ.

To šta mu je potvrdio policajac prvo nema nikakve veze sa vezom, jer policija SPROVODI zakon, a sud TUMAČI zakon.
Kako rekoh, meni je sudija rekao da to nije opisano u zakonu i zato se ne sprovodi.

Drugi put.

Dakle, ako imaš problem sa mnom, zaobiđi me. Ad hominem rasprava me ne zanima. Ako te ja lično nerviram, tvoj problem.

Ti očekuješ da napišeš neku glupost na forumu (ono za sredinu) i da niko ne reaguje?

[Laplace]

Neki dan mi je stao neki BMW SUV. Pa, kako ne zahvaliti čovjeku koji je podnio toliku žrtvu kako bih ja prešao na pješačkom?

Moje tumacenje kimanja glavom je drugacije.

Kad sam za volanom prije pjesackog ocima trazim kontakt sa pjesakom
i naravno stanem (stanem uvijek kad nemam sumnje da ce pjesak preci preko pjesackog).

Ponekad kad nisam siguran usporim i gledam u osobu koja stoji na pjesackom
neki skontaju sto ih gledam, pa naprave par koraka nazad ili mahnu vozi dalje.
To se rijetko desava i cak u 99% slucajeva dobro procjenim da nece preko pjesackog,
opet ziher je ziher.

Kao pjesak isto trazim pogled vozaca i kimnem kao znak razumjevanja, ako neko to tumaci kao
hvala, onda nema na cemu i drugi put.


Ako usporim nekome ili meni neko mimo pjesackog, onda kimanje tumacim kao izvoli/hvala.

Isto i ja shvatam klimanje glavom: kao da smo se usaglasili da ja (pješak) mogu slobodno proći jer me on (vozač) pušta ili obrnuto (ja kao vozač i on kao pješak).

[Ateista]

Dakle potvrdio si.
ovo što si citirao je skroz drugo od onog što si ti pisao.

Nemoj me zezati, ovo se sve odnosi na ono o cemu govorimo, gdje se pokazuje da je kolona vise od dva vozila i da je to zabranjeno, nije zabranjeno prericati jedno po jedno, a svako jeduzan da drzi odstojanje.

Ovo nigdje ne piše. Pogotovo tvoje tumačenje da odstojanje služi da se Laude mogu ubacivati u kolonu tokom preticanja To je već salto mortale.

Ne pise da se mora zbog preticanja, pise da se mora drzati odstojanje, zbog sigurnosti, ali kad se toga drzis onda se usput omogucava i da te neko pretekne, znaci ne krsis zakon time sto nema prostora za preticanje, vec jednostavno sto ne drzis sigurno odstojanje.
Drugi clan dodatno definise da ne smijes ometati nekog, a to sto ne drzis odstojanje se moze definisati kao ometanje ako on ne moze da te pretekne tamo gdje je preticanje dozvoljeno.

Ta prica kako mozes ubiti motoristu ako ga pretices, u slucaju da se drzi odstojanje, nikakvog razloga nema da bude opasno, vozilo ga pretekne i vrati se u traku, sve se moze sa pristojnim odstojanjem od motoriste koji se pretice i bez naglih pokreta, rizicnih situacija. To sto neko moze uletiti u makazice je prica za sebe, to je rizicno i za putnike u autu ako te neko izgura sa ceste prilikom preticanja, ali ako se to radi normalno kad je pregledno, to je sasvim normalna i sigurna radnja. Razumijem da neko zeli da se zastiti, ali to ne ide na nacin da ometas druge. Drzanje odstojanja je najbolji moguci nacin da se smanji rizik, puno bolji od te formacije kojom se onemogucava preticanje.

Mogu li te nesto pitati a da mi iskreno odgovoris - da li stvarno postujes bas svaki zakon (bar ono sto ti mislis da je zakon) i sta ako bi ti neko hipoteticki dokazao da neke od ovih stvari koje radis i odobravas nisu po zakonu, da li bi prestao to raditi ili odobravati ili bi nastavio jer smatras da nikog ne ugrozavas?
Jeli se stvarno striktno drzis samo zakona, ili mislis da bi trebala postojati i solidarnost u voznji, gdje ne ides samo onom logikom "ja se drzim zakona i ne zanima me nista drugo"?

[DaysleepeR]

Spoiler

Show

Ja kako vidim slona si ti napravio, zato sto si reagovao na post od @Ateista . Da je bilo ko drugi napisao nego on mozda i ne bi. Ali poznavajuci njegov istorijat pisanja i ponasanja on ti je bio kapisla da reagujes.

Tebi ne smeta da neko naziva motocikliste samoubicama. Sve OK. Nismo svi isti.
Pogotovo kad se sjetim kakve gadosti čitam kad god neko postavi nesreću u kojoj je učestvovao motociklista.
Tad nema fair playa. Tu je samo motorista kriv i neka je i zasluženo i dabogda svi poginuli.

Neko je postavio video lika koji vozi od Konjica do Sarajeva.
Sad ja tebe pitam, da li odobravas takav nacin voznje?
Na stranu to sta smo radili kao mladji, i meni je nekad to bilo cool, ali sad sa ove vremenske distance...
Da li odobravas?

Opet ad hominem.
Ja nikad nisam vozio onakav tip motora.
Da mi se ono sviđa ja bih onako vozio.
Ne znam zašto se krajnosti uopšte moraju vezati za komplet grupu.
Upravo radi tog problema ja ovdje trošim svoje živce.

[DaysleepeR]

Kakav ad hominem? Prvi dio komentara se odnosi na tvoju primjedbu da drugima svašta nešto smeta i da je to kao problem a sve što si nabrojao nije dozvoljeno. Drugi dio se odnosi na tvoju kritiku nekoga ko je rekao da će se ubaciti motoristima i kao to je problem u diskusiji a svjesno ignorišeš motoristu koji napiše da krši Zakon (to mu ne potvrdio i policajac) i pominje porodicu učesnicima u saobraćaju.

Zato što pričaš o meni i navodnom negiranju nečega. O meni diskutuješ.

To šta mu je potvrdio policajac prvo nema nikakve veze sa vezom, jer policija SPROVODI zakon, a sud TUMAČI zakon.
Kako rekoh, meni je sudija rekao da to nije opisano u zakonu i zato se ne sprovodi.

Drugi put.

Dakle, ako imaš problem sa mnom, zaobiđi me. Ad hominem rasprava me ne zanima. Ako te ja lično nerviram, tvoj problem.

Ti očekuješ da napišeš neku glupost na forumu (ono za sredinu) i da niko ne reaguje?

Apsolutno nemam pojma o čemu pričaš.

[DaysleepeR]

Nemoj me zezati, ovo se sve odnosi na ono o cemu govorimo, gdje se pokazuje da je kolona vise od dva vozila i da je to zabranjeno, nije zabranjeno prericati jedno po jedno, a svako jeduzan da drzi odstojanje.

Ovo nigdje ne piše. Pogotovo tvoje tumačenje da odstojanje služi da se Laude mogu ubacivati u kolonu tokom preticanja To je već salto mortale.

Ne pise da se mora zbog preticanja, pise da se mora drzati odstojanje, zbog sigurnosti, ali kad se toga drzis onda se usput omogucava i da te neko pretekne, znaci ne krsis zakon time sto nema prostora za preticanje, vec jednostavno sto ne drzis sigurno odstojanje.
Drugi clan dodatno definise da ne smijes ometati nekog, a to sto ne drzis odstojanje se moze definisati kao ometanje ako on ne moze da te pretekne tamo gdje je preticanje dozvoljeno.

Ta prica kako mozes ubiti motoristu ako ga pretices, u slucaju da se drzi odstojanje, nikakvog razloga nema da bude opasno, vozilo ga pretekne i vrati se u traku, sve se moze sa pristojnim odstojanjem od motoriste koji se pretice i bez naglih pokreta, rizicnih situacija. To sto neko moze uletiti u makazice je prica za sebe, to je rizicno i za putnike u autu ako te neko izgura sa ceste prilikom preticanja, ali ako se to radi normalno kad je pregledno, to je sasvim normalna i sigurna radnja. Razumijem da neko zeli da se zastiti, ali to ne ide na nacin da ometas druge. Drzanje odstojanja je najbolji moguci nacin da se smanji rizik, puno bolji od te formacije kojom se onemogucava preticanje.

Mogu li te nesto pitati a da mi iskreno odgovoris - da li stvarno postujes bas svaki zakon (bar ono sto ti mislis da je zakon) i sta ako bi ti neko hipoteticki dokazao da neke od ovih stvari koje radis i odobravas nisu po zakonu, da li bi prestao to raditi ili odobravati ili bi nastavio jer smatras da nikog ne ugrozavas?
Jeli se stvarno striktno drzis samo zakona, ili mislis da bi trebala postojati i solidarnost u voznji, gdje ne ides samo onom logikom "ja se drzim zakona i ne zanima me nista drugo"?

Zakon je tu da se poštuje.
Osim opreme, kacige i zakona, mene na motoru više ništa ne štiti.
Apsolutno ne vozači automobila, kako je i evidentno iz ove diskusije.

[Ateista]

Ne znaju ljudi ući u kružni tok sa autom a da znaju se sigurno ubaciti između dva motocikla na magistrali tokom preticanja još ako im ide auto u susret...

Nemoj da sami sebe lažemo, to je najgore...

Zasto generalizujes stvari, nisu svi isti, Sta trebam i ja reci da si ti budala kao onaj sto je vozio suprotno autoputem, a znamo da nisi takav

Pa ne generalizujem, prosječan vozač niti zna ući niti izaći iz kružnog toka, niko žmigavac ne daje, ne znaju pravu traku odabrati ni za ulazak ni za izlazak. Preticanje jednog vozila je malo naprednija vožnja od toga, a preticanje kolone da ne pričam. Kako rekoh, nemoj da sami sebe lažemo.

Realno govoreci, prosjecan vozac ni ne pretice, vecina ima strah od preticanja, kolioko puta sam ispreticao kolonu od 10-20 vozila koji voze iza kamiona, pored mene mozda jos jedan ili dva preteknu, vecina vozi iza i ne pomislja na to koliko god da je pregledan pravac, a vecinom solidna auta.

[Laplace]

Ne znaju ljudi ući u kružni tok sa autom a da znaju se sigurno ubaciti između dva motocikla na magistrali tokom preticanja još ako im ide auto u susret...

Nemoj da sami sebe lažemo, to je najgore...

Zasto generalizujes stvari, nisu svi isti, Sta trebam i ja reci da si ti budala kao onaj sto je vozio suprotno autoputem, a znamo da nisi takav

Pa ne generalizujem, prosječan vozač niti zna ući niti izaći iz kružnog toka, niko žmigavac ne daje, ne znaju pravu traku odabrati ni za ulazak ni za izlazak. Preticanje jednog vozila je malo naprednija vožnja od toga, a preticanje kolone da ne pričam. Kako rekoh, nemoj da sami sebe lažemo.

Podsjeti me: neki dan lik ulazi u kružni tok i isključuje se na prvom izlazu sa uključenim lijevim žmigavcem, tako da ima i onih koji koriste žmigavce u kružnom toku.

[nemezis]

A kolega koji pominje rodbinu onoga ko mu ne napravi prolaz na raskrsnici, šta na to reći? Doduše, kolega je to upakovao u "namjerno zatvaranje" ali sta je to "namjerno zatvaranje", zašto bi neko imao obavezu praviti mu prolaz i zašto bi tvoj kolega uopšte u mislima "pominjao porodicu" ovome?

Vidim da me indirektno spominjes, pa da ti objasnim.
namjerno zatvaranje/blokiranje je kada imam mjesta za prolaz i krenem, a ti mi se namjerno izbacis/skrenes u taj uski prolaz da mi ga zatvoris jer eto "moze ti se" ili ti je doslo u glavu ono "e vala neces".
I da, tada cu ti spomenuti familiju.
nemas obavezu niti ocekujem da je mi pravis prolaz. i ukoliko mi neko ne napravi mjesta za prolaz, necu ni spominjati familiju, ni ici na silu, ni svirkati, ni turirati,....ni bilo sta slicno. Cekam kao i svi ostali.
tako da nemoj "izvrtati" ono sto sam rekao i tumaciti na svoj nacin da bi ti islo u korist, i na neki nacin poentirao. bezveze ti je.

Eto, nadam se da ti je jasno.

Ok, razumijem i izvinjavam se, nisam imao namjeru izvrtati tvoje riječi, ponijelo me ovo nekritičko branjenje motorista.

I, da bude jasno, ja nemam ama baš ništa protiv da motorista prodje izmedju, pažljivo i ako ima dovoljno mjesta, to mi uopšte ne smeta, ja ću se pomjeriti udesno ako ga vidim.

[Ateista]

Ovo nigdje ne piše. Pogotovo tvoje tumačenje da odstojanje služi da se Laude mogu ubacivati u kolonu tokom preticanja To je već salto mortale.

Ne pise da se mora zbog preticanja, pise da se mora drzati odstojanje, zbog sigurnosti, ali kad se toga drzis onda se usput omogucava i da te neko pretekne, znaci ne krsis zakon time sto nema prostora za preticanje, vec jednostavno sto ne drzis sigurno odstojanje.
Drugi clan dodatno definise da ne smijes ometati nekog, a to sto ne drzis odstojanje se moze definisati kao ometanje ako on ne moze da te pretekne tamo gdje je preticanje dozvoljeno.

Ta prica kako mozes ubiti motoristu ako ga pretices, u slucaju da se drzi odstojanje, nikakvog razloga nema da bude opasno, vozilo ga pretekne i vrati se u traku, sve se moze sa pristojnim odstojanjem od motoriste koji se pretice i bez naglih pokreta, rizicnih situacija. To sto neko moze uletiti u makazice je prica za sebe, to je rizicno i za putnike u autu ako te neko izgura sa ceste prilikom preticanja, ali ako se to radi normalno kad je pregledno, to je sasvim normalna i sigurna radnja. Razumijem da neko zeli da se zastiti, ali to ne ide na nacin da ometas druge. Drzanje odstojanja je najbolji moguci nacin da se smanji rizik, puno bolji od te formacije kojom se onemogucava preticanje.

Mogu li te nesto pitati a da mi iskreno odgovoris - da li stvarno postujes bas svaki zakon (bar ono sto ti mislis da je zakon) i sta ako bi ti neko hipoteticki dokazao da neke od ovih stvari koje radis i odobravas nisu po zakonu, da li bi prestao to raditi ili odobravati ili bi nastavio jer smatras da nikog ne ugrozavas?
Jeli se stvarno striktno drzis samo zakona, ili mislis da bi trebala postojati i solidarnost u voznji, gdje ne ides samo onom logikom "ja se drzim zakona i ne zanima me nista drugo"?

Zakon je tu da se poštuje.
Osim opreme, kacige i zakona, mene na motoru više ništa ne štiti.
Apsolutno ne vozači automobila, kako je i evidentno iz ove diskusije.

OK, iako nisi direktno odgovorio shvaticu to kao da bi onda prestao to raditi, da si potpuni legalista koji se samo drzi zakona i iskljucivo toga. Postujem i to, ali smatram da pored toga treba misliti i o solidarnosti, a ne samo misliti da ako si po zakonu da te ne zanimaju drugi.

Razumijem to da te nista ne stiti, ali to ne moze biti razlog da ometas nekog da te ne moze preteci. Pa samo to sto neko vozi iza tebe je isto tako rizik, malo nepaznje i pogled na mobitel moze te udariti, toliko mogucih situacija, kao da je preticanje jedini rizik, cak nije ni najveci jer je recimo gledanje u mobitel puno rizicnije.
Pogotovo jos ako si potpuni legalista, moras biti svjestan da je takva voznja krsenje zakona, pa bi ako nista zbog toga trebalo da to ne radis i ne podrzavas.

[nemezis]

Ja stvarno ne bih savjetovao da se nasilu probaš autom progurati u kolonu koja ti jasno poručuje da ne želi da bude preteknuta.
Da me ne shvatite pogrešno, u BiH postoje klubovi koji su sastavljeni u potpunosti od policajaca, ne bi se to lijepo završilo sigurno.

Pa tek onda je problem ako je policajac i krsi zakon ometanjem nekoga ko ga zeli preteci na zakonit nacin.

Sta bi ti uradio da ides motorom i krenes preticati auto, a auto ti ne da da ga preteknes i auto vozi uz lijevu liniju trake?

Sigurno ne bih bio glup i išao da mu glavu razbijam željeznom šipkom što je ekvivalent toga da nasilu pretičeš motocikle i da nekog pritom oboriš ko će nastradati. Zato se ljudi brane kao od šipke. Je li to toliko teško razumjeti? Potencijalna opasnost je velika i zato se ljudi brane od iste.

Ne postoji zakonit način preticanja kolone. Zakon kaže zabranjeno preticati kolonu vozila tačka. Ove nebuloze što piše Ateista kao vozilo po vozilo, to apsolutno nema veze sa pameću. To je ubacivanje nasilu među veći broj motocikala i ogroman rizik za nastradati.

Evo ja ću, kao vozač, reći da se slažem i da se kolona motorista ne pretice. Ne pretice i tačka. Nema veze što idu sporo, mada ne znam gdje ovaj nadje motoriste da idu 20 ispod ograničenja.

Hoćeš li se ti složiti da kolona motorista ne smije preticati kolonu auta, da motoristi ne smiju preticati na punoj u krivini, da ne smiju voziti 100 tamo gdje je ogranicenje 50?

[DaysleepeR]

Ne pise da se mora zbog preticanja, pise da se mora drzati odstojanje, zbog sigurnosti, ali kad se toga drzis onda se usput omogucava i da te neko pretekne, znaci ne krsis zakon time sto nema prostora za preticanje, vec jednostavno sto ne drzis sigurno odstojanje.
Drugi clan dodatno definise da ne smijes ometati nekog, a to sto ne drzis odstojanje se moze definisati kao ometanje ako on ne moze da te pretekne tamo gdje je preticanje dozvoljeno.

Ta prica kako mozes ubiti motoristu ako ga pretices, u slucaju da se drzi odstojanje, nikakvog razloga nema da bude opasno, vozilo ga pretekne i vrati se u traku, sve se moze sa pristojnim odstojanjem od motoriste koji se pretice i bez naglih pokreta, rizicnih situacija. To sto neko moze uletiti u makazice je prica za sebe, to je rizicno i za putnike u autu ako te neko izgura sa ceste prilikom preticanja, ali ako se to radi normalno kad je pregledno, to je sasvim normalna i sigurna radnja. Razumijem da neko zeli da se zastiti, ali to ne ide na nacin da ometas druge. Drzanje odstojanja je najbolji moguci nacin da se smanji rizik, puno bolji od te formacije kojom se onemogucava preticanje.

Mogu li te nesto pitati a da mi iskreno odgovoris - da li stvarno postujes bas svaki zakon (bar ono sto ti mislis da je zakon) i sta ako bi ti neko hipoteticki dokazao da neke od ovih stvari koje radis i odobravas nisu po zakonu, da li bi prestao to raditi ili odobravati ili bi nastavio jer smatras da nikog ne ugrozavas?
Jeli se stvarno striktno drzis samo zakona, ili mislis da bi trebala postojati i solidarnost u voznji, gdje ne ides samo onom logikom "ja se drzim zakona i ne zanima me nista drugo"?

Zakon je tu da se poštuje.
Osim opreme, kacige i zakona, mene na motoru više ništa ne štiti.
Apsolutno ne vozači automobila, kako je i evidentno iz ove diskusije.

OK, iako nisi direktno odgovorio shvaticu to kao da bi onda prestao to raditi, da si potpuni legalista koji se samo drzi zakona i iskljucivo toga. Postujem i to, ali smatram da pored toga treba misliti i o solidarnosti, a ne samo misliti da ako si po zakonu da te ne zanimaju drugi.

Razumijem to da te nista ne stiti, ali to ne moze biti razlog da ometas nekog da te ne moze preteci. Pa samo to sto neko vozi iza tebe je isto tako rizik, malo nepaznje i pogled na mobitel moze te udariti, toliko mogucih situacija, kao da je preticanje jedini rizik, cak nije ni najveci jer je recimo gledanje u mobitel puno rizicnije.
Pogotovo jos ako si potpuni legalista, moras biti svjestan da je takva voznja krsenje zakona, pa bi ako nista zbog toga trebalo da to ne radis i ne podrzavas.

Ja ne ometam nikog ko me želi preteći.
Ja samo razumijem zašto bi to neko radio i nudim objašnjenje.
Možete li se umiti i doći sebi prije nego počnete pisati odgovor prema meni?

[nemezis]

Govorim vi kao motoristi, jer ovdje na neki nacin zastupas motoriste i opravdavas gotovo sve njihove postupke.
Znam da vozite i auta, ali ti si taj koji forsira tu razliku braneci gotovo svaki potez motoriste.
Ne znam u cemu je fazon i zasto samo iz jednog ugla vidis sve probleme a druge zanemarujes, zato sam i rekao da me cudi i da bih upravo od motoriste ocekivao vise razumijevanja i tolerancije prema drugim ucesnicima u saobracaju, a ne opravdavanje onih koji ometaju preticanje.

Kad mi neko napiše "braniš sve poteze motoriste" odmah znam da ne čita moje postove.
U zadnjih nekoliko postova apsolutno nisam branio sve poteze motoriste.
Mrak vam je na očima, motor smeta apriori, izbacujete paušale izjave, generalizujete, ne možemo tako diskutovati.

Kakvo razumijevanje za obijest?
Čovjeku spora kolona, hoće da ih pretekne.

ZOBS kaže:

Član 61

Vozač ne smije vozilom početi da pretiče ili obilazi:

1) kolonu vozila;

Gotovo, Ende. Nemamo šta pričati.
I onda motoristi obijesni što mu ne daju da radi nešto što je nezakonito.

kolona je niz od najmanje tri vozila (osim bicikla, traktora, radne
mašine/stroja i zaprežnog vozila) koja su zaustavljena na putu/cesti, ili se na
bliskom međusobnom rastojanju/razmaku kreću istom
saobraćajnom/prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja
vozila i postupanja vozača međusobno uslovljeni/uvjetovani i između kojih,
bez ometanja, ne može ući drugo vozilo;

Mozes do tri vozlia preticati tako da nisi u pravu

Možeš preticati dva vozila ali ako nisu dio kolone, ne možeš preticati kolonu na način da pretelknes dva vozila pa ooet dva...

[DaysleepeR]

Pa tek onda je problem ako je policajac i krsi zakon ometanjem nekoga ko ga zeli preteci na zakonit nacin.

Sta bi ti uradio da ides motorom i krenes preticati auto, a auto ti ne da da ga preteknes i auto vozi uz lijevu liniju trake?

Sigurno ne bih bio glup i išao da mu glavu razbijam željeznom šipkom što je ekvivalent toga da nasilu pretičeš motocikle i da nekog pritom oboriš ko će nastradati. Zato se ljudi brane kao od šipke. Je li to toliko teško razumjeti? Potencijalna opasnost je velika i zato se ljudi brane od iste.

Ne postoji zakonit način preticanja kolone. Zakon kaže zabranjeno preticati kolonu vozila tačka. Ove nebuloze što piše Ateista kao vozilo po vozilo, to apsolutno nema veze sa pameću. To je ubacivanje nasilu među veći broj motocikala i ogroman rizik za nastradati.

Evo ja ću, kao vozač, reći da se slažem i da se kolona motorista ne pretice. Ne pretice i tačka. Nema veze što idu sporo, mada ne znam gdje ovaj nadje motoriste da idu 20 ispod ograničenja.

Hoćeš li se ti složiti da kolona motorista ne smije preticati kolonu auta, da motoristi ne smiju preticati na punoj u krivini, da ne smiju voziti 100 tamo gdje je ogranicenje 50?

Slažem se sa svim što je napisano.
Takođe pozivam i tebe i svakog da nađe gdje na branim boldirano.

[Ateista]

A kolega koji pominje rodbinu onoga ko mu ne napravi prolaz na raskrsnici, šta na to reći? Doduše, kolega je to upakovao u "namjerno zatvaranje" ali sta je to "namjerno zatvaranje", zašto bi neko imao obavezu praviti mu prolaz i zašto bi tvoj kolega uopšte u mislima "pominjao porodicu" ovome?

Vidim da me indirektno spominjes, pa da ti objasnim.
namjerno zatvaranje/blokiranje je kada imam mjesta za prolaz i krenem, a ti mi se namjerno izbacis/skrenes u taj uski prolaz da mi ga zatvoris jer eto "moze ti se" ili ti je doslo u glavu ono "e vala neces".
I da, tada cu ti spomenuti familiju.
nemas obavezu niti ocekujem da je mi pravis prolaz. i ukoliko mi neko ne napravi mjesta za prolaz, necu ni spominjati familiju, ni ici na silu, ni svirkati, ni turirati,....ni bilo sta slicno. Cekam kao i svi ostali.
tako da nemoj "izvrtati" ono sto sam rekao i tumaciti na svoj nacin da bi ti islo u korist, i na neki nacin poentirao. bezveze ti je.

Eto, nadam se da ti je jasno.

Kazes "namjerno zatvaranje" kad vec imas prolaz, i potpuno te razumijem, a mozes li objasniti u cemu je onda razlika u odnosu na slucaj kad kolona motorista isto tako namjerno zatvara prolaz za preticanje vozilima iza, na mjestima gdje je pravac i ima prostora za preticanje?
Zasto je jedno za pominjanje familije a drugo opravdano?

[nemezis]

Pa tek onda je problem ako je policajac i krsi zakon ometanjem nekoga ko ga zeli preteci na zakonit nacin.

Sta bi ti uradio da ides motorom i krenes preticati auto, a auto ti ne da da ga preteknes i auto vozi uz lijevu liniju trake?

Sigurno ne bih bio glup i išao da mu glavu razbijam željeznom šipkom što je ekvivalent toga da nasilu pretičeš motocikle i da nekog pritom oboriš ko će nastradati. Zato se ljudi brane kao od šipke. Je li to toliko teško razumjeti? Potencijalna opasnost je velika i zato se ljudi brane od iste.

Ne postoji zakonit način preticanja kolone. Zakon kaže zabranjeno preticati kolonu vozila tačka. Ove nebuloze što piše Ateista kao vozilo po vozilo, to apsolutno nema veze sa pameću. To je ubacivanje nasilu među veći broj motocikala i ogroman rizik za nastradati.

Preticanje kolene je ako pretices vise od tri vozila, ako pretices po jedno nije nikako zabranjeno. Znaci pretices jednog po jednog motoristu dk ih sve ne preteknes ili do maksimalno tri po tri ako ti niko iz suprotne strane ne dolazi da mozes tri preteci.

Kolonu ne smiješ započeti preticati, znači ne, ne smiješ jedno po jedno, nadam se da se zezaš, neko ce pomisliti ozbiljno.

[nemezis]

Spoiler

Show

Sigurno ne bih bio glup i išao da mu glavu razbijam željeznom šipkom što je ekvivalent toga da nasilu pretičeš motocikle i da nekog pritom oboriš ko će nastradati. Zato se ljudi brane kao od šipke. Je li to toliko teško razumjeti? Potencijalna opasnost je velika i zato se ljudi brane od iste.

Ne postoji zakonit način preticanja kolone. Zakon kaže zabranjeno preticati kolonu vozila tačka. Ove nebuloze što piše Ateista kao vozilo po vozilo, to apsolutno nema veze sa pameću. To je ubacivanje nasilu među veći broj motocikala i ogroman rizik za nastradati.

Preticanje kolene je ako pretices vise od tri vozila, ako pretices po jedno nije nikako zabranjeno. Znaci pretices jednog po jednog motoristu dk ih sve ne preteknes ili do maksimalno tri po tri ako ti niko iz suprotne strane ne dolazi da mozes tri preteci.

Preticanje kolone je ako pretices dva ili vise vozila.
Ima nesto novo u zakonu ili i ti brljavis?

Kolona je najmanje 3 vozila.

[c0de]

A kolega koji pominje rodbinu onoga ko mu ne napravi prolaz na raskrsnici, šta na to reći? Doduše, kolega je to upakovao u "namjerno zatvaranje" ali sta je to "namjerno zatvaranje", zašto bi neko imao obavezu praviti mu prolaz i zašto bi tvoj kolega uopšte u mislima "pominjao porodicu" ovome?

Vidim da me indirektno spominjes, pa da ti objasnim.
namjerno zatvaranje/blokiranje je kada imam mjesta za prolaz i krenem, a ti mi se namjerno izbacis/skrenes u taj uski prolaz da mi ga zatvoris jer eto "moze ti se" ili ti je doslo u glavu ono "e vala neces".
I da, tada cu ti spomenuti familiju.
nemas obavezu niti ocekujem da je mi pravis prolaz. i ukoliko mi neko ne napravi mjesta za prolaz, necu ni spominjati familiju, ni ici na silu, ni svirkati, ni turirati,....ni bilo sta slicno. Cekam kao i svi ostali.
tako da nemoj "izvrtati" ono sto sam rekao i tumaciti na svoj nacin da bi ti islo u korist, i na neki nacin poentirao. bezveze ti je.

Eto, nadam se da ti je jasno.

Kazes "namjerno zatvaranje" kad vec imas prolaz, i potpuno te razumijem, a mozes li objasniti u cemu je onda razlika u odnosu na slucaj kad kolona motorista isto tako namjerno zatvara prolaz za preticanje vozilima iza, na mjestima gdje je pravac i ima prostora za preticanje?
Zasto je jedno za pominjanje familije a drugo opravdano?

Jel se i svatovima ubacujes izmedju

[Ateista]

Zakon je tu da se poštuje.
Osim opreme, kacige i zakona, mene na motoru više ništa ne štiti.
Apsolutno ne vozači automobila, kako je i evidentno iz ove diskusije.

OK, iako nisi direktno odgovorio shvaticu to kao da bi onda prestao to raditi, da si potpuni legalista koji se samo drzi zakona i iskljucivo toga. Postujem i to, ali smatram da pored toga treba misliti i o solidarnosti, a ne samo misliti da ako si po zakonu da te ne zanimaju drugi.

Razumijem to da te nista ne stiti, ali to ne moze biti razlog da ometas nekog da te ne moze preteci. Pa samo to sto neko vozi iza tebe je isto tako rizik, malo nepaznje i pogled na mobitel moze te udariti, toliko mogucih situacija, kao da je preticanje jedini rizik, cak nije ni najveci jer je recimo gledanje u mobitel puno rizicnije.
Pogotovo jos ako si potpuni legalista, moras biti svjestan da je takva voznja krsenje zakona, pa bi ako nista zbog toga trebalo da to ne radis i ne podrzavas.

Ja ne ometam nikog ko me želi preteći.
Ja samo razumijem zašto bi to neko radio i nudim objašnjenje.
Možete li se umiti i doći sebi prije nego počnete pisati odgovor prema meni?

Izvini, pogresno sam se izrazio, postujem ako sam to ne radis, ali zasto onda to podrzavas kad drugi rade? Jedno je razumjeti, ali treba isto tako razumjeti ako to nije fer prema drugima i reci da to nije OK, ne moze se gledati samo jedna strana.

[Ateista]

Vidim da me indirektno spominjes, pa da ti objasnim.
namjerno zatvaranje/blokiranje je kada imam mjesta za prolaz i krenem, a ti mi se namjerno izbacis/skrenes u taj uski prolaz da mi ga zatvoris jer eto "moze ti se" ili ti je doslo u glavu ono "e vala neces".
I da, tada cu ti spomenuti familiju.
nemas obavezu niti ocekujem da je mi pravis prolaz. i ukoliko mi neko ne napravi mjesta za prolaz, necu ni spominjati familiju, ni ici na silu, ni svirkati, ni turirati,....ni bilo sta slicno. Cekam kao i svi ostali.
tako da nemoj "izvrtati" ono sto sam rekao i tumaciti na svoj nacin da bi ti islo u korist, i na neki nacin poentirao. bezveze ti je.

Eto, nadam se da ti je jasno.

Kazes "namjerno zatvaranje" kad vec imas prolaz, i potpuno te razumijem, a mozes li objasniti u cemu je onda razlika u odnosu na slucaj kad kolona motorista isto tako namjerno zatvara prolaz za preticanje vozilima iza, na mjestima gdje je pravac i ima prostora za preticanje?
Zasto je jedno za pominjanje familije a drugo opravdano?

Jel se i svatovima ubacujes izmedju

Naravno, to mi je bas papanluk na kvadrat sa svatovima.

[nemezis]

Ne znaju ljudi ući u kružni tok sa autom a da znaju se sigurno ubaciti između dva motocikla na magistrali tokom preticanja još ako im ide auto u susret...

Nemoj da sami sebe lažemo, to je najgore...

Zasto generalizujes stvari, nisu svi isti, Sta trebam i ja reci da si ti budala kao onaj sto je vozio suprotno autoputem, a znamo da nisi takav

Pa ne generalizujem, prosječan vozač niti zna ući niti izaći iz kružnog toka, niko žmigavac ne daje, ne znaju pravu traku odabrati ni za ulazak ni za izlazak. Preticanje jednog vozila je malo naprednija vožnja od toga, a preticanje kolone da ne pričam. Kako rekoh, nemoj da sami sebe lažemo.

Zakon ne propisuje traku za ulazak niti traku za izlazak a ti čim pominješ to imaš neku svoju logiku kako ti misliš da to treba. Zakon postoji i dovoljno je voziti po Zakonu, ne treba svako izmisljas neku svoju logiku.

[Ateista]

Sigurno ne bih bio glup i išao da mu glavu razbijam željeznom šipkom što je ekvivalent toga da nasilu pretičeš motocikle i da nekog pritom oboriš ko će nastradati. Zato se ljudi brane kao od šipke. Je li to toliko teško razumjeti? Potencijalna opasnost je velika i zato se ljudi brane od iste.

Ne postoji zakonit način preticanja kolone. Zakon kaže zabranjeno preticati kolonu vozila tačka. Ove nebuloze što piše Ateista kao vozilo po vozilo, to apsolutno nema veze sa pameću. To je ubacivanje nasilu među veći broj motocikala i ogroman rizik za nastradati.

Preticanje kolene je ako pretices vise od tri vozila, ako pretices po jedno nije nikako zabranjeno. Znaci pretices jednog po jednog motoristu dk ih sve ne preteknes ili do maksimalno tri po tri ako ti niko iz suprotne strane ne dolazi da mozes tri preteci.

Kolonu ne smiješ započeti preticati, znači ne, ne smiješ jedno po jedno, nadam se da se zezaš, neko ce pomisliti ozbiljno.

Kolona sama po sebi znaci da su na nepropisnom odstojanju i da nema dovoljno prostora, pa ih ne smijes preteci, ali isto tako to znaci da oni sami nepropisno voze kad su kreirali kolonu, osim ako nisu neke vanredne okolnosti. Vise od dva auta jedan iza drugog koji drze propisano odstojanje nisu kolona i oni se smiju preticati jedno po jedno ili dva po dva.

[DaysleepeR]

OK, iako nisi direktno odgovorio shvaticu to kao da bi onda prestao to raditi, da si potpuni legalista koji se samo drzi zakona i iskljucivo toga. Postujem i to, ali smatram da pored toga treba misliti i o solidarnosti, a ne samo misliti da ako si po zakonu da te ne zanimaju drugi.

Razumijem to da te nista ne stiti, ali to ne moze biti razlog da ometas nekog da te ne moze preteci. Pa samo to sto neko vozi iza tebe je isto tako rizik, malo nepaznje i pogled na mobitel moze te udariti, toliko mogucih situacija, kao da je preticanje jedini rizik, cak nije ni najveci jer je recimo gledanje u mobitel puno rizicnije.
Pogotovo jos ako si potpuni legalista, moras biti svjestan da je takva voznja krsenje zakona, pa bi ako nista zbog toga trebalo da to ne radis i ne podrzavas.

Ja ne ometam nikog ko me želi preteći.
Ja samo razumijem zašto bi to neko radio i nudim objašnjenje.
Možete li se umiti i doći sebi prije nego počnete pisati odgovor prema meni?

Izvini, pogresno sam se izrazio, postujem ako sam to ne radis, ali zasto onda to podrzavas kad drugi rade? Jedno je razumjeti, ali treba isto tako razumjeti ako to nije fer prema drugima i reci da to nije OK, ne moze se gledati samo jedna strana.

Zato što je opasno po život a ljudski život je važniji od toga što je nekom srklet voziti 60 po ograničenju iza kolone motociklista dok se njemu i njegovom speedu u nozdrvi vozi 80-100. treba da podržavam radnje koje će potencijalno ubiti nekog ili radnju koja čuva nečiji život?
O čemu pričamo? Šta je problem ovdje? Problem je što neko MENI, eee MENI ne da da autom prođem. Ono MENI ne da.
Toje problem.

[DaysleepeR]

Zasto generalizujes stvari, nisu svi isti, Sta trebam i ja reci da si ti budala kao onaj sto je vozio suprotno autoputem, a znamo da nisi takav

Pa ne generalizujem, prosječan vozač niti zna ući niti izaći iz kružnog toka, niko žmigavac ne daje, ne znaju pravu traku odabrati ni za ulazak ni za izlazak. Preticanje jednog vozila je malo naprednija vožnja od toga, a preticanje kolone da ne pričam. Kako rekoh, nemoj da sami sebe lažemo.

Zakon ne propisuje traku za ulazak niti traku za izlazak a ti čim pominješ to imaš neku svoju logiku kako ti misliš da to treba. Zakon postoji i dovoljno je voziti po Zakonu, ne treba svako izmisljas neku svoju logiku.

Naravno da ne propisuje, zato svakodnevno imamo zakucana vozila jedno u drugo po sred kružnog.