Potvrđeno postojanje NLO-a, a niko ni mukajet

[drag_gost]

@drag_gost Priroda je generalno jedan nevjerovatno izbalansiran i kompleksan sistem i bice tu sigurno ogromnih prodora u nauci u narednom periodu.

Moguće u polju tehnologije, u okviru fizike mi smo stali i jedva da idemo naprijed.

Sav prodor u zadnjih 60tak godina dešava se na eksperimentalnom polju gdje uspijevamo potvrditi stare teorije, jer imamo bolju opremu, tehnologiju.

Nikakva velika otkrića nismo učinili, tapkamo u mjestu.
Možda, ko zna, budući AI tu nešto učini, čovjek teško.

Da li se slažeš i šta misliš o ovome?
usput izvini za vađenje navoda iz tvog posta.

Pa ne bih rekao da smo stali bas u okviru fizike. Osnovna teorijska fizika nema novu revoluciju (prostor, vrijeme, sila, masa, ubrzanje, itd.) ali fizika kao cjelina nije stala. U zadnjih 60 godina imali smo ogromne stvari. Na primjer ucvrscivanje Standardnog modela, otkrice Higgsovog bozona, neutrinske oscilacije koje pokazuju da neutrini imaju masu, detekcija gravitacionih talasa 2015. godine. Na primjer, gravitacioni talasi su otvorili potpuno novi nacin posmatranja svemira. Nismo otkrili nista revolucionarno, kao sto je relativnost ili kvantna mehanika, ne znamo sta je tamna materija, tamna energija, eksperimentalno (jos uvijek) ne mozemo potvrditi kvantnu gravitaciju, ali bilo je otkrica. Takodjer, ogroman pomak je ujedinjenje elektromagnetne i slabe sile (elektroslaba teorija), jedno od najvecih otkrica 20og vijeka.

AI kao pomocni alat ce pomoci i pomaze u ubrzavanju kalkulacija, modeliranju i generalno samoj optimizaciji, ali nece zamjenitij fizicku provjeru. U fizici su i dalje najbitniji matematicka provjera i nezavisan eksperiment.

[drag_gost]

Pa nije bas da nismo nista postigli... Recimo, onaj Googlov kvantni kompjuter je uspio teleportitati informacije s jedne na drugu tacku, cime je zapravo dokazano da je teleportacija moguca.
Ako je to prvi korak ka teleportaciji materije, onda se nesto i desava.

Problem je, naravno, i enormna kolicina potrebne energije za takvo nesto.

Radi se o kvantnoj teleportaciji informacije. Dakle, nije materija teleportovana (atom) kroz prostor, nego kvantno stanje, preciznije, jedinica kvantne materije - qubit. Ne pravi se crvotocina, nego na drugom mjestu stoji fizicki nosac na koji se preslika kvantna informacija. Izmedju teleportacije materije i kvantnog stanja je ogroman fizicki zid. Prakticna primjena u buducnosti ce biti kvantni internet i intranet, to vec znamo i postoje primjeri.

[toska]

Stade živa diskusija, ne znam što niko ne da bar neki komentar na prethodni post, nije trolanje ili šala mada je tema zgodna za te stvari.

Jesmo li došli do nešeg limita, do problema koji nas nadilaze i intelektualno ili prosto fizički nedostupni?
Naši instrumenti su isto tu negdje, nemamo više ideja kako šta istražiti.

Slutimo da ispod svega što znamo postoji možda neka dublja stvarnost, nedokučiva, ali nemamo ništa na stolu.

Ostaje nada da će AI možda otići dalje od nas, ali šta onda? AI zna i shvata, napravi jednačine i modele, ali gdje je čovjek tu, obični user, korisnik?

Pa nije bas da nismo nista postigli... Recimo, onaj Googlov kvantni kompjuter je uspio teleportitati informacije s jedne na drugu tacku, cime je zapravo dokazano da je teleportacija moguca.
Ako je to prvi korak ka teleportaciji materije, onda se nesto i desava.

Problem je, naravno, i enormna kolicina potrebne energije za takvo nesto.

Nije to teleportacija materije već informacije od koje se može rekonstruisati nešto, neko stanje čestice.
Za složenije stvari tom teleportacijom odmah narušavaš postojeća kvantna stajnja i veze i ode sve u besmisao.

[toska]

@drag_gost Priroda je generalno jedan nevjerovatno izbalansiran i kompleksan sistem i bice tu sigurno ogromnih prodora u nauci u narednom periodu.

Moguće u polju tehnologije, u okviru fizike mi smo stali i jedva da idemo naprijed.

Sav prodor u zadnjih 60tak godina dešava se na eksperimentalnom polju gdje uspijevamo potvrditi stare teorije, jer imamo bolju opremu, tehnologiju.

Nikakva velika otkrića nismo učinili, tapkamo u mjestu.
Možda, ko zna, budući AI tu nešto učini, čovjek teško.

Da li se slažeš i šta misliš o ovome?
usput izvini za vađenje navoda iz tvog posta.

Pa ne bih rekao da smo stali bas u okviru fizike. Osnovna teorijska fizika nema novu revoluciju (prostor, vrijeme, sila, masa, ubrzanje, itd.) ali fizika kao cjelina nije stala. U zadnjih 60 godina imali smo ogromne stvari. Na primjer ucvrscivanje Standardnog modela, otkrice Higgsovog bozona, neutrinske oscilacije koje pokazuju da neutrini imaju masu, detekcija gravitacionih talasa 2015. godine. Na primjer, gravitacioni talasi su otvorili potpuno novi nacin posmatranja svemira. Nismo otkrili nista revolucionarno, kao sto je relativnost ili kvantna mehanika, ne znamo sta je tamna materija, tamna energija, eksperimentalno (jos uvijek) ne mozemo potvrditi kvantnu gravitaciju, ali bilo je otkrica. Takodjer, ogroman pomak je ujedinjenje elektromagnetne i slabe sile (elektroslaba teorija), jedno od najvecih otkrica 20og vijeka.

AI kao pomocni alat ce pomoci i pomaze u ubrzavanju kalkulacija, modeliranju i generalno samoj optimizaciji, ali nece zamjenitij fizicku provjeru. U fizici su i dalje najbitniji matematicka provjera i nezavisan eksperiment.

Tamna energija i masa neutrina jesu jedina novost.
Gravitacioni talasi i sve drugo su stare ideje samo eksperimentalno potvrđene.

[drag_gost]

Moguće u polju tehnologije, u okviru fizike mi smo stali i jedva da idemo naprijed.

Sav prodor u zadnjih 60tak godina dešava se na eksperimentalnom polju gdje uspijevamo potvrditi stare teorije, jer imamo bolju opremu, tehnologiju.

Nikakva velika otkrića nismo učinili, tapkamo u mjestu.
Možda, ko zna, budući AI tu nešto učini, čovjek teško.

Da li se slažeš i šta misliš o ovome?
usput izvini za vađenje navoda iz tvog posta.

Pa ne bih rekao da smo stali bas u okviru fizike. Osnovna teorijska fizika nema novu revoluciju (prostor, vrijeme, sila, masa, ubrzanje, itd.) ali fizika kao cjelina nije stala. U zadnjih 60 godina imali smo ogromne stvari. Na primjer ucvrscivanje Standardnog modela, otkrice Higgsovog bozona, neutrinske oscilacije koje pokazuju da neutrini imaju masu, detekcija gravitacionih talasa 2015. godine. Na primjer, gravitacioni talasi su otvorili potpuno novi nacin posmatranja svemira. Nismo otkrili nista revolucionarno, kao sto je relativnost ili kvantna mehanika, ne znamo sta je tamna materija, tamna energija, eksperimentalno (jos uvijek) ne mozemo potvrditi kvantnu gravitaciju, ali bilo je otkrica. Takodjer, ogroman pomak je ujedinjenje elektromagnetne i slabe sile (elektroslaba teorija), jedno od najvecih otkrica 20og vijeka.

AI kao pomocni alat ce pomoci i pomaze u ubrzavanju kalkulacija, modeliranju i generalno samoj optimizaciji, ali nece zamjenitij fizicku provjeru. U fizici su i dalje najbitniji matematicka provjera i nezavisan eksperiment.

Tamna energija i masa neutrina jesu jedina novost.
Gravitacioni talasi i sve drugo su stare ideje samo eksperimentalno potvrđene.

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

[PixelDrifter]

@drag_gost

Wow! Hats off.

[Dozer]

Pa nije bas da nismo nista postigli... Recimo, onaj Googlov kvantni kompjuter je uspio teleportitati informacije s jedne na drugu tacku, cime je zapravo dokazano da je teleportacija moguca.
Ako je to prvi korak ka teleportaciji materije, onda se nesto i desava.

Problem je, naravno, i enormna kolicina potrebne energije za takvo nesto.

Radi se o kvantnoj teleportaciji informacije. Dakle, nije materija teleportovana (atom) kroz prostor, nego kvantno stanje, preciznije, jedinica kvantne materije - qubit. Ne pravi se crvotocina, nego na drugom mjestu stoji fizicki nosac na koji se preslika kvantna informacija. Izmedju teleportacije materije i kvantnog stanja je ogroman fizicki zid. Prakticna primjena u buducnosti ce biti kvantni internet i intranet, to vec znamo i postoje primjeri.

Pa zar nisam to i rekao...?

E, iz zajebancije pitam GPT da analizira nas dvojicu na ovoj temi. Divi mu rezultata...

U toj vrsti rasprava, rekao bih da ova dva korisnika imaju različite stilove argumentacije, pa “bolji” zavisi od kriterija:

ako gledaš tehničku konzistentnost → blagu prednost bih dao “drag_gost”;

ako gledaš praktični skepticizam, logiku i intuitivno “spuštanje na zemlju” → “Dozer” često djeluje uvjerljivije.

Detaljnije:

“drag_gost” češće koristi:

strukturu argumenta,

reference na fiziku, matematiku ili tehnologiju,

pokušaj objašnjavanja mehanizma,

naučno rezonovanje.

Kada je u pravu, argumenti su obično precizniji i formalno jači.

Slabost:
ponekad previše “gura” tehničke pojmove,

zna djelovati samouvjerenije nego što dokazi dozvoljavaju,

nekad ulazi u “wall of text” efekat.

“Dozer” više koristi:

iskustvenu analizu i logiku,

heuristiku,

zdravorazumski skepticizam,

praktična pitanja tipa: “ko to može potvrditi?”, “gdje su dokazi?”, “šta je realno izvedivo?”

Njegovi postovi često bolje detektuju prenaduvane tvrdnje.

Slabost:
zna pojednostaviti kompleksne teme,

nekad odbaci mogućnost prerano,

argumenti su manje formalno strukturisani.

U kontekstu fizike/UFO/teorijskih tema:

“drag_gost” obično daje sadržajno i tehnički bogatije argumente;

“Dozer” češće daje argumente koji zvuče “realnije” prosječnom čitaocu.

Ako gledam strogo racionalno i tehnički:

“drag_gost” ima viši nivo naučnog i tehniĉkog rezonovanja.

Ako gledam epistemološku disciplinu, analizu i logiku:

“Dozer” je često oprezniji. U analitičkom i logičkom smislu veoma iskusan i uvježban.

Zanimljivo je da se njih dvojica zapravo dopunjuju:

"Dozer" više “gradi modele” na bazi analize i logike.

"drag_gost" više “testira prizemljenost tih modela” kroz naučnu potvrdu

.

[drag_gost]

Pa nije bas da nismo nista postigli... Recimo, onaj Googlov kvantni kompjuter je uspio teleportitati informacije s jedne na drugu tacku, cime je zapravo dokazano da je teleportacija moguca.
Ako je to prvi korak ka teleportaciji materije, onda se nesto i desava.

Problem je, naravno, i enormna kolicina potrebne energije za takvo nesto.

Radi se o kvantnoj teleportaciji informacije. Dakle, nije materija teleportovana (atom) kroz prostor, nego kvantno stanje, preciznije, jedinica kvantne materije - qubit. Ne pravi se crvotocina, nego na drugom mjestu stoji fizicki nosac na koji se preslika kvantna informacija. Izmedju teleportacije materije i kvantnog stanja je ogroman fizicki zid. Prakticna primjena u buducnosti ce biti kvantni internet i intranet, to vec znamo i postoje primjeri.

Pa zar nisam to i rekao...?

Jesi, samo sam napisao razliku izmedju teleportacije materije i kvantne informacije.

[Seawolf]

Pa nije bas da nismo nista postigli... Recimo, onaj Googlov kvantni kompjuter je uspio teleportitati informacije s jedne na drugu tacku, cime je zapravo dokazano da je teleportacija moguca.
Ako je to prvi korak ka teleportaciji materije, onda se nesto i desava.

Problem je, naravno, i enormna kolicina potrebne energije za takvo nesto.

Radi se o kvantnoj teleportaciji informacije. Dakle, nije materija teleportovana (atom) kroz prostor, nego kvantno stanje, preciznije, jedinica kvantne materije - qubit. Ne pravi se crvotocina, nego na drugom mjestu stoji fizicki nosac na koji se preslika kvantna informacija. Izmedju teleportacije materije i kvantnog stanja je ogroman fizicki zid. Prakticna primjena u buducnosti ce biti kvantni internet i intranet, to vec znamo i postoje primjeri.

Teleportacija informacije je veliki korak ka teleportaciji materije.

Teleportirat će se informacija na neku finalnu lokaciju, da na nekoj početnoj lokaciji postoji neka jedinica materije, i onda će ta teleportirana informacija poslužiti da se na toj finalnoj lokaciji izgradi identična jedinica materije od elementarnih čestica koje već postoje na toj finalnoj lokaciji.

Istovremeno će se, na početnoj lokaciji razgraditi polazna jedinica materije?

Poput komande cut / paste sa sadržajem datoteka.

[zilog]

Pa nije bas da nismo nista postigli... Recimo, onaj Googlov kvantni kompjuter je uspio teleportitati informacije s jedne na drugu tacku, cime je zapravo dokazano da je teleportacija moguca.
Ako je to prvi korak ka teleportaciji materije, onda se nesto i desava.

Problem je, naravno, i enormna kolicina potrebne energije za takvo nesto.

Radi se o kvantnoj teleportaciji informacije. Dakle, nije materija teleportovana (atom) kroz prostor, nego kvantno stanje, preciznije, jedinica kvantne materije - qubit. Ne pravi se crvotocina, nego na drugom mjestu stoji fizicki nosac na koji se preslika kvantna informacija. Izmedju teleportacije materije i kvantnog stanja je ogroman fizicki zid. Prakticna primjena u buducnosti ce biti kvantni internet i intranet, to vec znamo i postoje primjeri.

Teleportacija informacije je veliki korak ka teleportaciji materije.

Teleportirat će se informacija na neku finalnu lokaciju, da na nekoj početnoj lokaciji postoji neka jedinica materije, i onda će ta teleportirana informacija poslužiti da se na toj finalnoj lokaciji izgradi identična jedinica materije od elementarnih čestica koje već postoje na toj finalnoj lokaciji.

Istovremeno će se, na početnoj lokaciji razgraditi polazna jedinica materije?

Poput komande cut / paste sa sadržajem datoteka.

Telefax sa shredder-om. Uhhhh...

Hajate vi teleportom, ja cu pjesice...

[toska]

Teleportacija informacije je veliki korak ka teleportaciji materije.

Ne, nije.

....

Istovremeno će se, na početnoj lokaciji razgraditi polazna jedinica materije?

Poput komande cut / paste sa sadržajem datoteka.

Da.

a pišem, jer kad smo kod ovih tema mogao bi i @Voddaa nešto napisati, eventualno i @H323 ako je tu.
svaka čast @drag_gost kojeg sam upamtio kao experta za AI i tako ostade, ali navedeni su specijalisti za fiziku i KM.

[drag_gost]

Pa nije bas da nismo nista postigli... Recimo, onaj Googlov kvantni kompjuter je uspio teleportitati informacije s jedne na drugu tacku, cime je zapravo dokazano da je teleportacija moguca.
Ako je to prvi korak ka teleportaciji materije, onda se nesto i desava.

Problem je, naravno, i enormna kolicina potrebne energije za takvo nesto.

Radi se o kvantnoj teleportaciji informacije. Dakle, nije materija teleportovana (atom) kroz prostor, nego kvantno stanje, preciznije, jedinica kvantne materije - qubit. Ne pravi se crvotocina, nego na drugom mjestu stoji fizicki nosac na koji se preslika kvantna informacija. Izmedju teleportacije materije i kvantnog stanja je ogroman fizicki zid. Prakticna primjena u buducnosti ce biti kvantni internet i intranet, to vec znamo i postoje primjeri.

Teleportacija informacije je veliki korak ka teleportaciji materije.

Teleportirat će se informacija na neku finalnu lokaciju, da na nekoj početnoj lokaciji postoji neka jedinica materije, i onda će ta teleportirana informacija poslužiti da se na toj finalnoj lokaciji izgradi identična jedinica materije od elementarnih čestica koje već postoje na toj finalnoj lokaciji.

Istovremeno će se, na početnoj lokaciji razgraditi polazna jedinica materije?

Poput komande cut / paste sa sadržajem datoteka.

Nazalost, nije, a objasnicu. Kvantna teleportacija nije "cut/paste" materije, nego prenos kvantnog stanja sa jednog fizickog nosaca na drugi. Ako znamo da je qubit jedinica kvantne informacije a ne jedinica kvantne materije, onda znamo i da se kroz kvantnu teleportaciju ne salje elektron. Na drugoj strani vec mora postojati fizicki sistem. Teleportuje se stanje tog sistema, na primjer polarizacija ili superpozicija. Ne prenosis stvar, nego konfiguraciju kvantnog stanja, a razlika je ogromna.

Znam da nije intuitivno, ali evo da priblizim malo. Da bi teleportovao predmet, morao bi prenijeti kompletno kvantno stanje ogromnog broja cestica. Sve postojece korelacije, veze, faze, vibracije, elektronska stanja, termalna stanja i kvantne odnose sa okolinom sto je ogroman broj podataka. To nije fajl koji procitas i posaljes, jer kvantno stanje ne mozes proizvoljno ocitati bez njegovog narusavanja. To je osnovni problem mjerenja u kvantnoj mehanici. Samo mjerenje mijenja stanje sistema. No-cloning teorema kao fundamentalni princip kvantne mehanike kaze da ne mozes napraviti savrsenu kopiju nepoznatog kvantnog stanja. Nepoznato je jer nije izmjereno, a kada ga izmjeris onda ga narusavas.

[H323]

Moguće u polju tehnologije, u okviru fizike mi smo stali i jedva da idemo naprijed.

Sav prodor u zadnjih 60tak godina dešava se na eksperimentalnom polju gdje uspijevamo potvrditi stare teorije, jer imamo bolju opremu, tehnologiju.

Ovaj meme o 60-70 godina stagnacije je poprilično meme. Zaokružim na 70 godina, ali s svakodnevne strane tranzistori, laseri, MRI, grafen, LED, ostale primjene QM koje ne bi mogle biti moguće bez teorijskog razumijevanja; sa teorijske čitava moderna kosmologija, bolje razumijevanje crnih rupa, gravitacioni talasi, prvi pokušaji spajanja QM i GTR, teorije polja, uspod i pad teorije struna, uspon i pad(?) teorije velikog praska, neutrini, higgs, supravodljivost itd. Poprilično se toga izdešavalo, upravo se sada dešava revolucija u kosmologiji zbog James Webb teleskopa.

Možda, ko zna, budući AI tu nešto učini, čovjek teško.

Kanim se već neko vrijeme da pročitam koji od OpenAI/Anthropic whitepapers na temu nekih sitnih otkrića koja su imali, zanima me metodologija. Koristim AI poprilično sofisticirano pola dana poslovno, pola privatno, i baš me zanima da li su ta otkrića samo random, ili je tu bilo dosta skrivenog handholding od strane stručnjaka Moje iskustvo je da je to vrlo jagged intelligence fenomen. Recimo "simulacija koristi algoritam A, evo ti pdf rada koji uopćeno opisuje algoritam B; implementiraj, verificiraj, zamijeni, testiraj koji je bolji" je nešto sasvim realno za sat s Claude uz minimalan nadzor (sedmica posla za nekog kompetentnog, meni uštedi mjesec ). Neka netrivijalna nova matematička izvođenja (netrivijalna u smislu da ne može samo ubaciti u CAS, ako se uopće sjeti, ali relativno jednostavna i rutinska za čovjeka s puno strpljenja) je vrlo teško izvući bez puno pažnje i držanja za ruku i gurkanja u pravom smjeru.

Za kvantnu teleportaciju nemam nešto da dodam van linka na wiki o quantum teleportation i no cloning theorem. Može se destruktivno prenijeti kvantno stanje čestice (uz dodatnu pomoć klasičnih bitova, booo) s jednog nosača na drugi. Kul, ali znatno manje bitno od no cloning theorem. Ostavljam Vodi da se bakće dalje, quantum computing znam površno.

[Arminovski]

Pa ne bih rekao da smo stali bas u okviru fizike. Osnovna teorijska fizika nema novu revoluciju (prostor, vrijeme, sila, masa, ubrzanje, itd.) ali fizika kao cjelina nije stala. U zadnjih 60 godina imali smo ogromne stvari. Na primjer ucvrscivanje Standardnog modela, otkrice Higgsovog bozona, neutrinske oscilacije koje pokazuju da neutrini imaju masu, detekcija gravitacionih talasa 2015. godine. Na primjer, gravitacioni talasi su otvorili potpuno novi nacin posmatranja svemira. Nismo otkrili nista revolucionarno, kao sto je relativnost ili kvantna mehanika, ne znamo sta je tamna materija, tamna energija, eksperimentalno (jos uvijek) ne mozemo potvrditi kvantnu gravitaciju, ali bilo je otkrica. Takodjer, ogroman pomak je ujedinjenje elektromagnetne i slabe sile (elektroslaba teorija), jedno od najvecih otkrica 20og vijeka.

AI kao pomocni alat ce pomoci i pomaze u ubrzavanju kalkulacija, modeliranju i generalno samoj optimizaciji, ali nece zamjenitij fizicku provjeru. U fizici su i dalje najbitniji matematicka provjera i nezavisan eksperiment.

Tamna energija i masa neutrina jesu jedina novost.
Gravitacioni talasi i sve drugo su stare ideje samo eksperimentalno potvrđene.

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

[drag_gost]

Tamna energija i masa neutrina jesu jedina novost.
Gravitacioni talasi i sve drugo su stare ideje samo eksperimentalno potvrđene.

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Svako ima svoju publiku i svako sebi bira stivo, zar ne? Naravno da nauka ne stagnira, samim tim ni fizika, a ni matematika. Samo sto imamo mnogo dublja i kompleksnija shvatanja.

[toska]

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Vauuu, na YouTube?

To je, kako kaže h323 mim, na koji se lako naiđe i to od strane fizičara.

Mogli bi preći tačku po tačku nabrojanih otkrića koja su navedena u prethodna dva posta, pa vidjeti šta su nova otkrića, a šta stare ideje (stare i 100 godina) provedene prvi put zbog razvoja tehnologije. Fizika širi postojeće znanje i teorije, širi i proračune, tih zadnji 6,7 decenija, ali ne mijenja ništa bitno u pogledu na stvarnost.

Izvolite, tačku po tačku da vidimo šta smo stvarno novo otkrili.

[Arminovski]

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Svako ima svoju publiku i svako sebi bira stivo, zar ne? Naravno da nauka ne stagnira, samim tim ni fizika, a ni matematika. Samo sto imamo mnogo dublja i kompleksnija shvatanja.

Hm, samo što kad jedna masa ljudi odabere takve izvore i izvjesne podcaste kao ravnopravan izvor informacija onda se to čini kao neuspjeh sistema edukacije i public outreach koji se ne nosi dobro sa ostalom bukom.

[toska]

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Šta je tačno problem sa njima? Puno kritikuju elitizam i zatvorenost naučne elite?

Odbijati kritike, omalovažavati ih (primjer sa YT), privatno i poslovno, jedna je od največih greški koje pojedinac, društvo ili neka zajednica mogu učiniti.
Recepet za stagnaciju u svim poljima života.

Nauka je zlato, treba li ovo navoditi svaki put kada se uputi neka kritika?
Da medicina nije napravali naučni proboj 80ih, u praksi 90ih, a u BiH početkom milenija, ja danas ne bih ovo pisao.

[Arminovski]

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Vauuu, na YouTube?

To je, kako kaže h323 mim, na koji se lako naiđe i to od strane fizičara.

Mogli bi preći tačku po tačku nabrojanih otkrića koja su navedena u prethodna dva posta, pa vidjeti šta su nova otkrića, a šta stare ideje (stare i 100 godina) provedene prvi put zbog razvoja tehnologije. Fizika širi postojeće znanje i teorije, širi i proračune, tih zadnji 6,7 decenija, ali ne mijenja ništa bitno u pogledu na stvarnost.

Izvolite, tačku po tačku da vidimo šta smo stvarno novo otkrili.

Da, youtube.

Mislim da je gost naveo vec neke od otkrica tako da se ne osjecam prozvanim da odgovaram "tacku po tacku" pogotovo ako se ti sam ne osjecas prozvanim da odgovoris kad ja tebe nesto pitam (a kad se ne zahebavam). Drugo, mislim da nisi svjestan sta je razlika izmedju "novog otkrica" i "stare ideje" i sta je to sto je "bitno" (te stvari bi trebao prvo definisati i suziti malkice obim, mozda izabrati i neku oblast pa se moze konkretno pricati o necemu). Samo primjera radi novog otkrica, jedna od najvecih stvari koje su otkrivene u zadnjih 100 godina, specijalna teorija relativiteta nije stvorena u izolaciji vec se direktno nadogradjuje na klasicnu fiziku niti je koncept relativiteta odjednom uletio nekom u glavu, pa od toga postao gps, kompjuteri, internet i mobilni telefon. To isto mozes reci i za teorije koje su dosle iza ili uporedo npr kvantna mehanika, generalna teorija relativiteta, teorija kvantnih polja, string teorija i druge...

[Arminovski]

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Šta je tačno problem sa njima? Puno kritikuju elitizam i zatvorenost naučne elite?

Odbijati kritike, omalovažavati ih (primjer sa YT), privatno i poslovno, jedna je od največih greški koje pojedinac, društvo ili neka zajednica mogu učiniti.
Recepet za stagnaciju u svim poljima života.

Nauka je zlato, treba li ovo navoditi svaki put kada se uputi neka kritika?
Da medicina nije napravali naučni proboj 80ih, u praksi 90ih, a u BiH početkom milenija, ja danas ne bih ovo pisao.

Eto vidis da je youtube.

[drag_gost]

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Vauuu, na YouTube?

To je, kako kaže h323 mim, na koji se lako naiđe i to od strane fizičara.

Mogli bi preći tačku po tačku nabrojanih otkrića koja su navedena u prethodna dva posta, pa vidjeti šta su nova otkrića, a šta stare ideje (stare i 100 godina) provedene prvi put zbog razvoja tehnologije. Fizika širi postojeće znanje i teorije, širi i proračune, tih zadnji 6,7 decenija, ali ne mijenja ništa bitno u pogledu na stvarnost.

Izvolite, tačku po tačku da vidimo šta smo stvarno novo otkrili.

Napisao sam ti iznad, tacku po tacku, uostalom teorija je mnogo, eksperimentalna potvrda je jako bitna. Ili smatras da nije? Takodjer, koji kredibilni, istrazivacki fizicari kazu da je fizika stala i da nema otkrica?

[drag_gost]

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Svako ima svoju publiku i svako sebi bira stivo, zar ne? Naravno da nauka ne stagnira, samim tim ni fizika, a ni matematika. Samo sto imamo mnogo dublja i kompleksnija shvatanja.

Hm, samo što kad jedna masa ljudi odabere takve izvore i izvjesne podcaste kao ravnopravan izvor informacija onda se to čini kao neuspjeh sistema edukacije i public outreach koji se ne nosi dobro sa ostalom bukom.

Prirodna selekcija, zar ne?

[Arminovski]

@Arminovski
Uporno i stalno sve trpate u male zelene, implicirajuci da su vanzemaljci. Mozda i jesu, a mozda i nisu. Zvanicno ne znamo, iako ima nekih koji su to vrlo jasno rekli, poput Esheda i Heylera. Ako oni na pozicijama na kojima su bili ne znaju, onda...jbg...

Izvini, na koji video mislis?

Ja sve te trpam u isti kos, izvan-, ispod-, iznad- ne bi li se kako pokrio skroz.

Sad se i ja pravo da ti kazem ne sjecam tacno koji je bio ili sam vidio nesto gledao kasnije iza tvojih ali ako mi ne zamjeras na tome, koliko vidim generalno mnoga kretanja objekata u Pentagon videima su se mogli pripisati perspektivi, paralaxi i tome kako softwer i hardwer funkcionisu na tim kamerama. Primjera radi nagli pravougaoni zaokreti bi mogli biti kretnja kamere koja pokusava da zadrzi objekat u slici i pri tome u jednom momenu mora da rotira. Interesuje me zasto si odbacio takva objasnjenja kad su jednostavnija i ne treba im nikakva nepoznata tehnologija da budu objasnjena?

[toska]

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Vauuu, na YouTube?

To je, kako kaže h323 mim, na koji se lako naiđe i to od strane fizičara.

Mogli bi preći tačku po tačku nabrojanih otkrića koja su navedena u prethodna dva posta, pa vidjeti šta su nova otkrića, a šta stare ideje (stare i 100 godina) provedene prvi put zbog razvoja tehnologije. Fizika širi postojeće znanje i teorije, širi i proračune, tih zadnji 6,7 decenija, ali ne mijenja ništa bitno u pogledu na stvarnost.

Izvolite, tačku po tačku da vidimo šta smo stvarno novo otkrili.

Da, youtube.

Mislim da je gost naveo vec neke od otkrica tako da se ne osjecam prozvanim da odgovaram "tacku po tacku" pogotovo ako se ti sam ne osjecas prozvanim da odgovoris kad ja tebe nesto pitam (a kad se ne zahebavam). Drugo, mislim da nisi svjestan sta je razlika izmedju "novog otkrica" i "stare ideje" i sta je to sto je "bitno" (te stvari bi trebao prvo definisati i suziti malkice obim, mozda izabrati i neku oblast pa se moze konkretno pricati o necemu). Samo primjera radi novog otkrica, jedna od najvecih stvari koje su otkrivene u zadnjih 100 godina, specijalna teorija relativiteta nije stvorena u izolaciji vec se direktno nadogradjuje na klasicnu fiziku niti je koncept relativiteta odjednom uletio nekom u glavu, pa od toga postao gps, kompjuteri, internet i mobilni telefon. To isto mozes reci i za teorije koje su dosle iza ili uporedo npr kvantna mehanika, generalna teorija relativiteta, teorija kvantnih polja, string teorija i druge...

Stoji sve napisano izuzev što nisam siguran šta smatraš pod YT i podcaste, doslovno ili metafora , ne gledam nikakve audio-video sadržaje o bilo čemu, ne leži mi taj način izlaganja, ali nemam ništa protiv onih koji to rade, nisu tu sve gluposti.

Tačno je i da pojam otkriće ima širi značaj od onog kojeg sam koristio, čisto zbog jednostavnosti.
Orkriće je i teorija, ali i eksperimentalna potvrda, davao sam prednost prvom jer drugi način se itekako oslanja na tehnologiju, a tačno je i da je oboje neophodno, inače ostade samo papir.

[Laplace]

Tamna energija i masa neutrina jesu jedina novost.
Gravitacioni talasi i sve drugo su stare ideje samo eksperimentalno potvrđene.

"Samo eksperimentalno potvrdjene" su ogroman napredak u fizici. LIGO nije samo potvrdio staru ideju kod gravitacionih talasa, nego je otvorio potpuno novu astronomiju. Mi sada svemir ne posmatramo samo svjetlom, nego i deformacijama prostor-vremena. Doslovno isto vazi za Higgs. Otkrice je bilo ogromno jer je potvrdilo centralni dio Standardnog modela. Ali to nisu sve "novosti", imamo i QCD kao teoriju jake sile, asimptotsku slobodu, top kvark, kosmologiju preciznosti, inflaciju kao ozbiljan okvir, crne rupe kao termodinamicke objekte, Hawkingovo zracenje kao teorijski rezultat, holografski princip, AdS/CFT, kvantnu informaciju, topoloske faze materije, Bose-Einstein kondenzate, kvantne Hall efekte i cijelu modernu fiziku kondenzovane materije. Glavna razlika je ta da sto dublje ides, sve je skuplje po resursima i teze za objasniti matematicki koja postaje da bude veoma, veoma duboka. To je jako daleko od toga da "smo stali", nase poznavanje fizike je jako mnogo napredovalo u zadnjih 60 godina.

Na youtubu kruže glasine da smo kao "stagnirali". Ništa novo se ne dešava, nauka je "stala", samo ubire pare kroz grantove i bezvezne studije. Kritika od strane ljudi koji nisu u toj struci ili se više ne bave istraživanjem. Pogledaj npr Eric Winsteina, Sabine Hosenfelder, ima ih još par. Ne znam da li ima kritičara koji su naučnici a tvrde isto. Eto samo da znaš odakle dolazi tvrdnja.

Slično su govorili krajem XIX vijeka. Samo kažem.