Islam - pitanja i odgovori

[belfy]

ne znam ja ko je koga prodavao, ja ovdje zastupam sta islam kaze a odgovoran nisam za djela i nedjela drugih.

Robovi u americi su bili doslovno robovi, dok robovi u islamskom drustvu su p oislamu mogli biti kratkotrajni robovi neprijateljskog naroda a to robovi ne moze se reci ni rob, nego sluge....posto rob u americi i rob u islamskom svijetu u to vrijeme je nebo i zemlja.

ja samo mogu govoriti u ime islama, kako islam zagovara a ne mogu braniti ludorije muslimana sta su radili kroz historiju....a itekako je bilo za osudu stvari...

to sto je radjeno na svoju ruku protivno islamskim ucenjima, njima na dusu, ne opravdavam....za osude je sve to.

e drug Smrle, procitaj ovo iznad jos jednom. ti ne znas o robovlasnistvu u Americi? a smatras se obrazovanim?

a onda jos osudjujes muslimane koji su slijedili i Poslanika i Kru'an nazivajuci ih ludorijama? genijalno... jos tvrdis da je to protivno islamskim ucenjima? jos genijalnije. jer si vec i sam rekao da se robovi mogu imati, ali da je pohvalno da ih se oslobodi. ne obavezno, a niti da se ne smiju imati... jer nigdje ne pise da se ne smije uzeti robom, kao sto nigdje ne pise i da si obavezan da ga oslobodis. tako jednostavno...

reci mi kako je Vatikan smatrao Bosnjanje, bogumile???


ne trebas, ja cu


Da — Vatikan (tj. Katolička crkva i papa u Rimu) jeste optuživao Bosanske bogumile za herezu, a ti sukobi i optužbe su s vremenom doveli i do političkih i vojnih pritisaka na Bosansko kraljevstvo.
Evo detaljnog pregleda:

1. Ko su bili Bogumili i zašto ih je Vatikan smatrao hereticima

Bogumili su predstavljali vjerski pokret nastao u 10. vijeku u Bugarskoj, a kasnije se proširio i na Bosnu, Makedoniju i Srbiju.
Njihova učenja su:

odbacivala materijalnu Crkvu (crkve, ikone, križeve),

odbacivala svešteničku hijerarhiju,

smatrala da postoji dva principa – dobar Bog (stvoritelj duhovnog svijeta) i zao duh (stvoritelj materijalnog svijeta),

odbacivala rimske sakramente i kult svetaca.

Zbog toga ih je Katolička crkva smatrala hereticima (krivovjercima) jer su osporavali osnovne dogme i autoritet pape.

2. Papalne optužbe i reakcije

U 13. vijeku, posebno za vrijeme pape Inocenta III (1198–1216), Vatikan je službeno optužio Bosnu za herezu.
Papa je tvrdio da je „bosanska crkva“ puna bogumila i da kraljevi ne čine ništa da ih suzbiju.

Godine 1203. papa Inocent III je poslao pismo ugarskom kralju Emeriku da poduzme akciju protiv „bosanskih heretika“.

3. Križarski rat protiv Bosne (Bosanski križarski rat)

Godine 1235–1241, papa Gregur IX i kasnije Inocent IV pozvali su ugarskog kralja Kolomana da povede križarski pohod protiv Bosne, s ciljem da se iskorijeni hereza.

Taj pohod je poznat kao "Bosanski križarski rat".

Ugarska vojska je upala u Bosnu 1235., ali nije imala velikog uspjeha, jer je teren bio težak, a bosanske snage su pružile otpor.

Nakon toga, Vatikan je više puta pokušavao uz pomoć Ugarske i lokalnih katoličkih biskupa (posebno iz Duvna i Splita) da „pokori Bosnu vjeri rimskog pape“.

4. Bosanski kraljevi između Vatikana i bogumila

Bosanski vladari su pokušavali balansirati:

prema Vatikanu su se formalno izjašnjavali kao katolici (da bi izbjegli rat),

ali su u stvarnosti štitili lokalnu Crkvu bosansku, jer su bogumili činili velik dio stanovništva i plemstva.

Primjer:
Kulin ban (1180–1204) je optužen za herezu, ali je pismom papi 1203. u Bilinom Polju obećao vjernost Rimu — to je poznato kao Bilino polje abjuracija (ispovijedanje vjere).
Međutim, i nakon toga se bogumilstvo nastavilo širiti u Bosni.

5. Kasnije posljedice

U 14. vijeku Vatikan je i dalje smatrao Bosnu heretičnom zemljom.

Kada su Osmanlije počele osvajati Bosnu u 15. vijeku, Vatikan i Ugarska su odbili vojno pomoći Bosni, smatrajući je „zemljom heretika“.

Nakon pada Bosne 1463., papa Pio II je čak rekao da je Bosna „Božjom kaznom pala pod Turke“ zbog svojih hereza.

Zaključak

Da, Vatikan je optuživao Bosnu i bogumile za herezu i vodio (ili poticao) križarske ratove protiv Bosne, naročito u 13. vijeku.
Glavni motiv je bio vjerski (borba protiv hereze), ali i politički (širenje uticaja Rima i Ugarske na Bosnu).


1. Bosna prije Osmanlija – zemlja između tri vjere

U 14. i 15. stoljeću Bosna je bila vjerski podijeljena:

Katolici (na zapadu i jugu, pod utjecajem Dalmacije i Ugarske),

Pravoslavci (na istoku, pod utjecajem Srbije),

Pripadnici Crkve bosanske (najveći dio središnje i sjeverne Bosne).

Vatikan je smatrao Crkvu bosansku heretičnom i više puta slao inkvizitore i križare da je iskorijene.
Mnogi bosanski plemići i obični ljudi su zbog toga osjećali neprijateljstvo prema Rimu i prema ugarsko-katoličkom utjecaju.

2. Progon i pritisci iz Rima i Ugarske

Bosna je stalno bila pod prijetnjom “križarskih pohoda” koje su papa i Ugarska pravdali „borbom protiv heretika“.

Katolički biskupi i franjevci su često optuživali bosanske vladare i narod da su nevjernici.

Mnogi su prisilno prevođeni na katoličanstvo, a bogumilski svećenici progonjeni.

Zbog toga su se bosanski ljudi vremenom otuđili od Katoličke crkve i počeli tražiti vjersku slobodu.

3. Dolazak Osmanlija (15. stoljeće)

Kada su Osmanlije (Turci) počeli osvajati Balkan, donijeli su sistem vjerske tolerancije koji se zvao "millet-sistem".

To je značilo:

Svaka vjerska zajednica može slobodno ispovijedati svoju vjeru,

Nema prisilnog pokrštavanja,

Ako prihvatiš islam, oslobađaš se poreza (harača) i dobivaš društvene povlastice.

Za razliku od Vatikana i Ugarske, Osmansko carstvo nije progonilo ljude zbog drugačije vjere.

4. Zašto su bogumili bili otvoreniji prema islamu

Postoji više razloga:

Sličnost u vjerovanjima:
Bogumili nisu vjerovali u križ, slike, kipove ni svece — to se dobro poklapalo sa islamskim učenjem o jedinstvu Boga (tevhid) i zabrani idolopoklonstva.

Mržnja prema Rimu i Ugarskoj:
Nakon stoljeća progona i ratova koje su vodili katolici, mnogi su u Osmanlijama vidjeli oslobodioce, a ne okupatore.

Porezna i društvena korist:
Muslimani su bili oslobođeni određenih poreza i mogli napredovati u vojsci, administraciji i trgovini — što je privuklo mnoge.

Mir i stabilnost:
Osmanlije su, nakon osvajanja, donijele mir i ukinule vjerske progone.

5. Šta kažu historijski izvori

Hroničari 15. i 16. stoljeća, uključujući i franjevce, bilježe da su mnogi “patareni” (bogumili) prešli na islam.

Katolički izvori iz tog vremena često pišu da su „patareni postali Turci“ – što znači muslimani.

Primjerice, franjevac Bartolomej Pisanski (oko 1380.) piše da u Bosni „vlada hereza patarena“, a kasniji izvori iz 16. vijeka govore da „oni koji su bili heretici sad su postali mahometanci“.

6. Zaključak

Da — vjerski progoni i neprijateljstvo Vatikana prema Bosni stvorili su kod mnogih Bosanaca otpor prema Katoličkoj crkvi i prihvatanje Osmanlija kao oslobođenje od zapadne vjerske dominacije.

Ukratko:

Bogumili nisu prihvatili Osmanlije zato što su voljeli ratnike, nego zato što su od njih dobili ono što im Vatikan nije dao – slobodu da vjeruju bez progona.

neces ti, jer ti to i ne znas. zato i postavljas opet AI. da si se drzao vise knjige mogao bi to i sam napisati, a stekao bi i na pismenosti...

[Zehran82]

ne znam ja ko je koga prodavao, ja ovdje zastupam sta islam kaze a odgovoran nisam za djela i nedjela drugih.

Robovi u americi su bili doslovno robovi, dok robovi u islamskom drustvu su p oislamu mogli biti kratkotrajni robovi neprijateljskog naroda a to robovi ne moze se reci ni rob, nego sluge....posto rob u americi i rob u islamskom svijetu u to vrijeme je nebo i zemlja.

ja samo mogu govoriti u ime islama, kako islam zagovara a ne mogu braniti ludorije muslimana sta su radili kroz historiju....a itekako je bilo za osudu stvari...

to sto je radjeno na svoju ruku protivno islamskim ucenjima, njima na dusu, ne opravdavam....za osude je sve to.

e drug Smrle, procitaj ovo iznad jos jednom. ti ne znas o robovlasnistvu u Americi? a smatras se obrazovanim?

a onda jos osudjujes muslimane koji su slijedili i Poslanika i Kru'an nazivajuci ih ludorijama? genijalno... jos tvrdis da je to protivno islamskim ucenjima? jos genijalnije. jer si vec i sam rekao da se robovi mogu imati, ali da je pohvalno da ih se oslobodi. ne obavezno, a niti da se ne smiju imati... jer nigdje ne pise da se ne smije uzeti robom, kao sto nigdje ne pise i da si obavezan da ga oslobodis. tako jednostavno...

reci mi kako je Vatikan smatrao Bosnjanje, bogumile???


ne trebas, ja cu


Da — Vatikan (tj. Katolička crkva i papa u Rimu) jeste optuživao Bosanske bogumile za herezu, a ti sukobi i optužbe su s vremenom doveli i do političkih i vojnih pritisaka na Bosansko kraljevstvo.
Evo detaljnog pregleda:

1. Ko su bili Bogumili i zašto ih je Vatikan smatrao hereticima

Bogumili su predstavljali vjerski pokret nastao u 10. vijeku u Bugarskoj, a kasnije se proširio i na Bosnu, Makedoniju i Srbiju.
Njihova učenja su:

odbacivala materijalnu Crkvu (crkve, ikone, križeve),

odbacivala svešteničku hijerarhiju,

smatrala da postoji dva principa – dobar Bog (stvoritelj duhovnog svijeta) i zao duh (stvoritelj materijalnog svijeta),

odbacivala rimske sakramente i kult svetaca.

Zbog toga ih je Katolička crkva smatrala hereticima (krivovjercima) jer su osporavali osnovne dogme i autoritet pape.

2. Papalne optužbe i reakcije

U 13. vijeku, posebno za vrijeme pape Inocenta III (1198–1216), Vatikan je službeno optužio Bosnu za herezu.
Papa je tvrdio da je „bosanska crkva“ puna bogumila i da kraljevi ne čine ništa da ih suzbiju.

Godine 1203. papa Inocent III je poslao pismo ugarskom kralju Emeriku da poduzme akciju protiv „bosanskih heretika“.

3. Križarski rat protiv Bosne (Bosanski križarski rat)

Godine 1235–1241, papa Gregur IX i kasnije Inocent IV pozvali su ugarskog kralja Kolomana da povede križarski pohod protiv Bosne, s ciljem da se iskorijeni hereza.

Taj pohod je poznat kao "Bosanski križarski rat".

Ugarska vojska je upala u Bosnu 1235., ali nije imala velikog uspjeha, jer je teren bio težak, a bosanske snage su pružile otpor.

Nakon toga, Vatikan je više puta pokušavao uz pomoć Ugarske i lokalnih katoličkih biskupa (posebno iz Duvna i Splita) da „pokori Bosnu vjeri rimskog pape“.

4. Bosanski kraljevi između Vatikana i bogumila

Bosanski vladari su pokušavali balansirati:

prema Vatikanu su se formalno izjašnjavali kao katolici (da bi izbjegli rat),

ali su u stvarnosti štitili lokalnu Crkvu bosansku, jer su bogumili činili velik dio stanovništva i plemstva.

Primjer:
Kulin ban (1180–1204) je optužen za herezu, ali je pismom papi 1203. u Bilinom Polju obećao vjernost Rimu — to je poznato kao Bilino polje abjuracija (ispovijedanje vjere).
Međutim, i nakon toga se bogumilstvo nastavilo širiti u Bosni.

5. Kasnije posljedice

U 14. vijeku Vatikan je i dalje smatrao Bosnu heretičnom zemljom.

Kada su Osmanlije počele osvajati Bosnu u 15. vijeku, Vatikan i Ugarska su odbili vojno pomoći Bosni, smatrajući je „zemljom heretika“.

Nakon pada Bosne 1463., papa Pio II je čak rekao da je Bosna „Božjom kaznom pala pod Turke“ zbog svojih hereza.

Zaključak

Da, Vatikan je optuživao Bosnu i bogumile za herezu i vodio (ili poticao) križarske ratove protiv Bosne, naročito u 13. vijeku.
Glavni motiv je bio vjerski (borba protiv hereze), ali i politički (širenje uticaja Rima i Ugarske na Bosnu).


1. Bosna prije Osmanlija – zemlja između tri vjere

U 14. i 15. stoljeću Bosna je bila vjerski podijeljena:

Katolici (na zapadu i jugu, pod utjecajem Dalmacije i Ugarske),

Pravoslavci (na istoku, pod utjecajem Srbije),

Pripadnici Crkve bosanske (najveći dio središnje i sjeverne Bosne).

Vatikan je smatrao Crkvu bosansku heretičnom i više puta slao inkvizitore i križare da je iskorijene.
Mnogi bosanski plemići i obični ljudi su zbog toga osjećali neprijateljstvo prema Rimu i prema ugarsko-katoličkom utjecaju.

2. Progon i pritisci iz Rima i Ugarske

Bosna je stalno bila pod prijetnjom “križarskih pohoda” koje su papa i Ugarska pravdali „borbom protiv heretika“.

Katolički biskupi i franjevci su često optuživali bosanske vladare i narod da su nevjernici.

Mnogi su prisilno prevođeni na katoličanstvo, a bogumilski svećenici progonjeni.

Zbog toga su se bosanski ljudi vremenom otuđili od Katoličke crkve i počeli tražiti vjersku slobodu.

3. Dolazak Osmanlija (15. stoljeće)

Kada su Osmanlije (Turci) počeli osvajati Balkan, donijeli su sistem vjerske tolerancije koji se zvao "millet-sistem".

To je značilo:

Svaka vjerska zajednica može slobodno ispovijedati svoju vjeru,

Nema prisilnog pokrštavanja,

Ako prihvatiš islam, oslobađaš se poreza (harača) i dobivaš društvene povlastice.

Za razliku od Vatikana i Ugarske, Osmansko carstvo nije progonilo ljude zbog drugačije vjere.

4. Zašto su bogumili bili otvoreniji prema islamu

Postoji više razloga:

Sličnost u vjerovanjima:
Bogumili nisu vjerovali u križ, slike, kipove ni svece — to se dobro poklapalo sa islamskim učenjem o jedinstvu Boga (tevhid) i zabrani idolopoklonstva.

Mržnja prema Rimu i Ugarskoj:
Nakon stoljeća progona i ratova koje su vodili katolici, mnogi su u Osmanlijama vidjeli oslobodioce, a ne okupatore.

Porezna i društvena korist:
Muslimani su bili oslobođeni određenih poreza i mogli napredovati u vojsci, administraciji i trgovini — što je privuklo mnoge.

Mir i stabilnost:
Osmanlije su, nakon osvajanja, donijele mir i ukinule vjerske progone.

5. Šta kažu historijski izvori

Hroničari 15. i 16. stoljeća, uključujući i franjevce, bilježe da su mnogi “patareni” (bogumili) prešli na islam.

Katolički izvori iz tog vremena često pišu da su „patareni postali Turci“ – što znači muslimani.

Primjerice, franjevac Bartolomej Pisanski (oko 1380.) piše da u Bosni „vlada hereza patarena“, a kasniji izvori iz 16. vijeka govore da „oni koji su bili heretici sad su postali mahometanci“.

6. Zaključak

Da — vjerski progoni i neprijateljstvo Vatikana prema Bosni stvorili su kod mnogih Bosanaca otpor prema Katoličkoj crkvi i prihvatanje Osmanlija kao oslobođenje od zapadne vjerske dominacije.

Ukratko:

Bogumili nisu prihvatili Osmanlije zato što su voljeli ratnike, nego zato što su od njih dobili ono što im Vatikan nije dao – slobodu da vjeruju bez progona.

neces ti, jer ti to i ne znas. zato i postavljas opet AI. da si se drzao vise knjige mogao bi to i sam napisati, a stekao bi i na pismenosti...

jer si vec i sam rekao da se robovi mogu imati, ali da je pohvalno da ih se oslobodi.

samo u ratnim okolnostima u to vrijeme ,da, ali sad su druga vremena, pa postoje izbjeglicki centrio gdje bi se mogli smjestiti civili

a prije nije bilo takvih centara nego vodi kuci, hrani, oblaci ga, nemoj ga ezijetiti, mora ti raditi kucne poslove, imat ce hranu vodu, oblacenje ,edukaciju....ali da nije dzabe na grbaci nek radi poslove u kuci i oko kuce.

a Bog naredjiva kada steknu se uslovi da se robovi oslobode....znaci samo u ratu moze uzeti roba i uto u ona vremena, i onda nakon sto se steknu uslovi osloboditi ga, jer se to za Boga smatra kao dobro djelo kod njega.....sta je to ovdje sto ne razumijes????

ne obavezno, a niti da se ne smiju imati... jer nigdje ne pise da se ne smije uzeti robom, kao sto nigdje ne pise i da si obavezan da ga oslobodis. tako jednostavno...

pazi toliko Bog podstice oslobadjanje robova u Kuranu, i kroz hadise , da ti dodje to na nivou, tipa, oslobodi roba i to ce te pribliziti mome Raju na buducem svijetu

[Dozer]

Samo se dodatno potapas

[Zehran82]

Samo se dodatno potapas

daj vise izlegni taj argument sa dokazom, pa da se preporodim vise jednom, da i to dozivim.....

[Dozer]

Samo se dodatno potapas

daj vise izlegni taj argument sa dokazom, pa da se preporodim vise jednom, da i to dozivim.....

Ne moram ja dokazivati nepostojanje, crni Smrle, nego ti tvrdju postojanja. Ako ti ne mozes dokazati da postoji to sto tvrdis, sta je po tebi logican zakljucak...?
1. Da to ipak postoji?
2. Da to ne postoji?

Usput, da te cika Dozer malo edukuje, jer vidim da ti ne kontas sta je AI (bilo koji). To ti je, u sustini, samo jedan sveobuhvatniji i kompleksniji search engine, a koji ima mogucnost pozadinskog sumiranja i formatiranja, kao i kreiranja sadrzaja kombinovanjem razlicitih informacija i elemenata koje moze pronaci na internetu. A rezultat koji dobijes zavisi iskljucivo od tzv. promptinga, tj. od formulacije i nacina na koji postavis pitanje ili trazis neke informacije.
I ovo ti kaze neko ko je, izmedju ostalog, IT vec 30 godina.

Evo ti i primjer.
Pitanje za ChatGPT - Da li je forumas sa Klix foruma pod nickom Zehran82 vjernik?
Prvi odgovor -

Ne mogu sa sigurnošću reći — nema javno dostupnih podataka koji bi pouzdano potvrdili da je korisnik „Zehran82“ na forumu Klix.ba vjernik u smislu osobne religijske prakse.
Ako želiš, mogu pogledati više njegovih postova i analizirati njegove stavove da vidimo indicije koje govore u prilog (ili protiv) te tvrdnje.

Dalje - Da, pogledaj i analiziraj.
Odgovor -

Na osnovu dostupnih postova korisnika Zehran82 na forumu Klix.ba Forum, ne može se sa sigurnošću potvrditi da je on štovatelj religije (vjernik) u smislu dosljedne i aktivne prakse. Evo osvrt-analize prema pronađenim citatima:
Pokazatelji koji bi mogli ukazivati da ima vjerski stav

U temi „Naučna čuda Kur’ana“ korisnik Zehran82 je odgovorio:
„… Vjerujem da bi ti za mjesec dosadilo, poslije je to patnja.“
Ovim se može shvatiti da Zehran82 koristi riječ „vjerujem“, što može biti indikator da ima neku vjeru ili barem uvjerenje u neku religijsku pozadinu.

U temi „Razotkrivanje Biblije!” korisnik kaže:
„… ne dam na islam da svaka shosha napada iz svog neznanja …“
Ovo može značiti da je korisnik branio islam i osjeća se povezan s njim.

Zaključak
Uzimajući u obzir sve navedeno:

Da, Zehran82 izjavljuje da vjeruje i štiti islam u nekim raspravama.
Ali, njegove izjave također sadrže skepticizam i kritiku prema religiji uopšte.

Nema dovoljno dokaza za potvrdu da je on vjernik u smislu da redovno praktikuje religiju, da ima čvrsto religijsko uvjerenje bez sumnje, ili da je aktivni član religijske zajednice.

Stoga: može se reći da je moguće da je Zehran82 identificiran kao vjerujući ili privržen određenoj vjeri, ali s obzirom na njegove kritičke stavove — ne možemo sa sigurnošću tvrditi da je „vjernik“ u klasičnom smislu (tj. netko čija vjera služi kao osnovna, neupitna komponenta njegovog života).

To ti je sve na inicijalno pitanje. U sljedece postu cu ti postaviti odgovore na drugo pitanje.

[Dozer]

Drugo pitanje - Da li je forumas sa Klix foruma pod nickom Zehran82 licemjerni vjernik?

Prvi odgovor -

Za odgovor na ovo pitanje, potrebno je analizirati ponašanje korisnika Zehran82 u kontekstu njegovih postova i stavova na forumu. "Licemjerje" obično označava ponašanje koje nije u skladu sa onim što osoba javno propovijeda ili što pokazuje, a ono može uključivati kontradikcije između izjava i stvarnih djela.

Koraci za analizu:

Ponašanje u odnosu na religijske vrijednosti: Da bismo zaključili da li je licemjeran, trebali bismo vidjeti da li njegove izjave o vjeri (ako ih ima) ili njegovo ponašanje na forumu uopće odražava temeljne religijske principe (kao što su iskrenost, poštovanje drugih, etc.).

Kontradikcije u njegovim stavovima: Ako korisnik kritikuje religiju ili djeluje na način koji je u suprotnosti sa temeljima religije, to bi moglo biti indikator licemjerstva — posebno ako se kasnije izjašnjava kao vjernik.

Samopredstavljanje: Ako se Zehran82 izjašnjava kao vjernik, ali njegova ponašanja ili komentari na forumu pokazuju suprotnost (npr. mržnja, sarkazam prema vjerskim učenjima, nedostatak poštovanja za temeljne moralne norme), to bi moglo ukazivati na licemjerje.

Šta možemo analizirati kod njega?

Pokušat ćemo pronaći sumnjive stavove ili kontradikcije u njegovim postovima koji se tiču vjere. Ako se nađe neki primjer gdje korisnik naglašava da je vjernik, a istovremeno se ponaša na način koji je u suprotnosti sa temeljima vjere, to bi mogao biti pokazatelj licemjerja.

Želiš da se fokusiram na konkretne primjere iz njegovih postova?

Pitanje - Da, fokusiraj se.
Odgovor -

Trenutno ne mogu direktno pretraživati forum, ali možemo i dalje analizirati njegove postove ako imaš određene citate ili primjere na koje želiš da se fokusiram.

Ako imaš konkretne izjave ili postove koje smatraš relevantnim za ovu analizu, slobodno ih podijeli, a ja ću ti pomoći u procjeni da li postoje kontradikcije ili indikatori licemjerstva.

-------

I sad, kad bih ja cupao gomile tvojih postova, garantujem ti da bi ChatGPT zakljucio da si ti licemjerni vjernik. Da li cemo mu slijepo vjerovati?

[Zehran82]

Samo se dodatno potapas

daj vise izlegni taj argument sa dokazom, pa da se preporodim vise jednom, da i to dozivim.....

Ne moram ja dokazivati nepostojanje, crni Smrle, nego ti tvrdju postojanja. Ako ti ne mozes dokazati da postoji to sto tvrdis, sta je po tebi logican zakljucak...?
1. Da to ipak postoji?
2. Da to ne postoji?

Usput, da te cika Dozer malo edukuje, jer vidim da ti ne kontas sta je AI (bilo koji). To ti je, u sustini, samo jedan sveobuhvatniji i kompleksniji search engine, a koji ima mogucnost pozadinskog sumiranja i formatiranja, kao i kreiranja sadrzaja kombinovanjem razlicitih informacija i elemenata koje moze pronaci na internetu. A rezultat koji dobijes zavisi iskljucivo od tzv. promptinga, tj. od formulacije i nacina na koji postavis pitanje ili trazis neke informacije.
I ovo ti kaze neko ko je, izmedju ostalog, IT vec 30 godina.

Evo ti i primjer.
Pitanje za ChatGPT - Da li je forumas sa Klix foruma pod nickom Zehran82 vjernik?
Prvi odgovor -

Ne mogu sa sigurnošću reći — nema javno dostupnih podataka koji bi pouzdano potvrdili da je korisnik „Zehran82“ na forumu Klix.ba vjernik u smislu osobne religijske prakse.
Ako želiš, mogu pogledati više njegovih postova i analizirati njegove stavove da vidimo indicije koje govore u prilog (ili protiv) te tvrdnje.

Dalje - Da, pogledaj i analiziraj.
Odgovor -

Na osnovu dostupnih postova korisnika Zehran82 na forumu Klix.ba Forum, ne može se sa sigurnošću potvrditi da je on štovatelj religije (vjernik) u smislu dosljedne i aktivne prakse. Evo osvrt-analize prema pronađenim citatima:
Pokazatelji koji bi mogli ukazivati da ima vjerski stav

U temi „Naučna čuda Kur’ana“ korisnik Zehran82 je odgovorio:
„… Vjerujem da bi ti za mjesec dosadilo, poslije je to patnja.“
Ovim se može shvatiti da Zehran82 koristi riječ „vjerujem“, što može biti indikator da ima neku vjeru ili barem uvjerenje u neku religijsku pozadinu.

U temi „Razotkrivanje Biblije!” korisnik kaže:
„… ne dam na islam da svaka shosha napada iz svog neznanja …“
Ovo može značiti da je korisnik branio islam i osjeća se povezan s njim.

Zaključak
Uzimajući u obzir sve navedeno:

Da, Zehran82 izjavljuje da vjeruje i štiti islam u nekim raspravama.
Ali, njegove izjave također sadrže skepticizam i kritiku prema religiji uopšte.

Nema dovoljno dokaza za potvrdu da je on vjernik u smislu da redovno praktikuje religiju, da ima čvrsto religijsko uvjerenje bez sumnje, ili da je aktivni član religijske zajednice.

Stoga: može se reći da je moguće da je Zehran82 identificiran kao vjerujući ili privržen određenoj vjeri, ali s obzirom na njegove kritičke stavove — ne možemo sa sigurnošću tvrditi da je „vjernik“ u klasičnom smislu (tj. netko čija vjera služi kao osnovna, neupitna komponenta njegovog života).

To ti je sve na inicijalno pitanje. U sljedece postu cu ti postaviti odgovore na drugo pitanje.

Ne moram ja dokazivati nepostojanje, crni Smrle, nego ti tvrdju postojanja. Ako ti ne mozes dokazati da postoji to sto tvrdis, sta je po tebi logican zakljucak...?
1. Da to ipak postoji?
2. Da to ne postoji?

ja ti opet kazem da postoji iz prostog razloga sto nema nikakve logike da zivot nastane sam od sebe, a za zivot je nuzno da postoji nanomasinerija u celijama, bez toga nema zivota.

nego da mi okrenemo stvar naopako, kako ovo nije dokaz za Boga, to bi prikladnije pitanje bilo....jer intuitivno vidis motor, robot, turbine, pumpe, filtere, automatizovanu industriju, kodove.....odmah covjek pomislja na inteligenciju i to intuitivno ne da se pitas , jeli ili nije....nego momentalno....

Moj pitanje tebi je kako nanomasinerija nije dokaz za Boga? da mi tako okrenemo pitanje


bit cu i jasan za ovo, budite fini samnom u diskusiji, i ja cu sa vama, budite bezobrazni vratit ce vam se to kao bumerang, i nemojte onda ti ovkav onakav , ovo , ono....

diskutuj fino, i iznosi argumente i dokaze, pa cemo tek onda imati konstruktivnu diskusiju pa cak i zdravu diskusiju uz medjusobno postovanje

[Dozer]

I ja tebi opet kazem - to je SAMO TVOJE LICNO poimanje i vjerovanje, bez ikakvih stvarnih dokaza.

Ne, nanomasinerija nije dokaz postojanja religijskog boga. To moze biti samo dokaz postojanja necega daleko pametnijeg i naprednijeg od nas, a sto je mozda nas kreiralo, ali to sigurno nije religijski bog. Moze biti samo nasa, ljudska, pogresna interpretacija necega sto smo nekad davno vidjeli i pogresno protumacili i nazvali, jer nismo imali dovoljno znanja i razumijevanja da to poslozimo na ispravan nacin.

Znam, sad ces ti unazad do toga ko je kreirao te koji su kreirali nas, pa ko je kreirao njih, itd. itd., a onda cemo doci na standardno - ak o je stvorio ili kreirao boga?

Jer, postavka po kojoj je "on (a zasto ne - ona?) oduvijek, niti je rodjen, niti je postao" naprosto je nelogicna sama po sebi. Ali, eto, posto ti volis da se predstavljas kao logican, daj mi objasni onda sta je to logicno u ovoj religijskoj postavci o bogu?

Za sve postoji uzzrok i posljedica, ili ti akcija i reakcija, i to je sasvim logicno. Ali, ti vjerujes u ovu bajku, pa eto, pojasni mi kako je i po cemu ona logicna.

A, biti fin s tobom u diskusiji vodi kilometarskim citatima iz Kur'ana, sto znaci - ne vodi nigdje.

[Zehran82]

I ja tebi opet kazem - to je SAMO TVOJE LICNO poimanje i vjerovanje, bez ikakvih stvarnih dokaza.

Ne, nanomasinerija nije dokaz postojanja religijskog boga. To moze biti samo dokaz postojanja necega daleko pametnijeg i naprednijeg od nas, a sto je mozda nas kreiralo, ali to sigurno nije religijski bog. Moze biti samo nasa, ljudska, pogresna interpretacija necega sto smo nekad davno vidjeli i pogresno protumacili i nazvali, jer nismo imali dovoljno znanja i razumijevanja da to poslozimo na ispravan nacin.

Znam, sad ces ti unazad do toga ko je kreirao te koji su kreirali nas, pa ko je kreirao njih, itd. itd., a onda cemo doci na standardno - ak o je stvorio ili kreirao boga?

Jer, postavka po kojoj je "on (a zasto ne - ona?) oduvijek, niti je rodjen, niti je postao" naprosto je nelogicna sama po sebi. Ali, eto, posto ti volis da se predstavljas kao logican, daj mi objasni onda sta je to logicno u ovoj religijskoj postavci o bogu?

Za sve postoji uzzrok i posljedica, ili ti akcija i reakcija, i to je sasvim logicno. Ali, ti vjerujes u ovu bajku, pa eto, pojasni mi kako je i po cemu ona logicna.

A, biti fin s tobom u diskusiji vodi kilometarskim citatima iz Kur'ana, sto znaci - ne vodi nigdje.

I ja tebi opet kazem - to je SAMO TVOJE LICNO poimanje i vjerovanje, bez ikakvih stvarnih dokaza.

ti opet tezis onome sto Bog licno zabranjiva, empirijske dokaze za svoje postojanje....nikako da to shvatis....da se gubi smisao ako bi se Bog sada pokazao dok smo na zemlji, isto kao sto skrivena kamera gubi smisao ako ti snimatelji kazu cim udjes u prostoriju, prstom ukazu na kamere i kazu skrivena kamera je druze.....

ima l ionda smisla snimati??? nikako to da shvatis....dzaba scrtanje, dzaba primjeri, dzaba metafore, ali ne shvatas pa ne shvatas.

Ne, nanomasinerija nije dokaz postojanja religijskog boga. To moze biti samo dokaz postojanja necega daleko pametnijeg i naprednijeg od nas, a sto je mozda nas kreiralo, ali to sigurno nije religijski bog. Moze biti samo nasa, ljudska, pogresna interpretacija necega sto smo nekad davno vidjeli i pogresno protumacili i nazvali, jer nismo imali dovoljno znanja i razumijevanja da to poslozimo na ispravan nacin.

a zasto ne moze biti dokaz za religijskog Boga, daj argumente za to, koji su logicni???


hocu bas da cujem zbog cega to ne moze biti religijski Bog, zivo me interesuje to objasnjenje

Znam, sad ces ti unazad do toga ko je kreirao te koji su kreirali nas, pa ko je kreirao njih, itd. itd., a onda cemo doci na standardno - ak o je stvorio ili kreirao boga?

i to i dalje ne shvats iako sam mali milion puta objasnio...

NIko, jer Bog nije stvoren, On je oduvijek, on bistvuje u svojoj dimenziji oduvijek, nema pocetka ni kraja,

Pa pitati ko je stvorio Bog je kao da me pitas KO JE STVORIO NESTVORENOG?

ZNACI PARADOXALNO PITANJE KOJE NEMA SMISLA.

Jer, postavka po kojoj je "on (a zasto ne - ona?) oduvijek, niti je rodjen, niti je postao" naprosto je nelogicna sama po sebi. Ali, eto, posto ti volis da se predstavljas kao logican, daj mi objasni onda sta je to logicno u ovoj religijskoj postavci o bogu?

a sto je to nelogicna, zbog cega???

zasto je nelogicno to da je Bog Neprouzrokovani Uzrocnik Svega?


zasto je tebi logicno da Bog ima svog stvoritelja izasto ti je onda logicno da ulazis u vjecnu regresiju prijasnjih dogadjaja gdje nema Neprouzrokovani Uzrocnik Svega? pa se vracas unazad vjecno i nikad ne stajes u tom regresivnom lancu Stvoritelja koji se nizu kao biseri jedan za drugi unazad a nigdje kraja....gdje je onda pocetak ustvari??

a pazi sad ovo, ako se vjecno vracas unazad u vjecnoj regresiji prijasnjih dogadjaja, i nema Neprouzrokovani Uzrocnik Svega nebi doslo do stvaranja univerzuma...sad se ti pitaj sto i kako to...pa da tesitaras svoje mozdane vijuge u hipotetickim filozofskim zonama...da vidis dokle mozes dobaciti

Za sve postoji uzzrok i posljedica, ili ti akcija i reakcija, i to je sasvim logicno. Ali, ti vjerujes u ovu bajku, pa eto, pojasni mi kako je i po cemu ona logicna.

za sve sto nastane, Da....ali Bog nije nastao.

[Dozer]

Nevjerovatno je koliko se zapetljas sam sa sobom....

Znaci, da skratimo - nesto ne moze nastati iz nicega/nista, i to tvrdi upravo tvoj bog, ali bas on je upravo takav, tj. nije nastao ni postao, ni rodjen, ali, eto, postoji...??

I tebi je to sasvim logicno...? Hajde, ziv bio, izuci samo malo sta je logika.

I, u cemu je razlika izmedju tvoje druge dimenzije i Teovog vansvemira?
U principu, tvrdite istu glupost.

[Josip321]

Sura 33, ajeta 43:
hu alladhi yusalli ealaykum wamalayikatuh liukhrijakum min alzzulumat 'iilaa alnnur ۚ wakan


It is He who confers blessing upon you, and His angels [ask Him to do so] that He may bring you out from darknesses into the light. And ever is He, to the believers, Merciful.

Prevod yusalli na google-u:
which means “Prays/Pray”.

Pa tko je moli i kome se moli???

[Zehran82]

Sura 33, ajeta 43:
hu alladhi yusalli ealaykum wamalayikatuh liukhrijakum min alzzulumat 'iilaa alnnur ۚ wakan


It is He who confers blessing upon you, and His angels [ask Him to do so] that He may bring you out from darknesses into the light. And ever is He, to the believers, Merciful.

Prevod yusalli na google-u:
which means “Prays/Pray”.

Pa tko je moli i kome se moli???

ne znaci to molitva nego blagosiljanje...

ajet sa prevodom na nas:

33:43. On vas blagosilja, a i andjeli Njegovi, da bi vas iz tmina na svjetlo izveo - On je prema vjernicima Milostiv


Primjer iz Kur’ana – sura El-Ahzāb (33:56)

إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ ۚ
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

"Allah i meleci Njegovi blagosiljaju (yusallūna) na Vjerovjesnika.
O vjernici, blagosiljajte ga i vi, i nazdravite mu pozdravom mira!"
(El-Ahzāb 33:56)

Tu riječ "yusallūna" se prevodi kao "blagosiljaju", ali:

kada se odnosi na Allaha, znači da On iskazuje milost, čast, pohvalu i posebnu pažnju,

kada se odnosi na meleke, znači da mole Allaha da mu ukaže milost,

kada se odnosi na vjernike, znači da mole za Poslanika (salavāt).

3. Klasična tumačenja
Ibn Abbas (r.a.)

“Salāh Allaha prema Svom robu znači Njegova milost i pohvala,
salāh meleka/andjela znači njihovu dovu za oprost,
a salāh vjernika znači njihovu molitvu i dovu.”

[Zehran82]

Nevjerovatno je koliko se zapetljas sam sa sobom....

Znaci, da skratimo - nesto ne moze nastati iz nicega/nista, i to tvrdi upravo tvoj bog, ali bas on je upravo takav, tj. nije nastao ni postao, ni rodjen, ali, eto, postoji...??

I tebi je to sasvim logicno...? Hajde, ziv bio, izuci samo malo sta je logika.

I, u cemu je razlika izmedju tvoje druge dimenzije i Teovog vansvemira?
U principu, tvrdite istu glupost.

Nevjerovatno je koliko se zapetljas sam sa sobom....

nista se ja ne zapetljajem, nego prije ce biti da ti u razmisljanju i promisljanju se zapetljas....

nesto ne moze nastati iz nicega/nista, i to tvrdi upravo tvoj bog, ali bas on je upravo takav, tj. nije nastao ni postao, ni rodjen, ali, eto, postoji...??

sve sto nastane ne moze nastati iz nista od nista, samo of sebe, dok Bog nije nastao, on je oduvijek, vjecno bice...pa na njega se to ne odnosi.

On je Neprouzrokovani Uzrocnik svega.

I tebi je to sasvim logicno...? Hajde, ziv bio, izuci samo malo sta je logika.

potpuno logicno, ali je nelogicno to sto ti trazis, da Boga strpas zajedno u istu korpu sa njegovim stvorenjima, to ne ide.

I, u cemu je razlika izmedju tvoje druge dimenzije i Teovog vansvemira?
U principu, tvrdite istu glupost.

van svemir su i drugi paralelni univerzumi...dok Bozanska dimenzija gdje on obitava nije svemir.

[Josip321]

Sura 33, ajeta 43:
hu alladhi yusalli ealaykum wamalayikatuh liukhrijakum min alzzulumat 'iilaa alnnur ۚ wakan


It is He who confers blessing upon you, and His angels [ask Him to do so] that He may bring you out from darknesses into the light. And ever is He, to the believers, Merciful.

Prevod yusalli na google-u:
which means “Prays/Pray”.

Pa tko je moli i kome se moli???

ne znaci to molitva nego blagosiljanje...

ajet sa prevodom na nas:

33:43. On vas blagosilja, a i andjeli Njegovi, da bi vas iz tmina na svjetlo izveo - On je prema vjernicima Milostiv


Primjer iz Kur’ana – sura El-Ahzāb (33:56)

إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ ۚ
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

"Allah i meleci Njegovi blagosiljaju (yusallūna) na Vjerovjesnika.
O vjernici, blagosiljajte ga i vi, i nazdravite mu pozdravom mira!"
(El-Ahzāb 33:56)

Tu riječ "yusallūna" se prevodi kao "blagosiljaju", ali:

kada se odnosi na Allaha, znači da On iskazuje milost, čast, pohvalu i posebnu pažnju,

kada se odnosi na meleke, znači da mole Allaha da mu ukaže milost,

kada se odnosi na vjernike, znači da mole za Poslanika (salavāt).

3. Klasična tumačenja
Ibn Abbas (r.a.)

“Salāh Allaha prema Svom robu znači Njegova milost i pohvala,
salāh meleka/andjela znači njihovu dovu za oprost,
a salāh vjernika znači njihovu molitvu i dovu.”

Ali ipak znači moliti.
Znači Allah se moli.

[Vjecita_zavrzlama]

Sura 33, ajeta 43:
hu alladhi yusalli ealaykum wamalayikatuh liukhrijakum min alzzulumat 'iilaa alnnur ۚ wakan


It is He who confers blessing upon you, and His angels [ask Him to do so] that He may bring you out from darknesses into the light. And ever is He, to the believers, Merciful.

Prevod yusalli na google-u:
which means “Prays/Pray”.

Pa tko je moli i kome se moli???

ne znaci to molitva nego blagosiljanje...

ajet sa prevodom na nas:

33:43. On vas blagosilja, a i andjeli Njegovi, da bi vas iz tmina na svjetlo izveo - On je prema vjernicima Milostiv


Primjer iz Kur’ana – sura El-Ahzāb (33:56)

إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ ۚ
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

"Allah i meleci Njegovi blagosiljaju (yusallūna) na Vjerovjesnika.
O vjernici, blagosiljajte ga i vi, i nazdravite mu pozdravom mira!"
(El-Ahzāb 33:56)

Tu riječ "yusallūna" se prevodi kao "blagosiljaju", ali:

kada se odnosi na Allaha, znači da On iskazuje milost, čast, pohvalu i posebnu pažnju,

kada se odnosi na meleke, znači da mole Allaha da mu ukaže milost,

kada se odnosi na vjernike, znači da mole za Poslanika (salavāt).

3. Klasična tumačenja
Ibn Abbas (r.a.)

“Salāh Allaha prema Svom robu znači Njegova milost i pohvala,
salāh meleka/andjela znači njihovu dovu za oprost,
a salāh vjernika znači njihovu molitvu i dovu.”

Kako je to Allahati jasna knjiga kad treba da je tumace i tumace? I opet nisu svi na jasnom s times

[Dozer]

Smrle, zakuc'o si, nema sta.

Opet ti kazem, izuci malo sta je logika i kako fercera. Ovo sto ti prucas i tvrdis, tj. tvoja knjiga, nema dodirne tacke s logikom.

[Zehran82]

----
Ali ipak znači moliti.
Znači Allah se moli.

ne znaci uvijek.....
kao sto Run ne znaci uvijek trcati na engleskom


Pa kad neko kaze,

He runs a small restaurant in London.

po tvom shvatanju

On trči mali restoran u Londonu.

a ne kako je

On vodi mali restoran u Londonu.


The engine is running smoothly.

Motor trči bez problema.

a ne kako to svi englezi shvacaju

Motor radi bez problema.


a pazi ovo i voda dobila noge po tebi


Don’t leave the water running!

— Ne ostavljaj vodu da trči!

a ne kako to svi englezi shvacaju
— Ne ostavljaj vodu da teče!


vidis kako ti je glupa prica...po tebi yusalli uvijek znaci moliti a ne blagosiljati kako to svi arapi razumji, samo si ti ovdje razumio to kao moliti....

po toj logici tvojoj nakaradnoj vodi trci i motor trci na engleskom ....svi dobili noge i trce na sve strane


De ne brukaj se vise sa ovim svega ti, blamiras se ko budala neka....

[Zehran82]

----
Kako je to Allahati jasna knjiga kad treba da je tumace i tumace? I opet nisu svi na jasnom s times

da jasna je...znaci vecina teksta je jasno ko dan...a sitnice su nejasne neukima....

dok i sitinice su jasne su ucenima....


Tumaci se neukima kojima je nejasna od strane onih kojima je jasna....jeli ti sad jasno ???

[Zehran82]

Smrle, zakuc'o si, nema sta.

Opet ti kazem, izuci malo sta je logika i kako fercera. Ovo sto ti prucas i tvrdis, tj. tvoja knjiga, nema dodirne tacke s logikom.

samo argumentuj sa dokazima....i bit ces dobar....do tada je sve to sto pises palamudjenje...

Nije isto napisati ...Smrle zrle drle.....nema dodirne tacke s logikom i tacka.


isto tako mozes reci nije logicno to sto pises...pa onda fino kazes, to i to je nelogicno zbog toga i toga, dokaz je to i to....tek onda podizes se na vecu razinu za diskusiju....a do tada si sitna riba u diskusijama kojem piskaranje moze samo se zavezati macku o rep....znaci bezvrijedno.

[Vjecita_zavrzlama]

----
Kako je to Allahati jasna knjiga kad treba da je tumace i tumace? I opet nisu svi na jasnom s times

da jasna je...znaci vecina teksta je jasno ko dan...a sitnice su nejasne neukima....

dok i sitinice su jasne su ucenima....


Tumaci se neukima kojima je nejasna od strane onih kojima je jasna....jeli ti sad jasno ???

Jok vala

[Zehran82]

---
Jok vala

evo meni ja jasna ko dan...ako tebi nije, onda je do tebe....


to je isto kao dijete koje tek progovrilo i kaze kako je tablica mnozenja nejasna, dok nama koji znamo je jasna....da li to znaci da je tablica mnozenja generalno nejasna stvar ili je to stvar percepcije zavisi ko gleda???

[W0rM]

Pitanje:
Dodju djeca (iz katolickih porodica) za "noc vjestica" na vrata i traze slatkise, kako po islamskom nahodjenju postupiti?

[Sanjarko]

Pitanje:
Dodju djeca (iz katolickih porodica) za "noc vjestica" na vrata i traze slatkise, kako po islamskom nahodjenju postupiti?

U Kuranu kako znam piše i stoji da se prema svakome vjernik treba da se ophodi dobro.

Piše i stoji najljepše riječi upućujte i tako nešto. Ne sjećam se tačno tog dijela.

[Zehran82]

Pitanje:
Dodju djeca (iz katolickih porodica) za "noc vjestica" na vrata i traze slatkise, kako po islamskom nahodjenju postupiti?

daj djeci slatkise i obraduj ih, eto kako....a te gluposti haloween i satanisticki rituali, to veze s vezom nema.

[Vjecita_zavrzlama]

Pitanje:
Dodju djeca (iz katolickih porodica) za "noc vjestica" na vrata i traze slatkise, kako po islamskom nahodjenju postupiti?

Reci im , da tvoja vjera to zabranjuje i opomeni ih da ce u pakao