SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[foton]

Ne znam, mozda je on vidio hitnu a ona nije.
Da se razumijemo, i meni je cudno da ona nije primijetila hitnu, mozemo reci da je vjerovatno bila neoprezna i nije dovoljno pratila, ali zakon je svejedno na njenoj strani po pitanju krivice, odnosno bio bi da je prezivjela.

Ne znaci da je prosao ostale, mozda su ostali stali jer su vidjeli hitnu, vozac hitne je morao biti siguran da je stao svako ko se kretao tom cestom.

Ako neko nije vidio ili cuo hitnu, onda nesto nije u redu s uslovima voznje ili osobom. Hitna je napravljena da se vidi i cuje na daleko.

Opet se pricaju netacne stvari i uzima samo dio zakona, nemojte da vam je mrsko pogledati da pored tacke jedan, u clanu 126 postoji i tacka 3:

(3) Kako bi omogućili prolaz vozilima iz stavka (1) i (2) ovoga članka, pješaci su se dužni
skloniti s kolnika, a ostala vozila propustiti ih i, prema potrebi, zaustaviti se dok ta vozila prođu.

Znaci kako sam rekao, ostala vozila su obavezna skloniti se, propustiti ili stati dok ne prodje hitna pomoc. Ovo vazi za vozila koja NISU U RASKRSNICI, dok vozila koja jesu u raskrsnici regulisanoj semaforom kada dolazi hitna, mogu i trebaju nastaviti kretnju i onda se skloniti. Pogledao sam zakone u Njemackoj, Francuskoj i Danskoj (onako reprezentativno za Evropu), i svugdje je pogodite, DOZVOLJENO hitnoj pomoci da prodje kroz crveno uz veliku paznju da ne udari u pjesake i vozila U RASKRSNICI. A vozila koja dolaze do raskrsnice moraju stati i dati pravo prvenstva vozilu hitne pomoci.

https://rd-factsheets.de/recht-teil4/
https://www.lepermislibre.fr/code-route ... ioritaires
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2009/154 kapitel 4

Ja sam citao prevode stranice, ali svi koriste vrlo slicnu formulaciju i eksplicitno kazu isto - da hitna pomoc u slucaju intervencije i sa sirenom i rotacionim svjetlima ima pravo prvenstva i smije proci kroz crveno.

Ne znam kuda vozi sofer balon, ali bi bilo dobro da nauci pravila. I obicno vozilo ima pravo da prodje kroz crveno na raskrsnici AKO time oslobadja put ambulanti odnosno hitnoj pomoci, ali to mora uciniti polako i sa velikom paznjom da ne povrijedi nekoga.

Evo malo i za Svicarsku, provjerite je li google translate napredovao:
Art. 16 Vortrittsberechtigte Fahrzeuge
1 Den Fahrzeugen der Feuerwehr, Sanität, Polizei und des Zolls die sich durch Blaulicht und Wechselklanghorn ankündigen, müssen alle Strassenbenützer den Vortritt lassen, auch bei Verkehrsregelung durch Lichtsignale

Ako je ko mladji od 25 godina, pitajte chatgpt.

I ja sam napisao da to jeste cudno da nije cula, pod pretpostavkom da je hitna imala upaljene zvucne signale, da bi se moglo reci da je to njen propust za vlastitu sigurnost, ali opet ne mijenja nista zakonski da je hitna kriva za udes a ne ona. Puno je situacija gdje neko nije kriv za nesrecu, ali je ipak mogao boljom reakcijom izbjeci istu.

Stav 3 iz clana 126 se nadovezuje na stav 1 u kojem se kaze da vozila hitne pomoci imaju prvenstvo nad ostalim ucesnicima u saobracaju, te pojasnjava da ostali ucesnici trebaju da se sklone i omoguce prolaz vozilima hitne i vatrogasaca. Posto u stavu 1 u produzetku pise "osim u odnosu na vozila koja se kreću raskrsnicom na kojoj je saobraćaj regulisan svjetlosnim saobraćajnim
znakovima ili znakovima ovlaštene osobe" to znaci prevenstvo o kojem se govori u stavu 1 ne vazi ako na raskrsnici ima semafor ili saobracajac, tako da u tom slucaju nemaju prednost i onda se ni stav 3 ne odnosi na to, jer stav 3 je pojasnjenje sta treba uraditi da se omoguci prolaz vozilima koja imaju prednost. Dva stava ne mogu i ne smiju pobijati jedan drugi, a ti tumacis kao da stav 3 pobija stav 1, jer jedan kaze da nemaju prednost a drugi kaze kako im se ipak treba skloniti, to nema nikakvog smisla. Cak se u stavu 3 pominju stav 1 i 2 gdje se naglasava da se govori o vozililma pomenutim u tim stavovima i logicno je da ostaje sve sto je tu vec napisano, kao i to da se prednost ne odnosi na raskrsnicu sa semaforom ili saobracajcem.

Sto se tice drugih drzava, to nije relevantno jer govorimo o slucaju kod nas, zakoni koliko god bili gotovo isti u vecini evropskih drzava, se ipak znaju razlikovati u nekim sitnicama. Kod nas je tako, da je ovaj udes bio u Njemackoj onda bi mozda bilo drugacije po pitanju krivice.

Slazem se da treba gledati zakon u BiH, to je jedino relevantno ovdje, i naravno da ima nekad manjih nekad vecih odstupanja od zemlje do zemlje. Stavio sam primjer iz nekih evropskih zemalja cisto zbog onog sofera koji vozi po inostranstvu i ocigledno ne zna zakon. Ali nema veze. Isto tako rekao sam za chatgpt da pomogne pri prevodjenju a ne interpretaciji zakona jer ne bih prepustio AI da interpretira zakon, mada ga koliko vidim u ovom slucaju interpretira pravilno.

Sad opet nevezano za slucaj koji je razlog ove diskusije jer ja ne znam da li je ta cura udarila u hitnu ili je hitna udarila nju, da li je hitna imala upaljenu sirenu i rotaciona svjetla itd... Radi se o tome da neko tvrdi da ima prednost u odnosu na hitnu kad hoce da prodje kroz raskrsnicu dok mu je zeleno, a hitna bi da prodje.

Pogledaj boldirani dio zakona koji sam iznosis i na koji se pozivaju svi. Sad je pitanje - da li vozilo koje SE NE KRECE RASKRSNICOM ali ide prema raskrsnici kojom hitna pomoc prolazi (sa sirenom i rotacionim svjetlima sa pacijentom kojem treba urgentna pomoc), treba da stane (jer po stavu 3 NEMA pravo prvenstva), ili treba da ometa hitnu pomoc u pazljivom prolasku kroz raskrsnicu?

[Ateista]

kako je na pravcu na kojem je zeleno ako je ta traka za desno?
kako je smjela da iz trake koja ne vodi pravo ici pravo?
samo zato sto je obilazila?
zasto ga nije obilazila kroz srednju traku?

aha znaci ako te poliacaj uhvati dobit ces kaznu sto je i logicno al je normala ono ako te ne uhvati samo jos jedan prekrsaj u nizu?
to nije samo tvoje misljenje nazalost nego dosta ljudi tako razmislja
a na drugoj strani trazi pravdu jer je on ugrozen od strane nekog koji isto tako razmislja u drugom polju sve dok me ne uhvate dobro je to

Znas li uopste sta je pravac? Ocigledno da ne znas, pravac moze imati dva smjera i svaki od njih se moze sastojati od jedne ili vise traka, neke za pravo a neke za skretanje lijevo ili desno, ali sve su na istom pravcu i vecinom je u isto vrijeme zeleno onima za pravo i za desno na istom pravcu, zeleno za lijevo se uglavnom posebno pali iz ociglednih razloga. U kojoj god da je traci bila, njenom pravcu je bilo zeleno i ona je prosla na zeleno za svoj pravac, cak i ako je to uradila iz pogresne trake.

Opet donosis svoje zakljucke, nigdje nisam govorio o tome sta je normala i svoje subjektivne zakljucke koji su sasvim druga tema, samo da postoje prekrsaji, da se za prekrsaj moze dobiti kazna ali da se ona ne podrazumijeva jer vecina prekrsaja u stvarnosti prodje bez kazne, i da ako dodje do udesa neki prekrsaj moze biti uzrok udesa ali se ne podrazumijeva da je svaki prekrsaj uzrok udesa. Ni jednom u ovoj prici nisam rekao to sto tvrdis da je nesto normala ako se provuces bez kazne, to sta je normala a sta ne je sasvim druga tema koja nema veze sa ovim.

izlivna traka
sama rijec izlivna govori da ne mozes pravo ici prema ilidzi nego gore prema podvoznjaku tako da ti ja ili bilo ko nemamo sta traziti u raskrsnici prema ilidzi
pogledaj strelicu na cesti u toj izlivnoj traci pa kazi gdje ona pokazuje?

njen pravac iz te trake je bio podvoznjak i ende
zato pred semafor i postoje pune linije


covjece boziji ako si napravio prekrsaj bilo kakav to je uzrok udesa jer u suprotnom ne bi bio tu
zato postoji podjeljena odgovornost samo je pitanje cija je odgovornost veca
nisi uzrok udesa jedino ako si 100% po zakonu vozio
zato te kod udesa kaznjava ako si prekrsio zakon a nece reci onaj tamo je napravio prekrsaj i on je samo kriv

cim placas kaznu znaci da si kriv
koliko treba puta to ponoviti?

Tek kad izadjs iz izlivne trake skrenes na drugi pravac. Shvatas li da nije isti prekrsaj kada neko skrene iz pogresne trake ali je ipak njegovom pravcu zeleno, i kada neko nije smio nikako proci jer mu je crveno?

Kad platis kaznu znaci da si kriv za prekrsaj, ne obavezno i za nesrecu, to su dvije razlicite stvari.
Oduzmi prednost nekome ko nije vezan pa ces vidjeti, dokazi da nije bio vezan i on ce dobiti kaznu za pojas a ti za oduzimanje prvenstva, ali tvoja krivica 100%.

[tokio25]

Znas li uopste sta je pravac? Ocigledno da ne znas, pravac moze imati dva smjera i svaki od njih se moze sastojati od jedne ili vise traka, neke za pravo a neke za skretanje lijevo ili desno, ali sve su na istom pravcu i vecinom je u isto vrijeme zeleno onima za pravo i za desno na istom pravcu, zeleno za lijevo se uglavnom posebno pali iz ociglednih razloga. U kojoj god da je traci bila, njenom pravcu je bilo zeleno i ona je prosla na zeleno za svoj pravac, cak i ako je to uradila iz pogresne trake.

Opet donosis svoje zakljucke, nigdje nisam govorio o tome sta je normala i svoje subjektivne zakljucke koji su sasvim druga tema, samo da postoje prekrsaji, da se za prekrsaj moze dobiti kazna ali da se ona ne podrazumijeva jer vecina prekrsaja u stvarnosti prodje bez kazne, i da ako dodje do udesa neki prekrsaj moze biti uzrok udesa ali se ne podrazumijeva da je svaki prekrsaj uzrok udesa. Ni jednom u ovoj prici nisam rekao to sto tvrdis da je nesto normala ako se provuces bez kazne, to sta je normala a sta ne je sasvim druga tema koja nema veze sa ovim.

izlivna traka
sama rijec izlivna govori da ne mozes pravo ici prema ilidzi nego gore prema podvoznjaku tako da ti ja ili bilo ko nemamo sta traziti u raskrsnici prema ilidzi
pogledaj strelicu na cesti u toj izlivnoj traci pa kazi gdje ona pokazuje?

njen pravac iz te trake je bio podvoznjak i ende
zato pred semafor i postoje pune linije


covjece boziji ako si napravio prekrsaj bilo kakav to je uzrok udesa jer u suprotnom ne bi bio tu
zato postoji podjeljena odgovornost samo je pitanje cija je odgovornost veca
nisi uzrok udesa jedino ako si 100% po zakonu vozio
zato te kod udesa kaznjava ako si prekrsio zakon a nece reci onaj tamo je napravio prekrsaj i on je samo kriv

cim placas kaznu znaci da si kriv
koliko treba puta to ponoviti?

Tek kad izadjs iz izlivne trake skrenes na drugi pravac. Shvatas li da nije isti prekrsaj kada neko skrene iz pogresne trake ali je ipak njegovom pravcu zeleno, i kada neko nije smio nikako proci jer mu je crveno?

Kad platis kaznu znaci da si kriv za prekrsaj, ne obavezno i za nesrecu, to su dvije razlicite stvari.
Oduzmi prednost nekome ko nije vezan pa ces vidjeti, dokazi da nije bio vezan i on ce dobiti kaznu za pojas a ti za oduzimanje prvenstva, ali tvoja krivica 100%.

a gdje mozes izaci iz izlovne ako je sa lijeve strane puna linija?

kad neko nije vezan taj prekrsaj ne utice na udes
a kad si dosao iz zabrane itekako utice na udes jer si sa vozilom gdje ne smijes biti
u ovom slucaju je zabrana ta sto ima puna linija sto ne smijes preticati zaobilaziti sta god kroz izlivnu traku

[zdruzdjo]

da se umjesam
Ok eto reci cemo da je bila u traci za skretanje.
A sta mislite da je mozda skontala hitnu pa umjesto da koci i zapuca se, pokusala da izvede ovo na slici, a vozac hitne nastavio ili ubrzao? i belaj.
Ne ulazim u to hitna u raskrsnici na crveno, rotacije, brzo vozila, sporo vozila.
Prije 5-6 dana sam imao ovu situaciju gdje mi je lik posao da uzme prednost. umjesto da pokusam da zakocim i 100/100 spucam u njega i preletim preko haube/ proklizem i skliznem i opet spucam ali tjelom ili ko zna sta jos, odlucio da probam da izbjegnem kao na slici i da imam sansu 50/50. Izbjegao sam, ali sam odmah nakon raskrsnice morao malo stati da se smirim.
Mozda nisam dobar u crtanju ali ste skontali sta hocu da kazem.

[HelaS]

Postali ste prenaporni obojica sa ovom vašom raspravom, popustite malo

[tokio25]

da se umjesam
Ok eto reci cemo da je bila u traci za skretanje.
A sta mislite da je mozda skontala hitnu pa umjesto da koci i zapuca se, pokusala da izvede ovo na slici, a vozac hitne nastavio ili ubrzao? i belaj.
Ne ulazim u to hitna u raskrsnici na crveno, rotacije, brzo vozila, sporo vozila.
Prije 5-6 dana sam imao ovu situaciju gdje mi je lik posao da uzme prednost. umjesto da pokusam da zakocim i 100/100 spucam u njega i preletim preko haube/ proklizem i skliznem i opet spucam ali tjelom ili ko zna sta jos, odlucio da probam da izbjegnem kao na slici i da imam sansu 50/50. Izbjegao sam, ali sam odmah nakon raskrsnice morao malo stati da se smirim.
Mozda nisam dobar u crtanju ali ste skontali sta hocu da kazem.

ova traka u kojoj si crtao je sasvim ok traka i u tom slucaju nema rasprave da je hitna kriva 100%
mi pricamo o traci desno od ove sto si ti oznacio gdje je na celu ovaj crni automobil

[Ateista]

Ako neko nije vidio ili cuo hitnu, onda nesto nije u redu s uslovima voznje ili osobom. Hitna je napravljena da se vidi i cuje na daleko.

Opet se pricaju netacne stvari i uzima samo dio zakona, nemojte da vam je mrsko pogledati da pored tacke jedan, u clanu 126 postoji i tacka 3:

(3) Kako bi omogućili prolaz vozilima iz stavka (1) i (2) ovoga članka, pješaci su se dužni
skloniti s kolnika, a ostala vozila propustiti ih i, prema potrebi, zaustaviti se dok ta vozila prođu.

Znaci kako sam rekao, ostala vozila su obavezna skloniti se, propustiti ili stati dok ne prodje hitna pomoc. Ovo vazi za vozila koja NISU U RASKRSNICI, dok vozila koja jesu u raskrsnici regulisanoj semaforom kada dolazi hitna, mogu i trebaju nastaviti kretnju i onda se skloniti. Pogledao sam zakone u Njemackoj, Francuskoj i Danskoj (onako reprezentativno za Evropu), i svugdje je pogodite, DOZVOLJENO hitnoj pomoci da prodje kroz crveno uz veliku paznju da ne udari u pjesake i vozila U RASKRSNICI. A vozila koja dolaze do raskrsnice moraju stati i dati pravo prvenstva vozilu hitne pomoci.

https://rd-factsheets.de/recht-teil4/
https://www.lepermislibre.fr/code-route ... ioritaires
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2009/154 kapitel 4

Ja sam citao prevode stranice, ali svi koriste vrlo slicnu formulaciju i eksplicitno kazu isto - da hitna pomoc u slucaju intervencije i sa sirenom i rotacionim svjetlima ima pravo prvenstva i smije proci kroz crveno.

Ne znam kuda vozi sofer balon, ali bi bilo dobro da nauci pravila. I obicno vozilo ima pravo da prodje kroz crveno na raskrsnici AKO time oslobadja put ambulanti odnosno hitnoj pomoci, ali to mora uciniti polako i sa velikom paznjom da ne povrijedi nekoga.

Evo malo i za Svicarsku, provjerite je li google translate napredovao:
Art. 16 Vortrittsberechtigte Fahrzeuge
1 Den Fahrzeugen der Feuerwehr, Sanität, Polizei und des Zolls die sich durch Blaulicht und Wechselklanghorn ankündigen, müssen alle Strassenbenützer den Vortritt lassen, auch bei Verkehrsregelung durch Lichtsignale

Ako je ko mladji od 25 godina, pitajte chatgpt.

I ja sam napisao da to jeste cudno da nije cula, pod pretpostavkom da je hitna imala upaljene zvucne signale, da bi se moglo reci da je to njen propust za vlastitu sigurnost, ali opet ne mijenja nista zakonski da je hitna kriva za udes a ne ona. Puno je situacija gdje neko nije kriv za nesrecu, ali je ipak mogao boljom reakcijom izbjeci istu.

Stav 3 iz clana 126 se nadovezuje na stav 1 u kojem se kaze da vozila hitne pomoci imaju prvenstvo nad ostalim ucesnicima u saobracaju, te pojasnjava da ostali ucesnici trebaju da se sklone i omoguce prolaz vozilima hitne i vatrogasaca. Posto u stavu 1 u produzetku pise "osim u odnosu na vozila koja se kreću raskrsnicom na kojoj je saobraćaj regulisan svjetlosnim saobraćajnim
znakovima ili znakovima ovlaštene osobe" to znaci prevenstvo o kojem se govori u stavu 1 ne vazi ako na raskrsnici ima semafor ili saobracajac, tako da u tom slucaju nemaju prednost i onda se ni stav 3 ne odnosi na to, jer stav 3 je pojasnjenje sta treba uraditi da se omoguci prolaz vozilima koja imaju prednost. Dva stava ne mogu i ne smiju pobijati jedan drugi, a ti tumacis kao da stav 3 pobija stav 1, jer jedan kaze da nemaju prednost a drugi kaze kako im se ipak treba skloniti, to nema nikakvog smisla. Cak se u stavu 3 pominju stav 1 i 2 gdje se naglasava da se govori o vozililma pomenutim u tim stavovima i logicno je da ostaje sve sto je tu vec napisano, kao i to da se prednost ne odnosi na raskrsnicu sa semaforom ili saobracajcem.

Sto se tice drugih drzava, to nije relevantno jer govorimo o slucaju kod nas, zakoni koliko god bili gotovo isti u vecini evropskih drzava, se ipak znaju razlikovati u nekim sitnicama. Kod nas je tako, da je ovaj udes bio u Njemackoj onda bi mozda bilo drugacije po pitanju krivice.

Slazem se da treba gledati zakon u BiH, to je jedino relevantno ovdje, i naravno da ima nekad manjih nekad vecih odstupanja od zemlje do zemlje. Stavio sam primjer iz nekih evropskih zemalja cisto zbog onog sofera koji vozi po inostranstvu i ocigledno ne zna zakon. Ali nema veze. Isto tako rekao sam za chatgpt da pomogne pri prevodjenju a ne interpretaciji zakona jer ne bih prepustio AI da interpretira zakon, mada ga koliko vidim u ovom slucaju interpretira pravilno.

Sad opet nevezano za slucaj koji je razlog ove diskusije jer ja ne znam da li je ta cura udarila u hitnu ili je hitna udarila nju, da li je hitna imala upaljenu sirenu i rotaciona svjetla itd... Radi se o tome da neko tvrdi da ima prednost u odnosu na hitnu kad hoce da prodje kroz raskrsnicu dok mu je zeleno, a hitna bi da prodje.

Pogledaj boldirani dio zakona koji sam iznosis i na koji se pozivaju svi. Sad je pitanje - da li vozilo koje SE NE KRECE RASKRSNICOM ali ide prema raskrsnici kojom hitna pomoc prolazi (sa sirenom i rotacionim svjetlima sa pacijentom kojem treba urgentna pomoc), treba da stane (jer po stavu 3 NEMA pravo prvenstva), ili treba da ometa hitnu pomoc u pazljivom prolasku kroz raskrsnicu?

Ne znamo sta je bilo i prica je vise hipoteticka, samo bih naglasio jos jednom da nije toliko bitno ko je u koga udario, koliko ko je kome oduzeo prednost ili prosao na crveno.

Ja ne mislim da bilo ko treba da ometa hitnu, treba i stati na raskrsnici sa semaforom i pustiti hitnu da prodje i ako im je crveno, to je red i kultura, samo konstatujem da je zakon takav da prakticno daje zakonsko pravo nekom da ih ometa ako bi htio, koliko god cudno bilo tako ispada.

Moja pretpostavka je da je neko isao slijedecom logikom - u autu se zna slusati glasna muzika, mnogi su dekoncentrisani i ne prate, neki mozda ne cuju dobro i slicno, i da se nije htjelo ici na to da se daje prednost hitnoj kad prolazi kroz crveno da ne bi isli logikom - imamo prednost i moraju nas pustiti, a neko mozda nece vidjeti i cuti i to povecava sanse da dodje do nesrece. Ovako vozaci hitne kad zure na intervenciju, svjesni da su strogo zakonski u prekrsaju, moraju puno vise voditi racuna da ih je svaki vozac kojem je u tom momentu zeleno stvarno vidio i propustio i tek onda stvarno proci, a srecom kod nas su vozaci bar po tom pitanju solidarni i ne znam da se ikad desilo da neko svjesno ne zeli da propusti hitnu.
Mozda u tim drzavama gdje je zakon drugaciji, zbog drugacijeg mentalieta ljudi vise ima smisla da bude obrnuto.

[Ateista]

izlivna traka
sama rijec izlivna govori da ne mozes pravo ici prema ilidzi nego gore prema podvoznjaku tako da ti ja ili bilo ko nemamo sta traziti u raskrsnici prema ilidzi
pogledaj strelicu na cesti u toj izlivnoj traci pa kazi gdje ona pokazuje?

njen pravac iz te trake je bio podvoznjak i ende
zato pred semafor i postoje pune linije


covjece boziji ako si napravio prekrsaj bilo kakav to je uzrok udesa jer u suprotnom ne bi bio tu
zato postoji podjeljena odgovornost samo je pitanje cija je odgovornost veca
nisi uzrok udesa jedino ako si 100% po zakonu vozio
zato te kod udesa kaznjava ako si prekrsio zakon a nece reci onaj tamo je napravio prekrsaj i on je samo kriv

cim placas kaznu znaci da si kriv
koliko treba puta to ponoviti?

Tek kad izadjs iz izlivne trake skrenes na drugi pravac. Shvatas li da nije isti prekrsaj kada neko skrene iz pogresne trake ali je ipak njegovom pravcu zeleno, i kada neko nije smio nikako proci jer mu je crveno?

Kad platis kaznu znaci da si kriv za prekrsaj, ne obavezno i za nesrecu, to su dvije razlicite stvari.
Oduzmi prednost nekome ko nije vezan pa ces vidjeti, dokazi da nije bio vezan i on ce dobiti kaznu za pojas a ti za oduzimanje prvenstva, ali tvoja krivica 100%.

a gdje mozes izaci iz izlovne ako je sa lijeve strane puna linija?

kad neko nije vezan taj prekrsaj ne utice na udes
a kad si dosao iz zabrane itekako utice na udes jer si sa vozilom gdje ne smijes biti
u ovom slucaju je zabrana ta sto ima puna linija sto ne smijes preticati zaobilaziti sta god kroz izlivnu traku

Hajd, ako nista priznao si indirektno da ona tvrdnja da prekrsaj mora znaciti i krivicu kod udesa nije tacna.

Nije isto kao zabrana, cak i da je ona isla desno, opet im se presijeca putanja ako su oni isli pravo.
To moze biti olaksavajuca okolnost onome ko oduzme prednost gdje nema semafora, ide logikom iz te trake mora skrenuti pa se ja mogu ukljuciti i dodje do kontakta. Ovdje je semafor i crveno, ne smije nikako biti u raskrsnici, nema sta gledati ko je u kojoj traci, ne smije zakonski uci dok se ne upali zeleno i to je to.

[Ateista]

Postali ste prenaporni obojica sa ovom vašom raspravom, popustite malo

Niko vas ne tjera da citate.

[tokio25]

ma svi smo mi svjesni da je hitna po zakonu u mnogo cemu u prekrsaju al kad je neciji zivot u pitanju onda je to manje bitno

ja sam u nedjaricima gdje je kamera na semaforu prosao kroz crveno jer sam bio prvi da bi hitna mogla proci

odmah javio u pu novi grad da zabiljeze ako kojim slucajem bude kazna cak i da dodje kazna a oni ne budu mogli to uraditi ne bi mi bilo zao platiti kaznu jer sam na taj nacin ako nista dao mogucnost da neko bude spasen jedino bi trazio da ne ostajem bez vozacke


opet ponavljam o ovom slucaju je tesko konkretno pricati jer ne znamo sta se tacno desilo i ova prica izmedju mene i ateiste je samo jedan od scenarija

[HelaS]

Postali ste prenaporni obojica sa ovom vašom raspravom, popustite malo

Niko vas ne tjera da citate.

Znaš li šta je nepristojnost

Ovo što vi radite na tri stranice ove teme je više nego nepristojnost, to je iživljavanje

Idite negdje, sastanite se pa danima raspravljajte, slobodno vam je, ali popustite više ovu temu besmislenom raspravom

[zdruzdjo]

ova traka u kojoj si crtao je sasvim ok traka i u tom slucaju nema rasprave da je hitna kriva 100%
mi pricamo o traci desno od ove sto si ti oznacio gdje je na celu ovaj crni automobil

Kazem da je u slucaju sudara mogla se nalaziti u toj traci, jer je posla izbjegavati i sudar se i desio onda u toj traci.
Ne znam da li je bila na mjestu crnog auta, i koliko vidim ovdje, ne zna niko. Hipoteticki se mlati, a to jedino ce moci pokazati video snimak neki.
Ne znam odakle se uopste "stvorila" teza o tome da je bila u krajnoj desnoj traci za skretanje desno.
Negdje sam vec naveo da djevojka nije bila nekakva balavica koja je tek zajahala na neki jak motor pa joj se malo diglo nepostojece spolovilo, nego je bila ipak nekakav profesionalac na cesti.

[tokio25]

Tek kad izadjs iz izlivne trake skrenes na drugi pravac. Shvatas li da nije isti prekrsaj kada neko skrene iz pogresne trake ali je ipak njegovom pravcu zeleno, i kada neko nije smio nikako proci jer mu je crveno?

Kad platis kaznu znaci da si kriv za prekrsaj, ne obavezno i za nesrecu, to su dvije razlicite stvari.
Oduzmi prednost nekome ko nije vezan pa ces vidjeti, dokazi da nije bio vezan i on ce dobiti kaznu za pojas a ti za oduzimanje prvenstva, ali tvoja krivica 100%.

a gdje mozes izaci iz izlovne ako je sa lijeve strane puna linija?

kad neko nije vezan taj prekrsaj ne utice na udes
a kad si dosao iz zabrane itekako utice na udes jer si sa vozilom gdje ne smijes biti
u ovom slucaju je zabrana ta sto ima puna linija sto ne smijes preticati zaobilaziti sta god kroz izlivnu traku

Hajd, ako nista priznao si indirektno da ona tvrdnja da prekrsaj mora znaciti i krivicu kod udesa nije tacna.

Nije isto kao zabrana, cak i da je ona isla desno, opet im se presijeca putanja ako su oni isli pravo.
To moze biti olaksavajuca okolnost onome ko oduzme prednost gdje nema semafora, ide logikom iz te trake mora skrenuti pa se ja mogu ukljuciti i dodje do kontakta. Ovdje je semafor i crveno, ne smije nikako biti u raskrsnici, nema sta gledati ko je u kojoj traci, ne smije zakonski uci dok se ne upali zeleno i to je to.

pa ti si direktno priznao da je prekrsaj kroz izlivnu traku a onda u istoj recenici kazes da ima pravo i da smije ici prema ilidzi

jbt je li moguce da vezivanje pojasa poredis sa radnjom koja je potencijalno opasna za ucesnike u prometu
ma isto je to jer je zabrana ici pravo iz te trake sto pokazuje i ova slika sto je postavio neko da ima na cesti strelica koja pokazuje gdje vodi traka

[tokio25]

ova traka u kojoj si crtao je sasvim ok traka i u tom slucaju nema rasprave da je hitna kriva 100%
mi pricamo o traci desno od ove sto si ti oznacio gdje je na celu ovaj crni automobil

Kazem da je u slucaju sudara mogla se nalaziti u toj traci, jer je posla izbjegavati i sudar se i desio onda u toj traci.
Ne znam da li je bila na mjestu crnog auta, i koliko vidim ovdje, ne zna niko. Hipoteticki se mlati, a to jedino ce moci pokazati video snimak neki.
Ne znam odakle se uopste "stvorila" teza o tome da je bila u krajnoj desnoj traci za skretanje desno.
Negdje sam vec naveo da djevojka nije bila nekakva balavica koja je tek zajahala na neki jak motor pa joj se malo diglo nepostojece spolovilo, nego je bila ipak nekakav profesionalac na cesti.

neko je pomenuo da je prestizala kroz izlivnu i samo je pocela prica koliko je ona tu kriva ako je istina naravno
dosli smo do toga da ja tvrdim da ima i njene krivice ako je tako bilo a ateista pise da ona tu nikako nije kriva
evo uzet cemo tu situaciju sa bilo kojim motoristom ne mora ona

ovo sto si ti nacrtao je sasvim jasno i ako jeste tako nema rasprave da je motorista koji tako vozi i nije prekrsio ni jedan zakon sasvim nevin u tom slucaju

[foton]

Ne znamo sta je bilo i prica je vise hipoteticka, samo bih naglasio jos jednom da nije toliko bitno ko je u koga udario, koliko ko je kome oduzeo prednost ili prosao na crveno.

Ja ne mislim da bilo ko treba da ometa hitnu, treba i stati na raskrsnici sa semaforom i pustiti hitnu da prodje i ako im je crveno, to je red i kultura, samo konstatujem da je zakon takav da prakticno daje zakonsko pravo nekom da ih ometa ako bi htio, koliko god cudno bilo tako ispada.

Moja pretpostavka je da je neko isao slijedecom logikom - u autu se zna slusati glasna muzika, mnogi su dekoncentrisani i ne prate, neki mozda ne cuju dobro i slicno, i da se nije htjelo ici na to da se daje prednost hitnoj kad prolazi kroz crveno da ne bi isli logikom - imamo prednost i moraju nas pustiti, a neko mozda nece vidjeti i cuti i to povecava sanse da dodje do nesrece. Ovako vozaci hitne kad zure na intervenciju, svjesni da su strogo zakonski u prekrsaju, moraju puno vise voditi racuna da ih je svaki vozac kojem je u tom momentu zeleno stvarno vidio i propustio i tek onda stvarno proci, a srecom kod nas su vozaci bar po tom pitanju solidarni i ne znam da se ikad desilo da neko svjesno ne zeli da propusti hitnu.
Mozda u tim drzavama gdje je zakon drugaciji, zbog drugacijeg mentalieta ljudi vise ima smisla da bude obrnuto.

Nas zakon nije drugaciji, upravo smo vidjeli da vozila koja NISU jos u raskrsnici, na njih se odnosi stav da nemaju pravo prvenstva. Znaci pored ljudskosti, lijepog ponasanja, obicaja, mentaliteta, i zakon nalaze da se hitna pomoc propusti osim u slucaju kad je vozilo VEC u raskrsnici i treba da zavrsi svoj manevar.

Sto se glasne muzike tice, cak i pjesaci moraju biti sposobni da cuju hitnu pomoc ili policiju ili vatrogasce i zato npr ne smiju imati slusalice kad prelaze raskrsnicu ili gledati u mobilni telefon

"(2) Za vrijeme kretanja kolovozom pješak ne smije da koristi mobilni telefon niti da ima slušalice u oba uha."

Npr. vozaci motora ne smiju imati slusalice u oba uha da bi mogli cuti zvucnu signalizaciju odnosno vozilo sa sirenom i pravom prvenstva itd...

Znaci zakon u ovom specificnom slucaju nije toliko drugaciji od zakona u nabrojanim zemljama, a vjerovatno i vecini evropskih zemalja.

Ni hitna nije amnestirana od izazivanja udesa u raskrsnici i jasno se kaze da uz najvecu paznju mora da ucestvuje u saobracaju iako ima zakonsko pravo da ne postuje zakonska ogranicenja obicnih ucesnika u saobracaju ako ima sirenu, svjetla i ako je na hitnoj intervenciji... Tako da se mora ispuniti niz uslova da hitna smije proci, ali vrlo je jasno da vozila koja NISU U RASKRSNICI potpadaju pod dio zakona prema kojem nemaju pravo prvenstva iako im je zeleno svjetlo.

[nepass1]

ma konkretno ovaj slucaj je tesko komentarisati kad ne znamo
sutra se moze neko javiti i reci nije bilo crveno hvatao je zuto ili bilo sta sto je neprovjereno kao sto i za vozacicu neki kazu izlivna neki brzina neki normalno da je vozila itd

kako god poenta je ako je ona prekrsila i jedan zakon vozac hitne nije kriv 100%

Zemljo otvori se!!!
15 strana komentarises i sad tesko komentarisati

[HelaS]

ma konkretno ovaj slucaj je tesko komentarisati kad ne znamo
sutra se moze neko javiti i reci nije bilo crveno hvatao je zuto ili bilo sta sto je neprovjereno kao sto i za vozacicu neki kazu izlivna neki brzina neki normalno da je vozila itd

kako god poenta je ako je ona prekrsila i jedan zakon vozac hitne nije kriv 100%

Zemljo otvori se!!!
15 strana komentarises i sad tesko komentarisati

Dijete se naklatilo na forum i u besposlici zajahalo ovu temu i tlači sve oko sebe

Nije mu ni "kolega" ništa bolji

[Benq]

Hajmo "scenaristi" ohladite malo..

[challmander]

Bila je prica da hitnoj sirena nije ni uključena bila

Kod nas je veoma cest slucaj da hitna ne pali sirenu, samo rotaciju. Ne razumijem zasto to rade, ne moze se non stop gledati u retrovizore i oko sebe u potrazi za rotacijom kako bi se sklonio ili stao.

[DonieBrasco]

Žešći karambol drveta i bivšeg Mercedesa na Dobrinji prije Imzit pumpe.

Bas ga je razbio kad je uspio da zadnji i prednji tockovi sa desne strane otpadnu, prednj ljevi ikrivljen totalno, vjeravno i zadnji havarisan, "ma nisam isao brzo".

[made_in_sarajevo]

https://crna-hronika.info/sarajevski-ce ... YyLAnjuElQ

Gdje se narednih godina dzaba jede?

[BiBi911]

Žešći karambol drveta i bivšeg Mercedesa na Dobrinji prije Imzit pumpe.

Bas ga je razbio kad je uspio da zadnji i prednji tockovi sa desne strane otpadnu, prednj ljevi ikrivljen totalno, vjeravno i zadnji havarisan, "ma nisam isao brzo".

Kako forumski strucnjaci kazu cesta kriva

[Reglan]

https://crna-hronika.info/sarajevski-ce ... YyLAnjuElQ

Gdje se narednih godina dzaba jede?

Ramiz Hodzic.

[nepass1]

https://crna-hronika.info/sarajevski-ce ... YyLAnjuElQ

Gdje se narednih godina dzaba jede?

Hodzic, sin mu voza wranglera sa ogromnim tockovima. Ono ne mozes da ne primjetis auto

[kabal1337]

https://crna-hronika.info/sarajevski-ce ... YyLAnjuElQ

Gdje se narednih godina dzaba jede?

Kada se prosjecnom covjeku desi onda sute i hajruju.