Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[Peacean]

Bibi najveći pobjednik, čim se Biden skloni dobija blanc check i odriješene ruke da završi započeto. Demokrate su ga koliko toliko kočile ali sada ide do kraja bez straha

[Chmoljo]

Mozda nas mimoidju ako se zabave oko Izraela i Palestine

ne želim širiti priču ovdje, jer onda se počne truniti i prepucavati na lokalnoj osnovi i nema se mjere.

no, dobro je sigurno ako Grenell ne bude na mjestu MVPa.

ne znači da neće moći napraviti neku štetu i na nižim pozicijama, ali što niža pozicija, to manja šteta. svakako da smo rezolucijom o srebrenici pokazali da i mi možemo ponešto u diplomatiji napraviti, koliko god vučić spinovao da su pobjednici. ipak govorimo o likovima koji trenutno ubjeđuju svoje glasače da su zaslužni za rekonstrukciju željezničke stanice u novom sadu, ali nekim čudom nisu zaslužni što su riješili života 14 duša.

mislim da će nama sada veću ulogu igrati posložene kockice u Evropi i nije mi jasno kako se ne krene u partnerovanje sa malo jačim zemljama. al o tom na nekim drugim temama.

[Osmi Socrates]

Čim se ne spominje NATO, zaobići će vas, ali ne vjerujem da je to dobra vijest. Nije dobro kad su zabavljeni oko Izraela i Palestine.

Evropu će prepustiti Evropi, a Evropa je Eurovizija, nekad sa tragičnim posljedicama. Osim ako me ne demantuju.

[madner]

Naravno, posto je 2024 ne moramo se drzati ogranicenog dataseta iz 2020 godine.

To je domet tvoje kritike znaci, opet se radi o "ogranicenim datasetovima"? Nesto je definitivno ograniceno ovdje, ali ne vjerujem da su to datasetovi. Da si se potrudio da procitas izvor vidio bi da je period promatranja specificno izabran tako da je nosenje maski glavni drajver u suzbijanju infekcija; prije kraja prvog vala (kada nije bilo mandata) do pocetka kampanje vakcinacije na kraju decembra 2020te, kada su vakcine preuzele tu ulogu. Sam blog je objavljen kao sto mozes vidjeti u Februaru 2023.

Da te podsjetim, ovo je pitanje specificno potegnuto od strane tebe kao potencijalni kontraargument efikasnosti maski. Naravno da se tom pitanju prilazi puno ozbiljnije, dizajnom eskperimenata i objedinjavanjem sto vise dostupnih informacija u konzistentno tumacenje (dakle, po mogucnosti referiranjem naucnih studija sto si pokusao u nastavku, a sto sam i ja mogao bez ikakvih problema uraditi), ali si TI taj koji je namjerno uzeo ono sto ti se cinilo u tom trenutku da ide u tvoju korist, pa sada kada sam konkretno pokazao da to nije istina, pomjeraju se stative. Ti si spomenuo stope mortaliteta u US drzavama i korelaciju sa mandatima i nosenjem maski, zar ne? Ako to nista ne znaci, zasto si spominjao uopce? Ja ulazem trud da svaku od tvojih gluposti opovrgnem, mogao bi pokazati malo reciprociteta, ipak si ti iz tabora naucnika a ja iz ovog drustvenjaka.

Prvo svaka cast za post, potrudio si se, procitao si sta je napisano. Ja rijetko odgovaram toliko dugo jer broj ljudi koji zele dokazati da nisam u pravu je obicno dosta veci, a ja sam.
Pokusat cu da ti odgovorim na sve tacke, ili unutar 15 minuta, sta se prije desi.

Postavio sam ti primjer Svedske naspram drugih Skandinavskih zemalja jer su jako slicne, pa se moze dobro porediti efekt mjera. USA ima problem sto je kontinent, gdje Vermonth moze imati najveci oruzja po glavi stanovnika i najmanje smrtnih slucajeva, ali nece isto vaziti za Baltimore.

Argument protiv maskiranja je bio da je to beskorisna mjera na duze staze. Primjer sa Svedskom pokazuje zasto. Ako uzmes samo 2020 mjere imaju smisla i smanjuju znatno smrtnost. Ako uzmes samo 2021 maske ne da nemaju smisla nego povecavaju smrtnost a ako pogledas duzi period dodjes do zakljucka da je bila totalna glupost to uvoditi.

Sto se tice maski:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... .pub5/full

Nema razlike, nema efekta, nema dokaza da smanjuje smrtnost.

Nadam se da je Oxford dovoljno dobar fakultet.

Osim sto ne citas moje izvore, izgleda nemas obicaj citati ni svoje. Da si kojim slucajem jos i funkcionalno nepismen, bio bi na nivou covjeka kojeg smatras kompetentnim za predsjednika Amerike. Studija je sama po sebi ok koliko sam uspio saznati, ali jezik koristen u rezimiranju rezultata je vrlo upitan, te je ocito digao dovoljno prasine da je glavna urednica samog Cochrane Library-a izasao sa slijedecom izjavom:

Many commentators have claimed that a recently-updated Cochrane Review shows that 'masks don't work', which is an inaccurate and misleading interpretation.

It would be accurate to say that the review examined whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses, and that the results were inconclusive. Given the limitations in the primary evidence, the review is not able to address the question of whether mask-wearing itself reduces people's risk of contracting or spreading respiratory viruses.

The review authors are clear on the limitations in the abstract: 'The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions.' Adherence in this context refers to the number of people who actually wore the provided masks when encouraged to do so as part of the intervention. For example, in the most heavily-weighted trial of interventions to promote community mask wearing, 42.3% of people in the intervention arm wore masks compared to 13.3% of those in the control arm.

The original Plain Language Summary for this review stated that 'We are uncertain whether wearing masks or N95/P2 respirators helps to slow the spread of respiratory viruses based on the studies we assessed.' This wording was open to misinterpretation, for which we apologize. While scientific evidence is never immune to misinterpretation, we take responsibility for not making the wording clearer from the outset. We are engaging with the review authors with the aim of updating the Plain Language Summary and abstract to make clear that the review looked at whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses.

Dakle, ono sto je zapravo ovdje testirano je efekat intervencije da se promovise nosenje maski, a ne sam efekat nosenja maski. To je vrlo bitna distinkcija, koja ujedno upucuje i na glavnu limitaciju posmatranih studija, a to je samo pridrzavanje intervenciji, sto i autori sami navode gore - u studiji kojoj je dodijeljena najveca tezina, samo 42.3% ljudi su se pridrzavali uputa, naspram 13.3% u kontrolnoj grupi. Pri tome, 'promovisanje' u ovom kontekstu naravno ne podrazumijeva obavezu i ne ukljucuje mandate nosenja maski. Vrijedi pomenuti i da je ta ista studija iz Bangladesa (https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... -bbs2-0001) i pored toga pokazala malu ali statisticki signifikantnu beneficiju nosenja maski, sto pise i na samom linku koji si postavio, u odjelu "Agreements and disagreements with other studies or reviews", i sto je izmedju ostalog vjerovatno razlog zasto se konacna formulacija slegla na "little or no effect of mask use". Druga ukljucena studija, a koja je nagnula ka ovom "no effect" ima jos ozbiljnije limitacije, koje mozes uostalom procitati sam na linku koji si TI postavio. Bitno je i napomenuti da su ovom metastudijom obuhvacene samo RCT studije, a ne i opservacione studije, od kojih su mnoge pokazale itekako signifikantnu korist nosenja maski u sprecavanju infekcija. Istina, RCT jesu inace superiorne u kontrolisanim uslovima, ali itekako je validno pitanje njihove prednosti i efikasnosti u ovom slucaju a samim time i restrikcije ove metastudije, s obzirom kako smo vec gore vidjeli da je jako tesko odrzavati kontrole. Osim toga, imamo i cinjenicu da mnoge od studije nisu 'blinded', te imaju mnoge druge potencijalne izvore bias-a, sto uostalom sami autori navode “The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions” (ovo se naravno ogleda i u confidence intervalima koji su prilicno siroki, pa konkretni interval od interesa seze cak do 0.72, sto bi bilo konzistentno sa 28 postotnom redukcijom).

Da rezimiramo, studija uopce ne pokazuje ovo sto ti tvrdis, sto je uostalom i sam Cochrane Library potvrdio. Mozda bi ti se mogao oprostiti takav zakljucak da si drustvenjak, obzirom da i sam rijecnik koji se koristi pri rezimiranju navodi na pogresan zakljucak, al znamo da si u ovom drugom taboru. Uostalom, o cemu pricamo vise, zar neko moze biti toliko zatucan pa negirati da bukvalno fizicka barijera koju stavis na usta sprijecava dobar dio virusnih cestica (zavisno od materijala u kojoj mjeri), te je uz distanciranje siguran recept u barem omanjoj redukciji sirenja infekcije?  Naravno, nuzno je da se sto vise ljudi pridrzava tih mjera. Ovo je toliko zdravorazumski stav da se cak ni ne moze nazvati kontroverznim, ali ne i ako pripadas kultu izopacenog morona poput Trumpa.

Ovo je nazalost postalo politicko pitanje i ako nisi sa nama onda si protiv nas. Tako da su se morali ograditi, ali sam autor studije je bio vise nego jasan u intervjujima.
Ako uvodis mjere (maske, rad od kuce, zatvaranje skola) te mjere imaju neki minus i neki plus. Inflacija koja je najveca pljacka penzionera i radnicke klase ovog stoljeca je direktna posljedica takvih mjera.
Dakle bilo bi posteno pogledati koje mjere su spasile zivote, koje nisu i kako smo dosli do istih.
Pustiti da virus sto vise cirkulise ljeti bi recimo bila ispravna mjera u retrospektivi, mada bi vise ljudi kratkorocno umrlo nego da se nose maske.

https://mountvernonnews.com/stories/649 ... f-evidence

“So, Fauci is saying that masks work for individuals but not at a population level? That simply doesn’t make sense,” said Jefferson.

Since 2011, the Cochrane review only included randomised trials to minimise bias from confounders.

“It might be that Fauci is relying on trash studies,” said Jefferson. “Many of them are observational, some are cross-sectional, and some actually use modelling. That is not strong evidence.”

“Once we excluded such low-quality studies from the review, we concluded there was no evidence that masks reduced transmission,” he added.

He laments that public figures have tried to undermine the Cochrane review, despite it representing the gold standard of evidence.

Columnist Zeynep Tufekci wrote an article in the New York Times titled, “Here’s Why the Science Is Clear That Masks Work,” claiming that Cochrane’s mask study had misled the public.

Cochrane’s editor in chief, Karla Soares-Weiser capitulated to pressure and “apologised” for the wording in the plain language summary of the review because it “was open to misinterpretation” and may have led to “inaccurate and misleading” claims.

And former CDC director Rochelle Walensky misled Congress after claiming the Cochrane review had been “retracted” which was patently false.

As it stands, the Cochrane review will continue to be the subject of attacks because it presents a major roadblock for implementing masking policies. Jefferson says he doesn’t know what motivates people to ignore the facts.

“Could it be part of this whole agenda to control people’s behaviour? Perhaps,” he speculated.

“What I do know,” said Jefferson, “is that Fauci was in a position to run a trial, he could have randomised two regions to wear masks or not. But he didn’t and that’s unforgivable.”

Odgovorit cu za Scientific American u drugom postu, ovaj je i ovako previse dug.

[Osmi Socrates]

Čitao sam da se Zelenski nada da je Rubio dobra vijest za Ukrajinu. Navodno, podržavao je pomoć Ukrajini, a ovaj put kad je glasao protiv pomoći, to je bilo vezano i za pitanje ilegalne imigracije, što je istina.

Ako je Rubio dobra vijest za Ukrajinu, onda je vjerovatno i dobra vijest za ostatak Evrope.

Moguće da je Trump nanjušio da Putin krvari, i da mu se ne isplati sad pružati mu izlaz.

[Peacean]

Pa gotovo je sigurno da će dobro srušiti cijene nafte i gasa a to će nanijeti putleru istu štetu kao nekoliko bataljona ukrajinaca.

[Sanjarko]

Pa gotovo je sigurno da će dobro srušiti cijene nafte i gasa a to će nanijeti putleru istu štetu kao nekoliko bataljona ukrajinaca.

Kako? OPEC ne da, Amerima se isplati nafta samo do odredzene granice jer je iz fracking-a proizvedena, tako da ce cijena da ostane manje vise slicna. Onda ide i zima, s snijegom, sad sta ce bit, da li ce se gruhati ili utisati ne znam, na Ukrajinu mislim.

Vidjet cemo, zivimo u turbulentnijim vremenima kao pred svjetski rat, iako ja tvrdim i drugi da se on vec vodi samo se definicija promjenila istoga i okolnosti kako se vodi.

[Rob_Atl]

Trump rekao da je za mir, a sudeci po novom kabinetu svi su pro war. Bice veselo.

[Haris.ba]

Trump rekao da je za mir, a sudeci po novom kabinetu svi su pro war. Bice veselo.

Pa rekao je da je za mir sa Rusijom.

Nije rekao da je za mir sa Iranom.

[jeza u ledja]

Kanta kokica i lagano naredne četiri godine.
Ovo će biti kaos kakav nismo vidjeli dosad.

što sam ja mislio da si ti u USA... pa kontam da ti ne prisjednu kokice, ko što će ježu prisjesti

[Sanjarko]

Trump rekao da je za mir, a sudeci po novom kabinetu svi su pro war. Bice veselo.

Pa rekao je da je za mir sa Rusijom.

Nije rekao da je za mir sa Iranom.

Nemogu na vise frontova toliko da ratuju. Sad da li ce Rusija dopustiti napad na Iran i kako je spreman Iran pitanje je. Iran je trbuh Rusije poprilicno. Kad on padne ili ako padne, Rusija postaje jos izolovanija. A i Kina kako ce se postaviti pitanje je.

Moje misljenje je da se nece niko pocesati oko napada na Iran, ali ce nam zla priciniti taj napad pravo. Cijela regija ce se zapaliti, jer cifre su priblizne. 300 i kusur Amerikanaca, i 300 i kusur Sija +- saveznici kako ko se postavi.

Istina jedni imaju tehniku na strani, drugi ne.

[dale cooper]

Jez je svakako bio pesimista, ništa njega ne može iznenaditi.

[Sanjarko]

Jez je svakako bio pesimista, ništa njega ne može iznenaditi.

Na koju god stranu kovanica padne nema iznanadzenja. Ja sam realan, ali optimista ipak, iako me nekad baci na pesimizam i depru prilicno. Mislim quo vadis mi kao covjecanstvo.

[Peacean]

Pa gotovo je sigurno da će dobro srušiti cijene nafte i gasa a to će nanijeti putleru istu štetu kao nekoliko bataljona ukrajinaca.

Kako? OPEC ne da, Amerima se isplati nafta samo do odredzene granice jer je iz fracking-a proizvedena, tako da ce cijena da ostane manje vise slicna. Onda ide i zima, s snijegom, sad sta ce bit, da li ce se gruhati ili utisati ne znam, na Ukrajinu mislim.

Briga njega šta opec misli, trump će raditi ono što trumpu odgovara a već je najavio će se bušiti gdje je god moguće

https://www.euronews.com/business/2024/ ... e-drilling

[Osmi Socrates]

Ameri ne ratuju ni na jednom frontu. Ekonomija im je daleko najbolja trenutno. Kina je u krizi. Sa njima se ne očekuje rat u skoro vrijeme.

Njih će pokušati dalje iscrpiti tarifama.

Da bi to funkcioniralo, Ameri bi trebali povećati proizvodnju i nafte i oružja. Time mogu pomoći i Evropi da Putina dalje iscrpljuju.

Niko neće ulaziti u pješadijski rat sa Iranom. Kod Trumpa nema "winning the hearts and minds". Nego, ako nastaviš sa "death to America", (a to vrište već 45 godina), gledaće da te potpuno uništi.

Prije bi se reklo da su Rusi poderani na više strana.

[vaučer]

što sam ja mislio da si ti u USA... pa kontam da ti ne prisjednu kokice, ko što će ježu prisjesti

Pa najebat ću i ja u EU, ali ni blizu kao Ameri.
Nema se ovdje šta više reći. Samo opušteno i gledati eskalaciju i cirkus.

[Styling]

Ameri ne ratuju ni na jednom frontu. Ekonomija im je daleko najbolja trenutno. Kina je u krizi. Sa njima se ne očekuje rat u skoro vrijeme.

Njih će pokušati dalje iscrpiti tarifama.

Da bi to funkcioniralo, Ameri bi trebali povećati proizvodnju i nafte i oružja. Time mogu pomoći i Evropi da Putina dalje iscrpljuju.

Niko neće ulaziti u pješadijski rat sa Iranom. Kod Trumpa nema "winning the hearts and minds". Nego, ako nastaviš sa "death to America", (a to vrište već 45 godina), gledaće da te potpuno uništi.

Prije bi se reklo da su Rusi poderani na više strana.

Jedino sto ce tarife placati uvoznici, tj americke kompanije, a posljedicno americki kupci, sto znaci da se moze ocekivati povecanje cijena roba koje se uvoze iz Kine. Kina tarife nece ni osjetiti.

[Sanjarko]

što sam ja mislio da si ti u USA... pa kontam da ti ne prisjednu kokice, ko što će ježu prisjesti

Pa najebat ću i ja u EU, ali ni blizu kao Ameri.
Nema se ovdje šta više reći. Samo opušteno i gledati eskalaciju i cirkus.

+1 Europa je njbla vec odavno. Istocna pogotovo. Kina je u padu zbog demografske krize, kao i Europa. Ono mjera i sta ima nedjeluje kako znam. Mozda nekad budu djelovale ali za to treba da prodzu decenije.

[Osmi Socrates]

Nema smisla reći da Kina neće tarife ni osjetiti. Itekako će osjetiti. To im je najveće tržište. Koje im je drugo po veličini tržište? Evropa. A i Evropa im povećava tarife na razne stvari. Da su pametni, povisili bi ih na razinu kao i Amerika.

I kome će drugo Kina prodavati i šta? Africi?

Ako već ratujemo (trgovinski), onda treba do kraja.

Zato Amerika mora povećati proizvodnju i nafte i oružja.

Naravno, Trump je luđak, pa će učiniti neku drugu glupost.

[madner]

[vaučer]

Ali meritokracija...

[Haris.ba]

Ali meritokracija...

Pa posto za zene imaju manji standardi za neke rodove vojske...

[madner]

Cista meritokratija na djelu.

[Osmi Socrates]

Pentagon šokiran Trumpovim izborom ministra odbrane.

[dixi5]

Bibi najveći pobjednik, čim se Biden skloni dobija blanc check i odriješene ruke da završi započeto. Demokrate su ga koliko toliko kočile ali sada ide do kraja bez straha

U cemu je problem? Neka rade sta hoce, ako nema ko da se suprostavi. Ima li ta Palestina susede, prijatelje, bracu po veri?

/s