Taman toliko da se obicnom covjeku ne isplati zajebavati.nepass1 wrote: ↑18/02/2024 02:58Koliko bi sve to trajalo!? Psihicki lakse bi mi bilo da sam ga ja slupao onda bih pizdio na sebe ovako ni kriv ni duzan najebaoChmoljo wrote: ↑18/02/2024 02:44Da covjek ima vremena da se zajebava i to bi se moglo rijesiti, jer je ocita nepravda u pitanju.nepass1 wrote: ↑18/02/2024 02:17
Bio sam kod vise advokata koji rade samo sa stetama. Sve ista ili slicna prica. Moze se koji procenat navuci i na stvarnu trzisnu vrijednost auta, na dodatnu opremu.
Jednostavno imas katalog imas knjigu po njoj se ravna. Imas % za ono sto je ostalo na autu to ti se odbija od novca npr vrata jedna su 1%, motor 10%, felga cini mi se 0,5% itd
Po toj knjizi se ravna vjestak masinske struke, osiguranje, advokat na kraju i sud....
Kome god sam otisao i rekao sta je bilo i dao predracun servisa vade knjigu tj tabelu.
Prvo mi je drug koji je radio u osiguranju to tako rekao kontam ma nema sanse moraju mi platiti moje. Prvi advokat isto tako, kontam i dalje nema sanse, sjebo se na cifru. Odem drugom advokatu tad sam poceo shvatati da sam donji. Trecem isto tako mi rece.
A od naroda ovako sam se naslusao da nema sanse da budem los, moraju te vratiti u prvobitno stanje. Cak i zakone citao da se osteceni mora vratiti u stanje prije nastanka stete.
Lik je mislim u RSu istjero na sudu da banka ne smije naplacivati obradu kredita. Sud obrazlozio to duplom naplatom, jer banka za kredit uzima kamatu. "obrada kredita" za sud je izmisljeni trosak kojeg ne opravdava ucinjeni rad ili ulaganje.
Tako bi ti i ovdje bilo vjerovatno s tim sto postoji mogucnost da bi ti to uvazili tek visi sudovi. Uz dobre advokate koji bi nadjebali isto dobre koje osiguranje moze priustiti plus njihiv uticaj.
Zao mije sto je tako i nama jeben nauk...
Jebiga