Kako ba, eno gore na mapi Rusi zauzeli dvije čitave njive što su bile na brisanom prostoru i ušli mlao u jednu što su Ukrajinci držalistudiorum_tuzlaensis wrote: ↑10/09/2023 13:28 KAD CIKA MADNER KRENE RASPRAVLJATI O SIMBOLIMA I NACIZMU, OBIČNO JE NA FRONTU VELIKA PUŠA BRAĆE RUSA. DOVOLJNO PRLISTATI TEMU.
OFANZIVA IDE DALJE
#183227 Re: Ukrajina
- Rusi su planirali da rade elasticnu odbranu tj. odbranu po dubini i dugorocnu atriciju i trosenje i slabljenje Ukrajinaca i tako je i krenulo na pocetku ukrajinske ofanzive.
- Na dva pravca ukrajinskog napada su vec nakon prvih par sedmica morali biti prisiljeni da odustanu od takve odbrane i da predju na "Front Loading" pristup aktivnu odbranu tj. nema prve, druge, trece linije odbrane nego tamo gdje Ukrajinci nadiru tu je prva linija odbrane.
- Razlog za takvu odluku je bio potpuna premoc Ukrajinaca - na dva pravca - u artiljeriji i protubaterijskom djelovanju (Glavnom prema Tokmaku i sporednom danas vec prema Staromlinivki). Zbog otvorenog kritikovanja i protesta bas vezanog za to da im "istrijebise Ukrajinci artiljeriju" i da im pobise ljude svojom artiljerijom i da rusko MO nista ne poduzima da to ublazi je smijenjen ruski general Ivan Ivanovic Popov...
- Elasticna odbrana ili odbrana po dubini je mogla da funkcionise samo ukoliko bi Ruske jedinice imale stalnu pomoc i premoc na terenu svoje artiljerije i blisku artiljerijsku podrsku svojim jedinicama. Same mine tu ne bi bile dovoljne. Bez podrske artiljerije a koristenjem samo elasticne odbrane postojala je mogucnost potpunog kolapsa i raspada ruske vojske i linija na tom frontu, tako da je odluka o aktivnoj odbrani ispravna mada dugorocno za Ruse neodrziva sto se sad pokazuje na terenu na ovom pravcu prema Tokmaku.
- dolazak klaster municije je osjetno pogorsao stanje na frontu za Ruse i povecao nivo atricije ruske vojske...
- Problem kod trenutnog pristupa Rusa ratovanju i taktici aktivne odbrane koju koriste je to da im uspjeh ovisi direkno o sposobnosti da odrze "priliv" popune, a rezerve koje imaju i moraju da imaju sluze da bi krpile rupe na frontu i omogucavale pregrupisavanje u slucaju prodora Ukrajinaca na nekom mjestu. Trenutno su kratki i sa rezervama i sa dolaskom novih vojnika...
- Sa ovim pristupom kod Rusa postoji samo jedna glavna linija fronta i odbrane a iza su protivtenkovski rovovi, minska polja za sprecavanje mehanizovanih prodora i manevarskog ratovanja sa ukrajinske strane i tu su i prazni polozaji u pozadini gdje treba da se formira nova odbrana ako Ukrajinci naprave proboj..
- Nedostatak ovakvog pristupa je da protivtenkovski rovovi i te silne mine imaju smisla i pomazu ako se ima dovoljno vojnika da postavite po dubini u slucaju da se Ukrajinci probiju negdje bez toga bez tih ljudi tj. vojnika ti rovovi i mine postaju "prirodna prepreka" tj. usporavaju ali ne zaustavljaju pokret...
-Trenutno stanje je takvo da su Rusi sa bitnim nedostatkom ljudi na frontu oko Tokmaka i rade sve sto mogu da pokusaju to da ublaze..
- Ukrajincima ne treba da zauzmu Tokmak dovoljno je jos da pomjere liniju i da grad i okolina kao i pruzno cvoriste dodju u domet ukrajinske artiljerije.
-Bitnije od tog prodora do Tokmaka je konsistencija u atriciji koja se pravi na ruskoj strani dakle prioritet nad samim napredovanjem na terenu i to vec par sedmica je unistavanje tj. degradacija ruske borbene moci na frontu ukljucujuci tu sto vise i ruskih vojnika i opremu....(da pokusam da objasnim npr. 76. VDV divizija je dosla - ukrajinski fokus je unistavanje te divizije a ne zauzimanje polozaja koje drzi...dakle klasterom ih, HE granatama, dronovima, NAPALMom/ termobarickimbacaj sve na njih pobij ih da ih nema, uzimaj zarobljenike samo ako se organizovano predaju, pa onda polako napred ako ne ide opet po njima..u tome je bitno da ne fali MTS i granata vec vidjeno u SD kad su Rusi radili slicno Ukrajincima ili u Popasni, velika pomoc sa ruske strane Ukrajincima u ovom pristupu trenutno dok imaju premoc u artiljeriji je da Rusi i dalje pokusavaju da rade i izvode aktivnu odbranu, dakle salju svoje ljude napred bez adekvatne artiljerijske podrske)
-Da bi popravili stanje Rusi bi morali dovesti znatno vise jedinica i pojacanja sto izgleda da ne mogu uraditi (nema ljudi, ne smiju prebacivati jedinice sa sjevera, Krim je prioritet da se osigura kao i siri region Donbasa) vec im je fokus samo na usporavanje ukrajinskog napredovanja...
Jarane, kakav Chip kakvi bakraci, ti si ovo sve izmislio.SanskiBiser wrote: ↑10/09/2023 13:38 Stavljao sam juce intervju sa britanskim generalom Chip Chapmanom, objasnio je otvoreno bez okolisanja neke stvari vezano za Ruse i ofanzivu u Zaporozju o kojima se moze sad vec govoriti slobodno, stavicu to u obliku "crtica" poklapa se i sa onim sto Baric i Kuper pisu...po sjecanju:
- Rusi su planirali da rade elasticnu odbranu tj. odbranu po dubini i dugorocnu atriciju i trosenje i slabljenje Ukrajinaca i tako je i krenulo na pocetku ukrajinske ofanzive.
- Na dva pravca ukrajinskog napada su vec nakon prvih par sedmica morali biti prisiljeni da odustanu od takve odbrane i da predju na "Front Loading" pristup aktivnu odbranu tj. nema prve, druge, trece linije odbrane nego tamo gdje Ukrajinci nadiru tu je prva linija odbrane.
- Razlog za takvu odluku je bio potpuna premoc Ukrajinaca - na dva pravca - u artiljeriji i protubaterijskom djelovanju (Glavnom prema Tokmaku i sporednom danas vec prema Staromlinivki). Zbog otvorenog kritikovanja i protesta bas vezanog za to da im "istrijebise Ukrajinci artiljeriju" i da im pobise ljude svojom artiljerijom i da rusko MO nista ne poduzima da to ublazi je smijenjen ruski general Ivan Ivanovic Popov...
- Elasticna odbrana ili odbrana po dubini je mogla da funkcionise samo ukoliko bi Ruske jedinice imale stalnu pomoc i premoc na terenu svoje artiljerije i blisku artiljerijsku podrsku svojim jedinicama. Same mine tu ne bi bile dovoljne. Bez podrske artiljerije a koristenjem samo elasticne odbrane postojala je mogucnost potpunog kolapsa i raspada ruske vojske i linija na tom frontu, tako da je odluka o aktivnoj odbrani ispravna mada dugorocno za Ruse neodrziva sto se sad pokazuje na terenu na ovom pravcu prema Tokmaku.
- dolazak klaster municije je osjetno pogorsao stanje na frontu za Ruse i povecao nivo atricije ruske vojske...
- Problem kod trenutnog pristupa Rusa ratovanju i taktici aktivne odbrane koju koriste je to da im uspjeh ovisi direkno o sposobnosti da odrze "priliv" popune, a rezerve koje imaju i moraju da imaju sluze da bi krpile rupe na frontu i omogucavale pregrupisavanje u slucaju prodora Ukrajinaca na nekom mjestu. Trenutno su kratki i sa rezervama i sa dolaskom novih vojnika...
- Sa ovim pristupom kod Rusa postoji samo jedna glavna linija fronta i odbrane a iza su protivtenkovski rovovi, minska polja za sprecavanje mehanizovanih prodora i manevarskog ratovanja sa ukrajinske strane i tu su i prazni polozaji u pozadini gdje treba da se formira nova odbrana ako Ukrajinci naprave proboj..
- Nedostatak ovakvog pristupa je da protivtenkovski rovovi i te silne mine imaju smisla i pomazu ako se ima dovoljno vojnika da postavite po dubini u slucaju da se Ukrajinci probiju negdje bez toga bez tih ljudi tj. vojnika ti rovovi i mine postaju "prirodna prepreka" tj. usporavaju ali ne zaustavljaju pokret...
-Trenutno stanje je takvo da su Rusi sa bitnim nedostatkom ljudi na frontu oko Tokmaka i rade sve sto mogu da pokusaju to da ublaze..
- Ukrajincima ne treba da zauzmu Tokmak dovoljno je jos da pomjere liniju i da grad i okolina kao i pruzno cvoriste dodju u domet ukrajinske artiljerije.
-Bitnije od tog prodora do Tokmaka je konsistencija u atriciji koja se pravi na ruskoj strani dakle prioritet nad samim napredovanjem na terenu i to vec par sedmica je unistavanje tj. degradacija ruske borbene moci na frontu ukljucujuci tu sto vise i ruskih vojnika i opremu....(da pokusam da objasnim npr. 76. VDV divizija je dosla - ukrajinski fokus je unistavanje te divizije a ne zauzimanje polozaja koje drzi...dakle klasterom ih, HE granatama, dronovima, NAPALMom/ termobarickim
-Da bi popravili stanje Rusi bi morali dovesti znatno vise jedinica i pojacanja sto izgleda da ne mogu uraditi (nema ljudi, ne smiju prebacivati jedinice sa sjevera, Krim je prioritet da se osigura kao i siri region Donbasa) vec im je fokus samo na usporavanje ukrajinskog napredovanja...
Kakvi su ovo umovi sunce ti jebem? Ubije sebe prije nego onog koji ga je tu poslao…sumirprimus wrote: ↑10/09/2023 14:32p
https://twitter.com/nevedimka123/
@nevedimka123
Даю підказку для республіки Бурятія ось куди і як зникають ваші русосвині яких Ви відправили в Україну
Шукати їх треба в свинособачіх норах
Uu samobuba
#183234 Re: Ukrajina
neki ribarski zargon 
](za ovu taktiku je potrebna premoc u artiljeriji sto Ukrajinci na tom frontu imaju bez toga bi prosli kao wagner robijasi oko Bahmuta) . Uživajući u prekrasnom pogledu s niskog grebena koji je zavijao oko južne strane Salienta prema Passchendaeleu, Nijemci su vidjeli što dolazi i upotrijebili 'elastičnu obranu' da to dočekaju. Britanci se ne bi suočili s jakim rovovima na prvoj liniji, kroz koje bi njihova moćnija artiljerija mogla probiti put. Umjesto toga, morali bi prijeći niz obrambenih zona prepunih kutija za pitome i mitraljeskih postaja, postajući sve slabiji što su dalje išli. Kada bi bili dovoljno oslabljeni, teški protunapadi bi ih uništili.
Britanci su igrali pravo na ruku Nijemcima. Haig je glavnu ulogu dao Petoj armiji, kojom je zapovijedao general Sir Hubert Gough, 'potisnik' čija je naglost skupo koštala Australce na Sommi 1916. Gough je prvog dana naredio napredovanje od 4 kilometra, što je iskustvo u prethodnim ofenzivama predloženo je bilo divlje optimistično.
Što je još gore, bojište je postalo močvara. Britansko topništvo ispalilo je tri milijuna granata tijekom pripremnog bombardiranja, uništivši zamršeni sustav odvodnje i ostavivši neuobičajeno vlažne kiše bez mogućnosti otjecanja. Napadi su se uvalili u močvaru. Krajem kolovoza 1917., dok je Peta armija jedva prešla podnožje najvažnijeg grebena, Haig je dao zadatak da ga preuzme Drugoj armiji generala Sir Huberta Plumera, kojoj su pripadale australske divizije.
Plumer se vratio na koncept ograničenog napada koji je koristio kod Messinesa. Nazvan 'ugrizi i zadrži', negirao je njemačku obrambenu taktiku zaustavljanjem napada prije nego što je otpor ojačao, i iskoristio britansku materijalnu nadmoć kroz gustu 'puzajuću' baražnu vatru koja se kretala ispred napada i stojeću baražnu vatru kako bi se protunapadi držali podalje. nakon toga. Četiri takva napada, od kojih svaki pokriva oko kilometar i s razmakom od najmanje šest dana kako bi se topništvo moglo pomaknuti, trebala bi rezultirati Passchendaeleovim zarobljavanjem.
Kako su Australci imali središnju ulogu, planiranje prvog napada, na Cestu Menin 20. rujna, uglavnom je prepušteno general-bojniku Brudenellu Whiteu, načelniku stožera I ANZAC korpusa. White je želio da 1. i 2. australska divizija napreduju u tri faze, svaka sa svježim trupama i svaka kraća od prethodne kako bi se omogućile progresivno veće poteškoće. Ostatak Druge armije i Pete armije napadat će obje strane Australaca.
Blagoslovljeno dobrim vremenom, koje je isušilo greben, i baražnom valjom koja je većinu Nijemaca ostavila zapanjenom, napredovanje je bilo besprijekorno i dovelo je Australce do cilja. Stalni baraž razbio je njemački protunapad. Po prvi put, australske su divizije napale rame uz rame, dajući poticaj moralu koji je procijenjen da je povećao njihovu učinkovitost za trećinu.
Baraž za napad 26. rujna bio je 'najsavršeniji koji je ikada zaštitio australske trupe', napisao je australski službeni povjesničar Charles Bean. Krećući se iza njega i koristeći istu taktiku kao prije, 4. i 5. divizija iz I ANZAC-a napredovale su 1,2 kilometra duž grebena kako bi osvojile Polygon Wood.
I dalje je bila potrebna teška borba. Udarajući preventivno, Nijemci su odbacili dio britanske 50. divizije pored 15. australske brigade, koja je na kraju morala zauzeti britanski cilj kao i svoj vlastiti. 'Vi ste ovdje jako dobro prošli', rekao je britanski general Australcima, od kojih je jedan uzvratio, 'Samo onoliko koliko sposobnosti i prilike dopuštaju'. General je odgovorio: 'Vrlo dobro rečeno mladiću, doista vrlo dobro rečeno, ali vi nedvojbeno imate najbolje trupe na svijetu'.
Budući da je njihova 'elastična obrana' dvaput bila osujećena, Nijemci su se vratili čvrstom držanju prednjeg položaja i protunapadima iz njega. Promjena je bila na mjestu prije napada 4. listopada, u središtu kojeg su 3. australska divizija i novozelandska divizija iz II ANZAC-a napredovale pored 1. i 2. australske divizije iz I ANZAC-a. Odlazeći, vidjeli su kako im ususret dolaze Nijemci, koji su htjeli vratiti izgubljeno tlo. Nijemci su povučeni u stranu, a napad je nastavljen 1,5 kilometara do Broodseindea.
Za Nijemce je 'crni dan' Broodseindea dokazao da nisu imali siguran način da se suprotstave britanskom napredovanju. Za Britance je Broodseinde bila jedna od najvažnijih pobjeda do danas. Passchendaele je pao.
Od državnih i javnih institucija, povjerenje se najčešće izražava u Oružane snage Ukrajine (vjeruje im 93% ispitanika), dobrovoljačke odrede (87%), volonterske organizacije (83%), Državnu hitnu službu (81%), Nacionalnu gardu Ukrajine (81%), predsjednika Ukrajine (80%), Državnu graničnu službu (78%), Ministarstvo obrane Ukrajine (75%), Službu sigurnosti (67%) i Nacionalnu policiju (61%).
Većina ispitanika ne vjeruje sudovima i pravosuđu u cjelini (70% ne vjeruje), političkim strankama (68%), državnom aparatu - dužnosnicima (67%), tužiteljstvu (60%), Vrhovnoj Radi Ukrajine (56%), Nacionalnoj agenciji za sprječavanje korupcije (55%), komercijalnim bankama (54%) i Vladi Ukrajine (52%).
E ovo im je tek katastrofa, zadnja stvar koja om treba je neka vojna hunta pod plastom politickog pokreta. Vojska ratuje, a cvilne sluzbe vode drzavu. Bolju sistem od zapadne parlamentarne demokratije trenutno ne postojiČitalac wrote: ↑10/09/2023 16:33 Više od polovine Ukrajinaca očekuje da će iz redova vojske (čitaj Zalužni) nastati novi politički pokret koji će upravljati državom nakon rata. Da vođenje zemlje treba prepustiti postojećim političkim strankama smatra 38 odsto ispitanika. Ukrajinci se najviše uzdaju u vojsku i dobrovoljce, a tradicionalno se negativno izražavaju o sudovima, partijama i parlamentu.
Od državnih i javnih institucija, povjerenje se najčešće izražava u Oružane snage Ukrajine (vjeruje im 93% ispitanika), dobrovoljačke odrede (87%), volonterske organizacije (83%), Državnu hitnu službu (81%), Nacionalnu gardu Ukrajine (81%), predsjednika Ukrajine (80%), Državnu graničnu službu (78%), Ministarstvo obrane Ukrajine (75%), Službu sigurnosti (67%) i Nacionalnu policiju (61%).
Većina ispitanika ne vjeruje sudovima i pravosuđu u cjelini (70% ne vjeruje), političkim strankama (68%), državnom aparatu - dužnosnicima (67%), tužiteljstvu (60%), Vrhovnoj Radi Ukrajine (56%), Nacionalnoj agenciji za sprječavanje korupcije (55%), komercijalnim bankama (54%) i Vladi Ukrajine (52%).
izražavam zabrinutostHame_ wrote: ↑10/09/2023 15:38 Kakvi su ba ovo iznosi rubalja trilioni, bilioni,...
Budžetski deficit Rusije u prvih osam mjeseci 22 milijarde eura.
BiznisInfo
10.09.2023.
Rusija je zabilježila deficit u budžetu od 2,3 triliona rubalja (oko 22 milijarde eura) u prvih osam mjeseci ove godine, javlja Anadolu.
Prema podacima koje je objavilo Ministarstvo finansija Rusije, budžetski prihodi zemlje manji su za 3,5 posto u prvih osam mjeseci ove godine u odnosu na isti period prošle godine.
Budžetski prihodi su u ovom periodu iznosili oko 17 triliona rubalja.
U istom periodu budžetski rashodi su povećani za 12 posto na 19,3 triliona rubalja, čime je zabilježen deficit od 2,3 triliona rubalja.
Prihodi od nafte i prirodnog gasa pali su za 38,2 posto na 4,8 biliona rubalja u prvih osam mjeseci ove godine u poređenju sa istim periodom prošle godine.
Prema procjenama ruskog Ministarstva finansija, očekuje se da će zemlja do kraja godine imati budžetski deficit od 2,9 triliona rubalja.
A ako ce Zaluzni u civilnoj ulozi osvojiti vlast u demokratskom procesu, zasto da ne? I Eisenhower je osvojio predjednicki mandat poslije WW II.sumirprimus wrote: ↑10/09/2023 17:33E ovo im je tek katastrofa, zadnja stvar koja om treba je neka vojna hunta pod plastom politickog pokreta. Vojska ratuje, a cvilne sluzbe vode drzavu. Bolju sistem od zapadne parlamentarne demokratije trenutno ne postojiČitalac wrote: ↑10/09/2023 16:33 Više od polovine Ukrajinaca očekuje da će iz redova vojske (čitaj Zalužni) nastati novi politički pokret koji će upravljati državom nakon rata. Da vođenje zemlje treba prepustiti postojećim političkim strankama smatra 38 odsto ispitanika. Ukrajinci se najviše uzdaju u vojsku i dobrovoljce, a tradicionalno se negativno izražavaju o sudovima, partijama i parlamentu.
pokušavam zamisliti ovu taktiku u našem ratu, isto rovovski, linijski, i ne mogu.SanskiBiser wrote: ↑10/09/2023 15:03 Posto se cesto spominje u zadnje vrijeme (i Baric je spominje) a Kenneth Gregg vec vise puta "Bite and Hold" taktika koju Ukrajinici koriste na pravcu prema Tokmaku kao i "namotavanje rovova" sto Kenneth cesto koristi ovdje je info o Bite and Hold taktici koju su Britanci koristili protiv Nijemaca tokom 1917 veoma uspjesno. Namotavanje rovova s druge strane je izbjegavanje frontalnih napada na rovove na nacin npr. kako smo to gledali 3. jurisnu da radi sa direktnim pokretom transporterima frontalno prema rovu...taktika je da se prodje kroz medje i teren sa rastinjem i izadje na bok rova i zatim bocno udje u rov onog momenta kad se udje u rov na taj nacin pocinje "namotavanje rova" koje se zavrsava izlaskom na drugu stranu rova kad se kaze da je rov namotan do kraja
https://www.aspistrategist.org.au/fland ... t-victory/
