AMERIKA

[Osmi Socrates]

Ne zna čovjek više ni šta piše. Spinuje majstorski, što jest jest, k'o i svaki prosječan šibicar.

[GandalfSivi]

Ne zna čovjek više ni šta piše. Spinuje majstorski, što jest jest, k'o i svaki prosječan šibicar.

Nije, za razliku od mnogih je barem povukao neke podatke, pokusao predstaviti svoju pricu, prikazao odredjene brojeve koji bi i mogli imati smisla. Jos nisam siguran koja je poenta kompletne price (da dokaze da se ne moze posao naci za sve u roku od cetiri sedmice), ali barem se potrudio i otvorio neku malo kvalitetniju raspravu od onih sto pocnu i zavrse sa memeovima (ili kako se vec zovu) i keslanjem, ili sa onim sto se zabrinuto pita kako corba nije vise $2.

@n+1 samo nastavi, svaka smislena rasprava je dobrodosla…

[Osmi Socrates]

Ma kakva, brt, smislena rasprava sa njim. On svaku raspravu koristi da ponizi drugog. Nemoj da vadim postove. On je smislen samo za ovu dječicu koja mu se dive iz posta u post, baš kao što nedužni prolaznici misle da šibicar stvarno pošteno dobija svaki put.. BTW, ja se sjećam samo jednog šibicara, kad sam bio dijete, pa mi ostalo u sjećanju.

Anyway, da ja ozbiljno raspravljam sa njim bilo bi to daleko gore. Ja samo ponekad pokušam da vidim ima li ikakvog materijala za ozbiljnu raspravu. I uvijek isto. Eto, ova rasprava, ne znam odakle da krenem, od njegovog. prvog Reddit posta, ili dalje.

Eto, jež mu postavio materijalni dokaz da je rekao nešto za što tri stranice kasnije tvrdi da nije rekao.

Negdje doslovce kaže da je "stopa nezaposlenosti empirijski dokaz da ne može svako naći posao u Americi". Naučio je on riječ "empirijski", svaka čast, i ponavlja je u svakih desetak postova. Ali nije naučio njeno značenje. I opet prešutim. I mogu tako nabrajati do sutra.

Uglavnom, klasičan turbo-folk, koristi internet (tehnologiju) da zadovolji svoje niske porive. Uglavnom. Žali mu Bože onog posta. I njega je ispinovao poslije, kad je shvatio da nisu svi k'o dječica. Al' šta sad, karanana mu se obradovao kao malo dijete. I to se računa kao neki pozitivan outcome.

[n+1]

Svaki put kad naletim na post ježa ili Sokrata, nevažno o čemu pišu, jer je antiintelektualizam prisutan u svim njihovim upisima, uvijek me podsjete na ovaj monolog Ramba.

[Truba]

Neko je spominjao neke probleme samo na tviteru

Isto je i s cetnickim filmom na ssf...ukrajinom... dodikom... milanovicem ujkama zabrinutima sve su to problemi samo na ovom forumu i nigdje drugo
Mozda malo na dzep udaraju ali inflacija je krenula ranije milan je mnogo ranije nazvao bih big shit ... cètnici su u holivudu 1943 bili fighting guerila itd

Nista to ne postoji van ovog foruma

[Point.]

Jest Labude, ti znaš.

[AleksoMKD]

cètnici su u holivudu 1943 bili fighting guerila itd

E jebiga...

https://en.wikipedia.org/wiki/Chetniks! ... Guerrillas

[Truba]

jedan od prvih filmova koji je bio tražen pojavom divxa i brzog neta
zato što je u njemu čika dražen

izgori mi dunja u fioci
moj je dragi kod draža u vojsci

[AleksoMKD]

https://apnews.com/article/live-updates ... 7af70d894f

106 zrtava na Havajima od pozara do sada.

[jeza u ledja]

Svaki put kad naletim na post ježa ili Sokrata, nevažno o čemu pišu, jer je antiintelektualizam prisutan u svim njihovim upisima, uvijek me podsjete na ovaj monolog Ramba.

Doktor. Intelektualac. Debatant.

Median realni godišnji dohodak (ispravljen za inflaciju) Amerikanaca danas je daleko ispod onog koji je bio 2019

Ti si napisao da je "median realni godisnji dohodak danas daleko ispod onog koji je bio 2019-e",

Ne, nisam to napisao.

[n+1]

Svaki put kad naletim na post ježa ili Sokrata, nevažno o čemu pišu, jer je antiintelektualizam prisutan u svim njihovim upisima, uvijek me podsjete na ovaj monolog Ramba.

Doktor. Intelektualac. Debatant.

Median realni godišnji dohodak (ispravljen za inflaciju) Amerikanaca danas je daleko ispod onog koji je bio 2019

Ne, nisam to napisao.

Mnogo ti smajlija koristiš za nekoga koga sam prije svega 3-4 replike učio kako se prikaz grafika prebacuje iz kvartalnog u godišnji.

[jeza u ledja]

Doktor. Intelektualac. Debatant.

Mnogo ti smajlija koristiš za nekoga koga sam prije svega 3-4 replike učio kako se prikaz grafika prebacuje iz kvartalnog u godišnji.

Mislis, kako si pomjerao metu iz posta u post jer te neko prozvao da supljiras?

[Truba]

Sta pricati o liku koji je tek cuo za pjescanu planetu i ne svdija mu se

[n+1]

Mnogo ti smajlija koristiš za nekoga koga sam prije svega 3-4 replike učio kako se prikaz grafika prebacuje iz kvartalnog u godišnji.

Mislis, kako si pomjerao metu iz posta u post jer te neko prozvao da supljiras?

Za razliku od tebe, kojem je podešavanje prikaza grafika nepremostiv problem, ovdje ipak mahom pišu ljudi kojima korištenje računara nije izazovno, pa s lakoćom mogu otići na post koji uporno kvotaš, vidjeti šta sam napisao, a potom i šta ti kvotaš, uporediti to dvoje, te donijeti vrijednosni sud o ljudima poput tebe.

Sta pricati o liku koji je tek cuo za pjescanu planetu i ne svdija mu se

Da, jež je čovjek koji se uvijek i u svemu diči svojim neznanjem. Neznanje kao ideal kojem teži. Dodao bih: izrazito uspješno.

[Osmi Socrates]

Znalac, trk na Reddit da tražiš postove i donosiš sudove o Americi na osnovu njih. Čekaju te. Možeš i sam tamo napisati post koji ćeš koristiti kao argument. Šta fali?

[n+1]

Znalac, trk na Reddit da tražiš postove i donosiš sudove o Americi na osnovu njih. Čekaju te. Možeš i sam tamo napisati post koji ćeš koristiti kao argument. Šta fali?

Nema potrebe da idem na Reddit. Napisao sam ovdje sve što sam namjeravao i uživam gledati kako već drugi dan zaredom pjeniš i vrijeđaš, jer nisi sposoban ponuditi racionalnu kontraargumentaciju.

Preporučujem ravnomjerno disanje u kesu. Pomoći će ti s hiperventilacijama.

[geralt]

Ne. Nije tacno da prvi link to pokazuje. Prvi link od 2 koja si postavio u ovom paragrafu ispod:



Taj link je zakljucan sa 2021-om godinom. I u njemu median godisnji dohodak nije "daleko ispod", vec je iznad nivoa 2019-e.

Spoiler

Show

Je li ovdje 2019. iznad ili ispod godina koje slijede?

Ti jos zivis u 2021., odnosno tebi je to "danas"?

[Osmi Socrates]

Pa dobro, možda je još gori tvoj problem što nemaš potrebe da ideš na Reddit, ali opet ideš. Znaš ti da ideš, znam ja da ideš. Adikcija, moj ti onaj.

Škodi ti internet. Uhvati se geek kombinacija bez interneta. Možda bi ti to pomoglo.

[jeza u ledja]

Mislis, kako si pomjerao metu iz posta u post jer te neko prozvao da supljiras?

Za razliku od tebe, kojem je podešavanje prikaza grafika nepremostiv problem, ovdje ipak mahom pišu ljudi kojima korištenje računara nije izazovno, pa s lakoćom mogu otići na post koji uporno kvotaš, vidjeti šta sam napisao, a potom i šta ti kvotaš, uporediti to dvoje, te donijeti vrijednosni sud o ljudima poput tebe.

Sta pricati o liku koji je tek cuo za pjescanu planetu i ne svdija mu se

Da, jež je čovjek koji se uvijek i u svemu diči svojim neznanjem. Neznanje kao ideal kojem teži. Dodao bih: izrazito uspješno.

Podesavanje prikaza grafika si ti predlozio nakon sto si uhvacen u supljoj. Da si htio prikazati taj grafik, dao bi link za tako podesen grafik na annually umjesto quarterly. Podesavanje grafika naravno ne mijenja nista, ali si time htio sakriti da si napisao nesto sto nije tacno. Jel tako?

I tacno je, mogu svi otici na post kojeg si linkao i uvidjeti od rijeci do rijeci da si sam sebi skocio u usta. A onda dalje mogu otici na tvoj originalni post, citiran ispod, gdje si vrlo jasno "granularnijim prikazom" povezao drugi sa prvim grafikom u zelji da dokazes istu, netacnu tezu, jer ni prvi ni drugi link ne pokazuju ono sto tvrdis:

Ovo je klasičan primjer kako se ljudi obmanuju i izluđuju cherry pickanim statistikama. Median realni godišnji dohodak (ispravljen za inflaciju) Amerikanaca danas je daleko ispod onog koji je bio 2019 (dokaz ovdje). Kako je ovdje riječ o godišnjoj statistici, pa postoji značajan lag, granularniji prikaz moguće je vidjeti posmatranjem realnih sedmičnih nadnica. To je, ustvari, jedino što je zaista relevantno za ovu priču: dohodak Amerikanaca manji je danas nego je bio prije inflacije, i kupovna moć je debelo erodirana.

I umjesto da se poklopis, ti nastavljas dalje seciranjem postova. I nije bitno sto si se poslije pogresno izrazio pa sam sebi skocio u usta. Bitno je sto tvrdis nesto sto nije tacno i sto si toliko nadobudan da ne mozes skupiti hrabrosti da sam sebe ispravis. I onda jos uporno i bezobrazno double down i tripple down da bi rasprava izgubila svaki smisao. Klasicno forumsko ponasanje pametnjakovica poput tebe.

Sto se tice "dicenja neznanjem", ja se za razliku od tebe ne predstavljam lazno na forumu kao "PhD" i onda u gluho doba noci usred radne sedmice supljiram i vazim iz posta u post ganjajuci sam svoj rep. Onda se samo 4-5 sati poslije budim da brze bolje napisem jos koju pametnu o anti-intelektualcima. Vauu.

Ne fali tebi samo znanje.
Tebi fale godine i iskustvo da prepoznas kad si procitan i da od pravljenja ludim na forumu nema koristi. Prodefilovalo je takvih ovdje jako puno. Vjeruj mi, spustanjem drugima i stvaranjem imaginarne persone na forumu neces promjeniti svoju stvarnost.

[sinuhe]

Po americkom obicaju lijepa, topla prica o zeni sto se namjerila na Trumpa. Podrzava i smrtnu kaznu
https://www.npr.org/2023/08/15/11706804 ... trump-case

[n+1]

Spoiler

Show

Je li ovdje 2019. iznad ili ispod godina koje slijede?

Ti jos zivis u 2021., odnosno tebi je to "danas"?

Mislim da sam te već zamolio da obratiš pažnju na podatke koje postavljaš. Dakle, grafik koji si postavio preuzet je sa bloga privatnog građanina, hostanog na platformi Blogspot, pod nazivom Political Calculations (post ovdje).

Ako ćemo raspravljati, zaista je neophodno da se držimo nekih bazičnih pravila racionalnog diskursa. Jedno od takvih je svakako i ovo: zvanični podaci su OK, podaci sa bloga privatnih građanina nisu. Nije dovoljno samo upisati na Google ključnu riječ, lupiti tab Images, i preuzeti ono što nam se sviđa. To bi bio confirmation bias, pogreška prosuđivanja, i kao takva sugerirala bi da nas, ustvari, uopće ne zanima šta je zaista istina. Zanima li te šta je istina?

Nadam se da je odgovor potvrdan, pa ako jeste, dopusti da odgovorim na pitanje. Da, za potrebe ove diskusije živim u 2021., jer je to nasjvežiji zvanični podatak koji imamo, barem za ovu partikularnu metriku. Između korištenja tog podatka, dakle zvaničnog, i izračuna privatnog građanina, preuzetog sa Blogspota, biram ovo prvo, svakako.

Štaviše, privatni građanin je u odjeljku sources lijepo naglasio da je grafik, između ostalog, zasnovan i na njegovim ličnim izračunima. Ako pak posjetiš zvanične izvore, koje također navodi na grafiku, kao i na svom blogu, kako bi utvrdio šta je tu zvanično, a šta njegova kalkukacija, vidjet ćeš da zvanični podaci koje koristi nisu ispravljeni za inflaciju (jer takvi još uvijek ne postoje). Pa je privatni građanin za nas nominalne podatke prilagodio inflaciji u kućnoj režiji, da bi nam ti danas to odlučio ponuditi kao argument. Nope.

No dobra vijest je da ne moramo živjeti u 2021. Štaviše, ne moramo živjeti ni u oktobru 2022., datumu kojim završava grafik privatnog građanina. Ako za neku ekonomiju imamo obilje podataka, imamo za US ekonomiju. Stoga, ako zaključak kojeg navodim u svom ranijem osvrtu, da je kupovna moć Amerikanaca danas manje nego je bila prije inflacije, a koji sam argumentovao upravo ovim graficima, ako taj zaključak nije tačan, onda ne bi trebao biti problem pronaći podatke koji pokazuju suprotno. Nije nužno da koristimo metrike koje sam ja ranije izabrao, prihvatio bih ma koje podatke, sve dok su zvanični, i dok odgovaraju na postavljeno pitanje.

A pitanje je bilo: da li je kupovna moć Amerikanaca manja danas nego prije inflacije? Ako je odgovor negativan, to trebalo argumentirati.

Recimo, mogli bismo koristiti raspoloživi dohodak ispravljen za inflaciju.



Ooops, možda ipak ne.

[n+1]

Za razliku od tebe, kojem je podešavanje prikaza grafika nepremostiv problem, ovdje ipak mahom pišu ljudi kojima korištenje računara nije izazovno, pa s lakoćom mogu otići na post koji uporno kvotaš, vidjeti šta sam napisao, a potom i šta ti kvotaš, uporediti to dvoje, te donijeti vrijednosni sud o ljudima poput tebe.



Da, jež je čovjek koji se uvijek i u svemu diči svojim neznanjem. Neznanje kao ideal kojem teži. Dodao bih: izrazito uspješno.

Podesavanje prikaza grafika si ti predlozio nakon sto si uhvacen u supljoj. Da si htio prikazati taj grafik, dao bi link za tako podesen grafik na annually umjesto quarterly. Podesavanje grafika naravno ne mijenja nista, ali si time htio sakriti da si napisao nesto sto nije tacno. Jel tako?

I tacno je, mogu svi otici na post kojeg si linkao i uvidjeti od rijeci do rijeci da si sam sebi skocio u usta. A onda dalje mogu otici na tvoj originalni post, citiran ispod, gdje si vrlo jasno "granularnijim prikazom" povezao drugi sa prvim grafikom u zelji da dokazes istu, netacnu tezu, jer ni prvi ni drugi link ne pokazuju ono sto tvrdis:

Ovo je klasičan primjer kako se ljudi obmanuju i izluđuju cherry pickanim statistikama. Median realni godišnji dohodak (ispravljen za inflaciju) Amerikanaca danas je daleko ispod onog koji je bio 2019 (dokaz ovdje). Kako je ovdje riječ o godišnjoj statistici, pa postoji značajan lag, granularniji prikaz moguće je vidjeti posmatranjem realnih sedmičnih nadnica. To je, ustvari, jedino što je zaista relevantno za ovu priču: dohodak Amerikanaca manji je danas nego je bio prije inflacije, i kupovna moć je debelo erodirana.

I umjesto da se poklopis, ti nastavljas dalje seciranjem postova. I nije bitno sto si se poslije pogresno izrazio pa sam sebi skocio u usta. Bitno je sto tvrdis nesto sto nije tacno i sto si toliko nadobudan da ne mozes skupiti hrabrosti da sam sebe ispravis. I onda jos uporno i bezobrazno double down i tripple down da bi rasprava izgubila svaki smisao. Klasicno forumsko ponasanje pametnjakovica poput tebe.

Sto se tice "dicenja neznanjem", ja se za razliku od tebe ne predstavljam lazno na forumu kao "PhD" i onda u gluho doba noci usred radne sedmice supljiram i vazim iz posta u post ganjajuci sam svoj rep. Onda se samo 4-5 sati poslije budim da brze bolje napisem jos koju pametnu o anti-intelektualcima. Vauu.

Ne fali tebi samo znanje.
Tebi fale godine i iskustvo da prepoznas kad si procitan i da od pravljenja ludim na forumu nema koristi. Prodefilovalo je takvih ovdje jako puno. Vjeruj mi, spustanjem drugima i stvaranjem imaginarne persone na forumu neces promjeniti svoju stvarnost.

Nema potrebe da forumskom auditoriju uporno prepričavaš našu raspravu. Sve što smo rekli, dostupno je. Koga interesuje, pročitat će, i formirati vlastiti stav. Potreba da prepričavaš dijalog, koji je već dostupan, postoji samo ako taj dijalog želiš i reinterpretirati.

Rasprava nije izgubila smisao onog trenutka kada sam ponudio podatke za svaku svoju tvrdnju, nego onog trenutka kada se tebi učinilo da je infantilna doskočica "doktore!" adekvatan kontraargument za te tvrdnje. Rasprava je, ustvari, izgubila smisao već onog trenutka kada si se ti priključio istoj. Jer, na ovo se svede dijalog s tobom:

Za ovog magistra znam da je magistar, nesto biznis folovi. Evo sad ga proguglah. Znam da je i neka fela tu gdje radi, lafo. Malo je priznajem bio nejasan ovo s radnom snagom, ali sta ja znam ipak nije moj fah.

Tebe pak, ne znamo. Cega si ti ono doktor?

PS: Pretpostavljam, zivis ovdje u Americi?

Sto se tice "dicenja neznanjem", ja se za razliku od tebe ne predstavljam lazno na forumu kao "PhD" i onda u gluho doba noci usred radne sedmice supljiram i vazim iz posta u post ganjajuci sam svoj rep. Onda se samo 4-5 sati poslije budim da brze bolje napisem jos koju pametnu o anti-intelektualcima. Vauu.

Dakle, vodiš evidenciju koliko spavam i kada ustajem, zapitkuješ ko sam, i gdje živim, jer jedino što u raspravi možeš ponuditi jeste lična diskreditacija, pa se onda očajnički upireš da stvar svedeš na lični nivo. To je doslovce maksimum tvojih intelektualnih napora. Razgovor između dva čovjeka se uvijek vodi na nivou glupljeg. Nas dvojica ne možemo razgovarati o ekonomiji, jer ti ne znaš ništa o tome. Ali možemo razgovarati na nivou tvog intelektualnog dometa: doktoreeee! Dakle, domet infantilnog kreveljenja. Mi ne možemo razgovarati na akademskom nivou o ovoj temi, jer ti ne umiješ akademski razgovarati o bilo kojoj temi. Mi možemo razgovarati jedino iz tvog ugla, a to je ugao u kome je akademska titula povod za podsmjehivanje.

Kada dva čovjeka raspravljaju, o bilo čemu, argumenti su ti koji prave razliku. Argumenti su ti koji odnose prevagu: ko je u pravu, a ko ne. No, u kreveljenju nema argumenata, pa je za tebe kreveljenje uvijek siguran teren. Ako se kreveljimo, niko ne može pokazati kako nisi u pravu, jelte. Taj tvoj teren, teren beskonačne gluposti, teren u kome je poželjno biti neobrazovan, teren u kome kreveljenje uzima primat argumentaciji, može se samo osvijetlili, na način na koji ja to sada činim, ali ne i pobijediti, jer glupost nije racionalna kategorija.

U tom okviru se jedino može govoriti i o ovoj našoj raspravi. Ili ma kojoj drugoj raspravi u kojoj si učestvovao, ikada. Tebe ne zanima suština stvari, a suština stvari bila bi odgovor na pitanje da li je kupovna moć Amerikanaca danas niža nego je to bila prije inflacije. Ti, naravno, ne možeš ravnopravno učestvovati u toj raspravi, jer bio najprije morao proći entry-level university course da bi pitanje uopće shvatio.

Ali možeš dojebati se trivijalnosti: zašto je grafik podešen na kvartalni prikaz, a ne godišnji, da li se rečenica kojom sam opisao prvi grafik odnosi i na drugi grafik, da li nam je 2019. godina referentna tačka, ili je to pak 2020. godina. I mada ništa od toga nema nikakav utjecaj na samo pitanje, a pogotovo ne na odgovor, koji neminovno ostaje isti, tim i takvim dimnim bombama nastojiš stvoriti iluziju da odgovor i nije baš tako jasan, mada se suštine nijednog trenutka ne dotičeš, mada na pitanje i ne pokušavaš odgovoriti.

[GandalfSivi]

Bit ce mug shot, bit ce mug shot, bit ce mug shoooot

[jeza u ledja]

Podesavanje prikaza grafika si ti predlozio nakon sto si uhvacen u supljoj. Da si htio prikazati taj grafik, dao bi link za tako podesen grafik na annually umjesto quarterly. Podesavanje grafika naravno ne mijenja nista, ali si time htio sakriti da si napisao nesto sto nije tacno. Jel tako?

I tacno je, mogu svi otici na post kojeg si linkao i uvidjeti od rijeci do rijeci da si sam sebi skocio u usta. A onda dalje mogu otici na tvoj originalni post, citiran ispod, gdje si vrlo jasno "granularnijim prikazom" povezao drugi sa prvim grafikom u zelji da dokazes istu, netacnu tezu, jer ni prvi ni drugi link ne pokazuju ono sto tvrdis:



I umjesto da se poklopis, ti nastavljas dalje seciranjem postova. I nije bitno sto si se poslije pogresno izrazio pa sam sebi skocio u usta. Bitno je sto tvrdis nesto sto nije tacno i sto si toliko nadobudan da ne mozes skupiti hrabrosti da sam sebe ispravis. I onda jos uporno i bezobrazno double down i tripple down da bi rasprava izgubila svaki smisao. Klasicno forumsko ponasanje pametnjakovica poput tebe.

Sto se tice "dicenja neznanjem", ja se za razliku od tebe ne predstavljam lazno na forumu kao "PhD" i onda u gluho doba noci usred radne sedmice supljiram i vazim iz posta u post ganjajuci sam svoj rep. Onda se samo 4-5 sati poslije budim da brze bolje napisem jos koju pametnu o anti-intelektualcima. Vauu.

Ne fali tebi samo znanje.
Tebi fale godine i iskustvo da prepoznas kad si procitan i da od pravljenja ludim na forumu nema koristi. Prodefilovalo je takvih ovdje jako puno. Vjeruj mi, spustanjem drugima i stvaranjem imaginarne persone na forumu neces promjeniti svoju stvarnost.

Nema potrebe da forumskom auditoriju uporno prepričavaš našu raspravu. Sve što smo rekli, dostupno je. Koga interesuje, pročitat će, i formirati vlastiti stav. Potreba da prepričavaš dijalog, koji je već dostupan, postoji samo ako taj dijalog želiš i reinterpretirati.

Rasprava nije izgubila smisao onog trenutka kada sam ponudio podatke za svaku svoju tvrdnju, nego onog trenutka kada se tebi učinilo da je infantilna doskočica "doktore!" adekvatan kontraargument za te tvrdnje. Rasprava je, ustvari, izgubila smisao već onog trenutka kada si se ti priključio istoj. Jer, na ovo se svede dijalog s tobom:

Za ovog magistra znam da je magistar, nesto biznis folovi. Evo sad ga proguglah. Znam da je i neka fela tu gdje radi, lafo. Malo je priznajem bio nejasan ovo s radnom snagom, ali sta ja znam ipak nije moj fah.

Tebe pak, ne znamo. Cega si ti ono doktor?

PS: Pretpostavljam, zivis ovdje u Americi?

Sto se tice "dicenja neznanjem", ja se za razliku od tebe ne predstavljam lazno na forumu kao "PhD" i onda u gluho doba noci usred radne sedmice supljiram i vazim iz posta u post ganjajuci sam svoj rep. Onda se samo 4-5 sati poslije budim da brze bolje napisem jos koju pametnu o anti-intelektualcima. Vauu.

Dakle, vodiš evidenciju koliko spavam i kada ustajem, zapitkuješ ko sam, i gdje živim, jer jedino što u raspravi možeš ponuditi jeste lična diskreditacija, pa se onda očajnički upireš da stvar svedeš na lični nivo. To je doslovce maksimum tvojih intelektualnih napora. Razgovor između dva čovjeka se uvijek vodi na nivou glupljeg. Nas dvojica ne možemo razgovarati o ekonomiji, jer ti ne znaš ništa o tome. Ali možemo razgovarati na nivou tvog intelektualnog dometa: doktoreeee! Dakle, domet infantilnog kreveljenja. Mi ne možemo razgovarati na akademskom nivou o ovoj temi, jer ti ne umiješ akademski razgovarati o bilo kojoj temi. Mi možemo razgovarati jedino iz tvog ugla, a to je ugao u kome je akademska titula povod za podsmjehivanje.

Kada dva čovjeka raspravljaju, o bilo čemu, argumenti su ti koji prave razliku. Argumenti su ti koji odnose prevagu: ko je u pravu, a ko ne. No, u kreveljenju nema argumenata, pa je za tebe kreveljenje uvijek siguran teren. Ako se kreveljimo, niko ne može pokazati kako nisi u pravu, jelte. Taj tvoj teren, teren beskonačne gluposti, teren u kome je poželjno biti neobrazovan, teren u kome kreveljenje uzima primat argumentaciji, može se samo osvijetlili, na način na koji ja to sada činim, ali ne i pobijediti, jer glupost nije racionalna kategorija.

U tom okviru se jedino može govoriti i o ovoj našoj raspravi. Ili ma kojoj drugoj raspravi u kojoj si učestvovao, ikada. Tebe ne zanima suština stvari, a suština stvari bila bi odgovor na pitanje da li je kupovna moć Amerikanaca danas niža nego je to bila prije inflacije. Ti, naravno, ne možeš ravnopravno učestvovati u toj raspravi, jer bio najprije morao proći entry-level university course da bi pitanje uopće shvatio.

Ali možeš dojebati se trivijalnosti: zašto je grafik podešen na kvartalni prikaz, a ne godišnji, da li se rečenica kojom sam opisao prvi grafik odnosi i na drugi grafik, da li nam je 2019. godina referentna tačka, ili je to pak 2020. godina. I mada ništa od toga nema nikakav utjecaj na samo pitanje, a pogotovo ne na odgovor, koji neminovno ostaje isti, tim i takvim dimnim bombama nastojiš stvoriti iluziju da odgovor i nije baš tako jasan, mada se suštine nijednog trenutka ne dotičeš, mada na pitanje i ne pokušavaš odgovoriti.

Sreco moja, sam si, prvi, volontirao ociglednu laz da imas PhD. Jel shvatas kako je to pateticno?

Sve ostalo sto si napisao je suvislo. Utvrdili smo vec da si lupio glupost i previse si nadobudan da bi to priznao.

[jeza u ledja]

Ako ćemo raspravljati, zaista je neophodno da se držimo nekih bazičnih pravila racionalnog diskursa. Jedno od takvih je svakako i ovo: zvanični podaci su OK, podaci sa bloga privatnih građanina nisu. Nije dovoljno samo upisati na Google ključnu riječ, lupiti tab Images, i preuzeti ono što nam se sviđa. To bi bio confirmation bias, pogreška prosuđivanja, i kao takva sugerirala bi da nas, ustvari, uopće ne zanima šta je zaista istina. Zanima li te šta je istina?

Al cemo zato u svrhu rasprave koristiti Reddit.

Na papiru "ne radi samo ko ne želi", a u praksi barem jedan ovakav post iskoči na Redditu dnevno.

Valjda su i oni ljudi?

Valjda su i bloggeri ljudi?

Nije nužno da koristimo metrike koje sam ja ranije izabrao, prihvatio bih ma koje podatke, sve dok su zvanični, i dok odgovaraju na postavljeno pitanje.

Nije, jer "metrike koje si ranije izabrao" pokazuju suprotno od onog sto tvrdis.

Fakat postaje dobra zajebancija tvoje gostovanje na ovoj temi.