SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[Laplace]

Znači, mogli su telefonom tražiti informaciju od suda a onda tražiti od radnika uvjerenje o nekažnjavanju uz rok za dostavu.

Pa sta i da su dobili telefonom da je osudjen?

h. ako radnik bude osuđen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju dužem od tri mjeseca - danom stupanja na izdržavanje kazne;

i. ako radniku bude izrečena mjera bezbjednosti, vaspitna ili zaštitna mjera u trajanju dužem od tri mjeseca - početkom primjene te mjere;

Poenta je da je norma tako napisana da implicira odlazak u zatvor.

Zamjena 1 godine zatvora novcem je relativno nova stvar. I ostavlja sada pitanje da li proizvodi posljedice prestanka tadnog odnosa jer imas kaznu zatvora, ali ne ides u zatvor.

Poenta je na pojmu "danom stupanja na izdrzavanje kazne".

Da, ali je osuđen na izdržavanje kazne (tačka h).

Istina. Zadnji di rečenice sam propustio (bijela slova na crnoj pozadini ne pogoduju mom vidu).

[bitanga_sa_otesa]

Navedeno je da je bio na neplaćenom odsustvu. U tom slučaju ti radni odnos miruje, samo ne primaš platu i ostale naknade.

maloprije sam procitao tu informaciju ,a znam sta je neplaceno ,nisam retardiran

[vjeshalica]

On nije izdrzavao kaznu! On je kaznu platio!

Da, ali je osuđen na izdržavanje kazne (tačka h).

Citas selektivno. Procitaj cijelu recenicu. Nije stupio na izvrsenje kazne tj u zatvor jer je kaznu zamijenio.

[vjeshalica]

Zamjena 1 godine zatvora novcem je relativno nova stvar. I ostavlja sada pitanje da li proizvodi posljedice prestanka tadnog odnosa jer imas kaznu zatvora, ali ne ides u zatvor.

Nije to relativno novo, prije je bilo do 3 mjeseca ili rad za opce dobro da se zamijeni.

[vjeshalica]

https://avaz.ba/vijesti/bih/794248/ogla ... zic-osuden

Kad ne smeta roditeljima i ne osjecaju se zabrinuto, a i skola se pravi "budala" onda bujrum....

Da budemo pošteni, ako je on priložio važeće uvjerenje o nekažnjavanju šta tu konkretno škola može? Nije to privatnik pa da ga otpusti bez posebnog objašnjenja. On bi mogao tužiti školu i, obzirom da je papirima pokriven, dobiti tužbu, biti vraćen na posao i dobiti propuštene plate. I direktor bi morao da plati finu kaznu.

Možemo mi svi znati i da je kriv i da je osuđen, ali ako ga je sud službenim dokumentom oslobodio od daljnje odgovornosti ni škola mu ne može ništa.

Ne moze on priloziti papir da nije kaznjen kad jeste. Papir o kojem se prica je sporna stvar.

[vjeshalica]

Lik ima presudu da je osuđen za pedofiliju, te nije proveo dana u zatvoru niti se podvrgao liječenju (ako uopšte imamo nešto takvo) koja uključuje farmakoterapiju i psihoterapiju...i sasvim je ispravno sa formalne strane da opet radi sa djecom?

Nema on presudu da je osudjen za pedofiliju, nego za bludne radnje.

[Ateista]

Ne znam jeli do novinara ili nekog drugog, ali kod nas se rijec pedofil cesto pogresno koristi i kad treba i kad ne treba. Pitanje je koliko je curica tada imala godina i od toga zavisi da li se to smatra pedofilijom ili nedozvoljenim radnjama sa maloljetnicima, prije da je ovo drugo
Mozda zvuci nebitno, ali tu postoji velika razlika.
Kako god, ako je i ovo drugo, to je zakonski kaznjivo plus zloupotreba polozaja, jer mislim da bi to bilo zabranjeno i profesorima sa punoljetnim ucenicima zbog zloupotrebe polozaja.
Strasno je da se za takve stvari kazna moze platiti i najgore od svega da se takvima omoguci dalji rad u skoli.
Nisam pravnik, ali sam poprilicno siguran da se moze naci nacin da mu se zabrani rad u skoli.

Nadam se da ce roditelji te djece prestati slati svoju djecu na fizicko i raznim drugim pritiscima dovesti do toga da skola nema drugog izbora nego da mu da otkaz.

[Bloo]

Lik ima presudu da je osuđen za pedofiliju, te nije proveo dana u zatvoru niti se podvrgao liječenju (ako uopšte imamo nešto takvo) koja uključuje farmakoterapiju i psihoterapiju...i sasvim je ispravno sa formalne strane da opet radi sa djecom?

Nema on presudu da je osudjen za pedofiliju, nego za bludne radnje.

Bludne radnje nad maloljetnom osobom?

[no_sikiriki]

Ne znam jeli do novinara ili nekog drugog, ali kod nas se rijec pedofil cesto pogresno koristi i kad treba i kad ne treba. Pitanje je koliko je curica tada imala godina i od toga zavisi da li se to smatra pedofilijom ili nedozvoljenim radnjama sa maloljetnicima, prije da je ovo drugo
Mozda zvuci nebitno, ali tu postoji velika razlika.
Kako god, ako je i ovo drugo, to je zakonski kaznjivo plus zloupotreba polozaja, jer mislim da bi to bilo zabranjeno i profesorima sa punoljetnim ucenicima zbog zloupotrebe polozaja.
Strasno je da se za takve stvari kazna moze platiti i najgore od svega da se takvima omoguci dalji rad u skoli.
Nisam pravnik, ali sam poprilicno siguran da se moze naci nacin da mu se zabrani rad u skoli.

Nadam se da ce roditelji te djece prestati slati svoju djecu na fizicko i raznim drugim pritiscima dovesti do toga da skola nema drugog izbora nego da mu da otkaz.

[Ateista]

Lik ima presudu da je osuđen za pedofiliju, te nije proveo dana u zatvoru niti se podvrgao liječenju (ako uopšte imamo nešto takvo) koja uključuje farmakoterapiju i psihoterapiju...i sasvim je ispravno sa formalne strane da opet radi sa djecom?

Nema on presudu da je osudjen za pedofiliju, nego za bludne radnje.

Ako je ovo tacno, onda su novinari nepismeni ili zeljni senzacionalizna pa koriste izraz pedofilija.
Kao da cinjenice nisu dovoljno strasne...

[Chmoljo]

Zakon o radu propisuje i otkaz bez otkaznog roka ukoliko nije opravdano ocekivati da poslodavac zadrzi radnika.

Ovdje je vjerovatno trebalo paralelno sa krivicnom odraditi disciplinski i nogirati smrada zbog teze povrede radne duznosti.

I mogo bi kurcu svome vracati onda.

[Bloo]

Pa i bludne radne nad maloljetnim licem su krivično djelo.
Ako si osuđen za krivično djelo i kaznu izdržavanja kazne platiš i dalje ostaje da si osuđen za krivično djelo bludne radnje nad maloljetnikom...?

[vjeshalica]

Nema on presudu da je osudjen za pedofiliju, nego za bludne radnje.

Ako je ovo tacno, onda su novinari nepismeni ili zeljni senzacionalizna pa koriste izraz pedofilija.
Kao da cinjenice nisu dovoljno strasne...

100% osudjen za bludne radnje

[vjeshalica]

Nema on presudu da je osudjen za pedofiliju, nego za bludne radnje.

Bludne radnje nad maloljetnom osobom?

Nije bila sigurno punoljetna.

[vjeshalica]

Pa i bludne radne nad maloljetnim licem su krivično djelo.
Ako si osuđen za krivično djelo i kaznu izdržavanja kazne platiš i dalje ostaje da si osuđen za krivično djelo bludne radnje nad maloljetnikom...?

Mijesas placanje kazne zatvora i osudjenost za djelo. Sankcija je jedno, kakva god da je, i dalje je presudjen za to djelo.

[vjeshalica]

Ipak je uvjerenje o nevodjenju krivicnog postupka.
Kako nepismena furda servira poluinformacije.

Mogao je dostaviti samo pod uslovom sa se ne vodi nikakav krivicni postupak. Presudjena stvar je vec nesto drugo

[Chmoljo]

Dakle trebali su traziti uvjerenje o nekaznjavanju. Treba procitati uslove za radno mjesto.

Inace ova uvjerenja su problematicna jer i komisije cesto pogresno iste tumace.

[BadBoy]

Ima načina moj bitanga, nastavnici nisu državni službenici pa se shodno na njih primjenjuje "redovni" Zakon o radu, koji kaže:



Moja poenta, ima načina i može se kad se hoće. Ali ovo je država bolikuraca i zato nam je sve tako kako jeste.

On nije izdrzavao kaznu! On je kaznu platio!

Da, sjetih se toga tek nakon što sam postavio sliku. ZOR onda ovdje nije dovoljno precizan jer predviđa prestanak ugovora o radu danom stupanja na izvršenje kazne (što bi se isto tako moglo revidirati).

Zakon o radu propisuje i otkaz bez otkaznog roka ukoliko nije opravdano ocekivati da poslodavac zadrzi radnika.

Ovdje je vjerovatno trebalo paralelno sa krivicnom odraditi disciplinski i nogirati smrada zbog teze povrede radne duznosti.

I mogo bi kurcu svome vracati onda.

Treba prečešljati sve moguće pravne akte, od Zakona o osnovnom odgoju i obrazovanju, kolektivnim ugovorima, pravilnicima o radu, ugovorima o radu, internim aktima škole. Neće da radi stoka.

A dodatni problem je ako niti jednim od ovih posebnih akata nije propisan uslov za rad u školi - da nisi osuđivan (za bilo koje KD a naročito prema maloljetnicima).

[Haris.ba]

Zakon o radu propisuje i otkaz bez otkaznog roka ukoliko nije opravdano ocekivati da poslodavac zadrzi radnika.

Ovdje je vjerovatno trebalo paralelno sa krivicnom odraditi disciplinski i nogirati smrada zbog teze povrede radne duznosti.

I mogo bi kurcu svome vracati onda.

Po kojem osnovu? Evo iz njihovog pravilnika o radu.

Član 85. (Teške povrede radnih dužnosti) (1) Teške povrede radne dužnosti radnika su: a) nepreduzimanje radnji, odnosno propuštanje preduzimanja radnji i mjera koje je direktor ili druga ovlaštena osoba Škole dužna preduzeti u okviru svojih ovlaštenja, b) davanje netačnih podataka kojima se utiče na donošenje odluka nadležnih organa u školi ili time nastaju druge štetne posljedice, c) ometanje jednog ili više radnika škole u procesu rada kojim se izrazito otežava izvršavanje radnih obaveza, d) primanje i davanje mita, nezakonito posredovanje u pribavljanju sredstava škole i sl., ako se dokaže kod nadležnih organa, e) činjenje dostupnim spisa, slika, audiovizuelnih zapisa i drugih materijala ili predmeta pornografske sadržine, f) zlostavljanje, vrijeđanje ili omalovažavanje učenika škole, g) rasturanje i činjenje dostupnim alkohola, opojnih droga ili drugih opojnih sredstva i narkotika u prostorijama i dvorištu škole, h) zloupotreba pečata, ovjera neistinitih sadržaja ili falsifikovanje dokumenata koje izdaje škola, i) zloupotreba prava korištenja bolovanja, j) odbijanje izvršenja odluke o upućivanju radnika na vanredni ljekarski pregled s ciljem procjene radne sposobnosti, k) neopravdan izostanak s posla pet radnih dana uzastopno ne računajući vikende, praznike, godišnji odmor, plaćeno i neplaćeno odsustvo, l) neobavještavanje direktora o spriječenosti dolaska na posao u roku od 72 sata, bez opravdanog razloga, m) povreda propisa o zaštiti od požara, eksplozije, elementarnih nepogoda i štetnih djelovanja otrovnih i drugih opasnih materijala, te povreda odredaba Zakona o radu, n) zloupotreba položaja i prekoračenja datog ovlaštenja od strane direktora, o) povreda propisa i nepreduzimanja mjera radi zaštite radnika, sredstava rada i životne sredine, p) izazivanje i učestvovanje u fizičkom razračunavanju (tuči) sa radnikom ili trećim licima u školi ili dvorištu škole, q) otuđivanje imovine škole (osnovnih sredstava ili sitnog inventara), r) zlostavljanje, vrijeđanje ili omalovažavanje radnika škole od strane radnika s) i druge teže povrede radne dužnosti utvrđene Zakonom o radu.

Član 92. (Udaljenje iz službe-suspenzija ) (1) Radnik protiv kojeg je pokrenut krivični postupak za krivično djelo počinjeno u vršenju službene dužnosti, istražni postupak ili određen pritvor zbog krivičnog djela, odnosno koji izdržava kaznu zatvora do tri mjeseci zatvora, udaljit će se sa posla za vrijeme trajanja istražnog postupka ili pritvora, odnosno za vrijeme izdržavanja te kazne zatvora. (2) Radnik će biti udaljen sa posla: a) ako je protiv njega pokrenut krivični postupak za krivično djelo za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju od najmanje pet godina, b) ako je radnik zatečen u izvršenju krivičnog djela za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju od najmanje pet godina, c) ako postoje ozbiljni razlozi koji u znatnoj mjeri ukazuju na moguće izvršenje krivičnog djela i d) zbog teže povrede radne dužnosti, a povreda je takve prirode da bi ostanak radnika na poslu dok traje utvrđivanje odgovornosti zbog teške povrede radne dužnosti mogla štetiti ugledu i interesima škole, učenika i radnika. Član 93. (Rješenje o udaljenju) (1 ) Rješenje o udaljenju radnika iz škole donosi direktor škole. (2) Protiv rješenja o udaljenju iz škole, može se izjaviti žalba Školskom odboru u roku od 5 dana od dana prijema rješenja o udaljenju. (3) Podnošenje žalbe ne odgađa izvršenje rješenja. (4) Školski odbor obavezan je odlučiti o žalbi najkasnije u roku od 5 dana od prijema žalbe. (5) Rješenje školskog odbora po žalbi na rješenje o udaljenju je konačno. Član 94. (Trajanje udaljenja) Udaljenje – suspenzija sa posla može trajati do okončanja postupka o utvrđivanju povrede radne dužnosti, a u slučaju iz člana 92. stav (1) ovog Pravilnika, do završetka istražnog postupka, isteka pritvora, odnosno isteka kazne zatvora do tri mjeseci.

Član103. (Otkaz bez obaveze poštivanja otkaznog roka) (1) Škola može otkazati ugovor o radu radniku, bez obaveze poštivanja otkaznog roka, u slučaju da je radnik odgovoran za tešku povredu radnih obaveza iz ugovora o radu, a koji su takve prirode da ne bi bilo osnovano očekivati od Škole da nastavi radni odnos. (2) Radnik može otkazati ugovor o radu bez obaveze poštivanja otkaznog roka, u slučaju da je Škola odgovorna za povredu obaveza iz ugovora o radu, a koji su takve prirode da ne bi bilo osnovano očekivati od radnika da nastavi radni odnos. (3) U slučaju otkazivanja ugovora o radu iz stava (2) ovog člana radnik ima sva prava u skladu sa zakonom, kao da je ugovor nezakonito otkazan od strane Škole.

[izvrsni direktor]

Evo npr odakle poceti. U interesu tadasnje vecine je bilo da ostane mogucnost pomilovanja pedofila?!
Sve ih procesuirati kao potencijalne pedofile..

[duh_sa_sjekirom]

Na vladajućoj koaliciji, preciznije na ministrici Hota, je da ovo riješi.
Nisam pravnik, ali mi ova presuda od samo 1 godine zabrane rada u nastavi, nema smisla za ovo kazneno djelo.

[last mohicans]

Zakon o radu propisuje i otkaz bez otkaznog roka ukoliko nije opravdano ocekivati da poslodavac zadrzi radnika.

Ovdje je vjerovatno trebalo paralelno sa krivicnom odraditi disciplinski i nogirati smrada zbog teze povrede radne duznosti.

I mogo bi kurcu svome vracati onda.

Meni uopće nije jasno kako nije disciplinski odmah po saznanju. Za puno manje stvari se pokreće i tu je rukovodilac učinio grešku. Kad se hoće napakovati, moze se, a ovom smradu se nema šta napakovati kad je očito kriv. Žalosno da se društvene mreže, forumi i portali moraju nadići da bi se desila ispravna reakcija. Ogorčen sam, to je moglo biti moje dijete.

[BadBoy]

Za puno manje stvari se pokreće i tu je rukovodilac učinio grešku. Kad se hoće napakovati, moze se, a ovom smradu se nema šta napakovati kad je očito kriv.

Ovo je po meni poenta svega. Guzicama se sudaraju tamo piskarala, ćate i pravnici, upregni ih nek rade 24/7 neka pronađu osnov i neka dobro obrazlože. Ganjaj se i po sudovima kasnije ako treba, ali neka reakcija mora biti.

[vjeshalica]

Na vladajućoj koaliciji, preciznije na ministrici Hota, je da ovo riješi.
Nisam pravnik, ali mi ova presuda od samo 1 godine zabrane rada u nastavi, nema smisla za ovo kazneno djelo.

To je zaštitna mjera. Dobio je i godinu zatvora ali je to platio.

[vjeshalica]

Skola se pere da nista ne zna, a dokazano je papirom iz 2018 da se slao upit u skolu da li jos uvijek kreten radi. Skola laze,petlja i nakon presude. Znaju dobro sto sakrivaju.