Slučaj Dženan Memić

[MensurM]

Za koju točno ga je izjavu tužila?

https://www.klix.ba/vijesti/bih/alisa-r ... /221116171

Za prostituciju.

Easy win

[YouAreMyDestiny]

Ovdje je ključno manipulisanje sa ljudima. To je ono, što mi smeta.
Neinteligentna rulja, koja ne misli svojom glavom.
Slika našeg društva.

Ovde je kljucno nipodastavanje tudjih zivota. Svaka manipulacija ce kad tad dodji ba naplatu, uoravo to sada gledamo

Pa doći će manipulacija na naplatu. Najavljena je istraga istrage istrage.

[YouAreMyDestiny]

Za prostituciju.

Easy win

Baš me interesuje, kako to misli dokazivati.

[denden]

Gdje piše da su utvrdili da je osoba za koju Alisa Mutap nije bila sigurna je li lik kojeg je ranije opisala u izjavi imala alibi?



Kako mislis da to ide? Ona kaze "nisam sigurna, ali ova osoba me podsjeca na lice iz sna koje sam vam opisala" i ako ta osoba nema alibi, slucaj je zavrsen?

Pa u pornicima prave smisleniju radnju od te iz strujanja tvog toka svijesti

Pričao sam hipotetički. Ne mogu, naravno, tačno tvrditi do čega bi dovelo da lik nije imao alibi.

Ali bitno je da ga je policija provjeravala. Koliko znam, ni policija ne provjerava na osnovu sna, nego sjećanja, zar ne? A provjerili su ga. Isto kako su ga provjerili na osnovu te dojave, mogli su ga, hipotetički, da nije imao alibija, možda i uhapsiti i osuditi.

I u izvještaju na kraju krajeva piše "kojeg se ona sjeća", snoviđenja se ne pominju. Tako da nema potrebe da uvodiš izmišljene elemente u priču.

Otkud znas da ga je provjerila? Otkud znas da nije Mutapova licno vrsila prepoznavanje i eliminisala ga u pogledu maglovito opisanog lica iz sna?

Policajka prenosi sta je Alisin otac telefonski prenio od Alise i prave referencu na ranije datu pisanu izjavu u kojoj stoji da se radi o snu.

Ono o cemu je neprecizan bio otac ili policajka (jer san moze biti vjerodostojno ili izmijenjeno sjecanje na stvarni dogadjaj) se razrjesava citanjem izjave o licu koje je sanjala i eliminise zlonamjerne teorije poput tvoje, za sta je dokaz sto Drzavno tuzilastvo nije ni spomenulo tvoj "krunski dokaz"

[bitangeIprinceze]

Ovde je kljucno nipodastavanje tudjih zivota. Svaka manipulacija ce kad tad dodji ba naplatu, uoravo to sada gledamo

Pa doći će manipulacija na naplatu. Najavljena je istraga istrage istrage.

Vec je dosla manipulacija na naplatu, upravo to gkedamo

[YouAreMyDestiny]

Pa doći će manipulacija na naplatu. Najavljena je istraga istrage istrage.

Vec je dosla manipulacija na naplatu, upravo to gkedamo

Gledat ćemo još.

[tranquil]

Ciničan komentar je tu. Za razliku od bilo kakvog smislenog objašnjenja, ili opovrgavanja. "Ovaj ili onaj nije iskoristio na sudu" nije dokaz da ta izjava ne postoji. Zašto nisu to iskoristili, da li je, što bi ti rekao, bizarnost, ili nesposobnost (hej, nemoj se žaliti, ti si prvi uveo ove termine u objašnjavanje zašto pravnici nisu uradili nešto što su možda trebali), to već ne znam.

Ali i dalje čitam ono što je napisano. A to je da se ona sjetila nekog lica, čak rekla da neki lik "možda liči" na to lice. A onda je tvrdila da se ne sjeća ničega.

Pustite na stranu i Muriza, i tužioce, i mene i dendena, nego sami napravite zaključak iz ove, po meni, jednostavne stvari.

Wow, znaci drzavni tuzioci nisu nasli nista sporno u tome sto je Alisa transparentno rekla na zapisnik da je sanjala neko lice i maglovito ga opisala, a kasnije javila da joj neko lice sa slike nesigurno lici na to lice, ali trebamo uvaziti tvoja zlonamjerna i halucinogena tumacenja o njenom pokusaju da nekog uvali (a ne pomogne istrazi koliko moze) i izmastane kontradikcije u njenim izjavama.

Kao što sam rekao, ne znam zašto nisu iskoristili.

To što nije korišten (koliko znamo) ne znači da taj dokument ne postoji. Postoji, i niko ne osporava njegovo postojanje. I ne možeš osporiti ni ono što je rečeno u njemu, osim te "odbrane" po kojoj "garant nije važno čim nisu tužioci iskoristili".

Iskorišten ili ne, to je i dalje dokument u kom piše da postoji rupa u Alisinoj amneziji, piše da se sjeća lica počinioca, što i dalje ne možeš objasniti, niti uskladiti sa njenim kasnijim izjavama.

I opet, koliko god čitam taj dokument, i dalje piše "kojeg se ona sjeća", a ništa o snovima. I piše da je policija reagovala na osnovu toga, a koliko znamo, policija se neće baš pokrenuti na osnovu snova. Ali samo nastavi pričati o tome da su moja "tumačenja halucinogena", projekcija je čak pomalo zabavna.

Tim više što, i ne znam koji put ovo ponavljam, nisam ponudio tumačenje. Samo sam dao Alisine izjave, onakve kakve jesu, i pitanje "šta se iz ovog može zaključiti, koje je najjednostavnije objašnjenje". Zašto te to toliko triggeruje?

Zašto ti smetaju Alisine izjave, možeš li odgovoriti, u kom dijelu mozga te svrbi kognitivna disonanca?

Zanimljivo da tužioci koje pljuješ zbog "lošeg slučaja" odjednom postaju parametar po kom se ravnaš. Ono, "poznati nesposobni šupljatori ublehaši murizovci dodikovci fahrovci tužioci" su odjednom u ulozi "ni tužioci nisu to iskoristili, znači to je to..."

[tranquil]

Pričao sam hipotetički. Ne mogu, naravno, tačno tvrditi do čega bi dovelo da lik nije imao alibi.

Ali bitno je da ga je policija provjeravala. Koliko znam, ni policija ne provjerava na osnovu sna, nego sjećanja, zar ne? A provjerili su ga. Isto kako su ga provjerili na osnovu te dojave, mogli su ga, hipotetički, da nije imao alibija, možda i uhapsiti i osuditi.

I u izvještaju na kraju krajeva piše "kojeg se ona sjeća", snoviđenja se ne pominju. Tako da nema potrebe da uvodiš izmišljene elemente u priču.

Otkud znas da ga je provjerila? Otkud znas da nije Mutapova licno vrsila prepoznavanje i eliminisala ga u pogledu maglovito opisanog lica iz sna?

Policajka prenosi sta je Alisin otac telefonski prenio od Alise i prave referencu na ranije datu pisanu izjavu u kojoj stoji da se radi o snu.

Ono o cemu je neprecizan bio otac ili policajka (jer san moze biti vjerodostojno ili izmijenjeno sjecanje na stvarni dogadjaj) se razrjesava citanjem izjave o licu koje je sanjala i eliminise zlonamjerne teorije poput tvoje, za sta je dokaz sto Drzavno tuzilastvo nije ni spomenulo tvoj "krunski dokaz"

To je stara priča sa početka slučaja, pominje se u drugim dokumentima, zna se i koje je lice bilo, i da je provjereno, i da je imalo alibi. Ne, nije sve u tom dokumentu, niti sam to tvrdio, ali to je jedna od starih činjenica sa početka slučaja.

Informiši se malo, površan si.

[td_maajka]

Presuda u iduci cetvrtak u 9:00h.

[DonieBrasco]

Predvidjanja oko prvostepene presude?

Ocekujem da ce pljunuti u lice Memicima da nema nista od osuđujuce presude Mutapa i ovih ostalih, jer ako ove osude cisto sumnjam da ce isti drzati jezik za zubima. A nema ni logike da njih osude a da se ne odmota klupko do mnogih drugih a ima ih okean, ptice na grani znaju da je velika zvjerka u pitanju zato ovo traje silne godine.

[YouAreMyDestiny]

Pored čitača čehri, sada imamo i ptice na grani.

[Spit_fire]

A mozda ih osude/oslobode po prezentiranim dokazima a ne po zeljama sirih narodnih masa

[denden]

trankil,

O sposobnosti tuzilaca ce presudom reci sud.

U svakom slucaju su bili vrlo sposobni da najmanje indicije iskoriste i interpretiraju protiv optuzenih, tako da nema sanse da bi mogli, uz Muriza i Ferageta koji im pusu za vratom i mantraju o toj zabiljesci istu raskrinkanu ublehu kao i ti, previdjeti tu zabiljesku kao najmanji, a kamoli bitan ili krunski, dokaz.

A mozda si ti zbilja 1000 puta sposobniji od njih, a ne neki programirani sljedbenik i neumorni mamtraš neinteligentne dogme i vidio si bitan dokaz kojeg su oni propustili.

[denden]

Otkud znas da ga je provjerila? Otkud znas da nije Mutapova licno vrsila prepoznavanje i eliminisala ga u pogledu maglovito opisanog lica iz sna?

Policajka prenosi sta je Alisin otac telefonski prenio od Alise i prave referencu na ranije datu pisanu izjavu u kojoj stoji da se radi o snu.

Ono o cemu je neprecizan bio otac ili policajka (jer san moze biti vjerodostojno ili izmijenjeno sjecanje na stvarni dogadjaj) se razrjesava citanjem izjave o licu koje je sanjala i eliminise zlonamjerne teorije poput tvoje, za sta je dokaz sto Drzavno tuzilastvo nije ni spomenulo tvoj "krunski dokaz"

To je stara priča sa početka slučaja, pominje se u drugim dokumentima, zna se i koje je lice bilo, i da je provjereno, i da je imalo alibi. Ne, nije sve u tom dokumentu, niti sam to tvrdio, ali to je jedna od starih činjenica sa početka slučaja.

Informiši se malo, površan si.

Daj te dokumente.

[uglavnomja]

Predvidjanja oko prvostepene presude?

Ocekujem da ce pljunuti u lice Memicima da nema nista od osuđujuce presude Mutapa i ovih ostalih, jer ako ove osude cisto sumnjam da ce isti drzati jezik za zubima. A nema ni logike da njih osude a da se ne odmota klupko do mnogih drugih a ima ih okean, ptice na grani znaju da je velika zvjerka u pitanju zato ovo traje silne godine.

koja odstupnica i koji novi nivoi zavjere ...

najnoviji dokaz zavjere - neko mocan se boji da ce propjevati ako budu osudjeni, a ljudi vec u paklu godinama, i u zatvoru jedno vrijeme, ukljucjuci trudnicu ... i nisu propjevali, eto ce sad odjednom




a sami svjedoci optuzbe pobili sve i jednu tacku optuznice (osim zasticenih rekla-kazala svjedoka sa naknadnim sjecanjem)

[Spit_fire]

Predvidjanja oko prvostepene presude?

Ocekujem da ce pljunuti u lice Memicima da nema nista od osuđujuce presude Mutapa i ovih ostalih, jer ako ove osude cisto sumnjam da ce isti drzati jezik za zubima. A nema ni logike da njih osude a da se ne odmota klupko do mnogih drugih a ima ih okean, ptice na grani znaju da je velika zvjerka u pitanju zato ovo traje silne godine.

Znaci treba osudit bez obzira ako dokazi ukazuju drugscije?

[DonieBrasco]

Sto onda ovo traje godinama kad je tako jednostavno ?

[tranquil]

To je stara priča sa početka slučaja, pominje se u drugim dokumentima, zna se i koje je lice bilo, i da je provjereno, i da je imalo alibi. Ne, nije sve u tom dokumentu, niti sam to tvrdio, ali to je jedna od starih činjenica sa početka slučaja.

Informiši se malo, površan si.

Daj te dokumente.

Biću iskren, ne mogu sada da nađem, niti se dobro sjećam, pa ću ovaj dio da povučem. Sjećamo se svi da je bila osoba kojoj je provjeravan alibi, ali možda sam pogriješio, moguće je sada da to nije osoba koju je Zijad prijavio kao osoba koja liči na počinioca kojeg se Alisa sjeća.

Tako da ovaj dio "policija je reagovala i provjerila" moram ipak da povučem, ako neko ima bolje sjećanje / izvore, neka stavi.

Nemam problema priznati da sam pogriješio, u stvari koja nije suštinska.

To i dalje ne mijenja činjenicu da postoji policijska zabilješka koja govori o Alisinom sjećanju na lice počinioca.

[denden]

[GAU8]

Predvidjanja oko prvostepene presude?

Ocekujem da ce pljunuti u lice Memicima da nema nista od osuđujuce presude Mutapa i ovih ostalih, jer ako ove osude cisto sumnjam da ce isti drzati jezik za zubima. A nema ni logike da njih osude a da se ne odmota klupko do mnogih drugih a ima ih okean, ptice na grani znaju da je velika zvjerka u pitanju zato ovo traje silne godine.

Već se spremio narativ za oslobađajuću presudu koliko vidim..

[DonieBrasco]

@GAU8

Volio bi ja kao i mnogi da se ovo rijesi da se dođe do istine ma kakva bila, ali znamo svi u kakvoj (ne)pravnoj drzavi zivimo i kako se rijesava krimina, ubistva, silne afere, korupcija.

I opet kako je moguce da ovo traje godinama, da se konigent ljudi izmjenja od sudova, preko institucija, odogovrnih sluzbenih lica, doktora, vjestaka, policije, pa do obicnih smrtnika ?

[kvinoja]

Moje mišljenje je da je tranquil pomiješao ovo sa Mirzom Ploskićem, kojem su prvobitno pokušavali namjestiti da je on kriv, a kasnije se navodno pokazalo da ima alibi (detalje ne znam). Što se tiče ovih lica, javnost je za ovu zabilješku saznala tek nekad u 2017. ili 2018, nakon apelacije Ustavnom sudu. Tada je Tužilaštvo moralo dostaviti sve dokumente i tek tad su Muriz i Ifet dobili tu zabilješku. Moguće čak (ne tvrdim) da je ovo jedan od dokumenata na kojem je bila oznaka "Tajno".

Moja teorija zašto ovaj dokument nije korišten u ovom postupku je što tu možda ima nešto bitno za idući postupak. Da li su možda tad ekipa pomislili da se neće izvući iz ovog pa su stvarno povalili nekoga bitnog za slučaj, ili su ova tri momka bili njihova iduća žrtva nakon što je Ploskić pušten iz pritvora, vidjećemo.

[td_maajka]

trankil,

O sposobnosti tuzilaca ce presudom reci sud.

U svakom slucaju su bili vrlo sposobni da najmanje indicije iskoriste i interpretiraju protiv optuzenih, tako da nema sanse da bi mogli, uz Muriza i Ferageta koji im pusu za vratom i mantraju o toj zabiljesci istu raskrinkanu ublehu kao i ti, previdjeti tu zabiljesku kao najmanji, a kamoli bitan ili krunski, dokaz.

A mozda si ti zbilja 1000 puta sposobniji od njih, a ne neki programirani sljedbenik i neumorni mamtraš neinteligentne dogme i vidio si bitan dokaz kojeg su oni propustili.

a) mozda si ti sposobniji i bolji izbor bio za prvobitnu optuznicu protiv Ljube, ali jbg, steta pa nisi ni pravnik, a kamoli tuzioc

b) mozda je ta zabiljeska ipak u spisu optuznice? Nije valjda da mislimo da su mediji prenijeli bas svaki trenutak sa sudjenja

[GAU8]

@GAU8

Volio bi ja kao i mnogi da se ovo rijesi da se dođe do istine ma kakva bila, ali znamo svi u kakvoj (ne)pravnoj drzavi zivimo i kako se rijesava krimina, ubistva, silne afere, korupcija.

I opet kako je moguce da ovo traje godinama, da se konigent ljudi izmjenja od sudova, preko institucija, odogovrnih sluzbenih lica, doktora, vjestaka, policije, pa do obicnih smrtnika ?

Na zalost znam.

Evo bas maloprije citam, pise: "Neće biti istrage protiv prijavljenih u slučaju nepružanja liječenja djevojčici Nadin Smajlović"

[bitangeIprinceze]

Predvidjanja oko prvostepene presude?

Ocekujem da ce pljunuti u lice Memicima da nema nista od osuđujuce presude Mutapa i ovih ostalih, jer ako ove osude cisto sumnjam da ce isti drzati jezik za zubima. A nema ni logike da njih osude a da se ne odmota klupko do mnogih drugih a ima ih okean, ptice na grani znaju da je velika zvjerka u pitanju zato ovo traje silne godine.

A ko to drzi jezik za zubima