Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Oni, vjestaci nisu mogli biti sasvim sigurni da li se pod tim misli na vozilo ili na palicu pogotovo zato sto nisu vidjeli povredu na glavi prije operacije glave. Cak i da su vidjeli povredu prije operacije to nije lako tacno utvrditi.
Pojam tupo mehanicko orudje je sirok i dvosmislen pojam, moze ga svatiti kako ko hoce.
Dakle jednokratni zamah tupim mehaniđkim oruđem = jednokratni zamah kombijem? Mislio sam da smo ovo prošli na prvim stranicama teme...
A ako već idemo na pravljenje izgovora, onda možemo reći da pogotovo nisu bili sigurni da je to bio udarac kombijem. A svjedočili su na sudu da se to desilo. Iako, da se poslužim hinjskim izgovorima, "nisu mogli isključiti palicu".
vjestaci nisu svjedoci, oni su iznjeli svoje misljenje za koje misle da je vjerovatno sto ne znaci da je sasvim tacno.
Vjestaci nisu vidjeli sta se desilo. Moguce je da niko nije tacno vidio sta se bash desilo u detalje.
tranquil wrote: ↑24/03/2022 13:48
Dakle jednokratni zamah tupim mehaniđkim oruđem = jednokratni zamah kombijem? Mislio sam da smo ovo prošli na prvim stranicama teme...
zámah m <N mn -asi>
DEFINICIJA
1. brz širok pokret cijelom rukom, pokret s ciljem da se udari ili što (iz)baci; zamašaj
2. pren. nalet, brzo nastupanje, brz uspon, polet, snažan razvoj [biti u zamahu]
Dakle jednokratni zamah tupim mehaniđkim oruđem = jednokratni zamah kombijem? Mislio sam da smo ovo prošli na prvim stranicama teme...
A ako već idemo na pravljenje izgovora, onda možemo reći da pogotovo nisu bili sigurni da je to bio udarac kombijem. A svjedočili su na sudu da se to desilo. Iako, da se poslužim hinjskim izgovorima, "nisu mogli isključiti palicu".
vjestaci nisu svjedoci, oni su iznjeli svoje misljenje za koje misle da je vjerovatno sto ne znaci da je sasvim tacno.
Vjestaci nisu vidjeli sta se desilo. Moguce je da niko nije tacno vidio sta se bash desilo u detalje.
Svi dokazi su ukazivali na palicu. U nalazu je pisalo "jednokratni zamah tupim mehaniđkim oruđem". Nisu mogli isključiti palicu. Oni su ipak rekli da je udarac kombija.
Nije sporno šta su uradili, to je mislim svima jasno, samo je sporno zašto.
tranquil wrote: ↑24/03/2022 13:48
Dakle jednokratni zamah tupim mehaniđkim oruđem = jednokratni zamah kombijem? Mislio sam da smo ovo prošli na prvim stranicama teme...
zámah m <N mn -asi>
DEFINICIJA
1. brz širok pokret cijelom rukom, pokret s ciljem da se udari ili što (iz)baci; zamašaj
2. pren. nalet, brzo nastupanje, brz uspon, polet, snažan razvoj [biti u zamahu]
Jednokratni (jedan) nalet kombijem.
Baš se trudiš da razvučeš definicije kako ti odgovara.
Još samo da dokažeš da je kombi "tupo mehaničko oruđe", i eto, moći ćeš da dokažeš da su možda mislili na kombi kada su to pisali (spoiler: nisu).
tranquil wrote: ↑24/03/2022 15:15
Baš se trudiš da razvučeš definicije kako ti odgovara.
Još samo da dokažeš da je kombi "tupo mehaničko oruđe", i eto, moći ćeš da dokažeš da su možda mislili na kombi kada su to pisali (spoiler: nisu).
Mehaničke povrede su tjelesne povrede (nesmrtonosne i smrtonosne) koje su nanesene mehaničkim oruđima, odnosno predmetima koji posjeduju kinetičku energiju.
Mehaničke povrede mogu nastati na tri načina:
1. UDAROM (kretanjem mehaničkog oruđa prema tijelu),
2. PADOM (kretanjem tijela prema oruđu) i
3. SUDAROM (istovremenim kretanjem i tijela i mehaničkog oruđa, kao što se to dešava u saobraćajnim nesrećama, pri naletu vozila na pješaka).
tranquil wrote: ↑24/03/2022 15:15
Baš se trudiš da razvučeš definicije kako ti odgovara.
Još samo da dokažeš da je kombi "tupo mehaničko oruđe", i eto, moći ćeš da dokažeš da su možda mislili na kombi kada su to pisali (spoiler: nisu).
Mehaničke povrede su tjelesne povrede (nesmrtonosne i smrtonosne) koje su nanesene mehaničkim oruđima, odnosno predmetima koji posjeduju kinetičku energiju.
Mehaničke povrede mogu nastati na tri načina:
1. UDAROM (kretanjem mehaničkog oruđa prema tijelu),
2. PADOM (kretanjem tijela prema oruđu) i
3. SUDAROM (istovremenim kretanjem i tijela i mehaničkog oruđa, kao što se to dešava u saobraćajnim nesrećama, pri naletu vozila na pješaka).
Odgovarajući na pitanja Hasan Dupovca, Halilović je potvrdio da je svu poštu koju je slao Dupovac prvo pregledao on, zatim njegov komandir koji ju je parafirao, a zatim se dostavljala svjedoku
Saslušanjem još četiri svjedoka Tužilaštva Bosne i Hercegovine danas je u Sudu BiH nastavljeno suđenje u predmetu Dženan Memić.
Prvi se na klupi za svjedoke pojavio Edin Arapović, prijatelj stradalog Dženana Memića, koji je, kako je to danas ispričao u sudnici posljednji imao kontakt telefonom sa Dženanom u noći njegovog stradanja, "oko sat, sat i po prije nego što se to desilo".
On je kazao da se sa Dženanom tog dana čuo nekoliko puta, jer mu je on pomagao s pripremama za vjenčanje, te da ga je on pozvao oko 21.30 sati, da je razgovor trajao kratko i da mu je rekao da je krenuo da izađe. Ujutro ga je, kaže, pozvao rođak i kazao mu da se nešto desilo nekom od Memića, Dženanu ili Ajdinu, te da taj dan nije otišao na posao već je otišao do Muriza da vidi šta može pomoći.
"Tužilac je 'pobjegao' od Muriza"
Kazao je da prvih dana nije išao u bolnicu, ali da je posjetio Dženana kad je izašao iz intenzivne njege. Kazao je da su ga pregledali i da nije imao nikakve povrede, osim povredu glave i ogrebotine na ruci. Ispričao je i da je on bio sa Murizom Memićem u Tužilaštvu KS, gdje ih je trebao primiti tužilac Meris Ćato. Kako je ispričao, portir im je rekao da sačekaju, da bi im nakon pet ili šest minuta rekao da je tužilac na bolovanju. On je tada, kako je dalje naveo, otišao do osobe u Tužilaštvu koju nije imenovao i kojoj je rekao kojim povodom je tu, da bi mu ta osoba kazala: "Ali on nije na bolovanju".
- Nakon možda pet minuta toj osobi je zazvonio telefon i tužilac je obavijestio da je na bolovanju. Sišao sam do Muriza i rekao sam mu da je tužilac "pobjegao" od njega - ispričao je.
Svjedok je kazao da nikad u Tužilaštvu KS nije formalno saslušan, ali da je imao jedan neformalan sastanak sa tada postupajućom tužiteljicom Ivanom Petković, sa kojom se našao uz posredovanje zajedničkog prijatelja. On joj je prenio sumnje porodice, a ona je, kako je kazao, žustro reagirala, kazavši da "u ovom predmetu svi lažu i nešto kriju, pa i porodica". Kazao je da ga je pitala za neke osobe, uključujući i Mirzu Ploskića.
Odgovarajući na pitanja branioca optuženog Hasana Dupovca advokata Ermina Gačanovića, svjedok je potvrdio da se određenog datuma u nekom restoranu u Rakovici sastao sa Nerminom Šehovićem (predsjedavajući ad hoc tijela za slučaj Dženan Memić), Asadom Fočom i Alijom Jašarevićem. Upitan zbog čega su se sastali kazao je da je "pozvan da posjete određenu osobu koja bi mogla imati određena saznanja u odnosu na vođenje istrage u ovom predmetu".
Advokat Josipa Barića, Kadrija Kolić, u cijelosti je prigovorio iskazu ovog svjedoka, kazavši kako je irelevantan. Druge odbrane nisu imale pitanja.
Drugi svjedok, penzionisani pripadnik MUP-a KS Nermin Halilović u kritično vrijeme bio je pomoćnik komandira PS Ilidža. Kazao je da ga je kritične večeri dok je bio u obilasku negdje u centru Ilidže, pozvao šef smjene i upoznao ga da se desila saobraćajna nesreća u Velikoj aleji i da je potrebno da sa kolegom kaletom ode na mjesto događaja.
Kada su stigli, kako je kazao, zatekli su dva policajca, koji su im rekli šta se desilo i da je povrijeđene odvezla Hitna pomoć. Kazao je da su se zadržali dvije, tri minute, te da su se morali vratiti u stanicu. rekao je da u to vrijeme "nažalost, nismo imali ovoliko vozila" i on je, kako je ispričao uzeo svoje privatno vozilo i vratio se na mjesto događaja. Usput je, kako je kazao, s obzirom na to da je vrijeme bilo "hoće kiša, neće kiša" svratio do neke prodavnice u blizini policijske stanice i povezao nekoliko paketa i najlona u slučaju da bude trebalo zaštititi tragove, jer su, kako je kazao, imali informaciju da je jedna osoba teško stradala.
Kazao je da je po njegovom drugom dolasku već bila stigla uviđajna ekipa od nekih pet, šest ljudi i tužilac, kojem se predstavio i rekao da je donio spomenute pakete. Rekao je da je bio na mjestu događaja do kraja uviđaja, koji je trajao do iza ponoći. Rekao je također i da nije pala kiša, te da su spomenute pakete nakon završetka uviđaja bacili u smeće.
Odbrane za ovog svjedoka nisu imale pitanja.
Predmet proslijeđen krim-policiji
Treći svjedok, Vahid Bakija u kritično vrijeme bio je komandir Jedinice za saobraćaj MUP-a KS. Kako je kazao, jedinica je tada bila sastavljena od Odsjeka za saobraćajne istrage čiji šef je bio Hasan Dupovac i odsjeka za videonadzor na čijem čelu je bio Mirza Hadžiabdić.
Rekao je da ga je telefonom kontaktirao rukovodilac smjene u jedinici za saobraćaj koji mu je prenio da se desila nesreća u Velikoj aleji i da ima teško povrijeđenih, kao i da je uviđaj pri kraju i da njime rukovodi tužilac.
Rekao je kako zna da se intenzivno radilo i da se spominjao "renault clio". Na upit tužioca Ćazima Hasanspahića, kazao je da ga je o postojanju tog vozila obavijestio Hasan Dupovac i da mu je kazao da će se auto prebaciti u jedinicu i vještačiti. Također je kazao da se spominjala osoba sa prezimenom Ploskić. Kazao je da kada je on prebačen na Ilidžu da radi u augustu 2017. godine vozilo ostalo u hangaru, kao i da je on jednom pitao šta čeka to vozilo i da mu je rečeno da je rađeno neko vještačenje. Nije znao na koji način je pribavljen "renault clio".
Svjedok je kazao da ga je Dupovac jednom prilikom pozvao i rekao mu da bi se moglo raditi o ubistvu, te da mu je on rekao da treba obavijestiti Sektor krim-policije. Dupovac mu je rekao da ih je uključio tužilac. Također je kazao da je kompletan predmet proslijeđen krim-policiji, te da je to bilo "možda nakon što je 10-ak dana bio kod njih".
Dupovac je pitao svjedoka da li sve predmete koji izlaze iz odsjeka prvo parafira on, zatim svjedok, a potom i tadašnji načelnik uniformisane policije Mevludin Halilović, na što je svjedok odgovorio potvrdno.
Dupovac ga je pitao da li bi on dozvolio da on počini neku nepravilnost i ne reaguje, na što je svjedok kazao:
- Što se tiče vašeg rada, znam da ste bili predni poslu. Ja nisam ni uočio nepravilnosti, niti sam koga o tome obavještavao. Sve su to bile radnje koje su se poduzimale čisto da se eliminiše nešto. Sve je to u opisu poslova - rekao je svjedok.
Advokat Kadrija Kolić pitao je svjedoka da li policajac koji dođe na mjesto događaja mora napraviti službene zabilješke sve što sazna, čak iako se radi o potpuno različitim informacijama, na što je svjedok odgovorio potvrdno.
Kao četvrti na klupi za svjedoke danas se pojavio nekadašnji komesar Uprave policije MUP-a Kantona Sarajevo Mevludin Halilović. On je u vrijeme kada je stradao Dženan Memić bio načelnik Sektora uniformisane policije MUP-a KS.
O događaju je, kako je kazao, upoznat na dan kada je Dženan preminuo. O tome ga je obavijestio komandir Jedinice za saobraćaj Vahid Bakija, na kolegiju ili telefonom. On mu je tada kazao da će se u istragu uključiti Sektor krim-policije, kojom je rukovodio Džafer Hrvat. Do tada je na istrazi radio Odsjek za saobraćajne istrage kojim je rukovodio Hasan Dupovac. Kazao je da je nakon toga Sektor uniformisane policije "čak potpuno bio isključen iz te istrage".
- Možda sam u korespodenciji određene akte slao koji su išli prema Tužilaštvu, Sudu i drugim institucijama - kazao je Halilović, dodavši da "za jedan zna sto posto da je išao".
Drugi put kad je došao u dodir s ovim predmetom je bio kada ga je pozvao tadašnji ministar unutrašnjih poslova Vedran Mulabdić. Na tom sastanku, kako je kazao, on je mijenjao tadašnjeg komesara Vahida Ćosića, koji je bio na odmoru ili bolovanju, a prisustvoivali su još i Mustafa Bešić, Jusuf Zornić i Nermin Šehović, koji su bilo članovi ad hoc tijela i tada je upoznat da će ad hoc tijelo ispitivati načon postupanja u predmetu Dženan Memić.
U međuvremenu se, kako je dalje ispričao, vratio Ćosić i "tada je došlo do problema s dostavljanjem dokumentacije ad hoc tijelu". Kazao je da je održan sastanak kojem su prisustvovali on, Ćosić, Džafer Hrvat, Mustafa Bešić, izvjesna Lejla kao stručni savjetnik za pravna pitanja i Dupovac i na tom sastanku su, kako je naveo, bila različita tumačenja da li smiju ili ne dostaviti dokumente ad hoc komisiji, s obzirom na to da je istraga bila u toku.
- Hasan (Dupovac, op.a.) je bio za to da im se sve dostavi, a drugi su bili protiv, govorili su da je to vlasništvo Tužilaštva - kazao je Halilović.
Odgovarajući na pitanja Hasan Dupovca, Halilović je potvrdio da je svu poštu koju je slao Dupovac prvo pregledao on, zatim njegov komandir koji ju je parafirao, a zatim se dostavljala svjedoku.
Dupovac rekao da se sve pošalje ad hoc tijelu
Na pitanje da li se sjeća da li je vršena neka analiza postupanja policajaca u ovom slučaju, Halilović je kazao:
- Krajem jula ili početkom augusta 2018. godine, nakon prvostepene presude Kantonalnog suda prozvan sam u negativnom kontekstu u smislu zašto ne rasvijetlimo taj slučaj. Ja sam se tada obratio predsjedniku Komisije za sigurnost koji je tada rekao da to nije moguće zato što je predmet "živ" i da jedino što može da se uradi je da se od načelnika krim-policije i jedinice za profesionalne standarde traži da se izvrši analiza postupanja u predmetu. Ja sam to i zatražio od Milorada Bašića i Himze Selimovića i dobio njihova izjašnjenja. Sektor krim-policije je naveo da su izvršili uvid i nisu uočili propuste koji bi utjecali na predmet, a ovi drugi su naveli da je sve provedeno u skladu sa propisima - kazao je Halilović.
Dodao je da je kada je došao izvješaj ad hoc komisije provedena unutrašnja istraga protiv sedam ili osam pripadnika MUP-a KS, među kojima su bili Hasan Dupovac, Josip Barić, Elmedin Konaković, Suljo Klino... te da je to završeno do maja i dostavljeno Nezavisnom odboru za izbor policijskog komesara i Odboru za žalbe građana, koji je u međuvremenu formiran.
Halilović, koji je dužnost vršioca dužnosti komesara preuzeo u novembru 2016. godine, a za komesara je postavljen 2017., odgovarajući dalje na pitanja kazao je da nije imao pritisaka u vezi s ovim predmetom sve do 2018. godine kada je imao pritisak direktno od Nezavisnog odbora, koji je čak u negovoj ocjeni tada naveo ovaj slučaj.
Kazao je i da je imao saznanja o nezakonitim postupanjima sigurno ne bi ostalo na tome da on to ne prijavi.
Sudija Branko Perić pitao je Halilovića da objasni kako su moguće te uvjetno rečene "paralelne istrage" koje rade različiti odsjeci, a Halilović je kao ilustraciju naveo primjer kada je pronađeno tijelo određene osobe za koju se sumnjalo da je udarilo auto, te da je istragu započela saobraćajna policija, ali da je, nakon angažovanja vještaka sudske medicine utvrđeno da se radi o ubistvu, a da je tijelo potom pregaženo vozilom i onda je istragu vodio Odsjek za krvne i seksualne delikte.
Tužilac Ćazim Hasanspahić za sljedeće ročište najavio je još šest svjedoka, među kojima je i autor izvještaja ad hoc tijela Nermin Šehović.
Sudija Perić je tada pitao tužioca šta namjerava dokazivati pozivanjem ovih svjedoka, odnosno na koje okolnosti će svjedočiti.
Pitao je tužioca koje odlučne činjenice iz optužnice su mu potvrdili današnji svjedoci, kazavši da on to "prosto ne zna".
"Rad ad hoc tijela je ometanje istrage"
- Svako razuman ko ovo prati vidi da od nekih svjedoka nismo dobili ništa. Dajte da počnemo ovo raščišćavati od najodgovornijih, od ljudi koji su upravljali ovim postupcima, kao što je glavni tužilac u ovom predmetu, nemojte da saslušavamo ljude iz političkih odbora - kazao je Perić, zamolivši još jednom Hasanspahića da pokuša reducirati broj svjedoka koji svjedoče o istim činjenicama i okolnostima. Perić je kazao da to ipak dozvoljava jer se radi o vrlo ozbiljnom predmetu.
Advokat Josipa Barića, Kadrija Kolić, prigovorio je pozivanju svjedoka Nermina Šehovića, kazavši kako je "rad ad hoc tijela školski primjer ometanja istrage".
- On će svjedočiti kako je radilo određeno političko tijelo, a znamo da čak ni policijski izvještaji nisu dokaz na sudu. To je poražavajuće za pravosudnu zajednicu. Abeceda je da istragu vodi tužilac. Ja vam garantujem da ćete biti šokirani: Šehović se u ovom predmetu pojavljuje i kao svjedok, i kao član ad hoc tijela, čak i kao službeno lice koje saslušava - kazao je Kolić, te dodao da zna da će se zbog iznošenja ovakvog stava vjerovatno "naći na udaru medija".
Tražio je da se ovaj svjedok odbije kao nezakonit, a u tome mu se pridružio i branilac Hasana Dupovca Ermin Gačanović.
Suđenje će biti nastavljeno sljedeći četvrtak, a osim Šehovića bit će pozvani i svjedoci Mirza Nikšić, Zerina Fejzić, Sandra Zubović, Zehra Šarić i Saliha Tutun.
Komentirajući iskaze današnjih svjedoka nakon ročišta Muriz Memić, otac Dženana Memića kazao je da su oni primjer kako "vrana vrani oči ne vadi".
Njegov advokat Ifet Feraget, između ostalog je izrazio je čuđenje zašto se predsjedavajući Vijeća Branko Perić u ovako složenom predmetu brine za ekonomičnost postupka.
Zašto je tužiteljica rekla da u slučaju Memić "svi lažu", šta su za Dupovca rekle kolege i bivši komesar Halilović
Autor: M. M.
24.03.2022. / 14:34
7
Saslušanjem još četiri svjedoka Tužilaštva Bosne i Hercegovine danas je u Sudu BiH nastavljeno suđenje u predmetu Dženan Memić.
Prvi se na klupi za svjedoke pojavio Edin Arapović, prijatelj stradalog Dženana Memića, koji je, kako je to danas ispričao u sudnici, posljednji imao kontakt telefonom sa Dženanom u noći njegovog stradanja, "oko sat, sat i po prije nego što se to desilo".
On je kazao da se sa Dženanom tog dana čuo nekoliko puta jer mu je on pomagao s pripremama za vjenčanje, te da ga je on pozvao oko 21.30 sati, da je razgovor trajao kratko i da mu je rekao da je krenuo da izađe. Ujutro ga je, kaže, pozvao rođak i kazao mu da se nešto desilo nekom od Memića, Dženanu ili Ajdinu, te da taj dan nije otišao na posao već je otišao do Muriza da vidi šta može pomoći.
"Tužilac je 'pobjegao' od Muriza"
Kazao je da prvih dana nije išao u bolnicu, ali da je posjetio Dženana kad je izašao iz intenzivne njege. Kazao je da su ga pregledali i da nije imao nikakve povrede, osim povredu glave i ogrebotine na ruci. Ispričao je i da je on bio sa Murizom Memićem u Tužilaštvu KS, gdje ih je trebao primiti tužilac Meris Ćato. Kako je ispričao, portir im je rekao da sačekaju, da bi im nakon pet ili šest minuta rekao da je tužilac na bolovanju. On je tada, kako je dalje naveo, otišao do osobe u Tužilaštvu koju nije imenovao i kojoj je rekao kojim povodom je tu, da bi mu ta osoba kazala: "Ali on nije na bolovanju".
- Nakon možda pet minuta toj osobi je zazvonio telefon i tužilac je obavijestio da je na bolovanju. Sišao sam do Muriza i rekao sam mu da je tužilac "pobjegao" od njega - ispričao je.
Svjedok je kazao da nikad u Tužilaštvu KS nije formalno saslušan, ali da je imao jedan neformalan sastanak sa tada postupajućom tužiteljicom Ivanom Petković, sa kojom se našao uz posredovanje zajedničkog prijatelja. On joj je prenio sumnje porodice, a ona je, kako je kazao, žustro reagirala, kazavši da "u ovom predmetu svi lažu i nešto kriju, pa i porodica". Kazao je da ga je pitala za neke osobe, uključujući i Mirzu Ploskića.
Odgovarajući na pitanja branioca optuženog Hasana Dupovca advokata Ermina Gačanovića, svjedok je potvrdio da se određenog datuma u nekom restoranu u Rakovici sastao sa Nerminom Šehovićem (predsjedavajući ad hoc tijela za slučaj Dženan Memić), Asadom Fočom i Alijom Jašarevićem. Upitan zbog čega su se satali, kazao je da je "pozvan da posjete određenu osobu koja bi mogla imati određena saznanja u odnosu na vođenje istrage u ovom predmetu".
Advokat Josipa Barića Kadrija Kolić u cijelosti je prigovorio iskazu ovog svjedoka, kazavši kako je irelevantan. Druge odbrane nisu imale pitanja.
Josip Barić i Kadrija Kolić
Drugi svjedok, penzionisani pripadnik MUP-a KS Nermin Halilović u kritično vrijeme bio je pomoćnik komandira PS Ilidža. Kazao je da ga je kritične večeri dok je bio u obilasku negdje u centru Ilidže, pozvao šef smjene i upoznao ga da se desila saobraćajna nesreća u Velikoj aleji i da je potrebno da sa kolegom Kaletom ode na mjesto događaja.
Kada su stigli, kako je kazao, zatekli su dva policajca, koji su im rekli šta se desilo i da je povrijeđene odvezla Hitna pomoć. Kazao je da su se zadržali dvije-tri minute, te da su se morali vratiti u stanicu. Rekao je da u to vrijeme "nažalost, nismo imali ovoliko vozila" i on je, kako je ispričao, uzeo svoje privatno vozilo i vratio se na mjesto događaja. Usput je, kako je kazao, s obzirom na to da je vrijeme bilo "hoće kiša, neće kiša" svratio do neke prodavnice u blizini policijske stanice i povezao nekoliko paketa i najlona u slučaju da bude trebalo zaštititi tragove jer su, kako je kazao, imali informaciju da je jedna osoba teško stradala.
Kazao je da je po njegovom drugom dolasku već bila stigla uviđajna ekipa od nekih pet-šest ljudi i tužilac, kojem se predstavio i rekao da je donio spomenute pakete. Rekao je da je bio na mjestu događaja do kraja uviđaja, koji je trajao do iza ponoći. Rekao je također i da nije pala kiša, te da su spomenute pakete nakon završetka uviđaja bacili u smeće.
Odbrane za ovog svjedoka nisu imale pitanja.
Predmet proslijeđen krim-policiji
Treći svjedok Vahid Bakija u kritično vrijeme bio je komandir Jedinice za saobraćaj MUP-a KS. Kako je kazao, jedinica je tada bila sastavljena od Odsjeka za saobraćajne istrage čiji šef je bio Hasan Dupovac i Odsjeka za videonadzor na čijem čelu je bio Mirza Hadžiabdić.
Rekao je da ga je telefonom kontaktirao rukovodilac smjene u jedinici za saobraćaj koji mu je prenio da se desila nesreća u Velikoj aleji i da ima teško povrijeđenih, kao i da je uviđaj pri kraju i da njime rukovodi tužilac.
Rekao je kako zna da se intenzivno radilo i da se spominjao "renault clio". Na upit tužioca Ćazima Hasanspahića, kazao je da ga je o postojanju tog vozila obavijestio Hasan Dupovac i da mu je kazao da će se auto prebaciti u jedinicu i vještačiti. Također je kazao da se spominjala osoba sa prezimenom Ploskić. Kazao je da je, kada je on prebačen na Ilidžu da radi u augustu 2017. godine, vozilo ostalo u hangaru, kao i da je on jednom pitao šta čeka to vozilo i da mu je rečeno da je rađeno neko vještačenje. Nije znao na koji način je pribavljen "renault clio"
Svjedok je kazao da ga je Dupovac jednom prilikom pozvao i rekao mu da bi se moglo raditi o ubistvu, te da mu je on rekao da treba obavijestiti Sektor krim-policije. Dupovac mu je rekao da ih je uključio tužilac. Također je kazao da je kompletan predmet proslijeđen krim-policiji, te da je to bilo "možda nakon što je 10-ak dana bio kod njih".
Alisa Mutap s advokaticom
Dupovac je pitao svjedoka da li sve predmete koji izlaze iz odsjeka prvo parafira on, zatim svjedok, a potom i tadašnji načelnik uniformisane policije Mevludin Halilović, na što je svjedok odgovorio potvrdno.
Dupovac ga je pitao da li bi on dozvolio da on počini neku nepravilnost i ne reaguje, na što je svjedok kazao: - Što se tiče vašeg rada, znam da ste bili predani poslu. Ja nisam ni uočio nepravilnosti, niti sam koga o tome obavještavao. Sve su to bile radnje koje su se poduzimale čisto da se eliminiše nešto. Sve je to u opisu poslova - rekao je svjedok.
Advokat Kadrija Kolić pitao je svjedoka da li policajac koji dođe na mjesto događaja mora napraviti službene zabilješke sve što sazna, čak iako se radi o potpuno različitim informacijama, na što je svjedok odgovorio potvrdno.
Kao četvrti na klupi za svjedoke danas se pojavio nekadašnji komesar Uprave policije MUP-a Kantona Sarajevo Mevludin Halilović. On je u vrijeme kada je stradao Dženan Memić bio načelnik Sektora uniformisane policije MUP-a KS.
O događaju je, kako je kazao, upoznat na dan kada je Dženan preminuo. O tome ga je obavijestio komandir Jedinice za saobraćaj Vahid Bakija, na kolegiju ili telefonom. On mu je tada kazao da će se u istragu uključiti Sektor krim-policije, kojom je rukovodio Džafer Hrvat. Do tada je na istrazi radio Odsjek za saobraćajne istrage kojim je rukovodio Hasan Dupovac. Kazao je da je nakon toga Sektor uniformisane policije "čak potpuno bio isključen iz te istrage".
- Možda sam u korespondenciji određene akte slao koji su išli prema Tužilaštvu, Sudu i drugim institucijama - kazao je Halilović, dodavši da "za jedan zna sto posto da je išao".
Mevludin Halilović FOTO: ARHIV
Drugi put kad je došao u dodir s ovim predmetom je bio kada ga je pozvao tadašnji ministar unutrašnjih poslova Vedran Mulabdić. Na tom sastanku, kako je kazao, on je mijenjao tadašnjeg komesara Vahida Ćosića, koji je bio na odmoru ili bolovanju, a prisustvovali su još i Mustafa Bešić, Jusuf Zornić i Nermin Šehović, koji su bilo članovi ad hoc tijela i tada je upoznat da će ad hoc tijelo ispitivati način postupanja u predmetu Dženan Memić.
U međuvremenu se, kako je dalje ispričao, vratio Ćosić i "tada je došlo do problema s dostavljanjem dokumentacije ad hoc tijelu". Kazao je da je održan sastanak kojem su prisustvovali on, Ćosić, Džafer Hrvat, Mustafa Bešić, izvjesna Lejla kao stručni savjetnik za pravna pitanja i Dupovac i na tom sastanku su, kako je naveo, bila različita tumačenja da li smiju ili ne dostaviti dokumente ad hoc komisiji, s obzirom na to da je istraga bila u toku.
- Hasan (Dupovac, op. a.) je bio za to da im se sve dostavi, a drugi su bili protiv, govorili su da je to vlasništvo Tužilaštva - kazao je Halilović.
Odgovarajući na pitanja Hasana Dupovca, Halilović je potvrdio da je svu poštu koju je slao Dupovac prvo pregledao on, zatim njegov komandir koji ju je parafirao, a zatim se dostavljala svjedoku.
Dupovac rekao da se sve pošalje ad hoc tijelu
Na pitanje da li se sjeća da li je vršena neka analiza postupanja policajaca u ovom slučaju, Halilović je kazao:
- Krajem jula ili početkom augusta 2018. godine, nakon prvostepene presude Kantonalnog suda prozvan sam u negativnom kontekstu i obratio sam se preko posrednika predsjedniku Komisije za sigurnost. Našli smo se i razgovarali oko ovog predmeta, bilo je to u smislu: "Evo, prvostepena presuda je ovakva, trebalo bi se to korigovati", u smislu da nije to saobraćajna nezgoda i da bi ja trebao kao komesar preduzeti određene radnje u pravcu daljeg rasvjetljavanja ovog događaja u pravcu presude. Ja sam rekao da nisam u mogućnosti zato što je predmet živ. Druga stvar, Uprava policije je podnijela izvještaj da se radi o saobraćajnoj nezgodi i da jedino što mogu uraditi je da zatražim od načelnika Sektora kriminalističke policije i načelnika Jedinice za profesionalne standarde da uzvrše analizu ovog prdmeta i da mi sačine izjašnjenja. Ja sam to i zatražio od Milorada Bašića i Himze Selimovića i dobio njihova izjašnjenja. Sektor krim-policije je naveo da su izvršili uvid i nisu uočili propuste koji bi utjecali na predmet, a ovi drugi su naveli da je sve provedeno u skladu sa propisima - kazao je Halilović.
Dodao je da je kada je došao izvješaj ad hoc komisije provedena unutrašnja istraga protiv sedam ili osam pripadnika MUP-a KS, među kojima su bili Hasan Dupovac, Josip Barić, Elmedin Konaković, Suljo Klino..., te da je to završeno do maja i dostavljeno Nezavisnom odboru za izbor policijskog komesara i Odboru za žalbe građana, koji je u međuvremenu formiran.
Halilović, koji je dužnost vršioca dužnosti komesara preuzeo u novembru 2016. godine, a za komesara je postavljen 2017, odgovarajući dalje na pitanja kazao je da nije imao pritisaka u vezi s ovim predmetom sve do 2018. godine kada je imao pritisak direktno od Nezavisnog odbora, koji je čak u negovoj ocjeni tada naveo ovaj slučaj.
Kazao je i da je imao saznanja o nezakonitim postupanjima, sigurno ne bi ostalo na tome da on to ne prijavi.
Sudija Branko Perić pitao je Halilovića da objasni kako su moguće te uvjetno rečene "paralelne istrage" koje rade različiti odsjeci, a Halilović je kao ilustraciju naveo primjer kada je pronađeno tijelo određene osobe za koju se sumnjalo da je udarilo auto, te da je istragu započela saobraćajna policija, ali da je, nakon angažovanja vještaka sudske medicine utvrđeno da se radi o ubistvu, a da je tijelo potom pregaženo vozilom i onda je istragu vodio Odsjek za krvne i seksualne delikte.
Dio svjedočenja Mevludina Halilovića koje je odabrao i medijima dostavio Sud BiH
Tužilac Ćazim Hasanspahić za sljedeće ročište najavio je još šest svjedoka, među kojima je i autor izvještaja ad hoc tijela Nermin Šehović.
Sudija Perić je tada pitao tužioca šta namjerava dokazivati pozivanjem ovih svjedoka, odnosno na koje okolnosti će svjedočiti.
Pitao je tužioca koje odlučne činjenice iz optužnice su mu potvrdili današnji svjedoci, kazavši da on to "prosto ne zna".
"Rad ad hoc tijela je ometanje istrage"
- Svako razuman ko ovo prati vidi da od nekih svjedoka nismo dobili ništa. Dajte da počnemo ovo raščišćavati od najodgovornijih, od ljudi koji su upravljali ovim postupcima, kao što je glavni tužilac u ovom predmetu, nemojte da saslušavamo ljude iz političkih odbora - kazao je Perić, zamolivši još jednom Hasanspahića da pokuša reducirati broj svjedoka koji svjedoče o istim činjenicama i okolnostima. Perić je kazao da to ipak dozvoljava jer se radi o vrlo ozbiljnom predmetu.
Advokat Josipa Barića Kadrija Kolić prigovorio je pozivanju svjedoka Nermina Šehovića, kazavši kako je "rad ad hoc tijela školski primjer ometanja istrage".
Nermin Šehović FOTO: AA
- On će svjedočiti kako je radilo određeno političko tijelo, a znamo da čak ni policijski izvještaji nisu dokaz na sudu. To je poražavajuće za pravosudnu zajednicu. Abeceda je da istragu vodi tužilac. Ja vam garantujem da ćete biti šokirani: Šehović se u ovom predmetu pojavljuje i kao svjedok, i kao član ad hoc tijela, čak i kao službeno lice koje saslušava - kazao je Kolić, te dodao da zna da će se zbog iznošenja ovakvog stava vjerovatno "naći na udaru medija".
Tražio je da se ovaj svjedok odbije kao nezakonit, a u tome mu se pridružio i branilac Hasana Dupovca Ermin Gačanović.
Suđenje će biti nastavljeno sljedeći četvrtak, a osim Šehovića bit će pozvani i svjedoci Mirza Nikšić, Zerina Fejzić, Sandra Zubović, Zehra Šarić i Saliha Tutun.
Komentirajući iskaze današnjih svjedoka nakon ročišta Muriz Memić, otac Dženana Memića, kazao je da su oni primjer kako "vrana vrani oči ne vadi".
Njegov advokat Ifet Feraget, između ostalog, izrazio je čuđenje zašto se predsjedavajući Vijeća Branko Perić u ovako složenom predmetu brine za ekonomičnost postupka.
Last edited by dzolix on 24/03/2022 18:55, edited 1 time in total.
besmislena svjedocenja, davno prezvakan, ponovojena, nebitna ... ljudi koji su tu kao simboli funkcija i mrske vlasti koja je u talu da zastiti nekog mocnog
kako stvari stoje od ovih sljedecih 5-6 bice 4-5 anonimusa ... 4 zene za koje se ne zna, bar ja ne znam, pretopatavljam neke sluzbenice u mup-u koje su vidjele ili cule "nesto" sto veze ni sa cim nema ... kao i sve ostalo
sudiji je vec dosta slusanja irelevantnog naklapanje, bice veselo cuti komentar sljedeci put
jedini konkretan podatak je svjedocenje prvog momka - da se oko 21.30 dzenan spremao da izadje, znaci opet pobijena teorija ukradenog sata
i jos neso, od prvog dana memici i ekipa idu linijom poznastva, stele, najvise rdojackim vezama ... da dodju do nekoga ili necega
nema nista normalno, po protokolu
od prve posjete dupovcu, kad je muriza odveo rodjak nacelnik nekog drugog sektora u policiji, preko rodjaka koji je nabavio snimak sa kuvajtske ambasade (sto nije problem, naravno) do svjedoka koje je nasao neki treci rodjak, pa ovi neki sastanci u privatnom aranzmanu sa tuziteljicom ...
i jos - dobra ova tuziteljica - svi u predmetu lazu
uglavnomja wrote: ↑24/03/2022 16:54
besmislena svjedocenja, davno prezvakan, ponovojena, nebitna ... ljudi koji su tu kao simboli funkcija i mrske vlasti koja je u talu da zastiti nekog mocnog
kako stvari stoje od ovih sljedecih 5-6 bice 4-5 anonimusa ... 4 zene za koje se ne zna, bar ja ne znam, pretopatavljam neke sluzbenice u mup-u koje su vidjele ili cule "nesto" sto veze ni sa cim nema ... kao i sve ostalo
sudiji je vec dosta slusanja irelevantnog naklapanje, bice veselo cuti komentar sljedeci put
jedini konkretan podatak je svjedocenje prvog momka - da se oko 21.30 dzenan spremao da izadje, znaci opet pobijena teorija ukradenog sata
i jos neso, od prvog dana memici i ekipa idu linijom poznastva, stele, najvise rdojackim vezama ... da dodju do nekoga ili necega
nema nista normalno, po protokolu
od prve posjete dupovcu, kad je muriza odveo rodjak nacelnik nekog drugog sektora u policiji, preko rodjaka koji je nabavio snimak sa kuvajtske ambasade (sto nije problem, naravno) do svjedoka koje je nasao neki treci rodjak, pa ovi neki sastanci u privatnom aranzmanu sa tuziteljicom ...
i jos - dobra ova tuziteljica - svi u predmetu lazu
Ma pravo nerelevantni svjedoci idući put. Osim što je jedna osoba tu noć bila s Alisom prije nego što se sve izdešavalo, a druga doktorica koja je bila član jedne od komisija za "amneziju".
"Oko 21:30 se spremao da izađe" - iako je ustanovljeno na 15 načina da su se nešto prije pola 10 Alisa i rahmetli Dženan našli - tebi opet naumpalo da lupetaš i izvrćeš iz daleke Norveške.
A to za štelu - nadam se da ti nikad neće zatrebati "štela" da otkriješ ko ti je ubio nekog bliskog, niti da će ti se ikad takvo nešto desiti.
- Svako razuman ko ovo prati vidi da od nekih svjedoka nismo dobili ništa. Dajte da počnemo ovo raščišćavati od najodgovornijih, od ljudi koji su upravljali ovim postupcima, kao što je glavni tužilac u ovom predmetu, nemojte da saslušavamo ljude iz političkih odbora - kazao je Perić, zamolivši još jednom Hasanspahića da pokuša reducirati broj svjedoka koji svjedoče o istim činjenicama i okolnostima. Perić je kazao da to ipak dozvoljava jer se radi o vrlo ozbiljnom predmetu.
Pitao je tužioca koje odlučne činjenice iz optužnice su mu potvrdili današnji svjedoci, kazavši da on to "prosto ne zna".
Bravo!
Last edited by YouAreMyDestiny on 24/03/2022 17:55, edited 1 time in total.
"Jara, dje si?"
"E, jara, evo me taman kren'o vani"
"Haj nista onda, cujemo se ujutro"
Gdje se Dzenan nalazio u tom momentu? U kuci, u autu?
Ja samo znam da je Dzenan obzirom na mjesto stanovanja i mjesto sastanka sa Alisom tu noc, komotno "oko pola 10" mogao biti vec u autu, a i jos u kuci, drugu reci da se sprema izaci i isto tako "oko pola 10" s Alisom biti u autu u prolazu ispred dzamije u Luzanima. To nije nikakav dokaz, naravno, ali nije bas ni iskaz ovog svjedoka dokaz za tvrdnju da "pade teorija o ukradenih sat vremena"
Voznje autom u to doba, sve skupa (na relaciji polazak iz kuce, mjesto sastanka s Alisom, do dzamije u Luzanima) 8 Minuta, 10 ako vozis bas sporo.
Sve izmedju 21:20 i 21:40 je moglo biti to "oko pola 10", ali sa sigurnoscu znamo da je 21:28 vrijeme na kameri iz Luzana kada Dzenanov automobil prolazi tu ispred.
"Prvi se na klupi za svjedoke pojavio Edin Arapović, prijatelj stradalog Dženana Memića, koji je, kako je to danas ispričao u sudnici posljednji imao kontakt telefonom sa Dženanom u noći njegovog stradanja, "oko sat, sat i po prije nego što se to desilo"."
onda kaze oko 21.30
a te manipulatorske "sitnice" i medija i ifeta i memica prokuzene davno
klix wrote: ↑24/03/2022 17:54
- Svako razuman ko ovo prati vidi da od nekih svjedoka nismo dobili ništa. Dajte da počnemo ovo raščišćavati od najodgovornijih, od ljudi koji su upravljali ovim postupcima, kao što je glavni tužilac u ovom predmetu, nemojte da saslušavamo ljude iz političkih odbora - kazao je Perić, zamolivši još jednom Hasanspahića da pokuša reducirati broj svjedoka koji svjedoče o istim činjenicama i okolnostima. Perić je kazao da to ipak dozvoljava jer se radi o vrlo ozbiljnom predmetu.
Pitao je tužioca koje odlučne činjenice iz optužnice su mu potvrdili današnji svjedoci, kazavši da on to "prosto ne zna".
Bravo!
Toeto!
O tome što mi govorimo od početka na temi sad je progovorio i sudija Perić. Čovjek odsluša 4-5 svjedoka tužilaštva i na kraju ne skonta koji to navod optužbe oni dokazuju. Ili su njihovi iskazi potpuno nerelevantni ili su u korist oputuženih.
Ljudi rekli o Dupovcu sve najbolje, da je on jedini od svih bio za to da se da materijal iz "živog" predmta da Ad hoc komisiji, da je samo radio provjere radi eliminacije pravaca istrage itd., da je postupao profesionalno.
Sjetimo se Avaza, Memića i Ferageta i euforije kojom je javnost obmanjivana tokom hapšenja i dizanja optužnice.
Te "88 svjedoka", te "16 zaštićenih", te "tone materijalnih dokaza".
Objektivni kritički posmatrač je odmah znao "da ijedan od 16 zaštićenih valja, ne bi ih bilo 16".
Sad suđenje potvrđuje kolika je to ustvari sve medijsko-propagandna ubleha bila.
AVGUST 2021: Međutim, već sad se javnost zasićuje njega, počinje lagano prozrijevati njegove i Feragetove brojne laži, posebno "znam ko je ubica", počinje prozrijevati političku manipulaciju i lešinarstvo, korištenje Muriza kao korisnog idiota gdje god zatreba, tako da će to ići, čak uprkos izbornoj narednoj godini, silaznom putanjom. Ni suđenje peteroma koje će javnost pratiti, iako je ono bilo cilj političkog projekta iza Muriza, postići razvlačenje, da se može govoriti "evo, vidite, sudi se zataškivačima, pomagačima Dženanovog ubice", neće se pokazati baš kao pun pogodak, jer će zbog objelodanjivanja tankoće dokaza, praktično indicija, to biti blamaža za tužilaštvo.
Kad prođu izbori naredne godine, Murizova upotrebna vrijednost u očima njegovih političkih i drugih pokrovitelja će biti nikakva ili neznatna, povremeno će se pojavljivati sa istom pričom, barem dok traje suđenje ovim peteroma, a nakon toga nikom neće više biti zanimljiva njegova priča o sistemu koji štiti ubicu.
A "pravog" ubice neće biti ni na mapi. Do kraja vremena.
Što Nadrealisti rekoše, "tražili ste, evo vam ga" (slobodnog Ljube).
dzolix wrote: ↑24/03/2022 16:10
Odgovarajući na pitanja branioca optuženog Hasana Dupovca advokata Ermina Gačanovića, svjedok je potvrdio da se određenog datuma u nekom restoranu u Rakovici sastao sa Nerminom Šehovićem (predsjedavajući ad hoc tijela za slučaj Dženan Memić), Asadom Fočom i Alijom Jašarevićem. Upitan zbog čega su se sastali kazao je da je "pozvan da posjete određenu osobu koja bi mogla imati određena saznanja u odnosu na vođenje istrage u ovom predmetu".
Ovo zvuči prilično kompromitujuće za Nermina Šehovića. Zanimljivo bi bilo znati da li je ovom kafanskom susretu sa hodžom &Co. napravio i protokolisao službenu zabilješku
A ti teoretičar zavjere, murizovac sa dna kace, to ti i govorim sve vrijeme.
Trebao si odmah reći, a ne glumiti neku lažnu objektivnost.
Razmislimo malo o ovome.
Vještaci su i prije prvog suđenja imali na raspolaganju nalaz koji je doslovno glasio da je smrtonosna rana nastala "jednokratnim zamahom tupog mehaničkog oruđa".
Odlučili su da na suđenju to interpretiraju kao udarac kombijem.
Dakle lagali su.
Nisam pominjao zavjeru, nego sam rekao da su vještaci lagali, i dobro znaš da sam u pravu. Ti interpretiraj ovaj tačan iskaz kako god hoćeš.
denden wrote: ↑23/03/2022 17:01
Evo da ti odgovorim za vještake i udarac kombijem, jer sam o tom ovlaš pisao, a više drugi forumaši.
Vještaci su pitu pravili od sastojaka koje su imali. Prisustovali su rekonstrukciji na kojoj su Romi negirali raniju Vasvijinu izjavu o udarcima palicom. Dakle, Ševal Kovačević je morao na osnovu onog što je imao sklopiti priču, ali nije imao ključnog sastojka-palice. Nalaz nije ni mogao biti drugačiji. Niko od vještaka nije mogao isključiti kombi kao sredstvo nanošenja povreda. Da je KOvačević trebao izvještačiti događaj tako što će Dženanovu i Alisinu povredu glave i povredu Dženanove nadlaktice eliminisati iz povreda uzrokovanih kombijem, vještačenje bi bilo sasvim drugačije. Ali, palice nije bilo niti zakonitog priznanja ko njenom korištenju. Morao je praktično udarce palice podvesti pod priču o isključivoj saobraćajci. Tek je u ponovljenom suđenju jedan vještak odbrane izračunao da udubljenje A-stuba nije od udarca u Dženanovu glavu. Da je bilo palice, otvorila bi se i priča o naknadnom lupanju kombijem i u kombi u Blažuju kako bi se prikrio događaj iz Aleje.
Vidi ba šta ti kažeš ovdje. Ti kažeš da su vještaci tokom suđenju za saobraćajnu nesreću odlučili da se usklade sa tom pričom o nesreći, pa su odlučili "jebo istinu", i pričali tako da se potvrdi optužnica, a vrlo jasna formulacija "jednokratni zamahom tupog mehaničkog oruđa" je postao udarac kombijem, samo zato što eto "nisu mogli isključiti udarac kombija".
Dakle to "koristili su ono što su imali na raspolaganju" konkretno znači: znali su - i to iz područja gdje su eksperti - da udarac nije prouzokovan kombijem, i da je prema tome optužnica netačna, ali odlučili su ipak da i oni lažu u korist lažne optužnice.
To je dakle ono što ti hoćeš da kažeš. Ako je to, onda ću se prvi put složiti s tobom. Ali to nije ni objašnjenje zašto su lagali, ni opravdanje. To je samo opširni način da se kaže nešto što se moglo reći kratkom rečenicom:
"Svjesno su lagali da se usklade sa lažnom optužnicom".
Ni više ni manje.
A ti nastavljaj da se bacaš sa uvredama prema svakom ko ospori tvoja šuplja "objašnjenja".
Kao što rekoh, ti si murizovac, teoretičar zavjere, sa dna kace. Što nije samo po sebi sporno, nego to što si se pokušao, da bi sebi lažno povećao kredibilitet i neosnovano umanjio moj, predstaviti drugačije.
tranqil wrote: Tvoja priča "ne smiješ ponuditi teoriju" zasniva se na samo na pogrešnoj pretpostavci da MORA postojati teorija, ili u suprotnom nisu validan sagovornik. Ne mora. Ako nemamo dovoljno pouzdanih i nedvosmislenih informacija, ne možemo napraviti teoriju. Ovo je forum i raspravljamo o onome šta znamo, ali i onome šta ne znamo.
Dakle, principijelno: ti si teoretičar zavjere.
Stalno sebi skačeš u stomak.
Zaključke izvodiš sa stepena površnosti naslova iz Avaza i medija sklonih Feragetu i Memiću na osnovu čijih lupetanja i prave te naslove. Nisi svjestan svoje nesvijesti.
Što se tiče vještaka, radiš istu stvar koji si radio i dosad, kao i većina murizovaca. Pripišeš mi neku izjavu koja nije moja i onda se okomiš na nju.
Dakle, ovako. Ono što ti pišeš o mom pisanju o vještacima je non sequitur. Nesposoban si da razumiješ elemantarne jasnim jezikom napisane stvari. Nisam rekao da su vještaci lagali.
To je tvoja teorija zavjere.
Dakle, tvrdiš da su vještaci lagali. To znači svjesno iznijeti nešto za šta se zna da nije istina. Tvrdiš da je to bilo organizovano, odnosno centralizovano koordinirano, kako bi se uskladili sa optužnicom. Vjerovatno iz nekog razloga tipa prikrivanja ubistva ili na šta se već ložiš.
Uglavnom, imaš teoriju zavjere o organizovanom fingiranju izvještaja vještaka kako bi se prilagodili optužnici za saobraćajku.
Predlažem ti da, najvjerovatnije prvi put u životu, siđeš sa naslova u tekst (npr. kantonalne presude) i napišeš nam ovdje na koje tačno vještake misliš, šta su to oni izjavili što ti smatraš da je laž, a šta su trebali reći i na osnovu čega ti zaključuješ da su to trebali-morali reći i uvežeš to sa optužnicom.
Da počneš, prvi put, raspravu voditi argumentima. Ako umiješ i smiješ.
Pusti se uopštenih sektaških šupljaka koji su kao i Feragetove izjave za medije, prekucavanje naslova Informera i Kurira.
Sve izmedju 21:20 i 21:40 je moglo biti to "oko pola 10", ali sa sigurnoscu znamo da je 21:28 vrijeme na kameri iz Luzana kada Dzenanov automobil prolazi tu ispred.
Policajac koji je ranije svjedočio je rekao da su na osnovu Alisine izjave o tome da su prošli kroz Lužane i došao na ideju da traži džamijski snimak. Što znači da on podržava Alisinu priču.
Kakva je relevantnost džamijskog snimka ako znamo da ga Državno tužilaštvo navodno ne koristi za optužnicu, te znamo da Alisu Mutap ne optužuje da je išta slagala u vezi onog što je prethodilo događaju u Aleji, tj. jedino je optužena da je slagala da se ne sjeća šta je bilo u Aleji?
A znamo i da Državno tužilaštvo događaj smješta pred Casa Grande u vremenski okvir oko 22,30 sata, što je pišanje na teoriju zavjere o ukradenom satu.
Last edited by denden on 24/03/2022 20:57, edited 1 time in total.
Pitanje je sta ce se desiti kada se ovih 5 optuzenih oslobodi krivice.
Da li ce ikada ukloniti blato sa svojih imena koje su na njih navukli Avaz, Ifet i Muriz?
Da li ce Sud BiH postati samo "najnoviji ucesnik i leglo zavjere" i tako u nedogled?
GAU8 wrote: ↑24/03/2022 20:57
Pitanje je sta ce se desiti kada se ovih 5 optuzenih oslobodi krivice.
Da li ce ikada ukloniti blato sa svojih imena koje su na njih navukli Avaz, Ifet i Muriz?
Da li ce Sud BiH postati samo "najnoviji ucesnik i leglo zavjere" i tako u nedogled?
Kad se oslobode onda će opet u #### a Bajram samo što nije
prokuzene davno
