Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Dan je tmuran, ja mamuran
Nemoj, sreco, nemoj danas
Da ispravljas krive drine
Mozes doci do istine
Pusti ladje neka tonu
Daj mi sodu bikarbonu
Ti si kriva zbog mog piva
Nemoj, sreco, nemoj danas
Mi smo danas, blago meni
Poprilicno promaseni
Ima mnogo losih dana
Kod ljubavnih veterana
Mi smo, eto, blizu kraja
Jedan korak do ocaja
Cuvaj malo nade za nas
Nemoj, sreco, nemoj danas
Nemoj, sreco. Molim? Ma nemoj danas
Nemoj danas, molim te
Danas me pusti na miru
Jutro ce promjeniti sve
Idi negde plesi, idi, molim te, negde plesi.
Bolje spreci ruzne reci
Nemoj, sreco, nemoj danas
Nase greske u tisini
Nisu jos na povrsini
Mene neki djavo tera
Skuvaj kafu bez secera
Mi smo, eto, blizu kraja
Jedan korak do ocaja
Cuvaj malo nade za nas
Nemoj, sreco, nemoj danas
Nemoj, sreco, ma nemoj danas
Ma pusti me jesam ti lepo rekao, molim te, pusti me danas.
Nemoj da me diras. nemoj.
Mi smo, eto, blizu kraja
Jedan korak do ocaja
Cuvaj malo nade za nas
Nemoj, sreco, nemoj danas
Nemoj, sreco, ma nemoj danas
Nemoj! Ma nemoj! Idi! Ostani djubre do kraja! Pusti me! Mani me! Docu za pet minuta.
tranquil wrote: ↑17/03/2022 14:37
Snimak iz noći ubistva koji je namjerno obrisan - nije važan.
Snimak ispred suda - važan.
Kakav moralni sunovrat hljebe dragi Ono kada u branjenju svojih stavova nemaš više nikakvo uporište, pa odeš baš predaleko u pljuvanju tuđih
da ti crtam ponovo?
na tom snimku nema NISTA, snimak pregledan vise puta
nije 100% potvrdjeno da je namjerno izbrisan
kamera je predaleko da bi ista vezano za sam lucaj snimila
evt. nekoga ko prolazi
a to se NE VIDI
vidi se vozilo u daljini kojem se ne moze prepoznati ni marka
zato snimak nije vazan u istrazi nego samo u teoriji zavjere
zasto sipa nije uradila vjestacenje?
uostalom, tacnije pitanje moze biti - zasto nema rezultata vjestacenja sipe na sudjenju? ocito da su nesto radiili jer ljudi pricaju
mozda nekome ne odgovara da se pokaze snimak na kojem nema nista?
tu pada teorija u kojoj je snimak glavni dokaz
a drugi snimak, za koji su memici i ifet , a ne forumasi, nadigli dreku da postoji je vazan da se napokon razotkriju sve ublehe, spinovi, manipulacije, insinuacije, mahinacije, izmisjotine, ciste lazi, frizirane lazi ... kao sto im ti tepas - blefovi
tranquil wrote: ↑17/03/2022 14:37
Snimak iz noći ubistva koji je namjerno obrisan - nije važan.
Snimak ispred suda - važan.
Kakav moralni sunovrat hljebe dragi Ono kada u branjenju svojih stavova nemaš više nikakvo uporište, pa odeš baš predaleko u pljuvanju tuđih
da ti crtam ponovo?
na tom snimku nema NISTA, snimak pregledan vise puta
nije 100% potvrdjeno da je namjerno izbrisan
kamera je predaleko da bi ista vezano za sam lucaj snimila
evt. nekoga ko prolazi
a to se NE VIDI
vidi se vozilo u daljini kojem se ne moze prepoznati ni marka
zato snimak nije vazan u istrazi nego samo u teoriji zavjere
zasto sipa nije uradila vjestacenje?
uostalom, tacnije pitanje moze biti - zasto nema rezultata vjestacenja sipe na sudjenju? ocito da su nesto radiili jer ljudi pricaju
mozda nekome ne odgovara da se pokaze snimak na kojem nema nista?
tu pada teorija u kojoj je snimak glavni dokaz
a drugi snimak, za koji su memici i ifet , a ne forumasi, nadigli dreku da postoji je vazan da se napokon razotkriju sve ublehe, spinovi, manipulacije, insinuacije, mahinacije, izmisjotine, ciste lazi, frizirane lazi ... kao sto im ti tepas - blefovi
Ja snimak nisam pogledao niti jednom, a nisi ni ti, tako da niti ja znam, niti ti možeš pričati šta je na njemu, niti ćemo to ikada saznati
Snimak je prema riječima forenzičara "vjerovatno" namjerno izbrisan. To što nisu rekli 100% nego "vjerovatno", nije neka razlika. Kao osoba koja koristi računar, morala bi znati da je "datoteka nestala usljed nestanka struje" stravično rijedak događaj, stravično glup izgovor, ali i nešto što se u većini slučaja može popraviti. I baš njima da se desi nepopravljivo brisanje datoteka usljed nestanka struje? I još sa 16 kamera, baš od tih datuma? I da nisu bili u stanju da vrate? Šta se još desilo - svizac je zamotao čokoladu?
Možeš farbati sa tim nepismeno biračko tijelo ne možeš pismenu osobu
Snimak je pregledan u hotelu jedan petak popodne. Da je analiziran detaljno kao drugi dostupni snimci koje smo ovdje gledali, vraćali, zumirali - nije.
Ovakvo minimiziranje značaja nestalog snimka te noći, uz istovremeno davanje značaja nekom mahalanju pred sudnicom jeste totalno bijedan, prezira vrijedan moralni sunovrat.
Da se barem malo pretvaraš da si neutralna, rekla bi barem da trebamo imati i taj nestali snimak, pa i nek nema na njemu ništa bitno, čisto zbog pokušaja kompletiranja cijele slike.
Ovako - "vjerujte mi na riječ, nisam gledala snimak ali na njemu nema ništa bitno" je bijedno glorificiranje vlastitog neznanja.
Još malo o Muriz & Ifet Projektu,
bivšoj Glavnoj Kantonalnoj tužiteljici Burzić Dalidi, bivšoj Glavnoj Državnoj tužiteljici Gordani Tadić...
Prije toga, izvinjavam se forumašima što je sadržaj moga prethodnog posta bio u cjelosti nepristojno boldiran, radi se o grešci, nisam imao namjeru toliko naglasiti sve rečenice u postu već samo poneke.
Nego, vezano za dva moja prethodna posta, naveo sam kako smatram/o da su najodgovornije osobe za ovu pravosudnu „rašomonijadu“, nakon Muriz & Ifet Udruge,
bivša Glavna Kantonalna tužiteljica Burzić Dalida, ali takođe i bivša Glavna Državna tužiteljica Gordana Tadić, te sam objasnio zašto smatram da su ove ove dvije bivše glavne tužiteljice odgovorne.
Neću komentirati Muriza. Izgubio je dijete, treba ga razumjeti, njegovu bol, tragediju, njegovu borbu za pravdu. Neću ga komentarisati iako ga smatram za jednim od najodgovornijih za ovu pravosudnu zbrku zadnju godinu, da ne kažem pravosudni cirkus (ipak se radi o tragediji), a upotrijebio sam izraz “rašomonijada” koji približno označava ove postupke.
Ali ću komentarisati „savjetnika“ Ifeta. Ako se trebam opredijeliti ko je od njih nekolicine najodogovorniji za ovu pravosudnu rašomonijadu onda je to on – Ifet, car magle, sultan ublehe, ajatolah šuplje!
Bivša Glavna Kantonalna tužiteljica Burzić Dalida je svoju grešku napravila svjesno, na početku ali u dobroj namjeri.
Bivša Glavna Državna tužiteljica Gordana Tadić je svoju grešku napravila svjesno i u lošoj namjeri, radi spašavanja svoje karijere, ona pravi grešku na kraju i u tome, nažalost, učestvuje i Državni sud odobravajući njene greške.
Dobro je primjetio jedan forumaš, svojevremeno. U pravnim državama, pravno i socijalno uređenim, u kojim se država i društvo brinu za “potrebite” pojedince (zemlje Skandinavije recimo), imaju službe koje bi se pozabavile traumatiziranim građaninom Murizom koji je tragično izgubio sina zbog čega se vodi teška policijska istraga, potom osjetljivo suđenje. Savjetovališta, specijalisti, našli bi se uz njega da mu pomognu, podrže, sigurno kod njega ne bi podsticali illi razvijali bijes, paranoju, očaj, naprotiv pomogli bi mu da se nosi sa tom tragedijom, boli, paranojom, traumom.
Otac Muriz nakon gubitka sina Dženana pod tako tragičnim, užasnim okolnostima, tuguje i pati (majka i sestra takođe), očekuje, traži pravdu – da se krivac ili krivci pronađu, sude, osude i kazne po zakonu. Ali zbog određenih i bitnih (opisanih) propusta u istrazi, potom propusta i grešaka u optuženju i suđenju, Muriz opravdano počinje sumnjati da nešto nije u redu sa istragom i potom optuženjem, počinje negodovati, tražiti krivca, prozivati..... ni prvi ni posljednji put da istraga ne ide u dobrom pravcu ili optuženje ili suđenje... ALI
Visoko iznad naših glava, na pravosudnom nebu, na nebu iznad policije, tužilaštava i sudova, kruže advokatske i savjetničko prevarantske orlušine, condori, lešinari, jastrebovi i kopci, ali i sitnija leteća „buranija“, odakle vrijebaju svoje buduće klijente, da ne kažem žrtve. Kako je kondor Iffet primijetio budućeg klijenta (da ne kažem žrtvu) Muriza za nas je to sada nepotnato. Da li je to njuh advokatskog predatora (ajkula može osjetiti atome krvi na par stotina kilometara), oštar vid orla - jastreba, ili mu je neko dojavio za budućeg klijenta (da ne kažem žrtvu) Muriza, ili ga je neko bitan iz sjenke poslao budućem klijentu (da ne kažem žrtvi) Murizu, to dakle još ne znamo.
Ali, poznato je da ga Muriz nije potražio već da je jednog dana agilni i agresivno slatkorječivi advokat Ifet samoinicijativno prišao oštećenom Murizu i nepotvam mu ponudio svoje „pro bono“ (besplatno ali džaba) usluge punomoćnika advokata.
Ostalo je sve postalo urbani mit, pravosudna legenda.
Kako "savjetnik" manipulira javnošću, svjetinom, to smo se mogli javno uvjeriti u više prilika kada je javno istupao sa ili bez Muriza, izlagao poluistine i neistine, te javnost huškao protiv službenih lica i svih ostalih koji mu nisu po volji u nekom trenutku.
Posljednji video uradak „incidenta“ ispred Suda BiH zorno, jasno pokazuje, ilustruje kako Trbuhozborac Iffet manipulira Mapet Murizom, pa kad tako radi javno, zapitajmo se kako li tek baca sihre mantre i sugestije Murizu, kako ga resetuje i programira kada nema svjedoka.
td_maajka wrote: ↑17/03/2022 13:54
@kakotakonikako pitaj ga svega ti, jesam li i alkoholicarka? Nesto vise vjerujem njemu, nego sebi ili slavnoj petorci s foruma
Znaci lazem i opijam se. Sta je ono jos bilo? Ah, da, klempetina..
I gdje je snimak, sni-mak gdje je? Gdje su svjedoci, sto ne kazu kako je bilo?! Opet potvorismo jadnog Ziju, a on ni luk jeo, nit' luk mirisao
Evo morao sam Sulju, bivseg Titinog milicajca, da probudim iz njegovog popodnevnog spavanja. Da mu nisam dugogodisnji prijatelj - ne bih to smio, jer se ne bih dobro proveo. Inace sa njim nije dobro dolaziti u sukobe.
Elem, za tebe kaze da si ovako virtuelno jako interesantna osoba, da su ti izlaganja ovdje NAJPAMETNIJA i da si nekima ( rekao je i kojima , ali to mi je rekao u povjerenju pa neka tako i ostane ) trn u oku i zato pokusavaju da te diskredituju.
U svakom slucaju za njega si zena, maajka i carica, nikako alkoholicarka.
na tom snimku nema NISTA, snimak pregledan vise puta
nije 100% potvrdjeno da je namjerno izbrisan
kamera je predaleko da bi ista vezano za sam lucaj snimila
evt. nekoga ko prolazi
a to se NE VIDI
vidi se vozilo u daljini kojem se ne moze prepoznati ni marka
zato snimak nije vazan u istrazi nego samo u teoriji zavjere
zasto sipa nije uradila vjestacenje?
uostalom, tacnije pitanje moze biti - zasto nema rezultata vjestacenja sipe na sudjenju? ocito da su nesto radiili jer ljudi pricaju
mozda nekome ne odgovara da se pokaze snimak na kojem nema nista?
tu pada teorija u kojoj je snimak glavni dokaz
a drugi snimak, za koji su memici i ifet , a ne forumasi, nadigli dreku da postoji je vazan da se napokon razotkriju sve ublehe, spinovi, manipulacije, insinuacije, mahinacije, izmisjotine, ciste lazi, frizirane lazi ... kao sto im ti tepas - blefovi
Ja snimak nisam pogledao niti jednom, a nisi ni ti, tako da niti ja znam, niti ti možeš pričati šta je na njemu, niti ćemo to ikada saznati
Snimak je prema riječima forenzičara "vjerovatno" namjerno izbrisan. To što nisu rekli 100% nego "vjerovatno", nije neka razlika.
na osnovu ovog boldiranog su seferovici oslobodjeni, vjerovatno su oni, ali nije 100% dokazano ...
nema ti u pravu "vjerovatno" nego samo 100%
ako su radili strucnjaci moraju reci jeste, nije ili ne znamo tacno
jarane eto Ti si pročitao, a Tvoj lakonski komentar pokazuje da si iz redova Ifetovih Mapetovaca....
Nisam čak ni prešao očima preko tvog posta, samo sam vidio zid teksta, prestao sam te čitati još pod starim nickom. Nisi vrijedan vremena, samo se glupiraš iz ne potpuno jasnih poriva, ali sam si te porive u jednom starijem postu opisao kao "bolesne".
ispravka, nisi Ti iz redova Ifet Mapetovaca, isuviše si pismen, obrazovan, inteligentan da bi bio simpatizer ili sljedbenik Ifet & Muriz Propalog Projekta, koliko to mogu da zaključim iz Tvojih pismenih i inteligentnih postova.
Da nemaš tako mladalačko coolersko kreativni nickname pomislio bih da si neko penzionersko gunđalo koje hoće da je kontra svemu i svakome, a u svojim kontra postovima nalaziš zadovoljstva kao u ukrštenicama, rebusima, zagonetkama, kažu dobro je za mozak, usporava dementne procese koji idu sa godinama...
Dakle, mlađe si antiprotivno gunđalo?
Gospodo i gospođe,
Gdje sam to ja pogriješio u moja zadnja tri posta osim što sam drugi greškom kompletan boldirao?
Ja snimak nisam pogledao niti jednom, a nisi ni ti, tako da niti ja znam, niti ti možeš pričati šta je na njemu, niti ćemo to ikada saznati
Snimak je prema riječima forenzičara "vjerovatno" namjerno izbrisan. To što nisu rekli 100% nego "vjerovatno", nije neka razlika.
na osnovu ovog boldiranog su seferovici oslobodjeni, vjerovatno su oni, ali nije 100% dokazano ...
nema ti u pravu "vjerovatno" nego samo 100%
ako su radili strucnjaci moraju reci jeste, nije ili ne znamo tacno
u varijanti da ne znaju tacno - nema dokaza
Pričaš gluposti. Ovdje pričamo o brisanju datoteka, ne o razumnoj sumnji na suđenju. Danas i mala djeca znaju kako često nestaju fajlovi prilikom nestanka struje, i kako se obrisani fajlovi mogu vratiti. Ako nemaš pojma, nahvataj neko dijete iz osnovne škole da ti objasni. Ili još lakše, kopiraj neku datoteku sa mjesta A na mjesto B, isključi računar iz struje, i kada ga opet upališ, vidi da li će sa mjesta A datoteka nestati. Probaj to opet i opet i opet. Zašto datoteka sa mjesta A nikada ne nestaje? Zato što je nad tom datotekom prekinuta READ a ne WRITE operacija. I ako se desi ekstremno rijetki slučaj gubitka datoteke sa lokacije A, i ako ti ga sistem ne vrati automatski, opet nađi neko dijete da ti to sredi. I ako ne možeš napraviti full recovery medijske datoteke (npr. usljed bad sectora na disku - a sličan scenario u ovoj priči čak nikada nije pomenut, tako da sumnjam da je to bio slučaj), opet se može vratiti većina sadržaja medijske datoteka - možda uz neka oštećenja.
Dakle, slučajno obrisane datoteke se, ako postoji volja, mogu vratiti. Ako se neko potrudio da ih obriše, to je već druga priča. Ne znam šta je ovdje slučaj, ali datoteka više nema, prema tome, šta nam je zaključiti, ne znam...
To što će se razuman stručnjak ograditi od izraza 100%, ne znači automatski da to znači 0%. Only Sith deal in apsolutes. Ali ako se nešto vjerovatno desilo, onda se - koliko god blesavo ovo zvučalo - to vjerovatno i desilo.
Sta sve moze biti uzrok gubitka podataka ako se misli na izbrisane snimke sa Hotela Crystal na kraju stoji power failure ili u prevodu nestanak struje.
Naravno, neko ce postaviti pitanje zasto su nestali bas ti snimci ako je nestalo struje zasto nisu nestali neki drugi.
Moguce je da su ti snimci bili odabrani za kopiranje za ta tri dana i u toku kopiranja ako je nestalo struje a jeste definitivno utvrdjeno da je nestalo struje u toku kopiranja te su zato ti odabrani snimci i izbrisani .
neke se izbrisane datoteke ne mogu vratiti ako se nakon brisanja i dalje koristio hard disk pa je doslo do presnimavanja a u ovom slucaju je tako i bilo .
Last edited by dzolix on 17/03/2022 17:19, edited 1 time in total.
ocekujem na sljedecem sudjenju svjedoka iz osnovne skole da objasni sudiji sve o brisanju fajlovva, struji ...
i sipi naravno
de bolan
gdje je uostalom sipa?
da li je vjestacila pc koji je kod njih vec 5 godina?
ako jeste, a VJEROVATNO jeste, zasto nema rezultata tog vjestacenja (osim spominjanja u izjavi svjedoka da je cuo iz sipe da nije iskljucena mogucnost da je zbog struje) ?
da ukinemo sipu, da nam djeca iz osnovne budu vjestaci
ako si sudski vjestak, strucnjak za svoju oblast - ako ne znas i hoces da se ogradis - ponistavas dokaz
tako je u pravu
a u osnovnoj moze i svakako, i vjerovatno, i moguce ...
A jadna prosla poligraf A dusa...
I Ljubo jadni prosao poligraf, ali jbg, on nije dusa. Pa nije nikad ni trudan bio, doduse.
Ljubo nije regularno mogao proći poligraf.
On je bio pod uticajem alkohola i tableta, oboje poligrafske testove čini nepouzdanim.
USKORO BI MOGAO BITI I DOKAZ NA SUDU
Kako izgleda ispitivanje na poligrafu: Alkoholom i tabletama protiv detektora laži
...
Grickanje unutrašnje strane usne, igla u cipeli, alkohol, tablete za smirenje, narkotici... samo su neki od načina na koji oni koji se plaše istine pokušavaju obmanuti poligraf i onoga koji ih ispituje.
“Ništa od toga ne može da opstruira samo odgovor na pitanja zbog kojih neko dolazi na test niti da izazove neaktivnost samo na relevantnim pitanjima. Na taj način opstruiraju čitav test i izazivaju neaktivnost na svim pitanjima. To se vrlo jednostavno očita na testu kao nereaktivnost, i jako je očigledno. Dakle, neko ko to uradi nije prošao poligraf, ne u smislu predmeta zbog kog je kod nas, nego nije mogao da bude ispitan i možemo ga ispitivati ponovo”, objašnjava Aničić, dodajući da ako je očigledno da neko ima psihičke probleme ili napade panike nije poželjno raditi test jer je vrlo diskutabilno šta se može dobiti testiranjem takve osobe.
Policija je unaprijed znala da će poligrafski test biti nepouzdan, zbog alkohola i tableta koje je Ljubo koristio. To što su ga ipak uradili govori da su htjeli pokušati na sreću, da ne moraju čekati da mu efekat alkohola i tableta izađe iz organizma, iako su unaprijed znali da, posebno u slučaju njegove nereaktivnosti, moraju ponoviti test. U presudi Kantonalnog suda ne piše kakav je bio rezultat testiranja, ali je očito da su ga ostavili u pritvoru, kako bi ga sutradan validno testirali. Ili zato što je rezultat bio nereaktivnost ili zato što je bio sumnjiv.
da bi krajem mjeseca maja dobili informaciju da bi se Ljubo mogao nalaziti na području Kantona Sarajevo, tada ga pronalaze na lokalitetu Ilijaša, dovode ga u bazu, svjedok obavlja razgovor sa njim i tada im optuženi sve negira, nakon čega su ga poligrafski testirali iako im je on rekao da je pod uticajem alkohola i tableta ali je pristao, u razgovoru je negirao da ima zelenog kombija, da im je dao neku adresu da je prodao kombija nakon toga su ga lišili slobode, stavili u pritvor, sutra dan su pozvali Seferović Bekriju u službene prostorije, obavili su kratak razgovor, pitali su ga da li želi da ide na poligrafsko testiranje, pristao je, nakon nekih sat i po, kolega se vratio koji je radio testiranje i rekao svjedoku da je Bekrija ili izvšio ovo ili zna sto posto, upetljan je u djelo. Tada dolaze po Ljuba u pritvor i govore mu da mu je tu otac, da je na poligrafu pao i da tada on počinje plakati i tražiti cigaretu i pričati šta se desilo, tj gdje se nalazi kombi. Nakon što su našli kombi stavili su ga u službene prostorije u garažu MUP-a KS, , nakon toga im je opet ispričao šta je bilo, gdje je kupio šoferšajbu, gdje je išao na otpad, odakle je skida, sa ovog kombija što je bio havarisan ispred njegove kuće porodične, koje je dijelove skino, kad je skino tu šasiju gdje je odvuku na otpad, to su sve našli, pokazao im je otprilike gdje je kupio boju, sprej da perfaba taj neki dio, oštećenja, tada im je on rekao da mu je prednji lijevi far, žmigavac , šoferšajba da je imala udubljenja na štoku, prednjem lijevem štoku, da je imao udubljenje, i da je on to sa Seferović Bekrijom popravio, završio, da je prodo kombia tamo u Zenicu i da je odatle odmah otišao u Banja Luku
Dokaz da se kod Ljube eventualno može raditi o nereaktivnosti zbog alkohola i tableta, a nikako o validnom prolasku testa je činjenica da je lagao da ne zna gdje je zeleni kombi. Ako je test bio validan, morao je tu pasti.
Drugi neoboriv dokaz u potvrdu toga je što je Ljubo svakako, što je sutradan, kad se slomio zbog Bekrijinog pada na poligrafu, sutradan priznao da je počinilac, ali kao saobraćajku, ne ubistvo palicom. Međutim, i u slučaju da je u pitanju palica ili "samo" saobraćajka ili "samo" preuzimanje krivice na sebe, on je svejedno upetljan u događaj i u svakom validnom poligrafskom testu bi morao pokazati reakcije, odnosno pasti na testu.
Tako da ne pije vode priča da je Ljubo "prošao" na testu.
Ako i postoji test koji je neodređen, u njemu je ispitivač morao navesti da je testiranje vršeno dok je LJubo pod uticajem alkohola i tableta i da zbog toga nije pouzdano.
td_maajka wrote: ↑17/03/2022 07:46
PS: vidis kako sve znate, a ne znate da je Ljubo prosao sveti poligraf Sta cemo sad? Ciji je poligraf vise vrijedan i da li je ijedan?
Pitanja nad pitanjima
Poligraf Alise Mutap je više vrijedan, jer nije bila pod uticajem alkohola i narkotika. Osim toga, onda je dvaput dodatno na određen način poligrafski testirana. Tročlani timovi Kučukalić i Đelilović (6 osoba) su proveli lične profesionalne testove da bi utvrdili postoje li indicije da Alisa ne govori istinu u pogledu onog što je izjavila u istrazi. I oba tima su utvrdili da ne postoji ni najmanja naznaka da ona laže bilo šta.
To je ujedno i bio razlog (kontradiktornost) zašto se moralo raditi drugo vještačenje nakon Kučukalićevog tima. Jer on kaže "ne mogu potvrditi iz dokumentacije da ima amneziju, ali govori istinu, što znači da govori istinu i kad tvrdi da ima amneziju".
Najbolje je to objasnio vještak Karan, koji je rekao da Alisa ima simptome potresa mozga i amnezije (povraćanje, nesjećanje, povreda glave), ali da je te noći na klinici propušteno da se u forenzičkom smislu utvrdi da li je imala amneziju. Kasnije je bilo kasno.
Takođe je bitno istaći da je Muamer Budnjo dvaput poligrafski testiran, prvi pod u istrazi Kantonalnog tužilaštva u vezi nestalih snimaka, drugi put od strane Državnog tužilaštva, po svom zahtjevu i oba puta je prošao test. To je ponašanje nekog ko nema šta da krije. Jednako kao i Alise Mutap, koja od 2019. godine traži od tužilaštva da je bilo koji tim, bilo gdje, po bilo kojim uslovima testira, odnosno izvrši nadvještačenje.
Ali, nekoga je očito strah rezultata takvog vještačenja.
dzolix wrote: ↑17/03/2022 17:10
Sta sve moze biti uzrok gubitka podataka ako se misli na izbrisane snimke sa Hotela Crystal na kraju stoji power failure ili u prevodu nestanak struje.
Naravno, neko ce postaviti pitanje zasto su nestali bas ti snimci ako je nestalo struje zasto nisu nestali neki drugi.
Moguce je da su ti snimci bili odabrani za kopiranje za ta tri dana i u toku kopiranja ako je nestalo struje a jeste definitivno utvrdjeno da je nestalo struje u toku kopiranja te su zato ti odabrani snimci i izbrisani .
neke se izbrisane datoteke ne mogu vratiti ako se nakon brisanja i dalje koristio hard disk pa je doslo do presnimavanja a u ovom slucaju je tako i bilo .
/i.imgur.com/6iH40dj.pn
Možda, moguće je i morebit da je tako ali je isto tako moguće i suprotno. svejedno, to i nije bitno u virtuelnom svijetu
ocekujem na sljedecem sudjenju svjedoka iz osnovne skole da objasni sudiji sve o brisanju fajlovva, struji ...
i sipi naravno
de bolan
gdje je uostalom sipa?
da li je vjestacila pc koji je kod njih vec 5 godina?
ako jeste, a VJEROVATNO jeste, zasto nema rezultata tog vjestacenja (osim spominjanja u izjavi svjedoka da je cuo iz sipe da nije iskljucena mogucnost da je zbog struje) ?
da ukinemo sipu, da nam djeca iz osnovne budu vjestaci
ako si sudski vjestak, strucnjak za svoju oblast - ako ne znas i hoces da se ogradis - ponistavas dokaz
tako je u pravu
a u osnovnoj moze i svakako, i vjerovatno, i moguce ...
PC mogu samo djeca iz osnovne vještačiti a da služi mutavima kao nešto ništa ni od čega?! Znaš li ti čemu služi PC ili samo opet malo pametna?
klix wrote: ↑17/03/2022 08:25
Gdje je to stotinu puta odgovoreno na pitanje vezano za prvu optužnicu za ubistvo i vezano za Ifetov šok, jer nije znao za optužnicu?
Ma 100x u najmanju ruku
Uostalom, sta je sporno? 6 godina proslo, tek se nesto pocelo otkrivati. Treba imati razumjevanja da su reakcije sada na ta otkrica ustvari zakasnjele reakcije od prije 5-6 godina... Mislim, kako ne kontate, pa to je tako jednostavno?!
Sjecas li se ti jos kad ste vi ovdje tvrdili da ja lazem oko te optuznice, kao i za sve ostalo sto tvrdite da lazem?
Ja se sjecam. A i da se ne sjecam, ima na ovim stranicama arhivirano.
Zato mi je sad fascinantno kako niko od vas nema mu*a da kaze, da ste - eto makar u tom slucaju, kad za druge necete da priznate - bezveze optuzili nekoga koga ni ne poznajete da laze.
Nego ste se poceli ibretiti Ifetovom komentaru (koji je u rangu komentara "danas smo vidjeli").
Ma šta si odgovorila sto puta?
Ti si spomenula na temi, Alisa Mutap na FB (dotad jedine vas dvije na netu), da je postojala prva optužnica za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke i da je odbijena od strane Kantonalnog suda.
Kada sam to koristio kao argument protiv tvrdnje teorije zavjere da je Kantonalno tužilaštvo podmetalo saobraćajku da bi sakrilo ubistvo, u smislu "pa ako je protiv volje Kantonalnog tužilaštva, koje je dokazivalo ubistvo, sud odbio optužnicu za ubistvo i natjerao ih na prekvalifikaciju, onda to znači da teorija zavjere samu sebe negira.
Onda sam napadan od strane murizovaca u smislu da dokažem da je postojala takva optužnica. A ja sam ih uputio na tvoje pisanje i FB Arijane Memić i odluku Ustavnog suda. Međutim, ti si se uhinjila, nisi se htjela javiti i potvrditi da je bila i otkud to znaš. Jer si shvatila da bi potvrdom postojanja takve optužnice išla protiv glavnog slogana Feraget-Memić u medijima "bilo je ubistvo, a tužilaštvo to sakrivalo".
Sad kad je Ifet najednom "šokiran" kad je čuo od svjedoka za takvu optužnicu, ti šatro pisala o tom 100 puta. Kako da ne. Samo si se uhinjila, jer ti je tako odgovaralo.
I kakav šok nakon šest godina. Ono kad glupi Bosanac nakon godinu skonta vic, pa se počne smijati. Ono "znali smo ovo prije 6 godina, ali sad pokazujemo da smo šokirani".
I lažeš da je u pitanju Feragetov komentar tipa "danas smo vidjeli", gdje bi on kao govorio u ime javnosti, a ne ime sebe i Muriza.
Dokaz da je govorio u svoje ime što je rekao da je on lično znao da je bila optužnica koja je odbijena, ali nije znao da je bila za ubistvo.
Dakle, laže.
Kao što i ti ništa ne radiš osim što lažeš i manipulišeš.
Ono kada u branjenju svojih stavova nemaš više nikakvo uporište, pa odeš baš predaleko u pljuvanju tuđih
Nesto vise vjerujem njemu, nego sebi ili slavnoj petorci s foruma 
Sta cemo sad? Ciji je poligraf vise vrijedan i da li je ijedan? 
svejedno, to i nije bitno u virtuelnom svijetu 
