Slučaj Dženan Memić

[bitangeIprinceze]

nema ivicnjaka u aleji

Ima na drugim mjestima izvan aleje

[denden]

A šta sad ovo znači: da li je zaista postojala optužnica za ubistvo? Zbunjuje me ovaj tekst jer piše da sve "ukazuje da jeste"?

Znači da o odbijenoj optužnici za ubistvo još 2016. piše Arijana Memić, da ovdje na temi piše td majka/triple duble, da se optužnica za ubistvo spominje u odluci Ustavnog suda po Feragetovoj apelaciji koju je Feraget dobio u februaru 2017. godine, znači da je 10.02.2022. jedan svjedok policajac rekao da je čuo da su Seferovići pušteni iz pritvora u kojem su bili skoro mjesec zbog ubistva, jer je odbijena optužnica za ubistvo, pa istog dana ponovo uhapšeni, ali po prekvalifikaciji na saobraćajku.
Dakle, sve ukazuje da je bila optužnica za ubistvo, ali nismo je još vidjeli niti čuli da recimo neki kantonalni tužilac to nedvosmisleno potvrdi. Iako se suštinski ništa ne mijenja čak ni da nije bilo optužnice za ubistvo i da je bio "samo" prijedlog za produženje pritvora za ubistvo kojeg je sud odbio tvrdeći da nije ubistvo, nego saobraćajka koju je počinio Ljubo i da tužilaštvo treba izvršiti prekvalifikaciju.

Ovo ti sve dokazuje koliki je Feraget bijedni lažov i manipulator. jer je za površnu potkapacitiranu javnost glumio da je tek 10.02.2022. godine, od tog svjedoka, čuo za odbijenu optužnicu za ubistvo i rekao da je "ŠOKIRAN" da je bila optužnica za ubistvo, iako je to, kao što vidiš iz prethodnog znao od samog početka. Možeš vidjeti kakvom mutavom i glupavom ovcom, stokom sitnog zuba dostojnom izlaganju svakoj njegovoj pokvarenoj manipulaciji, smatra i pravi, između ostalih, i tebe.

Dakle, iako je znao od početka da je tužilaštvo smatralo da je bilo i dokazivalo ubistvo, dok ga sud nije natjerao da prekvalifikuje, pravio se da to ne zna da bi mogao svjesno prodavati ublehu od teorije zavjere "povreda je od palice, bilo je ubistvo, tužilaštvo je podmetalo saobraćajku da bi sakrilo da je bilo ubistvo".

1. ZNAČI, ARIJANA MEMIĆ 2016. GODINE GOVORI O PRVOJ OPTUŽNICI, ODBIJENOJ, KOJA JE BILA ZA UBISTVO:

ARIJANA MEMIĆ, FB: U prvobitnoj optuznici se navodi da su Ljubo Seferovic i ostali osumnjeceni, nakon sto su udarili Dzenana automobilom, izasli iz istog, te ih pretukli palicama.-U argumentu, advokat odbrane Omar Mehmedbasic, po pitanju prvobitne optuznice, temelji odbranu na izjavi Alise Mutap, da je u pitanju bila saobracajna nesreca. Prvobitna optuznica se nakon toga obara, osumnjeceni bivaju pusteni na slobodu da bi se podigla nova optuznica u kojoj se izostavljaju navodi da su Dzenan i Alisa pretuceni.
FB Arijane Memic, 27.08.2016. i obnovljeno 27.08.2018.

2. NEKAD POČETKOM 2017.. FERAGET I MEMIĆ DOBIJAJU ODLUKU USTAVNOG SUDA PO APELACIJI KOJU SU PODNIJELI, U KOJOJ SE SPOMINJE PRVA OPTUŽNICA, ONA ZA UBISTVO PALICOM NAKON IZLASKA IZ KOMBIJA.

Odluka Ustavnog suda po apelaciji koju je Feraget podnio za Muriza Memića i koju je odluku dobio kao podnosilac u februaru 2017. godine, a koju je postavljala ovdje TD Majka i u kojoj se spominje da je izvorna optužnica podignuta za ubistvo 01.06.2016. godine.

USTAVNI SUD FEBRUAR 2017.:
24. Tužilaštvo je 1. juna 2016. godine donijelo naredbu o provođenju istrage protiv Ljube Seferovića, Vasvije Sejdović zbog osnova sumnje da su na opisani način (nakon kontakta vozilom s Dženanom Memićem i Alisom Mutap izašli iz vozila i, u namjeri da ih liše života, fizički ih napali mehaničkim oruđem), čime bi Ljubo Seferović i Vasvija Sejdović zajedno počinili krivično djelo ubistva iz člana 166. stav 1. KZ-a u vezi sa članom 31. KZ-a, u vezi sa članom 28. KZ-a, a Bekrija Seferović, sam, počinio krivično djelo sprečavanje dokazivanja iz člana 349. stav 2. KZFBiH.


59. Federalno tužilaštvo nadalje iznosi da je osumnjičenim licima određen pritvor da bi u postupku po žalbi Kantonalni sud svojim rješenjem od 23. juna 2016. godine pritvor ukinuo zato što iz provedenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva. Dakle, nadležni sud nije našao postojanje dokaza koji bi ukazivali da se protiv osumnjičenih može podići optužnica zbog krivičnog djela ubistva. Iz navedenog je proizišla obaveza Tužilaštva da ponovo izvrši procjenu provedenih dokaza i u skladu s tim utvrdi pravnu kvalifikaciju djela, što je urađeno naredbom o provođenju istrage od 24. juna 2016. godine. Po ovoj naredbi je predloženo određivanje pritvora, koji prijedlog je Kantonalni sud prihvatio.

90. Ustavni sud primjećuje da je upravo u tom pravcu Tužilaštvo na početku istrage i provodilo istragu. Međutim, protekom vremena, sakupljanjem sve više dokaza, Tužilaštvo u maju 2016. godine dolazi do novih informacija koje su dovele do identifikacije odgovornih lica. Osim toga, a kako proizlazi iz spisa, kao i iz akata dostavljenih uz apelaciju, način na koji je Tužilaštvo prvobitno, optužnicom od 1. juna 2016. godine, okvalificiralo događaj (kao krivično djelo ubistva i drugo u odnosu na osumnjičene) bio je predmet kontrole od strane suda. Naime, rješenjem Kantonalnog suda je ukinut pritvor (određen osumnjičenim licima), a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva.

3. TD MAJKA/TRIPL DABL POLOVINOM 2018. GODINE GOVORI DA JE PRVA OPTUŽNICA PROTIV SEFEROVIĆA BILA ODBIJENA, A DA JE BILA ZA UBISTVO PALICOM NAKON IZLASKA IZ KOMBIJA.

TD MAJKA POLOVINOM 2018: Nesporno je da je policija uhapsila Ljubu tvrdeci da je te noci vozio doticni kombi i udario Dzenana i Alisu. Prva verzija (optuznica odbijena od strane tadasnje sudijnice) je bila, da ga je prvo udario autom, pa onda izasao i pretukao palicom. Dakle ovo sto ti tvrdis. Takva optuznica nije podignuta, odbijena je, jer je vec na prvi pogled bilo jasno, da se takav scenarij nije mogao desiti - povrede na tijelu nisu odgovarale.
Dakle, tacno je da je policija uhapsila Ljubu i da je Tuzilastvo podiglo optuznicu protiv njega pod pretpostavkom gore navedenom.

4.
10.02.2022. SVJEDOK POLICAJAC KAŽE DA JE ČUO DA JE SU SEFEROVIĆI PUŠTENI IZ PRITVORA ZA UBISTVO, JER JE ODBIJENA OPTUŽNICA ZA UBISTVO. FERAGET ISTOVREMENO 10.02.2022. DOBIJA LAŽNU AMNEZIJU, ZABORAVLJA DA JE JOŠ OD 2016. GODINE ZNAO ZA PRVU OPTUŽNICU, KOJA JE BILA ZA UBISTVO, I KAŽE DA JE "ŠOKIRAN" SAZNANJEM DA JE POSTOJALA OPTUŽNICA ZA UBISTVO, ZA KOJU JE SAZNAO NA SUĐENJU 10.02.2022.

Nakon održanog ročišta medijima se obratio otac stradalog Dženana Memića, Muriz Memić i advokat koji zastupa porodicu Memić, Ifet Feraget.

Feraget je kazao da su danas saznali šokantan detalj.

On je naveo da se prvi izvještaj o krivičnom djelu odnosio na ubistvo.

“Prvi izvještaj o krivičnom djelu odnosio se na ubistvo, da li je Kantonalno tužilaštvo prvobitno ustalo sa optužnicom za krivično djelo “ubistva”, pa i ona nije potvrđena, pa nakon toga je došlo do drugačije pravne osnove, pa su onda tek podnijeli optužnicu za saobraćajnu nesreću”, rekao je Feraget.

Ifet Feraget, advokat porodice Memić rekao je da znaju da prva optužnica nije bila potvrđena, ali su vjerovali da je to bila optužnica za saobraćajnu nesreću, ali danas su saznali, kako je kazao, šokantan detalj.

To se nikada nije desilo u historiji MUP-a KS
- Prvi Izvještaj o krivičnom djelu odnosilo se na ubistvo, da li je Kantonalno tužilaštvo prvobitno ustalo sa optužnicom za krivično djelo “ubistva”, pa i ona nije potvrđena, pa nakon toga je došlo do drugačije pravne osnove, pa su onda tek podnijeli optužnicu za saobraćajnu nesreću, to ćemo vidjeti - rekao je Feraget.

5. Ovce k'o ovce...

Što je više tvojih raskrinkanih laži
Ti si nama, Ifete
Sve draži i draži

[ArmandiHose]

°1°
PAŽNJA PAŽNJA
Slijedi
OPTUŽNICA
Tužilaštva Bosne i Hercegovine,
broj T20 0 KTO 0014404 18 od dana 09.07.2021. godine, protiv optuženih MUTAP ZIJADA, Dupovac Hasana, Alise Ramić ranije Mutap, Josipa Barića i Muamera Ožegovića.

***

Kraći uvod prije objave ove Optužnice koja se stavlja na uvid javnosti bez spiska predloženih svjedoka i bez spiska ostalih dokaza Tužilaštva kao sastavnih dijelova optužnice, po savjetu naših drugara pravnika.

Već duže vremena mi, nazovimo se radnim nazivom "MythBusters", u sastavu Hame - moj jaro i kolega, moja malenkost - ja Armandi, i naši "spoljni saradnici", tragamo u tekućoj operaciji demistifikacije i dekonstrukcije, "razbijanja" mitova i teorija zavjera u predmetu Memić za OPTUŽNICOM Tužilaštva BiH protiv ZIJADA MUTAPA i dr. po kojoj se ovim licima sada sudi u Sudu Bosne i Hercegovine.

Mi, MythBusters - " Razbijači mitova", smatramo da postoji javni interes da se svakom građaninu, koji to želi, omogući uvid u sadržaj ove optužnice, posebno iz razloga jer smo mi bh. građani, posebno oni iz federalnog dijela, dugogodišnji taoci zlonamjernih i destruktivnih teorija zavjera i mitova od strane "savjetnika" Ifeta, "pravnika" Muriza i njihovih javnih i tajnih mentora, zaštitnika i servisera.

Porazan je, preciznije tragičan destruktivni uticaj ovog udruženog I&M poduhvata na naše pravosuđe, državne institucije i na naše društvo u cjelini, što javnosti postaje sve očiglednije tokom suđenja po ovoj iznuđenoj optužnici.

Pojedine dijelove optužnice pronalazili smo na pojedinim web stranicama i po internet ćoškovima, u internet rupama širom internet bespuća i na njegovom dnu, da ne navodimo detalje, pa nakon što smo je konačno sastavili i rekonstruisali dajemo je javnosti na uvid, ali bez spiska predloženih svjedoka i spiska ostalih dokaza Tužilaštva, po savjetu naših pravnih savjetnika, da najzad SVI lično vidimo što tačno piše u njoj, za što se zapravo ova lica tačno optužuju, na osnovu kojih i kakvih dokaza tužilaštva, za što se zapravo oni sude.

Kraći komentari prije objave, "prima facie", na prvi pogled kako bi to kazali pravnici, naši drugari savjetnici.

Ovom optužnicom pomenuti optuženi se SAMO za ovo što slijedi optužuju i SAMO se za to sude, pa se SAMO za to mogu oglasiti krivim (i to samo ako je većina sudija vijeća 100% ubijeđeno da su krivi jer je za njih to 100% dokazano) ili osloboditi (jer za većinu sudija vijeća postoji RAZUMNA SUMNJA u krivnju optuženih, u njihovu svijest, volju ili namjeru, zbog sumnje u bilo koji bitan dokaz i optužni navod), pojašnjavaju nam pravnici krivičari.

Dakle, tekst Optužnice koji slijedi je skromna rezultanta, krajnji skromni domet dugogodišnjih aktivnosti, istraga svih policijskih agencija (kantonalne, federalne i SIPE), svih tužilaštava (kantonalnog i državnog), dugogodišnjih suđenja dva suda (Sarajevskog Kantonalnog i Vrhovnog), kao i svih agresivnih Ifet & Muriz kampanja teorijama zavjera u predmetu Memić!

"Spala knjiga na pet slova", da parafraziramo onu narodnu za ovu situaciju.

Nevjerovatno je besmisleno i drsko nepotrebno je trošenje resursa Državnog tužilaštva (ljudi - tužilaca, savjetnika, saradnika; policije i SIPE; materijalnih sredstava - novca), kao i Državnog suda, na procesuiranje ovakvih krivičnih djela iz nadležnosti entiteta, u situaciji kada se ovi državni pravosudni organi trebaju i moraju baviti krivičnim djelima zbog kojih postoje: ratni zločini, terorizam, organizirani kriminal na državnoj razini, korupcija na državnoj razini, zaštita države BiH od protuustavnih i protudržavnih aktivnosti.

"Blagoš nama" kada nam se državni tužitelji (i državne sudije) bave ovakvim predmetom, valjda iz dosade jer kod nas eto nema državnog kriminala, ko' da žive i rade u Luksemburgu (po njihovim bezobraznim platama oni su odavno građani država Beneluksa!), a država nam BiH puca po šavovima zbog kriminala i korupcije na državnoj razini i udruženih protuustavnih i protudržavnih aktivnosti!

Pravnici, koje smo konsultovali, smatraju da se ovakakva iznuđena nepravilna optužnica nije smjela ni podići, niti potom potvrditi zbog njenih ozbiljnih formalnih nedostataka zbog čega je, kažu, osuđena na neuspjeh u sudskoj konačnici, osim što je nedokaziva u bilo kojem svom bitnom dijelu, posebno kada su u pitanju umišljaji pojedinih ili svih optuženih (umišljaj čine udruženi elementi svijest i volja). Posebno je nedokazivo njihovo umišljajno pripadništvo organiziranoj kriminalnoj grupi i njihove umišljajne uloge u toj grupi, itd, itd. Ukratko "niđe veze" kako to pojednostavljeno lakonski komentarišu pravnici specijalisti krivičari, od kojih su poneki i advokati, inače Hametovi jarani sa kafa, kava, kahva i skupih pića.

Ovi pravnici su mišljenja, čak da se utvrde propusti pojedinih optuženih službenih lica (poput optuženog Hasana Dupovca, u to vrijeme u svojstvu šefa odsjeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo, Josipa Barića, policijski službenik MUP-a Kantona Sarajevo, Ožegović Muamera, zaposlenik Hoteli Ilidža DD), teško da će se u njihovim propustima ako ih ima, dokazati njihovo umišljajno počinjenje, učešće u organiziranom kriminalu, već jedino njihovi propusti, eventualno pojedine disciplinske povrede radne dužnosti, a primjenom pravila "in dubio pro reo", u slučaju sumnje slijedi njihovo oslobađanje.

Takođe, malo je vjerovatno da se optužena Alisa Mutap Ramić, koja je takođe kritične prilike povrijeđena, može krivično osuditi zbog njenog umišljajnog "stvaranja privida da se ne sjeća konkretnog događaja i da ima gubitak svijesti" (dakle zbog njenog "nesjećanja" da pojednostavimo njen "zločin"), pa da je time počinila krivično djelo prikrivanja, posebno se ne može dokazati njeno umišljajno pripadništvo organiziranoj kriminalnoj grupi i njena umišljajna uloga u toj grupi - "in dubio pro reo", u slučaju sumnje slijedi njeno oslobađanje.

Ono što je uočljivo iz predloženih dokaza kada je optužena Alisa u pitanju, to je da u optužnici nema novoprovedenog medicinskog vještačenja Alise, a podsjetimo se kako je svojevremeno Državno tužilaštvo zatražilo pritvaranje tada trudne Alise, u njenoj visokorizičnoj poodmakloj trudnoći, i dobilo njeno pritvaranje na jedan mjesec upravo zbog najavljivanog državnog vještačenja, koje dakle nije provedeno. Toliko o profesionalnosti (i ljudskosti) Gordana Tadić istrage i optužnice koja je radi javne predstave na prevaru pritvorila trudnu ženu u visokorizičnoj poodmakloj trudnoći!

Konačno, nakon što se pomenuta optužena lica oslobode (mislimo na optužene Dupovac Hasana, Alisu Ramić ranije Mutap, Josipa Barića i Muamera Ožegovića), svakako će se na kraju osloboditi i prvo optuženi Mutap Zijad da je "organizovao grupu za organizovani kriminal s ciljem prikrivanja počinilaca krivičnog djela nanošenja teških tjelesnih povreda opasnih po život usljed kojih je preminuo Dženan Memić", kažu ovi pravnici.

Nego, još par rečenica o tekstu ove Optužnice.

Osim uvodnog opisa radnji koje se optuženima stavljaju na teret, što je sada predmet dokazivanja, osporavanja, rasprave i odlučivanja u Sudu BiH, preporučujemo pažnji i dijelove optužnice pod nazivom "Rezultati istrage" jer sadrže "sažvakane" izvode najvažnijih dokaza tužilaštva, pa tako i iskaze najvažnijih svjedoka, i javnih i "zaštićenih" (štite se samo njihovi lični podaci, ali ne i njihovi iskazi koji su svim odbranama poznati jer su im dostavljeni uz druge dokaze uz potvrđenu optužnicu, a mi o njihovim sadržajima možemo posredno zaključivati, kroz tekstove optuženja).

Na ovaj način mi javnost imamo skraćeni uvid u sve bitne dokaze, pa i u iskaze bitnih svjedoka, koji će se provoditi ove i naredne 2023. godine. Već sada prateći ovo maratonsko suđenje, ovaj svojevrsni I&M iznuđeni i od Gordane Tadić naslijeđeni pravosudni rijaliti šou, možemo sa sigurnošću predvidjeti epilog, sudski krah, slom i rasulo ove iznuđene i sklepane Gordana Tadić & Ifet & Muriz optužnice i njihove krajnje sumnjive (po motivima i ciljevima) pravosudne kampanje koja će se okončati naredne 2023. godine.

Vjerujemo da će efikasni sudija Suda BiH Perić ipak ubrzati ovo suđenje odbijanjem svih nepotrebnih dokaza Državnog tužilaštva (većina) i suđenje okončati oslobađanjem svih optuženih krajem ove 2022. godine, na iskrenu žalost i štetu Ifeta, Muriza i njihovih fanova i zaštitnika ovog poduhvata koji bi da ova opasna pravosudna farsa traje godinama.

Iz ovakve optužnice i njenih dokaza je sasvim očigledno, bjelodano jasno da Ifet & Muriz Udruga nakon godina i godina zamajavanja javnosti i reketiranja pravosuđa ne znaju što se zapravo desilo, ne znaju na koji način su nanesene teške tjelesne povrede rahm. Dženanu i Alisi, ne znaju ko je osumnjičeni počinitelj(i), mada Muriz i dalje vjeruje da su to Budnje (sin, bilo kao neposredni izvršilac ili kao nalogodavac sa sigurne udaljenosti, a njegov otac kao glavni organizator prikrivanja).

Ključnog aktera u ovom suđenju po optužnici (bilo kao počinitelja, bilo kao glavnog "prikrivača" počinitelja) Ljube Seferovića nema ni kao "običnog" (vidljivo iz spiska svjedoka), niti kao "zaštićenog" svjedoka (to je H.-u rekao neko ko je dobar sa nekim od advokata branitelja optuženih koji imaju uvid u sve iskaze svjedoka, pa i u iskaze zaštićenih svjedoka). Vozača kombija Ljube dakle nema u optužnici kao predloženog svjedoka, pa tako ni u suđenju, osim ako ga odbrane optuženih tokom suđenja u nastavku ne predlože kao svjedoka odbrane (vjerujem da hoće).

Državno tužilaštvo (čitaj Ifet & Muriz udruga) da profesionalno postupaju istraživali bi i potom optužili prvenstveno Ljubu Seferovića najmanje zbog njegovog "prikrivanja" počinitelja i načina na koji su nanesene povrede rahm. Dženanu i Alisi, praktično slijedili svoju teoriju slučaja.

Jer, ne zaboravimo ovo: da su dvije svima javno poznate osobe, i to Ljubo svojim dvostrukim "lažnim" priznanjem saobraćajke i žena mu Vasva njenim "lažnim" priznanjem saobraćajke i ubistva, uspješno dugogodišnje policijske istrage i tužilačka optuženja i dugogodišnja suđenja odvlačili u drugom, "krivom" smjeru, a sada ih Državno tužilaštvo (čitaj Ifet & Muriz udruga) ne procesuira zbog takvog "prikrivanja" (što je nesumnjivo i dokazivo krivično djelo počinjeno od Ljube), niti pokušavaju da preko njega dođu do "pravih" počinitelja, itd, itd.

Ova OPTUŽNICA se zbog većeg broja stranica, koji premašuje broj karaktera koji je dozvoljen u jednom postu, objavljuje u dva naredna odvojena dijela.

Optužnica nema oznaku povjerljivosti, javni je dokument, ali ipak opreza radi, po savjetu naših drugara pravnih savjetnika, izostavljamo u njoj navedeni spisak predloženih svjedoka (njihova imena i prezimena) i spisak ostalih predloženih dokaza Tužilaštva (imena i prezimena vještaka, spisak pojedinačno označene dokumentacije, spisak predmeta i ostalo). Ono što je ostalo, većina teksta, daje nam dovoljno materijala za naše pravilno zaključivanje i pretpostavljanje, razumno prognoziranje rezultata ovog suđenja.

I za kraj ovog uvoda, podsjetimo se da je ova i ovakva "optužnica" podignuta po naredbi tadašnje Glavne tužiteljice Državnog tužilaštva Gordane Tadić u njenoj nadi da će time, između ostalog, spasiti svoju fotelju Glavne jer se u to vrijeme protiv nje vodio ozbiljan disciplinski postupak, i takođe se podsjetimo da je ova i ovakva optužnica potvrđena po nalogu Predsjednika Državnog suda Ranka Debavca protiv kojeg se takođe vodio ozbiljan disciplinski postupak, takođe u njegovoj nadi da će time, između ostalog, spasiti svoju fotelju Predsjednika.

Epilog okončanja ovih disciplinskih postupaka: ostade Gordana bez svoje fotelje, sačuva Ranko svoju fotelju, ostade potvrđena optužnica - rodilo se valja ga ljuljati - tj potvrđena je valja po njoj suditi.

Nadajmo se da će državni tužitelji ipak odvojiti malo svoga odlično plaćenog radnog vremena pa se baviti i drugim u njihovom ladicama "formiranim predmetima", radi zaštite države BiH od kriminala i korupcije na državnoj razini, sada posebno i od tekućih udruženih protuustavnih i protudržavnih aktivnosti!!!

Slijedi Optužnica, BUJRUM:

[ArmandiHose]

°2°
SLIJEDI PRVI DIO OPTUŽNICE protiv optuženih MUTAP ZIJADA i drugih
(bez spiska predloženih svjedoka i ostalih dokaza Tužilaštva, po savjetu naših pravnih savjetnika):

“Tužilaštvo Bosne i Hercegovine
Broj: T20 0 KTO 0014404, id 09.07.2021. godine
Na osnovu člana 35. stav 2. tačka a.) i člana 226. stav 1. i člana 227. stav 1. Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine,
p o d i ž e m:

O P T U Ž N I C U

Protiv:

1. ZIJAD MUTAP, sin Safeta i Sadike rođ. Zagorica, rođen 13.06.1959.godine u Sarajevu, nastanjen na adresi 13.juni broj 4, Ilidža, po nacionalnosti Bošnjak, državljanin BiH, pismen, po zanimanju trgovac sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, služio vojsku JNA u Zagrebu 1978/1979 godine, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi krivični postupak, JMBG: 1306959171500, zastupan po braniocima Nini Kisić i Goranu Dragoviću, advokatima iz Sarajeva
Nalazi u pritvoru po Rješenju Suda BiH broj :S1 2 K 039401 20 Krn 2 od 03.02.2021.godine, produžen Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 20 Kv 4 od 25.02.2021.godine , Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 21 Kv 6 od 28.04.2021.godine i Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 21 Kv 9 od 25.06.2021.godine i koji pritvor po tom Rješenju može trajati do 20.07.2021.godine ili do nove odluke Suda,

2. ALISA RAMIĆ, rođena Mutap, kći Zijada i majke Esme rođene Jažić, rođena 13.05.1996. godine u Londauinderffalz, Savezna Republika Njemačka, nastanjena u Sarajevu na adresi ul. Rahima Ćatovića br. 38, općina Ilidža, sa privremenim boravištem u ulici Medrese broj 29, završena SSS-grafička, po zanimanju student, nezaposlena, udata, bez djece, državljanka BiH, po nacionalnosti Bošnjakinja, lošeg imovnog stanja, neosuđivana, JMBG: 1305996176508;, zastupana po braniocima Nini Kisić i Goranu Dragoviću, advokatima iz Sarajeva.
Nalazi se u pritvoru po Rješenju Suda BiH broj: S1 2 K 039401 21 Krn 24 od 18.06.2021.godine koji pritvor po tom Rješenju može trajati do 16.07.2021.godine ili do nove odluke Suda,

3. HASAN DUPOVAC, sin Sulejmana i Raseme rođ.Fejzić, rođen 17.11.1973.godine u Dupovcima-Hadžići, nastanjen na adresi Dupovci broj 70, izmijenjen kućni broj na Hadželi broj 228 Hadžići, po nacionalnosti Bošnjak, državljanin BiH, pismen, po zanimanju diplomirani kriminalista-policijski službenik sa završenom VSS- Fakultet kriminalističkih nauka, oženjen, otac dvoje djece, pripadnik Armije BiH u periodu 1992-1995, vodi se u vojnoj evidenciji u Hadžićima, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi krivični postupak, JMBG: 1711973171302, zastupan po braniocu Erminu Gačanoviću, advokatu iz Sarajeva.
Nalazi u pritvoru po Rješenju Suda BiH broj :S1 2 K 039401 20 Krn 2 od 03.02.2021.godine, produžen Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 20 Kv 4 od 25.02.2021.godine, Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 21 Kv 6 od 28.04.2021.godine i Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 21 Kv 9 od 25.06.2021.godine i koji pritvor po tom Rješenju može trajati do 20.07.2021.godine ili do nove odluke Suda,

4. JOSIP BARIĆ, sin Stjepana i Finke rođ.Tomić, rođen 09.06.1963.godine u Sarajevu, nastanjen na adresi Uglješe Uzelca broj 81 , Ilidžai, po nacionalnosti Hrvat, državljanin BiH i Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju policijski službenik sa završenom VSS- Fakultet sporta, oženjen, otac dvoje punoljentne djece, služio vojsku JNA 1982-1983 u Nišu i Mariboru, vodi se u vojnoj evidenciji općine Ilidža, odlikovan sa zlatnim satom sa posvetom ministra MUP-a, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi krivični postupak, JMBG: 0906963171500, zastupan po braniocu po službenoj dužnosti Kadriji Koliću, advokatu iz Sarajeva.
Nalazi u pritvoru po Rješenju Suda BiH broj :S1 2 K 039401 21 Krn 16 od 23.04.2021.godine, produžen Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 20 Kv 7 od 20.05.2021.godine i Rješenjem Suda BiH broj: S1 2 K 039401 Kv 8 od 21.06.2021.godine i koji pritvor po tom Rješenju može trajati do 21.07.2021.godine ili do nove odluke Suda,

5. OŽEGOVIĆ MUAMER, sin Muhidina i majke Munibe rođene Kršo, rođen 10.12.1981. godine u Foči, nastanjen na adresi Skladi do broja 14, Ilidža, oženjen, otac dvoje mldb. djece, zaposlen u Hoteli Ilidža DD, po nacionalnosti Bošnjak, državljaninn BiH, JMBG: 1012981131543,zastupan po braniocu Šečerbegović Edin, advokatu iz Sarajeva
Nalazi se u pritvoru po Rješenju Suda BiH broj: S1 2 K 039401 21 Krn 24 od 18.06.2021.godine koji pritvor po tom Rješenju može trajati do 16.07.2021.godine ili do nove odluke Suda,
Što su:

U periodu od 08.02.2016. godine pa nadalje, zajedno sa drugim licima pristupili grupi za organizovani kriminal, u smislu člana 2. stav 21. KZ FBiH ( „Službeni glasnik FBiH", br. 36/03,21/04,69/04,18/05,42/10,42/11,59/14,76/14,46/16,75/17) formiranoj od strane Zijada Mutapa i drugih, a koja grupa je organizovana radi prikrivanja dokaza o načinu na koji je Dženan Memić, sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine, zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine u Velikoj Aleji do broja 4, općina Ilidža, usljed kojih povreda je 15.02.2016.godine preminuo na KCU Sarajevo, a kojoj grupi su pristupili kao članovi: Hasan Dupovac u to vrijeme u svojstvu šefa odsijeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo, Alisa Ramić ranije Mutap, Josip Barić policijski službenik MUP-a Kantona Sarajevo, Ožegović Muamer zaposlenik Hoteli Ilidža DD i drugi, pa su prikrivanjem dokaza i počinilaca, fingiranjem dokaza, prikrivanjem činjenica koje su im poznate, preduzimali radnje s ciljem prikrivanja stvarnog načina na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život, i to po prethodnom dogovoru na način da je Mutap Zijad u više navrata ostvarivao kontakt sa više osoba među kojima i sa članovima grupe za organizovani kriminal Dupovac Hasanom, Ramić ranije Mutap Alisom i Barić Josipom, te su isti po njegovim uputama i u dogovoru sa njim, te samostalno između ostalog u cilju prikrivanja dokaza i počinilaca: neovlašteno bez naredbe nadležnog suda izuzimali dokaze u vidu snimaka video-nadzora sa objekata lociranih na Ilidži u blizini mjesta stradanja Dženana Memića, neovlašteno fingirali dokaze koji to stvarno nisu, navodili službenike MUP-a Kantona Sarajevo da potpisuju akte koji ne odgovaraju činjeničnom stanju, dostavljali tako fingirane dokaze na vještačenje, prikazujući iste kao stvarne vještacima Federalne uprave policije i MUP-a Kantona Sarajevo, te prikrivali činjenice koje su im poznate, uništavali prikupljene dokaze sa lica mjesta, a koje se odnose na stradanje Dženana Memića, a sve u namjeri da prikriju stvarne počinioce i stvarni način na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo pa su tako:

1. Dupovac Hasan i Zijad Mutap zajedno:

- Sredinom februara 2016. godine Zijad Mutap nakon što je organizovao grupu za organizovani kriminal s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, ostvario kontakt sa pripadnikom grupe Dupovac Hasanom tada u svojstvu šefa odsijeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo i nakon što je mu je Mutap Zijad dao uputstva i broj telefona od zaštićenog svjedoka M-10, pa je Hasan Dupovac istog nazvao putem telefona na broj: 061/020-209 te dogovorio sastanak kod restorana „Royal“ u blizini Vogošćanske petlje kod Vogošće, gdje se sastao sa M-10 i Edinom Avdićem, te je Dupovac Hasan od istih zatražio da pronađu vozilo „Renault Clio“ zelene boje, iako je znao da isto nije predmet izvršenja krivičnog djela u kojem je stradao Dženan Memić, obećavajući im po uputama Zijada Mutapa novčanu korist, znajući da isti nisu ovlašteni da prikupljaju dokaze, i obećavajući im da mogu počiniti sve osim ubistva prilikom pronalaska tog vozila, da bi nakon toga i nakon što su M-10 i Edvin Avdić pronašli vozilo Renault Clio zelene boje i dogovorili sa Dupovac Hasanom da isto dovezu preko puta restorana Brajlović na Ilidži što su i učinili, nakon čega je Dupovac Hasan o svemu obavijestio Mutap Zijada i sa policijskom patrolom MUP-a Kantona Sarajevo preuzeo predmetno vozilo „Renault Clio“ zelene boje, znajući da isto nije predmet izvršenja krivičnog djela u kojem je stradao Dženan Memić i isto, dostavio na daljnji postupak i vještačenje MUP-u Kantona Sarajevo i vještacima Federalne uprave policije, a koje je vozilo daljnje vještačeno i nalaz korišten u krivičnom postupku pred Kantonalnim tužilaštvom Kantona Sarajevo,

2. Hasan Dupovac sam :

a) kao član grupe za organizovani kriminal, organizirane od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, Dupovac Hasan u svojstvu šefa odsijeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo dana 09.02.2016.godine ili približno tog datuma, svjesno postupao bez naredbe nadležnog suda, iako je kao policijski službenik MUP-a Kantona Sarajevo znao da je takva naredba potrebna za izuzimanje dokaza u vidu snimaka video-nadzora sa objekata, te je naložio policijskim službenicima MUP-a Kantona Sarajevo i to zaštićenom svjedoku M-6 i Amelu Serdareviću da pristupe do kuće vlasništvo Šerifa Konjevića koja se nalazi na Ilidži ulica Jasike br. 2, i obezbjede lice mjesta, gdje je potom došao Hasan Dupovac sa službenim vozilom MUP-a Kantona Sarajevo, i nakon što su isti pristupili na navedenu adresu i obezbjedili lice mjesta, Hasan Dupovac je bez naredbe nadležnog suda i bez obavještavanja postupajućeg tužioca zatražio videonadzor sa objekta i to videnadzor nadzorne kamere koja pokriva ulicu Velika Aleja gdje je stradao Dženan Memić, za dan 08.02.2016. godine u periodu od 21,30 časova do 22,30 časova, te isti pregledao u prostoriji gdje se nalazi video nadzor i izdvojio dio za koji je smatrao da mu je potreban, te naložio ovlaštenom licu firme koja održava videonadzor na toj lokaciji Tariku Hošiću da isti pohrani na USB stik, što je ovaj i učinio, te Dupovac Hasanu predao USB stik na kome se nalazio videozapis, koji je Hasan Dupovac pohranio na nepoznatu lokaciju, a što je predstavljalo važan dokaz za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića,

b) kao član grupe za organizovani kriminal, organizirane od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo,Dupovac Hasan u svojstvu šefa odsijeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo, sredinom februara 2016, godine, postupao bez naredbe nadležnog suda, iako je kao policijski službenik MUP-a Kantona Sarajevo znao da je takva naredba potrebna za izuzimanje dokaza u vidu snimaka video nadzora sa objekata, na način da je putem telefona pozvao Vahidina Memića, tadašnjeg uposlenika zaštitarske agencije „Securitas“ koja je vršila između ostalog i obezbjeđenje rezidencije države Kuvajt koja se nalazi u ulici Velika Aleja na Ilidži te od istog zatražio da pregleda i da mu dostavi video nadzor i snimke nadzornih kamera sa rezidencije države Kuvajt u noći kada je stradao Dženan Memić za dan 08.02.2016. godine u večernjem periodu i da na snimku provjeri da li može uočiti kretanje vozila Renault Clio, te nakon što je Vahidin Memić pregledao snimak i od ovlaštenih osoba dobio dozvolu da isti snimi na DVD i preda Hasanu Dupovcu, te nakon što mu je Vahidin Memić ponudio da isti donese u službene prostorije MUP-a Kantona Sarajevo, Hasan Dupovac mu se obratio riječima: „Ne dolazi ovamo nipošto, samo pregledaj pa mi javi“, te nakon izvjesnog vremena Hasan Dupovac u svojstvu u svojstvu šefa odsijeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo je naložio policijskog službenici MUP-a Kantona Sarajevo Saneli Hasanbegović da kontaktira Vahidina Memića, te da od istog preuzme DVD, što je ista i učinila, te nakon što je Hasanu Dupovcu predala DVD sa video zapisom Hasan Dupovac je isti DVD sa video zapisom pohranio na nepoznatu lokaciju, a što je predstavljalo važan dokaz za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića,

c) kao član grupe za organizovani kriminal, organizirane od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, Hasan Dupovac u svojstvu šefa odsijeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo, sredinom februara 2016.godine u prostorijama MUP-a Kantona Sarajevo, znajući da se sprovode istražne radnje u vezi sa stradanjem Dženana Memića i znajući da su policijski službenici kriminalističke -tehnike MUP-a Kantona Sarajevo sa lica mjesta izuzeli tragove u vidu komada stakla sa lica mjesta i iste pohranili u plavu kovertu, koristeći svoj položaj šefa odsjeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo, iz predmeta MUP-a Kantona Sarajevo u kojem su se nalazili do tada prikupljeni dokazi o stradanju Dženana Memića uzeo navedenu plavu kovertu sa tragovima stakla sa lica mjesta označenu kao dokaz te samovoljno bez konsultacija sa postupajućim tužiocem istu kovertu odbacio u kantu za smeće, znajući da isti tragovi mogu biti korišteni kao dokaz u krivičnom postupku, a što je predstavljalo važan dokaz za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića,

3. Ramić ranije Mutap Alisa:

- kao član grupe za organizovani kriminal, organizirane od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, Alisa Ramić ranije Mutap kao očevidac događaja na licu mjesta u ulici Velika Aleja do broja 4 općina Ilidža od 08.02.2016. godine u večernjim satima, prilikom kojeg događaja je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život usljed kojih povreda je preminuo dana 15.02.2016. godine na KCU Sarajevo, iako su joj kao očevidcu poznate okolnosti u vezi sa nanošenjem povreda Dženanu Memiću usljed kojih je preminuo, te iako je na osnovu odredaba člana 100. Zakona o krivičnom postupku F BiH bila dužna navesti sve činjenice i okolnosti koje su joj poznate iste svjesno prikrila, a koje činjenice i okolnosti su od ključnog značaja za utvrđivanje načina smrti Dženana Memića i izvršilaca krivičnih djela u vezi sa tim, odbila to učiniti stvarajući privid da se ne sjeća konkretnog događaja i da ima gubitak svijesti iako suprotno proizilazi iz timskog sudsko-psihijatriskog nalaza od 03.03.2016. godine, obrazloženog nalaza ljekara KCU Sarajevo broj: 2276/2016 od 19.07.2016. godine i druge medicinske dokumentacije, te iako je odmah nakon događaja prilikom pregleda u noći između 08/09.02.2016. godine bila svjesna, orijentisana, komunikativna, a što proizilazi iz specijalističkog nalaza KCU Sarajevo od 09.02.2016. godine, a koje činjenicu su odlučujuće činjenice za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića,

4. Barić Josip

- kao član grupe za organizovani kriminal, organizirane od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, Barić Josip u svojstvu policijskog službenika MUP-a Kantona Sarajevo, dana 08/09.02.2016. godine u kasnim večernjim satima pristupio u prostorije KCU Sarajevo ulica Bolnička br. 25, gdje su dovezeni povrijeđeni Dženan Memić i Alisa Ramić ranije Mutap, te nakon obavljenog razgovora sa Mutap Zijadom ispred KCU Sarajevo, kojeg je lično poznavao dugi niz godina, te iako ga postupajući tužilac nije ovlastio da vrši istražnu radnju obavljanja informativnih razgovara i prikupljanja informacija o povredama Dženana Memića, sa Alisom Ramić ranije Mutap ispred KCU Sarajevo obavljao informativne razgovore, a znajući da je Alisa Ramić ranije Mutap jedini očevidac stradanja Dženana Memića, a sadržaj informativnog razgovora sa Alisom Ramić ranije Mutap i iznesene činjenice u službenim dokumentima predstavljao u više navrata na različite načine, te nakon što mu je postupajući tužilac naredio da u prostorijama KCU Sarajevo izuzme sve predmete koji potiču od povrijeđenih Dženana Memića i Alise Ramić ranije Mutap uključujuči i kompletnu odjeću sa tragovima krvi, isti je u prostorijama KCU Sarajevo svjesno propustio da od Alise Ramić ranije Mutap izuzme krvavu majicu-džemper koja je bila vidno krvava, a što je predstavljalo važan dokaz za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića,

5. Mumaer Ožegović:

- kao član grupe za organizovani kriminal, organizirane od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, Muamer Ožegović kao radnik na recepciji hotela Kristal na Ilidži, vlasništvo Group Hoteli i restorani ulica Banjska općina Ilidža, koji je imao pristup sistemu (hard-disku) nadzornih kamera i nakon što su službenici MUP-a Kantona Sarajevo, Mirhan Bešlija i Elmedin Konaković dana 19.02.2016. godine pristupili u prostorije hotela Kristal radi izuzimanja videozapisa nadzornih kamera koje pokrivaju ulicu Velika Aleja i ustanovili da postoje snimci koji mogu pokazati pravac kretanja motornih vozila i pješaka u noći 08.02.2016. godine kada je stradao Dženan Memić i pravac kretanja Dženana Memića i Ramić ranije Mutap Alise, te nakon što su službenici MUP-a Kantona Sarajevo bili prisiljeni obustaviti izuzimanje videonadzora usljed nestanka struje, isti u namjeri da spriječi utvrđivanje činjenica i okolnosti u vezi sa stradanjem Dženana Memića, namjerno izbrisao snimke nadzornih kamera za period od 08. do 11.02.2016.godine, te nakon što su službenici MUP-a Kantona Sarajevo ponovo pristupili u prostorije hotela Kristal dana 22.02.2016.godine ustanovili da su video zapisi namjerno obrisani, a što je utvrđeno i u nalazu vještačenja MUP-a Kantona Sarajevo broj: 02/2-6-04-19-2025/16 od 15.03.2016.godine i nalazu Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja BiH broj:14-4-1-04-1-354-5/16 od 19.04.2016. godine, iako su snimci nadzornih kamera hotela Kristal predstavljali važan dokaz za utvrđivanje činjenica i okolnosti vezanih za stradanje Dženana Memića,

Dakle,

Mutap Zijad organizovao grupu za organizovani kriminal s ciljem prikrivanja počinilaca krivičnog djela nanošenja teških tjelesnih povreda opasnih po život usljed kojih je preminuo Dženan Memić, dok su Dupovac Hasan, Alisa Ramić ranije Mutap, Josip Barić i Muamer Ožegović postali pripadnici grupe za organizovani kriminal s ciljem prikrivanja počinilaca krivičnog djela nanošenja teških tjelesnih povreda opasnih po život usljed kojih je preminuo Dženan Memić, na način da su prikrivali tragove te na drugi način pomagali da počinioci ne budu otkriveni, davali lažan iskaz, navodili vještake na lažan iskaz, nezakonito posredovali koristeći svoj službeni uticaj da se učini službena koja se bi smjela učiniti,

Čime su

ZIJAD MUTAP kao organizator organizovane grupe pod tačkom 2. Optužnice počinio krivično djelo Organizovani kriminal iz člana 342. stav 3. u vezi sa krivičnim djelima Protuzakonito posredovanje iz člana 382. stav 2., krivičnim djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela iz člana 346.stav 2. KZ F BiH i krivičnim djelom Sprečavanje dokazivanja iz člana 349. stav 1. KZ F BiH,

ALISA RAMIĆ ranije MUTAP kao pripadnik grupe za organizovani kriminal pod tačkom 3. Optužnice počinila krivično djelo Organizovani kriminal iz člana 342. stav 2. u vezi sa krivičnim djelima krivičnim djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela iz člana 346.stav 2. KZ F BiH, krivičnim djelom Sprečavanje dokazivanja iz člana 349. stav 1. KZ F BiH i krivičnim djelom Davanje lažnog iskaza iz člana 348. stav 3. u vezi sa stavom 1. Kz F BiH,

HASAN DUPOVAC kao pripadnik grupe za organizovani kriminal pod tačkama 2a), 2b) i 2c). Optužnice počinio krivično djelo Organizovani kriminal iz člana 342. stav 2. u vezi sa krivičnim djelima Protuzakonito posredovanje iz člana 382. stav 2. i krivičnim djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela iz člana 346.stav 2. KZ F BiH,

JOSIP BARIĆ kao pripadnik grupe za organizovani kriminal pod tačkom 4.Optužnice počinio krivično djelo Organizovani kriminal iz člana 342. stav 2. u vezi sa krivičnim djelima Protuzakonito posredovanje iz člana 382. stav 2. i krivičnim djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela iz člana 346.stav 2. KZ F BiH,

MUAMER OŽEGOVIĆ kao pripadnik grupe za organizovani kriminal pod tačkom 5.Optužnice počinio krivično djelo -Organizovani kriminal iz člana 342. stav 2. u vezi sa krivičnim djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela iz člana 346.stav 2. KZ F BiH,

Stoga,

P r e d l a ž e m

1. Da se pozovu:
- Tužioci Tužilaštva/ Tužiteljstva Bosne i Hercegovine,
- Optuženi Mutap Zijad i njegovi branioci Nina Kisić i Goran Dragović,advokati iz Sarajeva,
- Optužena Alisa Ramić i njeni branioci Nina Kisić i Goran Dragović, advokati iz Sarajeva,
- Optuženi Hasan Dupovac i njegov branilac po službenoj dužnosti Ermin Gačanović, advokat iz Sarajeva,
- Optuženi Josip Barić i njegov branilac po službenoj dužnosti Kadrija Kolić, advokat iz Saraheva
- Optuženi Muamer Ožegović i njegov branilac po službenoj dužnosti Edinu Šečećrbegoviću, advokatu iz Sarajeva,

2. Da se provedu dokazi:
a) Saslušanjem svjedoka:
1. Muriz Memić, nastanjen u ulici Igmanska cesta broj 16, Ilidža,
2. Arijana Memić nastanjena u ulici Igmanska cesta broj 18, Hrasnica,
3. ... zaključno sa svjedokom pod rednim brojem 88.
b) Saslušanje vještaka:
... od 1. do 12. ...
c) Prijedlog da se provedu dokazi čitanjem i uvidom u:
...od 1. do 166....
d) Da Sud BiH izrekne mjeru bezbijednosti na osnovu člana 69. stav 1. tačka d)., u vezi sa članom 74. stav 1. i 2. KZ BiH, mjera oduzimanja predmeta i to:
- ....... (takođe izostavljeno).

Rezultati istrage

Rezultati istrage i prikupljeni dokazi nesumnjivo potvrđuju postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni Hasan Dupovac, Zijad Mutap, Josip Barić, Alisa Ramić i Muamer Ožegović počinili radnje u vrijeme i na način opisane u optužnici, a u kojima su sadržani sva bitna obilježja krivičnog djela Organizovani kriminal iz člana 342. KZ FBiH u vezi sa krivičnim djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog djela iz člana 346. KZ FBiH, krivičnim djelom Protuzakonito posredovanje iz člana 382. stav 2. KZ FBiH , krivično djelo Sprečavanje dokazivanja iz člana 349. stav 2. KZ FBiH i krivično djelo Davanje lažnog iskaza iz člana 348. stav 36. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH.

Naime, prije svega potrebno je napomenuti da su u toku istrage koju je provelo Tužilaštvo BiH prikupljeni dokazi koji potvrđuju da su u periodu od 08.02.2016. godine pa nadalje, osumnjičeni zajedno sa drugim licima pristupili grupi za organizovani kriminal, u smislu člana 2. stav 21. KZ FBiH ( „Službeni glasnik FBiH", br. 36/03,21/04,69/04,18/05,42/10,42/11,59/14,76/14,46/16,75/17) formiranoj od strane Zijada Mutapa i drugih, a koja grupa je organizovana radi prikrivanja dokaza o načinu na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine u Velikoj Aleji do broja 4, općina Ilidža usljed kojih povreda je 15.02.2016.godine preminuo na KCU Sarajevo, a kojoj grupi su pristupili kao članovi osumnjičeni Hasan Dupovac u to vrijeme u svojstvu šefa odsijeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo, Alisa Ramić ranije Mutap, Josip Barić policijski službenik MUP-a Kantona Sarajevo, Ožegović Muamer zaposlenik Hoteli Ilidža DD i drugi, pa su prikrivanja dokaza i počinilaca, fingiranjem dokaza, prikrivanjem činjenica koje su im poznate, preduzimali radnje s ciljem prikrivanja stvarnog načina na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život i to po prethodnom dogovoru na način da je Mutap Zijad u više navrata ostvarivao kontakt sa više osoba među kojima i sa članovima grupe za organizovani kriminal Dupovac Hasanom, Ramić ranije Mutap Alisom i Barić Josipom te su isti po njegovim uputama i u dogovoru sa njim, te samostalno između ostalog u cilju prikrivanja dokaza i počinilaca: neovlašteno bez naredbe nadležnog suda izuzimali dokaze u vidu snimaka video-nadzora sa objekata lociranih na Ilidži u blizini mjesta stradanja Dženana Memića, neovlašteno fingirali dokaze koji to stvarno nisu, navodili službenike MUP-a KS da potpisuju akte koji ne odgovaraju činjeničnom stanju, dostavljali tako fingirane dokaze na vještačenje, prikazujući iste kao stvarne vještacima Federalne uprave policije i MUP-a KS, te prikrivali činjenice koje su im poznate, uništavali prikupljene dokaze sa lica mjesta, a koje se odnose na stradanje Dženana Memića, a sve u namjeri da prikriju stvarne počinioce i stvarni način na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo.

Prije svega, iz prikupljenih dokaza u toku istrage proizilazi jasna namjera osumnjičenih da djeluju kao pripadnici grupe za organizovani kriminal forimiranu od strane Mutap Zijada i drugih, da se međusobno dogovaraju i da preduzimaju radnje s ciljem da prikriju stvarne počinioce i stvarni način na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo. Jasno je da su osumnjičeni nakon što je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine se međusbno dogovarali i koristili ranija poznanstva kako bi preduzimali radnje s ciljem prikrivanja dokaza, fingiranja dokaza i prikrivanja stvarnih počinilaca i načina na koji je Dženan memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život a što prije svega prouzilazi iz zapisnika o saslušanju svjedoka oštećenog Muriza Memića, Arijane Memić, Hrvat Nedžada, Veljović Nebojše, Edina Avdića, zaštićenog svjedoka M-10, Asada Foče, Nrmina Šehovića, zaštićenog svjedoka M-2, zaštićenog svjedoka M-3- zaštićenog svjedoka M-7, zaštićenog svjedoka M-16, Boja Elvedina te ostalih saslušanih svjedoka kao i materijalnih dokaza dostavljenih uz optužnicu i to prije svega zapisnika o pretresanju mobilnih telefona, računara i laptopa privremeno oduzetih od osumnjičenih, te materijalne dokumentacije i to službenih zabilješki MUP-a KS, izvještaja o preduzimanju radnji, dokumentacije privremeno oduzete od JU zavooda za Hitnu medicinsku pomoć KS, te dokumentacije privremeno oduzete od osumnjičenih.

Prilikom pretresa mobilnih telefona i ostalih elektronskih uređaja utvrđena je međusobna komunikacija između osumnjičenih i sadržaj navedene komunikacije. Nadalje po Naredbama Kantonalnog suda u Sarajevu sprovođene su posebne istražne radnje presretanja telefonskih razgovora između pojedinih osumnjičenih prije svega organizatora grupe za organizovani kriminal Zijada Mutapa i Alise Ramić ranije Mutap. Iz pribavljenih trannskripata navedenih razgovora evidentno ja da isti komuniciraju sa više osoba koje su davale izjave u ovome predmetu ili pristupale u službene prostorije MUP-a KS ili drugih organa, te je evidentno da se osumnjičena Alisa Ramić ranije Mutap raspituje oko odlazaka tih lica i ostalih činjenica i okolnosti nastojeći saznati do kojih informacija dolaze istražni organi u vezi sa stradanjem Dženana Memića, te navedene informacije prenosi svom ocu Mutap Zijadu. Pored iznesenog neophodno je napomenuti da je pretresom prostorija koje koristi osumnjičeni Zijad Mutap pronađena velika količina dokumenata, novinskih članaka, mailova, korespondencije, CD-ova na kojima se nalaze govori i informacije u vezi sa aktivnostima oštećenog Muriza Memića i istražnih organa, a posebno je znakovito da osumnjičeni Zijad Mutap vodi bilježnicu događaja, svojih kontakata sa drugim licima u cilju preduzimanja radnji i koordinisanja ostalih osumnjičenih koji su pojedini od njih ovlaštena službena lica MUP-a KS. U navedenoj bilježnici i dnevniku samo se opisuju događaji vezani za preduzimanje radnji u vezi sa stradanjem maldića Dženana Memića, što potvrđuje jasnu namjeru da se navedene radnje od strane osumnjičenog Zijada Mutapa preduzimaju planski s ciljem prikkrivanja i fingiranja dokaza te uključivanja drugih osumnjičenih u slijed radnji, koje su planski preduzimane po predhodnom dogovoru i nikako nisu plod pojedibnačnih radnji te iz svega prizilazi kod osumnjičenog Zijada Mutapa jasna namjera da organizuje ostale osumnjičene koji svjesno pristaju da kao članovu grupe za organizovaniu kriminal učestvuju u tim radnjama. Pored iznesenog, iz svih prikupljenih dokaza jasno je da osumnjičeni Zijad Mutap, na određeni način učestvuje i dobija infromacije o svakoj pojedinačnoj radnji koja se ostalim osumnjičenim stavlja na teret i za koje postoji osnovana sumnja da su ih počinili. Iz prikupljenih dokaza prije svega iz zapisnika o saslušanju svjedoka Edvina Avdića i zaštićenog svjedoka „M-10“ nesumnjivo se može utvrditi da Zijad Mutap dogovara sa Hasanom Dupovcem preduzimanje radnji u cilju pronalaska vozila „Renault Clio“ nudi novac za isto vozilo i nakon toga u dogovoru sa osumnjičenim Dupovac Hasanom preuzima se predmetno vozilo i dostavlja se na daljnji postupak i vještačenje. U dogovoru sa Hasanom Dupovcem nadalje se nastoje se ukloniti video nadzori sa objekata u blizini mjesta stradanja Dženana Memića, a što osumnjičeni Zijad Mutap kao organizator grupe pomno bilježi i dokumentuje u dnevniku koji vodi. Nadalje, jasna je veza između Mutap Zijada i Ramić ranije Mutap Alise, te upravo kritične prilike Zijad Mutap dolazi na lice mjesta, govori o neažurnosti policije u slučaju krađe njegovih vozila, neobraćajući pažnju na povrede koje je zadobila Mutap Alisa, a posebno grubo zanemarujući činjenicu da je Dženan Memić ležao nepomičan na licu mjesta, krkljao i bio na izdisaju. Nadalje, upravo Mutap Zijad odmah odlazi sa lica mjesta i ispred prostorija KCU Sarajevo Klinike za urgentnu medicinu, gdje prisustvuje obavljanju informativnih razgovora od strane osumnjičenog Josipa Barića sa Alisom Ramić, znajući dugi niz godina Josipa Barića, te upravo on odvodi dalje Ramić Alisu kući, nakon što s obzirom na obavljene razgovore osumnjičeni Josip Barić kao policijski službenik svjesno pristaje da ne izuzme krvavi džemper od Alise Ramić, iako je sa Dženana Memića oduzeo kompletnu odjeću. Pored iznesenog, Zijad Mutap prisustvuje saslušanju Ramić Alise ranije Mutap, u prostorijama MUP-a Kantona Sarajevo, saslušanje koje provodi Dupavac Hasan, te iako je ista punoljetna i saslušava se bez prisustva roditelja upravo u dogovoru sa Mutap Zijadom Hasan Dupovac mu omogućava da prisustvuje tom saslušanju, od kada Ramić Alisa svjesno prikriva činjenice i okolnosti od ključnog značaja za utvrđivanje načina smrti Dženana Memića i izvršilaca krivičnih djela u vezi s tim, te postupa suprotno odredbama člana 100. ZKP-a FbiH. Upravo sve ove radnje, svi odnosi između osumnjičenih i stalna prisutnost Mutap Zijada sa Dupovac Hasanom, te u konkretnom slučaju sa Barić Josipom, koji svjesno bira policijske službenike koji preduzimaju radnje i u dogovoru s njima prikriva dokaze, fingira i predstavlja određene dokaze kao stvarne iako nisu, dovoljno govori u prilog činjenici da isti svjesno i planski organizira grupu za organizovani kriminal, što potvrđuju naprijed navedene činjenice potkrijepljene materijalnim dokazima i iskazima svjedoka. Iz prednjeg obrazloženja sasvim je jasno da postoje međusobni odnosi i da osumnjičeni Hasan Dupovac, Ramić ranije Mutap Alisa, Barić Josip i Ožegović Muamer pristaju da u dogovoru i po uputama Mutap Zijada preduzimaju radnje koje su opisane u optužnici. Na ovaj način evidentno je da su prikupljeni dokazi koji pouzdano potkrepljuju postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni Mutap Zijad zajedno sa drugim licima organizovao grupu za organizovani kriminal, te da su ostali osumnjičeni postali članovi te grupe koja je djelovala u smislu člana 2. stav 21. KZ FBiH.
U toku istrage Tužilaštva BiH prikupljena je obimna dokumentacija, saslušan je veliki broj svjedoka odnosno 88 svjedoka, od kojih je 16 svjedoka zatražilo zaštitne mjere, provedena su vještačenja koji dokazi nesumnjivo potvrđuju postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni djelovali kao grupa za organizovani kriminal u smislu čl.2 st. 21. KZ FBiH.

Kada su u pitanju pojedine radnje izvršenja Tužilaštvo BiH napominje da je iz naprijed navedenog obrazloženja evidentno da su pojedine radnje izvršenja preduzimane u sastavu grupe za organizovani kriminal i da iz dokaza dostavljenih uz optužnicu postoji osnovana sumnja da su te radnje zaista i preduzimane. Naime, prije svega iz dokaza dostavljenih uz optužnicu, a posebno iz iskaza zaštićenog svjedoka „M-10“, iskaza svjedoka Edvina Avdića, Ervina Šabotića, zaštićenog svjedoka „M-9“, te nalaza vještačenja Federalne uprave policije i ostalih prikupljenih dokaza u toku istrage jasno se može zaključiti da su osumnjičeni Dupovac Hasan i Mutap Zijad počinili krivičnopravne radnje opisane u tačci 1 optužnice, odnosno da su međusobno se dogovorili, a nakon toga da je Mutap Zijad dao uputstva Hasanu Dupovcu u to vrijeme šefu Odsjeka za saobraćajne istrage, te mu ustupio broj telefona zaštićenog svjedoka „M-10“, nakon čega je Dupovac Hasan sa istim stupio u kontakt, te iako su znali da vozilo „Renault Clio“ zelene boje nije predmet izvršenja krivičnog djela u kojem je stradao Dženan Memić, zatražili od svjedoka „M-10“ i Edvina Avdića da pronađu vozilo, obećavajući im novčanu korist, znajući da isti nisu ovlašteni da prikupljaju dokaze, te im je Hasan Dupovac obećavao da mogu počiniti sve osim ubistva prilikom pronalaska tog vozila, te su isti nakon uputa pronašli vozilo i isto na Ilidži predali Dupovac Hasanu, nakon čega je isti vozilo predao na dalja vještačenja, znajući da isto ne potiče od izvršenja krivičnog djela. Svjedoci „M-10“ i Edvin Avdić su decidno opisali sve kontakte sa Dupovac Hasanom i Mutap Zijadom, te je čak svjedok „M-10“ boravio i u kući Mutap Zijada neposredno nakon stradanja Dženana Memića i detaljno su opisali njihovu komunikaciju i kontakte sa Dupovac Hasanom. Nadalje, iskaze ovih svjedoka u cjelosti potkrepljuju nalazi vještačenja Federalne uprave policije, kao i iskazi zaštićenog svjedoka „M-9“ i svjedoka Ervina Šabotića, kao i drugi prikupljeni dokazi. Nadalje, u dnevniku koji je vodio Mutap Zijad navode se i ove činjenice i okolnosti oko fingiranja vozila „Renault Clio“ kao stvarnog u izvršenju krivičnog djela, brojevi telefona lica s kojima je ostvarivana komunikacija, te sve ostale činjenice i okolnosti. Ove navode u cjelosti potvrđuju i ostali materijalni dokazi, kao iskazi ostalih saslušanih svjedoka, a prije svega zapisnici o pretresanju mobilnih telefona, računara i ostalih elektronskih uređaja privremeno oduzetih od osumnjičenih, te izvještaji o vještačenju navedenih uređaja.
Slijedom svega iznesenog jasno se može zaključiti da postoji osnovana sumnja da su osumnjičeni Dupovac Hasan i Zijad Mutap počinili krivičnopravne radnje opisane u tačci 1. optužnice.

U pogledu tačke 2. optužnice i to 2a), 2b) i 2c) optužnice kojom se osumnjičenom Dupovac Hasanu stavlja na teret da je kao član grupe za organizovani kriminal organizirane od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić, sin Muriza, rođen 11.08.1994.godine, zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine, usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, i to u svojstvu Šefa Odsjeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo preduzimao radnje izuzimanja video-nadzora sa objekata i to kuće Šerifa Konjevića koja se nalazi na Ilidži ul.Jasike br.2 i kamera sa rezidencije države Kuvajt, koja se nalazi u ul.Velika Aleja na Ilidži i to bez naredbe suda, jasno je iz svih prikupljanih dokaza da postoji osnovana sumnja da je Hasan Dupovac upravo preduzimao te radnje. Naime, kada su u pitanju tačke 2a) i 2b) optužnice iz iskaza prije svega svjedoka „M-2“, „M-6“, Šerifa Konjevića, Tarika Hošića, Vahidina Memića, Čato Merisa, Amela Serdarevića, te ostalih saslušanih svjedoka, jasno se može zaključiti da je Hasan Dupovac postupao upravo na način opisan u tačkama 2a) i 2b) optužnice. Naime, svjedoci Amel Serdarević i zaštićeni svjedok „M-6“ opisuju da su po pozivu Hasana Dupovca pristupili kod kuće vlasništvo Šerifa Konjevića, gdje je isti ušao i zajedno sa Tarikom Hošićem koji je zaposlenik firme koja je održavala video-nadzor na toj lokaciji, ušao u prostoriju gdje se nalazio video-nadzor, kojom prilikom je isti pohranjen na USB i predat na licu mjesta, a koji USB je Hasan Dupovac odnio sa sobom i pohranio na nepoznatu lokaciju. Napominjemo da je upravo se radilo o video-zapisu sa kamera koje su pokrivale ul.Velika Aleja u noći sa 08./09.02.2016.godine upravo gdje su se kretala vozila, Dženan Memić i Alisa Ramić,

Kraj Prvog dijela OPTUŽNICE protiv optuženih MUTAP ZIJADA i drugih.

[ArmandiHose]

°3°
SLIJEDI DRUGI DIO OPTUŽNICE protiv optuženih MUTAP ZIJADA i drugih
(bez spiska predloženih svjedoka i ostalih dokaza Tužilaštva, po savjetu naših pravnih savjetnika):

„..... ranije Mutap, koji video-zapis je važan dokaz za krivični postupak za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića. Ovi svjedoci detaljno opisuju način i vrijeme, a iskaze svjedoka „M-6“ i Amela Serdarevića u cjelosti potvrđuju i iskazi svjedoka Šerifa Konjevića i Tarika Hošića, a iskaze svih ovih svjedoka decidno potvrđuje i iskaz svjedoka „M-2“. Čak šta više, svjedok Šerif Konjević potvrđuje da je došao Hasan Dupovac da je zatražio uvid u video-nadzor, da je pozvao Tarika Hošića koji potvrđuje da je omogućio Hasanu Dupovcu da pregleda video-nadzor i dio koji je obilježio Hasan Dupovac pohrani na USB koji je kasnije predao osumnjičenom Hasanu Dupovcu. Nadalje, Tarik Hošić i Šerif Konjević jasno i nedvosmisleno potvrđuju da im tom prilikom Hasan Dupovac nije dao niti predočio nikakvu naredbu suda, a svjedok Hošić potvrđuje da mu je poznato da se ovakve radnje preduzimaju po naredbi suda, ali da su na osnovu toga što je Hasan Dupovac policijski službenik sa činovima istom ustupili video zapis. Svi saslušani svjedoci koji potvrđuju ovu tačku optužnice su jasni da se ovo događalo dana 09.02.2016.godine odmah nakon stradanja Dženana Memića ili približno tog datuma.

Nadalje, ovu tačku optužnice potvrđuju i materijalni dokazi dostavljeni uz optužnicu, a prije svega naredba Kantonalnog suda u Sarajevu broj: 09 0 K 025844 16 Kpp 30 od 31.03.2016.godine i zapisnik o privrmenom oduzimanju predmeta MUP-a Kantona Sarajevo, Sektora kriminalističke policije Odjeljenja za opći kriminal broj: 02/2-2-1-07/16 od 06.04.2016.godine, iz kojih dokaza se jasno vidi da su službenici MUP-a Kantona Sarajevo tek 06.04.2016.godine po naredbi Kantonalnog suda u Sarajevu izuzeli video-nadzor instaliranog u kući ul.Jasike br.2, vlasništvo Šerifa Konjevića, a prilikom izuzimanja video-nadzora među policijskim službenicima se nije nalazio Dupovac Hasan, o čemu je sačinjen i zapisnik i potvrda. Iz prednje navedenog jasno proizilazi da Dupovac Hasan neovlašteno bez naredbe suda pristupa u kuću vlasništvo Šerifa Konjevića i bez naredbe suda izuzima video-zapise, koje pohranjuje na nepoznatu lokaciju jer je evidentno da iste čak poslije izuzimanja nije predao u MUP Kantona Sarajevo, jer da je predao ne bi postojala ponovna potreba za izuzimanjem istih nakon skoro tri mjeseca poslije.

Sve naprijed navedene navode potvrđuju i ostali iskazi saslušanih svjedoka kao i ostali materijalni dokazi, iz čega jasno proizilazi da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni Dupovac Hasan počinio krivičnopravne radnje opisane u tačci 2a) optužnice.

U pogledu tačke 2b) optužnice jasno je da iz iskaza svjedoka Vahidina Memića proizilazi da je isti putem mobilnog telefona zaprimio poziv Dupovac Hasana koji mu se predstavio kao službenik MUP-a Kantona Sarajevo i od istog koji je bio uposlenik zaštitarske agencije na obezbjeđenju Kuvajtske ambasade zatražio video zapis sa kuvajtske rezidencije od 08/09.02.2016.godine i to nadzora koji pokriva ul.Velika Aleja na Ilidži, znajući da je to mjesto kojim su se kretala vozila i pješaci u vrijeme kada je stradao Dženan Memić, te tražeći da uoči da li se na snimku nalazi vozilo „Renault Clio“. Svjedok Vahidin Memić potvrđuje da nakon što je pregledao snimak i dobio dozvolu od strane nadležnih, te ponudio Hasanu Dupovcu da u prostorije MUP-a Kantona Sarajevo donese predmetni snimak isti mu se obratio riječima da ne dolazi nipošto u MUP, da pregleda i da mu javi, te je poslao službenicu Sanelu Hasanbegović koja je Hasanu Dupovcu predala DVD. Iskaz ovog svjedoka u cjelosti potvrđuju iskazi svjedoka Sanele Hasanbegović, zaštićenog svjedoka „M-2“, te iskazi ostalih saslušanih svjedoka. Svjedok Vahidin Memić je opisao da se sve ovo dešava sredinom februara 2016.godine i to vrlo blizu dana kada je bila dženaza stradalom Dženanu Memiću.

Nadalje, iz materijalne dokumentacije i to naredbe Kantonalnog suda u Sarajevu broj: 09 0 K 025844 16 Kpp 29 od 31.03.2016.godine jasno proizilazi da na prijedlog MUP-a Kantona Sarajevo uz saglasnost tužioca Ćato Merisa Kantonalni sud u Sarajevu tek tada izdaje naredbu za izuzimanje snimaka video-nadzdora sa nadzornih kamera postavljenih u ul.Velika Aleja sa Rezidencije Kuvajtske ambasade. Nadalje, iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a Kantona Sarajevo Sektora krim.policije, Odjeljenje za opći kriminal broj:02/2-2-1-08/16 od 06.04.2016.godine jasno proizilazi da se upravo tog dana izuzima CD na kojem se nalazi snimak video-nadzornog sistema instaliranog na prostorijama Kuvajtske Rezidencije, iz čega jasno proizilazi da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni Dupovac Hasan video-nadzore sa Kuvajtske rezidencije izuzimao bez naredbe suda i bez obavještavanja tužioca, te da je iste pohranio na nepoznatu lokaciju i da iste nije predao nadležnom sudu ili tužilaštvu.

U pogledu osnovane sumnje vezano za tačku 2c) optužnice Tužilaštvo BiH napominje da će Sudija za prethodno saslušanje Suda BiH prije svega iz iskaza zaštićenog svjedoka M-5, iskaza zaštićenog svjedok M-2, te ostalih saslušanih svjedoka jasno utvrditi da je osumnjičeni Dupovac Hasan počinio krivičnopravne radnje iz tačke 2c) iz optužnice. Naime, svjedok M-5 je decidno objasnio da je Dupovac Hasan u prostorijama MUP-a Kantona Sarajevo sredinom februara 2016.godine, znajući da su policijski službenici krim.tehnike MUP-a Kantona Sarajevo sa lica mjesta izuzeli tragove u vidu komada stakla koje su pohranili u plavu kovertu, iste uzeo i koristeći svoj položaj Šefa Odsjeka za saobraćajne istrage predmetnu plavu kovertu sa tragovima stakla samovoljno bez konsultacija sa postupajićm tužiocem odbacio u kantu za smeće. Iskaz ovog svjedoka u cjelosti potvrđuju i iskazi svjedoka M-2, M-8, te ostalih saslušanih svjedoka, te ostala materijalna dokumentacija sačinjena u MUP-u Kantona Sarajevo, a prije svega zapisnik o uviđaju i službene zabilješke sačinjene od strane svjedoka M-2.

Pored iznesenog jasno je iz naprijed navedenog obrazloženja i ostalih prikupljenih dokaza da ove radnje Dupovac Hasan preduzima u svojstvu člana grupe za organizovani kriminal, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina u pogledu stradanja Dženana Memića.

U pogledu tačke 3. optužnice kojom se Ramć ranije Mutap Alisi stavlja na teret da je kao član grupe za organizovani kriminal organizovan od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem pokrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine usljed kojih je preminuo dana 15.02.2016.godine na KCU Sarajevo, kao očevidac događaja sa lica mjesta u ul.Velika Aleja do br.4, općina Ilidža, od 08.02.2016.godine, u večernjim satima, te kako su joj kao očevicu poznate okonosti u vezi sa nanošenjem povreda Dženanu Memiću usljed kojih je preminuo, te iako je kao očevidac i svjedok na osnovu odredaba člana 100. ZKP FBiH, bila dužna iznijesti sve činjenice i okolnosti koje su joj poznate, iste svjesno prikrila, a koje činjenice su od ključnog značaja za utvrđivanje načina smrti Dženana Memića i izvršilaca krivičnih djela u vezi s tim, odbila to učiniti stvarajući privid da se ne sjeća konkretnog događaja i da ima gubitak svijesti, Tužilaštvo BiH napominje da iz nalaza timskog sudsko-psihijatrijskog nalaza od 03.03.2016.godine, obrazloženog nalaza ljekara KCU Sarajevo broj: 2276/2016 od 19.07.2016.godine i druge medicinske dokumentacije jasno proizilazi da ista nije imala gubitak svijesti, a da je bila svjesna, orijentisana, komunikativna, te da se isključuje potpuni gubitak svijesti. Nadalje, iz ostalih prikupljenih dokaza, prije svega iskaza svjedoka Hrvat Nedžada, Nebojše Veljovića, zaštićenog svjedoka „M-10“, Muriza Memića, Arijane Memić, Zerine Fejzić, te ostalih prikupljenih dokaza u toku istrage jasno proizilazi da je ista razgovarala o navedenom događaju. Svjedoci Nedžad Hrvat i Nebojša Veljović potvrđuju da su kritične prilike odmah poslije kritičnog događaja razgovarali sa Alisom Ramić, ranije Mutap, koja se prisjećala svih detalja, u koju školu ide, kako se zove, navodeći adresu stanovanja, te govoreći da joj pozovu oca Mutap Zijada svjesno im davajući telefon, potpuno jasno navodeći ime i prezime oca, te ostale činjenice. S druge strane, nakon pregleda na KCU Sarajevo u nalazu se navodi da je ista bila svjesna, orijentisana, komunikativna i da je dala kompletnu anamnezu, te je odmah puštena na kućno liječenje i da je normalno otputovala od KCU Sarajevo do mjesta stanovana. Svjedok „M-10“ potvrđuje da je dana 09.02.2016.godine boravio u kući Mutap Zijada, te da je Alisa Ramić, ranije Mutap, normalno razgovarala o događaju iz prethodne noći, navodeći neke od činjenica i odavajući dojam da se svega sjeća. Iz timskog sudsko-psihijatrijskog nalaza od 03.03.2016.godine jasno proizilazi da Alisa Ramić, ranije Mutap, nije imala potpuni gubitak svijesti, te ako je imala moglo se raditi o sitnim detaljima koji bi se vratili odmah u sjećanje. Ove dokaze u cjelosti potvrđuju i iskazi svjedoka dr.Kemala Dizdarevića i dr.Sandre Zubović, te obrazloženi nalaz ljekara KCU Sarajevo broj: 2276/2016 od 19.07.2016.godine, u kojima prof. neurohirurgije na KCU Sarajevo dr. Kemal Dizdarević jasno ističe da kritične prilike osumnjičena Ramić, ranije Mutap Alisa nije zadobila potres mozga, te da nisu ispunjeni kriteriji uopće za razmatranje amnezije, a čiji iskaz u cjelosti potkrepljuje i doktor radiolog Sandra Vegar Zubović. Iskaze ovih svjedoka i materijalne dokaze potvrđuju i nalazi stalnog sudskog vještaka dr.Hamze Žuje koji je utvrdio da je Alisa Ramić kritične prilike zadobila lake tjelesne povrede, a kako obrazlažu prof.dr. Kemal Dizdarević i dr.Sandra Vegar Zubovića potres mozga kao preduvjet postojanja amnezije je uvijek teška tjelesna povreda.
Slijedom svega iznesenog jasno je da postoji osnovana sumnja da je Ramić Alisa počinila krivičnopravne radnje opisane u tačci 3. optužnice.

U pogledu tačke 4. optužnice kojom se Josipu Bariću stavlja na teret da je kao član grupe za organizovani kriminal organiziran od strane Mutap Zijada i drugih, s ciljem prikrivanja stvarnih počinilaca i stvarnog načina na koji je stradao Dženan Memić, dana 08/09.02.2016.godine u večernjim satima pristupio u prostorije KCU Sarajevo kao službenik MUP-a Kantona Sarajevo gdje su bili dovedeni povrijeđeni Dženan Memić i Alisa Ramić, ranije Mutap, te nakon obavljanog razgovor sa Mutap Zijadom ispred KCU Sarajevo kojeg je lično poznavao dugi niz godina, bez ovlaštenja postupajućeg tužioca da vrši istražnu radnju obavljanja informativnih razgovora i prikupljanja informacija o stradanju Dženana Memića, sa Alisom Ramić, ranije Mutap, ispred KCU Sarajevo obavljao informativne razgovore znajući da je ista jedini očevidac događaja, a navedene razgovore u službenim dokumentima predstavljao na različite načine, te iako mu je izričito naredio postupajući tužilac da izuzme sve predmete koji potiču od povrijeđenih propustio da od Alise Ramić, ranije Mutap, izuzme krvavu majicu-džemper, koja je bila vidno krvava, što je predstavljalo važne tragove za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića. Prije svega iz iskaza saslušanih svjedoka oštećenog Muriza Memića, Arijane Memić, zaštićenog svjedoka „M-8“, „M-10“, „M-2“, te nalaza vještačenja odjeće sa povrijeđenih jasno se može zaključiti da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni Barić Josip kao član grupe za organizovani kriminal počinio krivičnopravne radnje koje mu se tačkom 4. optužnice stavljaju na teret. Prije svega evidentno je da je isti upravo ispred KCU Sarajevo obavio razgovor sa organizatorom grupe Zijadom Mutapom i neovlašteno informativni razgovor sa Alisom Ramić, ranije Mutap, koje razgovore je s ciljem prikrivanja važnih činjenica u službenim zabilješkama i ostalih dokumentima prikazivao na dijametralno različite načine, a pored iznesenog svi svjedoci potvrđuju, a što nije negirala ni Alisa Ramić, da je ista imala krvavu majicu-džemper sa vidnim tragovima krvi, koju je osumnjičeni Josip Barić propustio izuzeti. Iskaze ovih svjedoka u cjelosti potvrđuju i nalazi vještačenja odjeće oduzete sa povrijeđenih Dženana Memića i Alise Ramić. Nadalje, evidentno je iz prikupljeniih dokaza da je kritične prilike Barić Josip izuzeo kompletnu odjeću sa Dženana Memića, dok svjesno propušta izuzeti krvavi džemper-majicu od Alise Ramić, ranije Mutap.

Slijedom svega iznesenog, a cijeneći naprijed navedene dokaze i ostale dokaze prikupljene u toku istrage sudija za prethodno saslušanje Suda BiH će sa sigurnošću moći utvrditi da je Josip Barić počinio krivičnopravne radnje koje mu se tačkom 4. optužnice stavljaju na teret.
U pogledu postojanja osnovane sumnje da je osumnjičeni Ožegović Muamer počinio kao član grupe za organizovani kriminal krivičnopravne radnje opisane u tačci 5. optužnice, Tužilaštvo BiH smatra da iz iskaza saslušanih svjedoka Bešlija Mirhana i Elmedina Konakovića, kao i iz iskaza ostalih saslušanih svjedoka, a prije svega svjedoka Sanjina Ćorića, Šećibović Tarika i Aide Hanjalić, utvrditi postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni Muamer Ožegović nakon što mu je od strane policijskih službenika zatraženo da vrlo važan dokaz o činjenicama stradanja Dženana Memića i to video-zapis sa nadzornih kamera hotela Kristal na Ilidži, preda, isti im prezentirao video-nadzor i nakon što su policijski službenici utvrdili da postoje relevantni video-nadzori za dane od 08. do 11.02.2016.godine i nakon što su započeli izuzimanje istih, a koji video-nadzor mogu pokazati pravac kretanja motornih vozila i pješaka u noći 08.02.2016.godine kada je stradao Dženan Memić i pravac kretanja Dženana Memića i Ramić, ranije Mutap, Alise bili prisiljeni obustaviti izuzimanje video-nadzora usljed nestanka struje, te napustili prostorije hotela Kristal dana 19.02.2016.godine i nakon što su se ponovo poslije vikenda dana 22.02.2016.godine vratili i pristupili u prostorije hotela Kristal ustanovili su da je video zapis namjerno obrisan. Ovi svjedoci decidno navode da je upravo Muamer Ožegović bio ovlaštena osoba koji ih je primio i pokazao im video-nadzor, nadalje ovi svjedoci su opisali slijed događaja da su Muameru Ožegoviću prenijeli da obezbijedi video-nadzor u ponedeljak i da je upravo Muamer Ožegović ih ponovo primio u ponedeljak 22.06.2016.godine. Iskaze ovih svjedoka u cjelosti potvrđuju i iskazi svjedoka Sanjina Ćorića, Šećibović Tarika i Aide Hanjalić, a iskaze svih saslušanih svjedoka potvrđuju nalaz vještačenja MUP-a Kantona Sarajevo broj: 02/2-6-04-19-2025/16 od 15.03.2016.godine i nalaz Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja broj: 14-4-1-04-1-354-5/16 od 19.04.2016.godine, u kojim nalazima je potvrđeno da je brisanje video-nadzora za period od 08. do 11.02.2016.godine izvršeno namjerno, jer postoje snimci i prije i poslije, a sistem briše snimke redoslijedom.
Slijedom svega iznesenog jasno je da postoji osnovana sumnja da je Muamer Ožegović kao član grupe za organizovani kriminal počinio krivičnopravne radnje koje mu se tačkom 5. optužnice stavljaju na teret.
Slijedom svega iznesenog, smatramo da postoji osnovana sumnja da su osumnjičeni Zijad Mutap, Hasan Dupovac, Alisa Ramić, Josip Barić i Muamer Ožegović počinili krivično-pravne radnje opisane u optužnici Tužilaštva BiH, te stoga predlažemo da Sudija za prethodno saslušanje Suda BiH potvrdi ovu optužnicu.

NADLEŽNOST SUDA BiH

Tužilaštvo BiH smatra da je nakon okončane istrage u ovom predmetu u odnosu na osumnjičene Zijada Mutapa, Hasana Dupovca, Alisa Ramić, Josipa Barića i Muamera Ožegovića utvrđeno postojanje osnovane sumnje da su isti počinili krivično djelo Organizovani kriminal iz člana 342. KZ F BiH u vezi sa krivičnim djelom Pomoć učinitelju poslije učinjenog djela iz člana 346. KZ F BiH, krivičnim djelom Protuzakonito posredovanje iz člana 382. stav 2. KZ F BiH , krivično djelo Sprečavanje dokazivanja iz člana 349. stav 2. KZ F BiH i krivično djelo Davanje lažnog iskaza iz člana 348. stav 36. u vezi sa stavom 1. KZ F BiH kao članovi grupe za organizovani kriminal a koja grupa je organizovana radi prikrivanja dokaza o načinu na koji je Dženan Memić sin Muriza, rođen 11.08.1994. godine zadobio teške tjelesne povrede opasne po život dana 08.02.2016.godine u Velikoj Aleji do broja 4, općina Ilidža usljed kojih povreda je 15.06.2016.godine preminuo na KCU Sarajevo.

Kada je u pitanju primjene člana 7. stav 2. Zakona o Sudu Bosne i Hercegovine, Tužilaštvo Bosne i Hercegovine Tužilaštvo BiH smatra da se u konkretnom slučaju radi o krivičnim djelima čije izvršenje ima štetne posljedice za Bosnu i Hercegovinu. Naime, Tužilaštvo BiH navodi da se istraga intezivno nastavlja i u odnosu na ostale članove i lica koja su zajedno sa Mutap Zijadom formirala grupu za organizovani kriminal te s obzirom da se između ostalog sprovodi istraga i protiv policijskih službenika različitih nivoa i to za krivično djelo Organizovani kriminla iz člana 250.stav 3. KZ BiH u vezi sa krivičnim djelima Pomoć učinitelju poslije učinjenig krivičnog djela iz člana 346. KZ FBiH i krivičnog djela Protuzakonito posredovanje iz člana 382.stav 2. KZ FBiH. S druge strane, u navednom predmetu koji je formiran po prijavi oštećenog Muriza Memića, prijavljeno je 46 lica među kojima i raniji Glavni tužilac Tužilaštva Kantona Sarajevo, njegov zamjenik i više tužitelja tog tužitljstva, raniji glavni federalni tužitelj i njegov zamjenik i dva tužitelja federalnog tužiteljstva, više vještaka i veći broj službenika MUP-a Kantona Sarajevo, a u konačnici i Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH. Tužilaštvo BiH provodi opsežne istražne radnje, te iz do sada prikupljenih dokaza jano je da se radi o složenom predmetu čije posljedice se reflektuju na teritoriji čitave Bosne i Hercegovine, što je iskazano kroz protesete porodice oštećenog, kao i kroz izvještaje međunarodnih eksperata o stanju u pravosuđu BiH.

Nadalje, evidentno da je u ovom krivičnom predmetu prijavljen veći broj lica koji su postupali vezano za stradanje Dženana Memića, sina prijavitelja i to svih nivoa od kantonalnog do državnog nivoa, jasno je da istraga i ovaj predmet ima ozbiljne posljedice koje prevazilaze granicu i Kanton Srajevo i entiteta FBiH te smatramo da slijedom člana 7. stav 2. Zakona o sudu BiH u ovom predmetu je nadležan da postupa Sud BiH.

Također, iz dokaza koji potvrđuju postojanje osnovane sumnje može se jasno zaključiti da se vodi postupak i pred Kantonlanim sudom u Sarajevu i Vrhovnim sudom FBiH ali za krivično djelo Ugrožavanje javnog prometa i istraga Tužilaštva BiH nikako ne ulazi u navedeno, međutim s druge strane predmet ove istrage su postupci ovlaštenih službenih lica koji su obećavali i nudili novac drugim licima radi podmetanja dokaza te na druge načine, prikrivanhjem, fingiranjem i čak uništavanjem dokaza od strane lica koja su dužna i ovlaštena da prikupljaju iste .
Nadalje, ovaj predmet izaziva i ogromnu pažnju javnosti i čak je više puta pominjan u izvještajima o stanju u pravosuđu u BiH, što jasno govori o složenosti ovog predmeta. Naime sam oštećeni je više puta organizirao proteste, iskazivao nezadovoljstvo, i to i pred zgradom Suda BiH, te je ovaj predmet pomenut čak i u izvještaju međunarodnih eksperata o stanju u pravosuđu u BiH. S druge strane i dokazi u odnosu na osumnjučene Zijada Mutapa, Hasana Dupovca, Alisu Ramić, Jospia Barića i Muamera Ožegovića te i sam broj prijavljenih i njihovo svojstvo čija se uloga tek utvrđuje provođenjem istražnih radnji od kantonalnog do federalnog noivoa uz činjenicu da javnost očekuje adekvatnu i fer istragu lišenu bilo kakvih uticaja, uz činjenicu da i sam oštećeni iskazuje određene sumnje u rad kantonalnih i federalnih organa, što je i pominjano u izvještaju opravdava primjenu člana 7. stav 2. Zakona o Sudu BiH jer je očigledno da činjenice i okolnosti relevantne za ovaj predmet i rad po prijavi prevazilaze granice Kantona Sarajevo i entiteta FBiH a kroz ekspertske izvještaje jasno je da i međunarodna zajednica i ostali u BiH očekuju da se očuva povjerenje u pravosudni sistem, te uzimajući u obzir te činjenice jasno je da u konkretnom slučaju se opravdava primjenu člana 7. stav 2. Zakona o Sudu BiH

Tužilaštvo BiH nadalje želi da istakne da se činjenice i okolnosti na osnovu kojih je Sud BiH zasnovao svoju nadležnost nisu izmijenile, nego su dodatno potkrijepljene osnovanom sumnjom i dokazima na kojima se ista zasniva. Napomene radi, nadležnost Suda BiH u konkretnom predmetu potvrdilo je i Apelaciono vijeće Suda BiH u više svojih rješenja kojima je odbio žalbene prigovore odbrana osumnjičenih u vezi s tim a i Ustavni sud BiH u odliukama broj: AP-543/21 od 19.05.2021.g i AP-1549/21 od 09.06.2021. godine odijajući apelacije Zijada Mutapa protiv rješenja Suda BiH o određivanju i produženju pritvora.

Cijeneći sve naprijed navedeno i dovodeći isto u vezu za posljedicama krivičnih djela koaj se osumnjičenim stavljaju na teret, svojstva osumnjičenih, pažnju i percepciju javnosti i posljedice istog koje prevazilaze granice entiteta FBiH, u sutuaciji kada se nastavlja sprovođenje istražnih radnji u odnosu na ostale osumnjičene, pored iznesenog kako su građani kroz proteste izrazili nezadovoljstvo i kako je ovaj događaj i predmet bio predmet izvještaja međunarodnih eksperata o stanju u pravosuđu u BiH smatramo da i dalje stoje razlozi iz člana 7. stav 2. Zakona o Sudu BiH, te je jedino Sud BiH nadležan da postupa u ovome predmetu.

Dokazi koji potkrepljuju navode optužnice

(takođe spisak izostavljen, po savjetu naših pravnika)

... od rednog boja 1. do broja 299. ..


P r i j e d l o g

za produženje pritvora svim optuženima nakon potvrđivanja optužnice iz razloga propisanih članom 132. stav 1. tačka b) i d) ZKP-a BiH

Tužilaštvo BiH predlaže da Sud BiH nakon potvrđivanja optužnice shodno članu 137. Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine( u daljnjem tekstu: ZKP BiH) osumnjičenim Hasanu Dupovcu, Zijadu Mutapu, Josipu Bariću, Alisi Ramić i Muameru Ožegoviću produži mjeru pritvora iz razloga propisanih članom 132. stav 1. tačka b.) i d) ZKP BiH.

Tužilaštvo BiH smatra da su u toku istrage pribavljeni dokazi koji potvrđuju postojanje osnovane sumnje, te da će Sudija za prethodni postupak analizom dokaza dostavljenih uz optužnicu utvrditi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivična djela koja im se stavljaju na teret.
Pritvorski osnov iz člana 132. stav 1. tačka b) ZKPa BiH

Kada su u pitanju posebni pritvorski razlozi propisani članom 132. stav 1. tačka b) ZKP BiH,, a koji razlozi se odnose na to da se pritvor može odrediti „ako postoji osnovana bojazan da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za krivični postupak ili ako naročite okolnosti ukazuju da će ometati krivični postupak utjecajem na svjedoke, saučesnike ili prikrivače“, Tužilaštvo BiH ističe da je istraga u navedenom predmetu okončana u odnosu na ovu grupu osumnjičenih lica, te da se u dosadašnjem toku postupka analizom dostavljenih dokaza utvrdilo da u odnosu na osumnjičene postoje naročite okolnosti koje ukazuju da će isti ometati krivični postupak uticajem na svjedoke i saučesnike i nakon podizanja optužnice. Naime u ovom predmetu je 16 svjedoka zatražilo mjere zaštite, te se upravo zato istim svjedocima mora omogućiti neometano iznošenje svojih iskaza pred sudom, a što neće biti moguće ukoliko se ova osumnjičena lica nađu na slobodi. Također, treba imati na umu i da je veliki broj svjedoka izjavio da osjećaju strah i nesigurnost, pogotovo imajući u vidu da su da se radi o osumnjičenima koji djeluju u okviru policijskih struktura. U tom smislu, napominjemo na iskaz svjedoka „M-2“ koji je jasno opisao način njegovog saslušanja i činjenicu da je istog osumnjičeni Hasan Dupovac kontaktirao putem mobilnog telefona, sugerišući mu na koji način da iznese okolnosti o istražnim radnjama i postupcima. S tim u vezi, uvidom u iskaz ovog svjedoka, o čemu postoji i audio zapis koji je također dostavljen Sudu, jasno se može utvrditi da je ovaj svjedok naveo da mu je osumnjičeni unaprijed pripremio izjavu i rekao mu da istu samo potpiše.

Pored navedenog, uvidom u druge dokaze, osnovano se može zaključiti da su osumnjičeni, nastojeći za novac pribaviti dokaz od drugih lica, zaobilazeći slijed radnji propisanih zakonom, te nastojeći u privatnom i ličnom aranžmanu prikupiti dokaze, što sve osnovano ukazuje na to da isti djeluju kao dio organizovane grupe i isti, prilikom obavljanja radnji, postupaju s ciljem prikrivanja krivičnog djela i počinilaca, što u konačnici potvrđuju i saslušani svjedoci, navodeći da je osumnjičeni Hasan Dupovac, preko Zijada Mutapa tražio da od izvjesnog Đipe iznude priznanje o umiješanosti istog u stradanje oštećenog Dženana Memića, pa čak i silom ako je potrebno. Pored navedenog svjedoci navode da su vidjeli plavu kovertu u kanti za smeće u kancelariji osumnjičenog Hasana Dupovca, a u kojoj koverti su ranije doneseni komadi stakla nađeni na licu mjesta, te da mu je tada osumnjičeni rekao da se radi o višku i da je predato ono što je „trebalo biti predato“.
Pored ovoga u spisu postoji iskaz policijskog službenika M-7 koji je u svom iskazu naveo „prilikom ranijeg davanja izjave u Tužilaštvu BiH sam namjeravao da vam sve kažem međutim iskreno bilo me je strah i nisam bio siguran ni u vas, mislim na Tužilaštvo BiH, i tek nakon određenih akcija koje ste proveli, ja sam postao siguran da ćete do kraja istražiti šta se sve događalo u ovom predmetu.“ Posebno napominjemo, a kako su to vijeća Suda ranije zaključila da je osumnjičeni Hasan Dupovac dugogodišnji višerangirani službenik policije, a osumnjičeni Zijad Mutap je, kako se to osnovano sumnja, osoba putem koje isti pronalazi lica koja bi potencijalno mogla biti predmetom istrage, odnosno lica koja bi istragu mogla odvesti u drugom pravcu, što jasno proizilazi i iz prirodne same inkriminacije. Osumnjičeni Hasan Dupovac zasigurno ima veze i kontakte, obzirom na funkciju koju je donedavno i obavljao te je stekao autoritet u policijskim strukturama, pa je time osnovana bojazan od ometanja daljnjeg krivičnog postupka pred Sudom BiH nakon podizanja optužnice samo dobila veći intenzitet. U vezi s tim,uzimajući u obzir do sada prikupljene dokaze, osnovano je zaključiti da se u konkretnom slučaju radi o organiziranoj grupi koja se prožima kroz policijske, ali i druge strukture državnih institucija te je zasigurno da ukoliko se osumnjičeni nađu na slobodi moguće ometanje daljnjeg toka postupka pred Sudom BiH kako uticajem na svjedoke tako i uništavanjem i sakrivanjem dokaza i činjenica koje ćemo izvesti pred Sudom BiH , a koji dokazi dolaze iz MUP-a Kantona Sarajevo. U protivnom, boravkom na slobodi, osumnjičenima bi se omogućilo da ostvaruju kontakt sa potencijalnim saučesnicima, te da nesmetano izvrše uticaje i na svjedoke i na saučesnike u krivičnom djelu, a radi eventualnog dogovora načina odbrane i prikrivanje dokaza koji će se izvoditi pred sudom.
Imajući u vidu sve navedeno Tužilaštvo BiH smatra da i dalje postoji osnovana bojazan da će osumnjičeni, puštanjem na slobodu u ovom trenutku, uništiti, sakriti, izmijeniti tragove važne za krivični postupak, odnosno da će uticajem na svjedoke i
saučesnike ometati krivični postupak protiv njih, pa predlažemo Sudu BiH shodno članu 137 ZKP BIH, da prema osumnjičenim produži mjeru pritvora shodno članu 132. stav 1. tačka B. ZKP BIH, nakon potvrđivanja optužnice.

Pritvorski osnov iz člana 132. stav 1. tačka d) ZKP-a BiH

Kada su u pitanju posebni pritvorski razlozi predviđeni članom 132. stav 1. tačka d) ZKP-a BiH želimo napomenuti da za krivična djela koja se osumnjičenim stavljaju na teret koja su počinili u sastavu grupe za Organizovani kriminal iz člana 342. KZ F BiH može izreći kazna zatvora od 10 godina ili teža kazna čime je ispunjen objektivni uslov za primjenu ove odredbe ZKP-a BiH.
Pored iznesenog, radi se o predmetu koji spada među rijetke predmete koji su u poslijeratnoj BiH pobudili pažnju javnosti i izazvali uznemirenost građana iskazanu kroz posdršku porodici u istrajnosti da se utvrdi tačan uzrok smrti mladića, a što je iskazano kroz niz okupljanja građana u većem broju što je pobudilo pažnju javnosti.

Ove razloge je i prihvatilo Vanraspravno vijeće koje je na temelju zaključaka Apelacionog vijeća Suda BiH utvrdilo da postoje posebni pritvorski razlozi predviđeni tačkom d) člana 132. stav 1. ZKP-a BiH. Čak štaviše, i Ustavni sud BiH u svojim odlukama broj AP-543/21 od 19.05.2021.godine i AP-1549/21 od 09.06.2021.godine rješavajući po apelacijama Zijada Mutapa je jasno utvrdio da u konkretnom slučaju Apelaciono Vijeće Suda BiH detaljno i jasno obrazložilo zašto smatra da navedene okolnosti u svooj ukupnosti predtvalju vanredne okolnosti i stvarnu prijetnju narušavanju javnog reda čime je u cjelosti utvrdio da su stajališta Suda BiH u skladu sa Evropskom konvencijom za zaštiu ljudskih prava i Ustavom BiH, i da predstavljaju zakonske i opravdane razloge.
U situaciji kada se osumnjičeni terete za organizovani kriminal, kada javnost i porodica smrtno stradalog Dženana Memića stalno iskazuje protest i to u periodu od skoro 5 godina, kroz skupove velikog broja ljudi, jasno je da se radi o netipičnim tj vanrednim okolnostima koji rezultiraju stvarnom prijetnjom narušavanju javnog reda. Ove činjenice su potkrijepljene kroz iskazani protest velikog broja građana i to više puta, iskazanu upornost u protrestima, čiji smo svjedoci i to između ostalog i pred pravosudnim institucijama raznih nivoa. Čak štaviše, ovaj predmet i događaj izaziva i ogromnu pažnju javnosti i čak je više puta pominjan u izvještajima o stanju u pravosuđu u BiH, što jasno govori o složenosti i netipičnosti ovog predmeta. Naime, sam oštećeni je više puta organizirao proteste, iskazivao nezadovoljstvo, i to i pred zgradom Suda BiH, te je ovaj predmet pomenut čak i u izvještaju međunarodnih eksperata o stanju u pravosuđu u BiH, što sve skupa čini okolnosti ovog predmeta netipičnim – vanrednim.

Slijedom iznesenog, jasno je da bosanskohercegovačka javnost s posebnom pažnjom iskazuje osjetljivost u ovom predmetu iskazanu kroz javne proteste građana, često i pred pravosudnim institucijama i od pravosuđa očekuje da na zakonit i pravilan način razriješi ovaj predmet. U ovakvim okolnostima koje su netipične i vanredne, i ovako iskazanom osjetljivosti javnosti puštanje osumnjičenih na slobodu u situaciji kada su osnovano sumnjivi za krivično djelo Organizovanog kriminala, te kada su članovi grupe za organizovani kriminal već u pritvoru, kada je istraga proširena na veći krug lica i kada se radi o policijskim službenicima višeg nivoa koji su dužni da štite javni red i sigurnost to bi sa sigurnošću rezultiralo stvarnom prijetnjom narušavanja javnog reda i dodatnog nepovjerenja javnosti u pravosudni sistem.

Ovakav stav slijedi i Apelaciono odjeljenje Suda BiH kojeje svojim Rješenjem broj S1 2 K 039401 21 Kž od 11.03.2021.godien uvažilo žalbu Tužilaštva BiH i ponovo odredilo pritvor osumnjičenim Dupovac Hasanu i Mutap Zijadu iz pritvorskog razloga previđenim tačkom d) člana 132. ZKP-a BiH zaključujući da se u konkretnom predemtu nesporno radi o složenom predmetu s posebno teškim posljedicama krivičnog djela te je iz tog razloga pogrešna usporedba ovog predmeta sa drugim predmetom, te se zaključuje da su predmetne inkriminacije preduzete prekonpolicijskih i pravosudnih organa raznih struktura što nesporno govori kako o težini i posljedici tako i potencijalnom uznemirenju javnosti....Apelaciono vijeće zaključuje da je svrha pritvora iz ovog pritvorskog osnova sigurno i u sferi prevencije odnosno u zaštiti javne sigurnosti pravnog poretka, obzirom da bi zadržavanje na slobodi počinilaca krivičnog djela čije inkriminacije za koje se osnovano sumnja, djeluju razmjerno vrlo opasno, uznemiruje javnost, te bi u njoj umanjilo ugled i povjernje u krivično pravosuđe. Ovakav stav Apelacionog vijeća je u cjelosti prihvatio i Ustavni sud BiH u naprijed citiranim odlukama.

Pored iznesenog i prilikom određivanja pritvora tokom istrage Sud je jasno utvrdio postojanje navedenih pritvorskih razloga koji se ni na koji način nisu izmijenili, te isti i dalje egzistiraju, a čak štaviše kako je protiv istih podignuta optužnica isti dobijaju na intenzitetu, stoga predlažemo Sudu BiH shodno članu 137 ZKP BIH, da prema osumnjičenim produži mjeru pritvora shodno članu 132. stav 1. tačka d. ZKP BIH, nakon potvrđivanja optužnice.

Iz prethodnih navoda jasno je da je mjera pritvora prema osumnjičenim Hasanu Dupovcu, Zijadu Mutapu, Josipu Bariću, Alisi Ramić i Muameru Ožegović i dalje nužna da se spriječi uticaj na svjedoke, saučesnike i druge osumnjičeni,kao i da se zaštiti javni red i mir i bezbjednost-sigurnost.

Imajući u vidu sve navedeno Tužilaštvo BiH predlaže da se prema osumnjičenim Zijadu Mutapu, Alisi Ramić ,Hasanu Dupovcu, Josipu Bariću, i Muameru Ožegoviću nakon potvrđivanja optužnice produži mjera pritvora na osnovu člana 137. stav 1. ZKP BiH a iz razloga propisanih članom 132. stav 1. tačka b) i d) ZKP-a BiH.

S obzirom na naprijed navedeno, Tužilaštvo BiH predlaže da Sudija za prethodno saslušanje Suda BiH potvrdi ovu optunicu.

TUŽILAC-TUŽITELJ
TUŽILAŠTVA-TUŽITELJSTVA BiH
Ćazim Hasanspahić”

Kraj (preostalog DRUGOG dijela) OPTUŽNICE protiv optuženih MUTAP ZIJADA i drugih (bez spiska predloženih svjedoka i spiska ostalih dokaza Tužilaštva).

[bitangeIprinceze]

Zamisli da snimci s kamera nisu ukradeni?! Sve gotovo za 5 min. Ah šta radi ta kriminalna hobotnica.

[uglavnomja]

armandi


ako su ovo stvarni jmbg-ovi - ti nisi normalan






a nemam vremena za carsafe, sve se manje vise zna

[ArmandiHose]

haha haha haha haha brinu te u objavljenoj optužnici objavljeni jmbr optuženih (jedinstveni matični brojevi)... par riječi stim u vezi:

Na početku suđenja prilikom utvrđivanja identiteta optuženog sudija javno pita (suđenje je javno) optuženog za sve njegove lične podatke, uključujući i za njegov jmbr, a optuženi javno odgovara na ta pitanja, daje javno sve lične podatke, uključujući i jmbr, tako da svako u sudnici čuje sve te podatke, pa i te jmbr...

Ako optuženi smatraju da sam ovim povrijedio neka njihova prava neka mi se obrate, svakako ću im se ispričati zbog toga, možda nešto i platiti na ime štete ako budem pri novcu i zatraže, ali ne vjerujem da će me tužiti i tražiti naknadu štete, jer ima uskoro, kada ih Sud oslobodi, da naplate žestoke naknade materijalne i nematerijalne štete od Države zbog neosnovanog pritvaranja (posebno trudnice) i progona, a vjerujem da će uspješno tužiti i "savjetnika" Ifeta i "pravnika" Muriza, i unjiha Arijanu, samo šteta što neće po džepu udariti i Gordanu Tadić...

brinu te u objavljenoj optužnici objavljeni jmbr optuženih (jedinstveni matični brojevi)... par riječi stim u vezi:

Na početku suđenja prilikom utvrđivanja identiteta optuženog sudija javno pita (suđenje je javno) optuženog za sve njegove lične podatke, uključujući i za njegov jmbr, a optuženi javno odgovara na ta pitanja, daje javno sve lične podatke, uključujući i jmbr, tako da svako u sudnici čuje sve te podatke, pa i te jmbr...

Ako optuženi smatraju da sam ovim povrijedio neka njihova prava neka mi se obrate, svakako ću im se ispričati zbog toga, možda nešto i platiti na ime štete, ali ne vjerujem da će me tužiti i tražiti naknadu štete, jer ima uskoro, kada ih Sud oslobodi, da naplate žestoke naknade materijalne i nematerijalne štete od Države zbog neosnovanog pritvaranja (posebno trudnice) i progona, a vjerujem da će uspješno tužiti i "savjetnika" Ifeta i "pravnika" Muriza, i unjiha Arijanu, samo šteta što neće po džepu udariti i Gordanu Tadić...

[bitangeIprinceze]

Znači ko sad sve ostaje bez svojih licenci? Ifet, Zujo, novinarka, Ševal?

[noviclan]

Seval bi trebao u cuzu, smo nema interesa za gonjenje

[Pla va la la]

Bilo bi jako interesantno doći do teksta te prve optužnice za ubistvo.

[Pla va la la]

Još mi je nešto čudno vezano za Dženana. U njegovoj jakni je pronađen pištolj. Malo je neobično da mladić odlazi na sastanak s djevojkom i nosi pištolj. Šta je razlog tome? Strah od nekoga? Prijetnje upućene njemu, njegovoj djevojci? Čini mi se da su svjedoci rekli da nisu u Dženanovim stvarima našli dozvolu ili se varam. Pošto su svjedoci nedavno spomenuli da su sreli Džanana i Alisu u blizini hotela sa čijih kamera su obrisani snimci, da li su te kamere ipak mogle zabilježiti njih dvoje? Znali bismo i tačno vrijeme njihovog dolaska.
I drugo, Alisa, sad mlada majka i supruga, zašto nije nastavila tužbu protiv Muriza, vezanu za onu klevetu? Zar ne bi bilo idealno da otkrije javnosti svoju stranu priče? Znam za one odgode suđenja, ali mnogo vremena je prošlo otkako je to bilo aktuelno.

[dzolix]

[youtube]https://youtu.be/cQDnHYtctB0[/youtube]









Saobraćajna nezgoda dogodila se na području Ljubuškog u mjestu Vitina u ponedjeljak u 15.14.

Naime, prema snimku nadzorne kamere koju je dobio na uvid portal Jabuka.tv, dvije djevojčice su izašle iz autobusa na autobuskom stajalištu i prelazile su ulicu.

Iz suprotnog smjera naišao je kamion koji je ih je snažno udario, a na svu sreću djevojčice su izvukle bez ozbiljnih posljedica i brzo su se pridignule.

Kako nezvanično saznaje portal Jabuka.tv, djevojčice su dobro, a obavljen je i uviđaj od strane pripadnika PU Ljubušk.

[denden]

Još mi je nešto čudno vezano za Dženana. U njegovoj jakni je pronađen pištolj. Malo je neobično da mladić odlazi na sastanak s djevojkom i nosi pištolj. Šta je razlog tome? Strah od nekoga? Prijetnje upućene njemu, njegovoj djevojci? Čini mi se da su svjedoci rekli da nisu u Dženanovim stvarima našli dozvolu ili se varam.

PIŠTOLJ

Kod Dženana Memića je u unutrašnjem lijevom džepu jakne pronađen pištolj. Kod Dženana je ljekarskim pregledom u predjelu lijeve sise pronađena manja kontuzija, koja odgovara lokaciji pištolja iz lijevog džepa, što upućuje na to da oboren sleđa i da je s tim pištoljem u džepu pao naprijed, na prsa, te da je modrica od pištolja kojeg je nosio sa sobom. To potvrđuju i sve druge potvrde, jer je imao zguljenu kožu-ogrebotine na šakama, koljenima itd., te prašinu samo sa prednje strane tijela, što govori da je oboren sleđa prema naprijed. Smrtonosna rana na glavi je mogla nastati samo tako što je, nakon tog obaranja sleđa, ustao i stojeći zaprimio taj udarac (jer se nakon udarca koji ga je trenutno onesvijestio nije mogao refleksno dočekati na šake, laktove, koljena), što je u prilog teorije da je prvo sleđa blažnim kontaktom oboren kombijem, a da je udarac palicom u glavu dobio kasnije, stojeći.

Vezano za pištolj, Memići su izjavili da nisu znali za taj konkretni pištolj, da čak sumnjaju da mu je podmetnut. Iako je Muriz izjavio pred Kantonalnim sudom da je Dženanu (nezakonito) davao svoj registrovani pištolj da ga nosi u planinarenja.

Takođe su Mutapi objavili skrinšots FB razgovora između Dženana i njegovog druga Hamze Muzura u kojem mu se Dženan hvali pištoljem kojeg mu je babo Muriz kupio.





Arijana Memić je u svojoj kampanji ocrnjivanja Alise Mutap tvrdila kako Dženan nije imao pištolj (nego valjda postoji zavjera u kojoj mu je iz nekog razloga neko podmetnuo pištolj u jaknu).

ARIJANA MEMIĆ: A daj Bože da je moj Dženan imao pištolj, pa da ga je i iskoristio, mozda danas ne bih čekala pravdu za brata, već brata da dođe kući s posla”, rekla je Arijana.

Takođe je nedavno Arijana Memić na FB stranici Pravda za Dženana objavila huškački status protiv Alise Mutap, kojom Alisu napada da je "blatila Dženana" govoreći da je uvijek bio naoružan.

ARIJANA MEMIĆ FB: Ovo je prije 5 godina objavila Alisa Mutap- Ramić, koja glasa nije pustila dok su joj udarali momka. Koja je stajala i nijemo posmatrala.

Lažna amnezija, koja je dok se Dženan borio da preživi, zvala okolo i pitala šta je to on „mrmljao“?

Ona, pred čijim je očima nestajao jedan život.

Ona, koja nije pozvala pomoć, a mogla je.

Ona, koja je nakon Dženanove smrti, na sva zvona sa svojom porodicom blatila Dženana i pričala kako je uvijek bio naoružan.

Ako vidimo iz FB razgovora Hamze Muzura i Dženana Memića da on u novembru 2015. godine nosi pištolj kojeg mu je poklonio babo Muriz, ako Muriz Memić sam pred sudom kaže da je Dženanu davao svoj drugi pištolj da ga nosi na planinranja, te ako je pronađen sa pištoljem za kojeg je Alisa Mutap rekla da ga je nosio sve vrijeme njihove veze, to onda nije blaćenje, nego davanje policiji zahtijevanih istinitih informacija.

Izgleda da Arijana Memić nespornu činjenicu da je Dženan sve vrijeme ili barem često, uz znanje svog oca koji mu je i poklonio (barem) jedan pištolj, pokušava iskriviti i okrenuti u korist teorije zavjere ("otkud mu pištolj, nije on imao pištolj?") i satanizovanja Alise Mutap ("blatila je Dženana pričama da nosi pištolj").

Ali, kad Muriz Memić govori o pištolju pronađenom kod Dženana, on, za razliku od Arijane Memić, ne vidi ništa sporno u tome, nego to pravda kao nečim sasvim normalnim i time da i on (Muriz) nosi pištolj, kao i 300 od 500 ljudi koje bi policija zaustavila. Iako se kasnije, na svjedočenju pred Sudom BiH, "čudio" otkud Dženanu pištolj, tvrdeći da ne zna ništa o tome.

MURIZ MEMIĆ: Meni su na početku forsirali tu priču oko pištolja, pa sam im rekao zbog čega je bitan taj pištolj, a onda mi je rečeno da je toj drugoj strani stalo do toga da se priča o pištolju. Dakle, cijelo vrijeme je postojala ta druga strana i taj što piše takve komentare vjerovatno je dio te druge strane. A, evo, šta ću mu reći - nosim i ja pištolj! Legalno, imam dozvolu za njega, nosim pištolj sa sobom, šta je tu problem. Sad zaustavite 500 auta u Sarajevu, u 300 ćete naći pištolje. To je bezvezna priča od druge strane. Moj cilj je samo istina, a to nekome očito smeta", kaže Memić.

U stvarnosti je sve suprotno od onog što Memići tvrde.

PRIJETNJE DŽENANU

POLICAJAC ELMEDIN KONAKOVIĆ: U međuvremenu, 17. i 18. februara dosta svjedoka je saslušano, među kojima su bili prijatelji Dženana Memića i Alise Mutap. Već 19. februara pojavila se informacija da je Mirza Ploskić, bivši momak Alise Mutap, prijetio Dženanu Memiću, te je o Ploskiću govoreno kao o osobi koja je mogla izvršiti krivično djelo.

Dakle, iako su Memići odlično znali ko je taj ko je prijetio Alisi i njenom momku, da je u pitanju Mirza Ploskić, bivši momak, te su njih dvojica bili na ivici tuče ispred nekog kafića na Ilidži, Muriz i Arijana Memić su se za javnost pravili da to ne znaju, kako bi mogli napraviti manipulaciju i spin lansirajući u javnost poluistinu, tj. vijest lišenu stvarnog konteksta, "Alisi je neko prijetio da će joj likvidirati momka, Alisa, kaži ko je ubio Dženana".

Naravno, javnost, kad čuje da je neko prijetio da će Alisin momak biti ubijen i momak Dženan zaista i stradao, odmah logično pomisli "pa eto, vidiš, samo treba da kaže ko je prijetio i to je sigurno ubica". A površna i empatična javnost ne zna da su je Memići izmanipulisali, namagarčili i da Memići znaju ko je taj što je prijetio i istovremeno ga ni za šta ne krive, jer ne smatraju da je on odgovoran. Štaviše, smatraju da su Dupovac i Mutap htjeli da mu podmetnu auto kako bi ga nedužnog okrivili (iako je navodno i Muriz učestvovao u nabavci tog auta )

[denden]

Pošto su svjedoci nedavno spomenuli da su sreli Džanana i Alisu u blizini hotela sa čijih kamera su obrisani snimci, da li su te kamere ipak mogle zabilježiti njih dvoje? Znali bismo i tačno vrijeme njihovog dolaska.

Pa to i jeste tvrdnja teorije zavjere, da su oni tu tada šetali, da su na kamerama sa Kristala ključni dokazi i da su zato snimci izbrisani, da Alisa i Dženan nisu išli na Zmajevac.


Izgleda da ima nešto suštinski pogrešno u svjedočenjima to dvoje svjedoka, zbog čega to svjedočenje ni Državno tužilaštvo ne smatra mjerodavnim. Nije to samo činjenica da su se oni tek nakon 13 mjeseci javili da ispričaju o događaju, i to ne policiji, nego Arijani Memić, pa ni to što je muškarac lagao da je otišao sutradan od događaja Arijani, a onda se "sjetio" da je ipak prošlo 13 mjeseci. Nego očito ima i nešto drugo, što je vjerovatno poznato tužilaštvu i zbog čega Državno tužilaštvo nije iskoristilo iskaze tih svjedoka da Alisu Mutap optuži da je izmislila svoju priču koja prethodi događaju u Aleji, tj. priču o odlasku na Zmajevac. Alisa nije optužena da je išta slagala, nego samo da laže da se ne sjeća događaja u Aleji. A da tužilaštvo smatra da ima dokaze da je ona lagala u vezi odlaska na Zmajevac, ona bi bila optužena za to, za laganje. Vidimo da Državno tužilaštvo nije uzelo u dokaze ni džamijski snimak za koji smo godinama smarani od Memića, Ferageta i Avaza kako je to ključni dokaz koji dokazuje da su Alisa i Dženan došli u Aleju u 21:30 i da navodno nisu išli na Zmajevac, te da je navodno Dženan ubijen u 21,45, a saobraćajka navodno podmetana do 22:35.
SVe te tvrdnje teorije zavjere oborilo je i Državno tužilaštvo i Vrhovni sud. Ostaje nam da sačekamo do kraja suđenja drugu stranu i vidimo razlog zbog kojeg izgleda da ni Državno tužilaštvo ne smatra vjerodostojnim ili tačnim iskaze tih dvoje svjedoka.

I drugo, Alisa, sad mlada majka i supruga, zašto nije nastavila tužbu protiv Muriza, vezanu za onu klevetu? Zar ne bi bilo idealno da otkrije javnosti svoju stranu priče? Znam za one odgode suđenja, ali mnogo vremena je prošlo otkako je to bilo aktuelno.

Ročišta zakazuje sud.

[noviclan]

Još mi je nešto čudno vezano za Dženana. U njegovoj jakni je pronađen pištolj. Malo je neobično da mladić odlazi na sastanak s djevojkom i nosi pištolj. Šta je razlog tome? Strah od nekoga? Prijetnje upućene njemu, njegovoj djevojci? Čini mi se da su svjedoci rekli da nisu u Dženanovim stvarima našli dozvolu ili se varam.

PIŠTOLJ

Kod Dženana Memića je u unutrašnjem lijevom džepu jakne pronađen pištolj. Kod Dženana je ljekarskim pregledom u predjelu lijeve sise pronađena manja kontuzija, koja odgovara lokaciji pištolja iz lijevog džepa, što upućuje na to da oboren sleđa i da je s tim pištoljem u džepu pao naprijed, na prsa, te da je modrica od pištolja kojeg je nosio sa sobom. To potvrđuju i sve druge potvrde, jer je imao zguljenu kožu-ogrebotine na šakama, koljenima itd., te prašinu samo sa prednje strane tijela, što govori da je oboren sleđa prema naprijed. Smrtonosna rana na glavi je mogla nastati samo tako što je, nakon tog obaranja sleđa, ustao i stojeći zaprimio taj udarac (jer se nakon udarca koji ga je trenutno onesvijestio nije mogao refleksno dočekati na šake, laktove, koljena), što je u prilog teorije da je prvo sleđa blažnim kontaktom oboren kombijem, a da je udarac palicom u glavu dobio kasnije, stojeći.

Vezano za pištolj, Memići su izjavili da nisu znali za taj konkretni pištolj, da čak sumnjaju da mu je podmetnut. Iako je Muriz izjavio pred Kantonalnim sudom da je Dženanu (nezakonito) davao svoj registrovani pištolj da ga nosi u planinarenja.

Takođe su Mutapi objavili skrinšots FB razgovora između Dženana i njegovog druga Hamze Muzura u kojem mu se Dženan hvali pištoljem kojeg mu je babo Muriz kupio.





Arijana Memić je u svojoj kampanji ocrnjivanja Alise Mutap tvrdila kako Dženan nije imao pištolj (nego valjda postoji zavjera u kojoj mu je iz nekog razloga neko podmetnuo pištolj u jaknu).

ARIJANA MEMIĆ: A daj Bože da je moj Dženan imao pištolj, pa da ga je i iskoristio, mozda danas ne bih čekala pravdu za brata, već brata da dođe kući s posla”, rekla je Arijana.

Takođe je nedavno Arijana Memić na FB stranici Pravda za Dženana objavila huškački status protiv Alise Mutap, kojom Alisu napada da je "blatila Dženana" govoreći da je uvijek bio naoružan.

ARIJANA MEMIĆ FB: Ovo je prije 5 godina objavila Alisa Mutap- Ramić, koja glasa nije pustila dok su joj udarali momka. Koja je stajala i nijemo posmatrala.

Lažna amnezija, koja je dok se Dženan borio da preživi, zvala okolo i pitala šta je to on „mrmljao“?

Ona, pred čijim je očima nestajao jedan život.

Ona, koja nije pozvala pomoć, a mogla je.

Ona, koja je nakon Dženanove smrti, na sva zvona sa svojom porodicom blatila Dženana i pričala kako je uvijek bio naoružan.

Ako vidimo iz FB razgovora Hamze Muzura i Dženana Memića da on u novembru 2015. godine nosi pištolj kojeg mu je poklonio babo Muriz, ako Muriz Memić sam pred sudom kaže da je Dženanu davao svoj drugi pištolj da ga nosi na planinranja, te ako je pronađen sa pištoljem za kojeg je Alisa Mutap rekla da ga je nosio sve vrijeme njihove veze, to onda nije blaćenje, nego davanje policiji zahtijevanih istinitih informacija.

Izgleda da Arijana Memić nespornu činjenicu da je Dženan sve vrijeme ili barem često, uz znanje svog oca koji mu je i poklonio (barem) jedan pištolj, pokušava iskriviti i okrenuti u korist teorije zavjere ("otkud mu pištolj, nije on imao pištolj?") i satanizovanja Alise Mutap ("blatila je Dženana pričama da nosi pištolj").

Ali, kad Muriz Memić govori o pištolju pronađenom kod Dženana, on, za razliku od Arijane Memić, ne vidi ništa sporno u tome, nego to pravda kao nečim sasvim normalnim i time da i on (Muriz) nosi pištolj, kao i 300 od 500 ljudi koje bi policija zaustavila. Iako se kasnije, na svjedočenju pred Sudom BiH, "čudio" otkud Dženanu pištolj, tvrdeći da ne zna ništa o tome.

MURIZ MEMIĆ: Meni su na početku forsirali tu priču oko pištolja, pa sam im rekao zbog čega je bitan taj pištolj, a onda mi je rečeno da je toj drugoj strani stalo do toga da se priča o pištolju. Dakle, cijelo vrijeme je postojala ta druga strana i taj što piše takve komentare vjerovatno je dio te druge strane. A, evo, šta ću mu reći - nosim i ja pištolj! Legalno, imam dozvolu za njega, nosim pištolj sa sobom, šta je tu problem. Sad zaustavite 500 auta u Sarajevu, u 300 ćete naći pištolje. To je bezvezna priča od druge strane. Moj cilj je samo istina, a to nekome očito smeta", kaže Memić.

U stvarnosti je sve suprotno od onog što Memići tvrde.

PRIJETNJE DŽENANU

POLICAJAC ELMEDIN KONAKOVIĆ: U međuvremenu, 17. i 18. februara dosta svjedoka je saslušano, među kojima su bili prijatelji Dženana Memića i Alise Mutap. Već 19. februara pojavila se informacija da je Mirza Ploskić, bivši momak Alise Mutap, prijetio Dženanu Memiću, te je o Ploskiću govoreno kao o osobi koja je mogla izvršiti krivično djelo.

Dakle, iako su Memići odlično znali ko je taj ko je prijetio Alisi i njenom momku, da je u pitanju Mirza Ploskić, bivši momak, te su njih dvojica bili na ivici tuče ispred nekog kafića na Ilidži, Muriz i Arijana Memić su se za javnost pravili da to ne znaju, kako bi mogli napraviti manipulaciju i spin lansirajući u javnost poluistinu, tj. vijest lišenu stvarnog konteksta, "Alisi je neko prijetio da će joj likvidirati momka, Alisa, kaži ko je ubio Dženana".

Naravno, javnost, kad čuje da je neko prijetio da će Alisin momak biti ubijen i momak Dženan zaista i stradao, odmah logično pomisli "pa eto, vidiš, samo treba da kaže ko je prijetio i to je sigurno ubica". A površna i empatična javnost ne zna da su je Memići izmanipulisali, namagarčili i da Memići znaju ko je taj što je prijetio i istovremeno ga ni za šta ne krive, jer ne smatraju da je on odgovoran. Štaviše, smatraju da su Dupovac i Mutap htjeli da mu podmetnu auto kako bi ga nedužnog okrivili (iako je navodno i Muriz učestvovao u nabavci tog auta )

Babo muriz mu podmetnuo stoljPi

[denden]

armandi

a nemam vremena za carsafe, sve se manje vise zna

Da, čini se da do kraja suđenja ne možemo očekivati nikakve obrte, nema ništa suštinski u odnosu na ono što je već poznato. Većinu tvrdnji optužnice srušili su već sami svjedoci optužbe, pričajući detalje koji idu u korist optuženim i pokazuju da nema nikakve prljave igre, a koji detalji su, iz nekog razloga, zanemareni u optužnici.

Međutim, ima par zanimljivih, a novih, stvari.

Prije svega, ovo:

Nadalje po Naredbama Kantonalnog suda u Sarajevu sprovođene su posebne istražne radnje presretanja telefonskih razgovora između pojedinih osumnjičenih prije svega organizatora grupe za organizovani kriminal Zijada Mutapa i Alise Ramić ranije Mutap. Iz pribavljenih trannskripata navedenih razgovora evidentno ja da isti komuniciraju sa više osoba koje su davale izjave u ovome predmetu ili pristupale u službene prostorije MUP-a KS ili drugih organa, te je evidentno da se osumnjičena Alisa Ramić ranije Mutap raspituje oko odlazaka tih lica i ostalih činjenica i okolnosti nastojeći saznati do kojih informacija dolaze istražni organi u vezi sa stradanjem Dženana Memića, te navedene informacije prenosi svom ocu Mutap Zijadu.

Dakle, "zavjereničko" Kantonalno tužilaštvo je, vjerovatno mjesecima i dok nije uhvaćen bjegunac Ljubo Seferović, prisluškivalo telefone Alise i Zijada Mutapa. To pokazuje da je i Kantonalno tužilaštvo za svaki slučaj željelo provjeriti da li Alisa glumi amneziju i da li igra neku prljavu igru i u tu svrhu su prisluškivali telefone nje i njenog oca. I očito nisu našli ništa sumnjivo, nikakvu prljavu igru, osim što su našli da su se Alisa i njen otac zanimali za saznanja o tome ko je napadač na nju i Dženana. Što je samo po sebi dokaz njihove nevinosti. Međutim, Državno tužilaštvo, iako očito nema nikakvih dokaza o bilo kakvoj prljavoj igri, te razgovore i njihovo zanimanje za to ko je napadač, reinterpretira na način da to njihovo zanimanje znači da su igrali prljavu igru

A nije nimalo čudno da Muriz Memić ima istu radozanlost i rođaku u Kanadu šalje snimke sa video-nadzora i prije nego što su zvanično izuzeti, što traži od policije snimke sa kuće Šerifa Konjevića, pa policajac kaže "malo je falilo da mu damo, sreća pa nismo", sam nalazi "očevice" i dovodi ih tužilaštvu da, u stvarnosti, uspore i odvedu istragu u pogrešnom pravcu, sam priznaje Nerminu Šehoviću na zapisnik da je kupovao svjedoke, tj. da je plaćao nekom svjedoku da mu kaže šta je Alisa Mutap govorila u svojoj kući...itd...itd...

I još jedna stvar, a vezano za vještačenje nestalih snimaka sa hotela Kristal.

a iskaze svih saslušanih svjedoka potvrđuju nalaz vještačenja MUP-a Kantona Sarajevo broj: 02/2-6-04-19-2025/16 od 15.03.2016.godine i nalaz Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja broj: 14-4-1-04-1-354-5/16 od 19.04.2016.godine, u kojim nalazima je potvrđeno da je brisanje video-nadzora za period od 08. do 11.02.2016.godine izvršeno namjerno, jer postoje snimci i prije i poslije, a sistem briše snimke redoslijedom.

Naime, iz ovakve formulacije Državnog tužilaštva proizlazi da je samo utvrđeno da nestali snimci nisu bili najstariji, pa da time nisu obrisani redoslijedom, odnosno automatski nakon što se ispuni raspoloživa memorija. Iz toga se izvlači zaključak da su izbrisani namjerno, a uopšte se ne tretira mogućnost njihovog brisanja usljed vanrednog nepredviđenog događaja-naglog nestanka/dolaska struje, koji je u praksi, što je opštepoznato, čest razlog za brisanje sadržaja HD-a (u cijelosti ili djelimično),

Iz medija, čak i od same Arijene Memić, znamo da je SIPA 2021. godine vršila vještačenje HD-a i eksperimente sa nestankom struje i to je vještačenje pompezno najavljeno da će sve riješiti. Međutim, Državno tužilaštvo ga nije uzelo u svoje dokaze, a iz iskaza jednog policajca smo čuli da on nije imao dovoljno sofisticiranu opremu da utvrdi da li je snimak mogao nestati zbog struke, ali da je čuo da ni neka državna agencija nije mogla utvrditi da li je snimak namjerno obrisan ili zbog nestanka struje.

Tvrdnja optužbe je da "struja nema mozak, pa kako su onda od struje mogli nestati baš ti snimci koji su trebali biti izuzeti". Postavlja se pitanje, to će možda znati profesionalni informatičari, da li nagao nestanak/dolazak struje pod povišenim naponom ("surge") u veću opasnost od brisanja dovodi one dijelove hard diska koji su u trenutku nestanka struje bili predmet zadatih komandi (označeni za kopiranje, kopiranje započeto). Ako da, to bi bio jednostavan odgovor na misteriju o "struji koja nema mozak".

Kad se doda da nije utvrđeno ni kad je došlo do brisanja snimka (osim da je od petka do ponedjeljka), da Ožegović nema ni motiv ni poznate veze sa drugim optuženim, da je svako imao pristup nezaštićenom video-nadzoru...da je Ožegovićeva jedina krivica što se zatekao na radnom mjestu kad je nestalo struje i kad su nakon tri dana došli da nastave presnimavanje...ovo dođe baš neozbiljno.

[noviclan]

[youtube]https://youtu.be/cQDnHYtctB0[/youtube]









Saobraćajna nezgoda dogodila se na području Ljubuškog u mjestu Vitina u ponedjeljak u 15.14.

Naime, prema snimku nadzorne kamere koju je dobio na uvid portal Jabuka.tv, dvije djevojčice su izašle iz autobusa na autobuskom stajalištu i prelazile su ulicu.

Iz suprotnog smjera naišao je kamion koji je ih je snažno udario, a na svu sreću djevojčice su izvukle bez ozbiljnih posljedica i brzo su se pridignule.

Kako nezvanično saznaje portal Jabuka.tv, djevojčice su dobro, a obavljen je i uviđaj od strane pripadnika PU Ljubušk.

Prelazile ulicu , niti je bilo zebre niti su sacekale da bus ode da imaju preglednost , ali k'o krave na ho ruk sreca pa je bio kamion sa ispravnim kocionim sistemom i koliko toliko na vrijeme poceo kociti da je bilo neko malo vozilo letjele bi preko krova

[denden]

Babo muriz mu podmetnuo stoljPi

Podmetnuo nije, ali izgleda da poklanjao jeste.

Ali je zato babo Zijo svom djetetu razbio glavu koristeći na TV-shopu po sniženju kupljeni "dozator zamaha palicom".

[dzolix]

Izgleda da ima nešto suštinski pogrešno u svjedočenjima to dvoje svjedoka, zbog čega to svjedočenje ni Državno tužilaštvo ne smatra mjerodavnim. Nije to samo činjenica da su se oni tek nakon 13 mjeseci javili da ispričaju o događaju, i to ne policiji, nego Arijani Memić, pa ni to što je muškarac lagao da je otišao sutradan od događaja Arijani, a onda se "sjetio" da je ipak prošlo 13 mjeseci. Nego očito ima i nešto drugo, što je vjerovatno poznato tužilaštvu i zbog čega Državno tužilaštvo nije iskoristilo iskaze tih svjedoka da Alisu Mutap optuži da je izmislila svoju priču koja prethodi događaju u Aleji, tj. priču o odlasku na Zmajevac. Alisa nije optužena da je išta slagala, nego samo da laže da se ne sjeća događaja u Aleji. A da tužilaštvo smatra da ima dokaze da je ona lagala u vezi odlaska na Zmajevac, ona bi bila optužena za to, za laganje. Vidimo da Državno tužilaštvo nije uzelo u dokaze ni džamijski snimak za koji smo godinama smarani od Memića, Ferageta i Avaza kako je to ključni dokaz koji dokazuje da su Alisa i Dženan došli u Aleju u 21:30 i da navodno nisu išli na Zmajevac, te da je navodno Dženan ubijen u 21,45, a saobraćajka navodno podmetana do 22:35.
SVe te tvrdnje teorije zavjere oborilo je i Državno tužilaštvo i Vrhovni sud. Ostaje nam da sačekamo do kraja suđenja drugu stranu i vidimo razlog zbog kojeg izgleda da ni Državno tužilaštvo ne smatra vjerodostojnim ili tačnim iskaze tih dvoje svjedoka.

nego samo da laže da se ne sjeća događaja u Aleji.

Ono dvoje (Zametica) su svjedoci tuzilastva bas iz tog razloga jer su to svjedoci iz Velike aleje te noci koji su ih vidjeli kod hotela Crystal nakon 22h a sto Alisa nije navela u svom iskazu i bas svjedocenje tih svjedoka dokazuje da Alisa nije sve ispricala, nesto je preskocila a da li je namjerno ili zbog amnezije to neka svako misli kako smatra da jeste.
I to dvoje svjedoka su najbitniji i najvazniji svjedoci do sada.
Jer su culi udar i zapomaganje oko 22:30.

[bitangeIprinceze]

Babo muriz mu podmetnuo stoljPi

Podmetnuo nije, ali izgleda da poklanjao jeste.

Ali je zato babo Zijo svom djetetu razbio glavu koristeći na TV-shopu po sniženju kupljeni "dozator zamaha palicom".

Ima li još tih dozatora? Kupi svojoj ekipi bar 20 kom. Kad je mogo babo možeš i ti

[bitangeIprinceze]

Ono dvoje (Zametica) su svjedoci tuzilastva bas iz tog razloga jer su to svjedoci iz Velike aleje te noci koji su ih vidjeli kod hotela Crystal nakon 22h a sto Alisa nije navela u svom iskazu i bas svjedocenje tih svjedoka dokazuje da Alisa nije sve ispricala, nesto je preskocila a da li je namjerno ili to neka svako misli kako smatra da jeste.
I to dvoje svjedoka su najbitniji i najvazniji svjedoci do sada.
Jer su culi udar i zapomaganje oko 22:30.

Naravno svi misle i smatraju kako jeste.

[Pla va la la]

Iskaze ovih svjedoka u cjelosti potvrđuju i iskazi svjedoka Sanjina Ćorića, Šećibović Tarika i Aide Hanjalić, a iskaze svih saslušanih svjedoka potvrđuju nalaz vještačenja MUP-a Kantona Sarajevo broj: 02/2-6-04-19-2025/16 od 15.03.2016.godine i nalaz Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja broj: 14-4-1-04-1-354-5/16 od 19.04.2016.godine, u kojim nalazima je potvrđeno da je brisanje video-nadzora za period od 08. do 11.02.2016.godine izvršeno namjerno, jer postoje snimci i prije i poslije, a sistem briše snimke redoslijedom.

Ne znam, ne može ovdje čovjek biti pametan. Snimci bi definitivno riješili dilemu. Zato je najbolje sačekati nastavak suđenja. I pored svega, čudno je da izlaziš s djevojkom naoružan, a i djevojka da izlazi s momkom koji je stalno naoružan.

[uglavnomja]

Izgleda da ima nešto suštinski pogrešno u svjedočenjima to dvoje svjedoka, zbog čega to svjedočenje ni Državno tužilaštvo ne smatra mjerodavnim. Nije to samo činjenica da su se oni tek nakon 13 mjeseci javili da ispričaju o događaju, i to ne policiji, nego Arijani Memić, pa ni to što je muškarac lagao da je otišao sutradan od događaja Arijani, a onda se "sjetio" da je ipak prošlo 13 mjeseci. Nego očito ima i nešto drugo, što je vjerovatno poznato tužilaštvu i zbog čega Državno tužilaštvo nije iskoristilo iskaze tih svjedoka da Alisu Mutap optuži da je izmislila svoju priču koja prethodi događaju u Aleji, tj. priču o odlasku na Zmajevac. Alisa nije optužena da je išta slagala, nego samo da laže da se ne sjeća događaja u Aleji. A da tužilaštvo smatra da ima dokaze da je ona lagala u vezi odlaska na Zmajevac, ona bi bila optužena za to, za laganje. Vidimo da Državno tužilaštvo nije uzelo u dokaze ni džamijski snimak za koji smo godinama smarani od Memića, Ferageta i Avaza kako je to ključni dokaz koji dokazuje da su Alisa i Dženan došli u Aleju u 21:30 i da navodno nisu išli na Zmajevac, te da je navodno Dženan ubijen u 21,45, a saobraćajka navodno podmetana do 22:35.
SVe te tvrdnje teorije zavjere oborilo je i Državno tužilaštvo i Vrhovni sud. Ostaje nam da sačekamo do kraja suđenja drugu stranu i vidimo razlog zbog kojeg izgleda da ni Državno tužilaštvo ne smatra vjerodostojnim ili tačnim iskaze tih dvoje svjedoka.

nego samo da laže da se ne sjeća događaja u Aleji.

Ono dvoje (Zametica) su svjedoci tuzilastva bas iz tog razloga jer su to svjedoci iz Velike aleje te noci koji su ih vidjeli kod hotela Crystal nakon 22h a sto Alisa nije navela u svom iskazu i bas svjedocenje tih svjedoka dokazuje da Alisa nije sve ispricala, nesto je preskocila a da li je namjerno ili zbog amnezije to neka svako misli kako smatra da jeste.
I to dvoje svjedoka su najbitniji i najvazniji svjedoci do sada.
Jer su culi udar i zapomaganje oko 22:30.

svjedoci koji su se javili poslije 13 mjeseci (kad je vec bilo poznato da babo daje pare za svjedocenje) i to ne policiji nego arijani, i jos preko nekog rodjaka

lik doveden iz zatvora gdje lezi zbog teske kradje

nema pouzdanijih i iskrenijih svjedoka ne samo na ovom sudjenju nego uopste na planeti


i opet, kad se sve sabere, svjedocili su za odbranu jer tajming razbija teoriju o ukradenom satu
( a i to svjedocenje je opet pod velikim upitnikom jer su oni uspjeli cuti sa 400 m udaljenosti sto niko drugi unutar tog kruga nije cuo
uz tucu galamu u susjednoj kafani )

[bitangeIprinceze]

nema pouzdanijih i iskrenijih svjedoka ne samo na ovom sudjenju nego uopste na planeti

..... niti sudija i tužilaca