Vadi se
![Laughing :lol:](./images/smilies/laugh.gif)
Moderator: Bloo
Vadi se
Nećeš varati, rekla si da za ateizam i teizam treba znanje, ne za izbor religije.KraljicaIzJajca wrote: ↑18/10/2021 15:30Zar ne treba![]()
Zato uvijek treba pitati osobu o uzrocima osobnih stavova vezanih za religije.
Sve je povezano.Hakiz wrote: ↑18/10/2021 15:39Nećeš varati, rekla si da za ateizam i teizam treba znanje, ne za izbor religije.KraljicaIzJajca wrote: ↑18/10/2021 15:30
Zar ne treba![]()
Zato uvijek treba pitati osobu o uzrocima osobnih stavova vezanih za religije.
Vadi se
Ali jeste povezano.
Napokon logičan odgovor jednog ateiste.
Sam prirodni proces ne mora biti ponovljiv da bi mogli razviti teoriju koja ga opisuje, jer da nije tako onda se nauka ne bi ni bavila porijeklom svemira i života na zemlji. To su procesi koji su se desili jednom, bar koliko do sada znamo. Nauka pretpostavlja uniformnost, to je u jednu ruku tačno.Edouard wrote: ↑17/10/2021 21:24Zato šta prirodna nauka testira isključivo predvidljive i ponovljive materijalne procese.Nuke wrote: ↑15/10/2021 21:12 Ako bog ima interakciju s prirodnim svijetom ili se na bilo koji način manifestira u njemu, zašto nauka ne može to utvrditi? To je čak primjenjivo i za deističkog boga koji se manifestira kroz stvaranje svemira. Primjeri gdje nauka testira tvrdnje o natprirodnom: "natprirodna iskustva" u slučaju kliničke smrti, telepatija i telekineza, učinak molitve, itd.
Nauka nadalje može utvrditi, i utvrđuje postojanje informacije/instrukcije kod DNA živih bića, a ujedno utvrđuje da materija/energija po sebi ne mogu proizvesti informaciju/instrukciju, već to može samo inteligencija. To će reći da tu ne postoje rupe u znanju.
Dakle, preostaje joj krenuti u potragu za inteligentnim uzrokom kod DNA, ponuditi objašnjenje, ma gdje god je to odvelo.
Vjerovatno ste u pravu jer imaju slican pristup na temama i diskusijama. I meni je to naumpalo. Samo Karlin je sposobna ici glavom kroz zid i kao muha bez glave sve dok postoji bilo kakva replika s druge strane bez obzira da li je predmet diskusije nesto bitno ili najveca glupost na svijetu.
Nuke wrote: ↑19/10/2021 01:41Sam prirodni proces ne mora biti ponovljiv da bi mogli razviti teoriju koja ga opisuje, jer da nije tako onda se nauka ne bi ni bavila porijeklom svemira i života na zemlji. To su procesi koji su se desili jednom, bar koliko do sada znamo. Nauka pretpostavlja uniformnost, to je u jednu ruku tačno.Edouard wrote: ↑17/10/2021 21:24
Zato šta prirodna nauka testira isključivo predvidljive i ponovljive materijalne procese.
Nauka nadalje može utvrditi, i utvrđuje postojanje informacije/instrukcije kod DNA živih bića, a ujedno utvrđuje da materija/energija po sebi ne mogu proizvesti informaciju/instrukciju, već to može samo inteligencija. To će reći da tu ne postoje rupe u znanju.
Dakle, preostaje joj krenuti u potragu za inteligentnim uzrokom kod DNA, ponuditi objašnjenje, ma gdje god je to odvelo.
Koja naučna teorija potvrđuje da energija ne može proizvesti informaciju? Prvi put čujem.
Uglavnom, možemo se složiti da nema jasnog razloga zašto nauka ne može istraživati natprirodne fenomene ili njihovu manifestaciju u prirodnom svijetu![]()
Iz teorije informacije proizlazi da energija ne može proizvesti informaciju sa značenjem/instrukciju. Konačno za svaku stvar se mora prvi put čuti.
Energija proizvodi razne informacije, koje su cak i mjerljive.Edouard wrote: ↑25/10/2021 00:00 Iz teorije informacije proizlazi da energija ne može proizvesti informaciju sa značenjem/instrukciju. Konačno za svaku stvar se mora prvi put čuti.
Pa za to ti zapravo i ne treba nauka; dovedeš takvoj informaciji bilo koju vrstu energije, na primjer toplinsku, zagrijavanjem neće se nimalo povećati njezin sadržaj.