cvrčak_na_hedonizmu wrote: ↑17/11/2021 07:42
Fulio si dosta toga.
Pogresno razmisljas i jos gore obradjujes podatke koje imas, za pocetak.
Ti, kao i mnogi, upadas u mnogo puta koristenu taktiku "sukoba" izmedju dvije suprostavljene strane i samo dva rjesenja koja se nude pritom podrzavajuci samo jednu stranu i samo jedno ponudjeno rjesenje bez obzira na argumente i vrlo izglednu mogucnost da postoji i treca strana shvatanja i tumacenja desavanja. Jos kada se upecas na spin tipa Pizzagate-a onda je sve teorija zavjere, jer ako je Pizzagate Q glupost i spin, kao sto jeste, onda mora da je sve glupost - razmisljanje. Pogresno, naravno, a pizzagate je bas zbog toga konstruisana i gurana. Masa je takvih primjera u historiji, ali dzaba kada ljudi imaju pamcenje i percepciju zlatne ribice, do deset sekundi sto se tice riba odnosno nekoliko minuta koliko traje paznja kod vecine ljudi.
Nemam sada vremena, izbacicu ti nekoliko podataka da vidis o cemu zaista pricas odnosno koliko ne shvatas da niti jedna opcija nije dobra, zato je prevara.
Maurice Strong, bivsi treci covjek UN-a, a glavni za klimatske promjene i odrzivi razvoj. Pogodi s cim se jos bavio ? Naftas, naravno. Organizator prve UN-ove komferencije o zastiti zivotne sredine u Stokholmu 1972, prvi direktor UNEP-a ( UN Environment Program ) i organizator konferencije o Zemlji u Rio de Janeiru 1992 ( 130 sefova drzava je prisustvovalo i 15.000 nevladinih organizacija, Bush mu se javno zahvaljivao na dobro obavljenom poslu i ta prica ).
Izmedju ostalog povezan i finansiran od strane Rockefeller-a.
Zanimljivo je da ga je za prvog covjeka PetroCanade, drzavne firme, postavio tadasnji premijer Kanade Pierre Trudeau otac Justina Trudeaua danasnjeg premijera koji jebe kanadjane. Nasljedno, jebiga
Zemlju za UN-ov HQ u Njujorku je donirao opet naftas, pardon filantrop, Rockefeller. Izvor - Britanicca
https://www.britannica.com/biography/Jo ... efeller-Jr
Prvi direktor UNESCO-a je, zanimljivo, brat od pisca Brave New Worlda Aldousa Huxley, Julian Huxley, eugenicar, zagovornik prirodne selekcije i bioloske nejednakosti. Nemoguce, jel. Procitaj "Unesco, its purpose and its philosophy", 60-ak stranica, vrlo zanimljivo, iako je na pocetku pomalo dosadno stivo
kreni od 15 stranice gdje spominje priridnu selekciju, biolosku nejednakost, kako je vecina ljudi glupa da shvate politiku i tako te zanimljivosti
A ovo je tek spektakl, al bas spektakl, eugenika iz udzbenika
Ovo je bilo da ti malo pojasnim situaciju, da vidis malo siru sliku. Huxley je ovo pisao krajem 40-tih, agenda oko zastite zivotne okoline se gura od pocetka 70-tih. Ekipa skupljena oko toga je Boze sacuvaj, vjerujem da ce i rjesenja biti na slicnom fonu. Zato je prevara i naravno da su sva bitnija desavanja u svijetu agende ili mozda mislis da se stvari desavaju nako, same od sebe po principu spontanog razvoja dogadjaja
Na makro planu nema Trumpa i Bidena, nema Rusa i Amera ( koji su za vrijeme hladnog rata trgovali pa im Ameri slali hranu, a Rusi njima titanijum od kojeg su ovi pravili oruzje koje je onda bilo prijetnja Rusima, cirkus, zar ne )
postojimo samo mi, pokusni kunici i stakori i oni, ko god da su. Svako rjesenje je lose i jebace nas na kraju, ako se ne bunimo. Nema vise nazad. Ako prodju covid pasosi proci ce opet nesto za koju godinu, a onda bas nema vise nazad.
A sto se tice klimatskih promjena, kada se radila studija, ta prva, uzeo se samo jedan faktor kao problem koji utice na promjenu klime - covjek, ostali faktori tipa sunca se nisu uzeli u obzir ( sto je nebuloza svoje vrste ), jer kao razradjujemo uticaj covjeka, to je radila prva grupa po instrukciji Maurica Stronga, ove ostale grupe nisu imale nikakav kontakt sa prvom grupom i onda su one dalje radile razradu tog scenarija. Ta prica postade zvanicni mainstream. Rezultat svega kaze da je problem karbon dioksid, CO2, ono sto pomaze biljkama da vrse fotosintezu koja proizvodi poslije O2 odnosno kisik, to je "neprijatelj"
Dalje, CO2 je staklenicki plin kao i vodena para, ali vodene pare ima 300x ( tri stotine puta )vise od CO2 u atmosferi pri cemu vodena para apsorbuje sve dijelove IC spektra ( raspon od 3 do 750 mikrona ) dok CO2 apsorbuje zanemarivi raspon od 4 do 16 mikrona. Neko je bas lud ovdje da vjeruje u pricu o CO2 kao neprijatelju, prica za debile i prevara iz udzbenika. Umalo da zaboravim, masa CO2 ode u okeane i pravi ih kiselim, jah, sigurno je to razlog kiselosti okeana, nisu im silni nuklearni pokusi jebali mater i zagadjenje nego je CO2 kriv, cirkus.
Zagadjenje kao takvo, naravno, ne sporim, to se mora regulisati i stegnuti.
Eto, mislim da sam vrlo artikulisano pojasnio svoje stavove povodom prevare o klimatskim promjenama i ne treba biti kvantni fizicar ili previse pametan pa shvatiti da je meta cijele price covjek i kontrola, a ne CO2. Ne vjerujes, procitaj Huxleya, a ima toga jos masa.
Ps. Objasnjenje u vidu teorije zavjere je apaurin za goveda, da se ne sekiraju previse. Lakse sebi objasniti da je sve teorija zavjere nego pogledati oko sebe i gluho bilo sta provjeriti.
a ja ako i ne razumijem iz prve procitam opet. Tako da, ne brini za mene. 
