Gdje je zapravo problem sa religijom?

[apsidejzi]

Fakat je interesantno kako danasnji vjernici zive u staklenom balonu i ne kontaju da su njihova prava i slobode posljedica sekularizma. Klinac bi danasnji muslimani imali dzamije u svakoj zapadnoj drzavi da se crkva pita. Slobodu religije je donio sekularizam koji uglavnom pociva na ateistickom ucenju. Sva tvoja ljudska prava koja imas su dosla kroz gradjansku drzavu, sekularizam i zemaljske zakone. Nema ljudskih prava u religijskim knjigama. Ni ja ni ti nismo dovoljno dobri za bilo koju religiju i vjerovatno bismo zavrsili na nekom obliku inkvizicije prije ili poslije.

Opet demonstriraš veliku količinu emocija, neznanja i nerazumijevanja. Ma koji sekularizam.
Ljudska prava i slobode imaju religijske korijene, temelje, preciznije kršćanske. Islam dovoljno ne poznam.
Da su svi ljudi po svojoj naravi jednaki, da posjeduju ljudsko dostojanstvo, to proizlazi iz religijskog učenja da su stvoreni na sliku Božju, da imaju jednog zajedničkog Stvoritelja.
A ti lupetaš o nekom doprinosu sekularizma. Evo, djeca sekularizma su ti tri najpogubnije ideologije u historiji ljudskog roda: fašizam, nacizam i komunizam. Nikakve veze nemaju s vjerom.

Hitler izvrsio popis stanovnista i ovako su se oni izjasnili:

Protestanti 54%
Katolici 40%
Vjernici (neodredjeno) 3,5%
Ateisti 1,5%

Da, nacizam je bio ateisticki. Slazem se.

[Hakiz]

Neće ni fašizam biti puno drugačiji.

Ali smjestiti komunizam u istu rečenicu uz nacizam, pa i fašizam, može samo biti namjerno ignorišći prirode tih ideologija. Svaki put kada takvo nešto uradi, Osmi Socrates se samo dodatno diskredituje.

I potvrđuje da je lična frustracija izvor te mržnje.

[Josip321]

Opet demonstriraš veliku količinu emocija, neznanja i nerazumijevanja. Ma koji sekularizam.
Ljudska prava i slobode imaju religijske korijene, temelje, preciznije kršćanske. Islam dovoljno ne poznam.
Da su svi ljudi po svojoj naravi jednaki, da posjeduju ljudsko dostojanstvo, to proizlazi iz religijskog učenja da su stvoreni na sliku Božju, da imaju jednog zajedničkog Stvoritelja.
A ti lupetaš o nekom doprinosu sekularizma. Evo, djeca sekularizma su ti tri najpogubnije ideologije u historiji ljudskog roda: fašizam, nacizam i komunizam. Nikakve veze nemaju s vjerom.

Hitler izvrsio popis stanovnista i ovako su se oni izjasnili:

Protestanti 54%
Katolici 40%
Vjernici (neodredjeno) 3,5%
Ateisti 1,5%

Da, nacizam je bio ateisticki. Slazem se.

Nacizam je bio sotonistički.

[¤ jelena ¤]

A-teizam negiranje postojanja Boga, onakvog kakav je opisan ili dat u svetim knjigama....

Nema potrebe vjerovati da Bog ne postoji.

Ko vjeruje u Boga uopšte ne sumnja u postojanje Boga, jer vjerovanje ne zasniva na stavovima koji zahtijevaju bilo kakav dokaz van onog datog u svetim knjigama.

A ko negira postojanje Boga stav zasniva na nepostojanju egzaktnih dokaza, svojstvenih nauci. Samo negiranje je već van domena vjerovanja/religije i zahtijeva ili barem vodi ka potrebi za dokazima.

Sve ove priče tipa ne vjerujem u Boga, ne mora to biti Bog....nego nekakva energija... je već van religijskog domena i prelazi u domen nauke jer pojam energije već postoji opisan u nauci, samo je pitanje koliko znanja posjeduje pojedinac koji se o tome na taj način izjašnjava. A s obzirom na to da takav stav podrazumijeva sumnju u Boga opisanog u svetim knjigama, sa aspekta nekog ko je vjernik u monoteističkog Boga, opisanog u Kuranu, Bibliji... njemu slijedi sve ono što slijedi i ateisti koji kaže otvoreno da Bog ne postoji.

Nope. Ja govorim s epistemološke strane, a ne s religijske, vjerujem ili uvjeren sam. Negirati postojanje boga znači vjerovati da bog ne postoji. Ako vjeruješ da bog ne postoji, onda imaš neke dokaze koji su te uvjerili u taj stav. Ne uklapaju se svi ateisti tu.

Negirati postojanje Boga znači znati da Bog ne postoji, a to znanje baziraš na nepostojanju egzaktnih dokaza.

Ako takvi dokazi ne postoje, onda je vjerovanje u nepostojanje suvišno.

Postoje dokazi da nešto postoji - znaš da to postoji.

Ne postoje egzaktni dokazi da nešto postoji - vjeruješ da to nešto postoji ili znaš da ne postoji...stvar ličnog izbora.

[Nuke]

Pa to je toliko vidljivo, očito, da i ne zahtijeva posebno ekspliciranje.
Vjerovanje bez ikakvog dokaza, da umnost proizlazi iz nerazumne materije, "svijest iz kamena", a šta je ako ne ono šta sam rekao.
A da moral ne postoji, to je mnogo puta i na ovim stranicama obznanjeno.
Konkretno, može li se za ikoga tko zagovara abortus, tko kaže da ništa loše nema u tome, neki bolesnici to smatraju čak pravom, mogu li se nazivati moralnim osobama?

Sve što znamo o prirodi upućuje na to, da smo evoluirali u svjesna bića. Kako je prvi život nastao ne znamo. Ali ako tvrdiš da je to od boga, onda bi to trebalo argumentovat.
Kad kažem moralnost ja mislim na dobrobit ljudi i ostalih živih bića. Moralnost predstavlja subjektivni, zajednički cilj oko kojeg se slažemo (dobrobit) i na osnovu tog cilja možemo donositi objektivne moralne odluke. Griješiš ako misliš da ateisti imaju jednistven stav o abortusu.

[MarlboroGold]

Šta ćemo Edo sa abortusom u slučaju silovanja?

Imao je Drago Pilsel jednu pričicu o tome.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Drago_Pilsel

Imao je više, ali se te ne sjećam

Uostalom debate se i dalje vode o tome i polako naginje ka moralno dozvoljenom postupku u tim slučajevima. Čak i u pro life krugovima.

[Edouard]

Opet demonstriraš veliku količinu emocija, neznanja i nerazumijevanja. Ma koji sekularizam.
Ljudska prava i slobode imaju religijske korijene, temelje, preciznije kršćanske. Islam dovoljno ne poznam.
Da su svi ljudi po svojoj naravi jednaki, da posjeduju ljudsko dostojanstvo, to proizlazi iz religijskog učenja da su stvoreni na sliku Božju, da imaju jednog zajedničkog Stvoritelja.
A ti lupetaš o nekom doprinosu sekularizma. Evo, djeca sekularizma su ti tri najpogubnije ideologije u historiji ljudskog roda: fašizam, nacizam i komunizam. Nikakve veze nemaju s vjerom.

Jasno, ako ignorišemo promociju robovlasništva, promociju genocida, homofobiju, anti-judaizam koji je prerastao u antisemitizam i kulminirao holokaustom, nasilno pokrštavanje, krstaške ratove, inkviziciju, mizoginiju, itd.

Pored svih problema i muka koje je ljudski rod u svom razvitku imao uz religije, ipak je preživio, valjda nešto i napredovao, dok je evidentno da uz spomenute totalitarizme, kao proizvode sekularističkih ideologija prožetih ateizmom, da su malo duže potrajale, ljudskom rodu bi bio kraj.

...anti-judaizam koji je prerastao u antisemitizam i kulminirao holokaustom,

A koliko je mitomanije u pokušaju da se religijama natovari svo zlo svijeta vidi se i iz navedenog.
Židovi su stradali ne zbog svoje vjere, već rasističke ideologije, koja je produkt sekularizma.

[apsidejzi]

A-teizam negiranje postojanja Boga, onakvog kakav je opisan ili dat u svetim knjigama....

Nema potrebe vjerovati da Bog ne postoji.

Ko vjeruje u Boga uopšte ne sumnja u postojanje Boga, jer vjerovanje ne zasniva na stavovima koji zahtijevaju bilo kakav dokaz van onog datog u svetim knjigama.

A ko negira postojanje Boga stav zasniva na nepostojanju egzaktnih dokaza, svojstvenih nauci. Samo negiranje je već van domena vjerovanja/religije i zahtijeva ili barem vodi ka potrebi za dokazima.

Sve ove priče tipa ne vjerujem u Boga, ne mora to biti Bog....nego nekakva energija... je već van religijskog domena i prelazi u domen nauke jer pojam energije već postoji opisan u nauci, samo je pitanje koliko znanja posjeduje pojedinac koji se o tome na taj način izjašnjava. A s obzirom na to da takav stav podrazumijeva sumnju u Boga opisanog u svetim knjigama, sa aspekta nekog ko je vjernik u monoteističkog Boga, opisanog u Kuranu, Bibliji... njemu slijedi sve ono što slijedi i ateisti koji kaže otvoreno da Bog ne postoji.

Nope. Ja govorim s epistemološke strane, a ne s religijske, vjerujem ili uvjeren sam. Negirati postojanje boga znači vjerovati da bog ne postoji. Ako vjeruješ da bog ne postoji, onda imaš neke dokaze koji su te uvjerili u taj stav. Ne uklapaju se svi ateisti tu.

Pa posto ni jedna od 10.000 religija nije uspjela dati bilo kakav dokaz za svojih 3000 razlicitih bozanstava, da se zakljuciti da se bog u najmanju ruku nikada nije javio ljudima. U ovih 200.000 godina od kada postojimo kao Homo Sapiensi i u zadnjih 4000 godina od kada smo razvili pismo i tehnologiju za zapisemo svoje misli i ideje, boga nema. Evo danas imamo tehnologiju koja je materiju rastavila na najprostije faktore i razumijemo manje vise sve procese u svemiri koji su vezani za materiju. Mozemo slobodno zakljuciti da cuda ne postoje. Ne postoji nista u materijalnom svijetu sto ne mozemo objasniti kroz matematicke formule. Tu bog ne treba. Razumijemo historiju svemira sve do nekoliko milisekundi prije big banga. Dakle, u ovih 13,8 milijardi godina minus par milisekundi, nigdje nismo nasli boga. Nigdje nismo nasli POTREBU da neko rukovodi svemirom. Svi procesi koje mozemo vidjeti mogu se opisati sa formulama koje stanu na jedan A4 format.

Ako to sve uzmemo u obzir onda pitanje da da li ima boga nije 50:50. Prije ce biti 99:1 da nema. I taj jedan posto sto mu dajem je samo zato sto ne zelim biti ohol. Najvjerovatnije ga nema. Postoji sansa da smo u simulaciji ali tada kontrolor simulacije nije bog. On je samo kontrolor. Jest da moze uraditi sve u nasoj simulaciji al to mu ne daje apsolutnu omnipotentnost.

[apsidejzi]

Hitler izvrsio popis stanovnista i ovako su se oni izjasnili:

Protestanti 54%
Katolici 40%
Vjernici (neodredjeno) 3,5%
Ateisti 1,5%

Da, nacizam je bio ateisticki. Slazem se.

Nacizam je bio sotonistički.

Mozda, ali se niko nije iznasnio tako. 94% je bilo u sklopu hriscanstva.

[Hakiz]

Imao je Drago Pilsel jednu pričicu o tome.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Drago_Pilsel

Imao je više, ali se te ne sjećam

Uostalom debate se i dalje vode o tome i polako naginje ka moralno dozvoljenom postupku u tim slučajevima. Čak i u pro life krugovima.

Za ovu kaže da je istinit događaj:

Neka od vojski u jednom od ratova u Nikaragvi (sjetimo se kontraša i Sandinista) silovala djevojčicu i ona zatrudnjela. Treba izvršiti abortus jer je na pregledu utvrđeno da curica neće preživjeti porod. Možda ni dijete, ali curica sigurno. I sve bi bilo OK, da nije u pitanju selo u Nikaragvi. Katolici. Pravi vjernici. A to znači, ako abortus, onda pakao. I ostali problemi. Crkva ni da čuje. Doktori u okolini, u strahu od crkve, a možda i zbog sopstvenih religijskih uvjerenja, takođe. Konačno nađu nekog doktora u nekom većem gradu.

Posljedice abortusa su da su curica i njeni roditelji ekskomunicirani. A ekskomunikacija u takvoj sredini znači glad, možda i smrt, niko ne smije sa tobom da bude viđen, da ti pomaže itd. Djevojčica i roditelji su morali napustiti selo, i ne zna se dalje šta je sa njima bilo.

Primjer božanskog i religijskog milosrđa.

[Hakiz]

Imao je Drago Pilsel jednu pričicu o tome.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Drago_Pilsel

Imao je više, ali se te ne sjećam

Uostalom debate se i dalje vode o tome i polako naginje ka moralno dozvoljenom postupku u tim slučajevima. Čak i u pro life krugovima.

https://www.npr.org/2021/10/06/10402211 ... ortion-law

Ponosni Teksašani...

[MarlboroGold]

Imao je više, ali se te ne sjećam

Uostalom debate se i dalje vode o tome i polako naginje ka moralno dozvoljenom postupku u tim slučajevima. Čak i u pro life krugovima.

Za ovu kaže da je istinit događaj:

Neka od vojski u jednom od ratova u Nikaragvi (sjetimo se kontraša i Sandinista) silovala djevojčicu i ona zatrudnjela. Treba izvršiti abortus jer je na pregledu utvrđeno da curica neće preživjeti porod. Možda ni dijete, ali curica sigurno. I sve bi bilo OK, da nije u pitanju selo u Nikaragvi. Katolici. Pravi vjernici. A to znači, ako abortus, onda pakao. I ostali problemi. Crkva ni da čuje. Doktori u okolini, u strahu od crkve, a možda i zbog sopstvenih religijskih uvjerenja, takođe. Konačno nađu nekog doktora u nekom većem gradu.

Posljedice abortusa su da su curica i njeni roditelji ekskomunicirani. A ekskomunikacija u takvoj sredini znači glad, možda i smrt, niko ne smije sa tobom da bude viđen, da ti pomaže itd. Djevojčica i roditelji su morali napustiti selo, i ne zna se dalje šta je sa njima bilo.

Primjer božanskog i religijskog milosrđa.

Strašno...

Ali me ne čudi, jer je i sama crkva odgovorna za širenje AIDS-a u Africi zbog tvrdokornih stavova o kondomima do prije par godina, a dole su ljudi izuzetno religiozni.

[Edouard]

Opet demonstriraš veliku količinu emocija, neznanja i nerazumijevanja. Ma koji sekularizam.
Ljudska prava i slobode imaju religijske korijene, temelje, preciznije kršćanske. Islam dovoljno ne poznam.
Da su svi ljudi po svojoj naravi jednaki, da posjeduju ljudsko dostojanstvo, to proizlazi iz religijskog učenja da su stvoreni na sliku Božju, da imaju jednog zajedničkog Stvoritelja.
A ti lupetaš o nekom doprinosu sekularizma. Evo, djeca sekularizma su ti tri najpogubnije ideologije u historiji ljudskog roda: fašizam, nacizam i komunizam. Nikakve veze nemaju s vjerom.

Hitler izvrsio popis stanovnista i ovako su se oni izjasnili:

Protestanti 54%
Katolici 40%
Vjernici (neodredjeno) 3,5%
Ateisti 1,5%

Da, nacizam je bio ateisticki. Slazem se.

Opet te razumijevanje muči.
I u zemljama s komunističkim totalitarističkim režimima koji su u svojim temeljima imali ateizam, u SSSR-u, Jugoslaviji,.... velika večina stanovništva bili su vjernici.
Očito po tvojoj logici tvoj bi zaključak bio da je komunizam religijski utemeljen.

[Nuke]

Nope. Ja govorim s epistemološke strane, a ne s religijske, vjerujem ili uvjeren sam. Negirati postojanje boga znači vjerovati da bog ne postoji. Ako vjeruješ da bog ne postoji, onda imaš neke dokaze koji su te uvjerili u taj stav. Ne uklapaju se svi ateisti tu.

Negirati postojanje Boga znači znati da Bog ne postoji, a to znanje baziraš na nepostojanju egzaktnih dokaza.

Ako takvi dokazi ne postoje, onda je vjerovanje u nepostojanje suvišno.

Postoje dokazi da nešto postoji - znaš da to postoji.

Ne postoje egzaktni dokazi da nešto postoji - vjeruješ da to nešto postoji ili znaš da ne postoji...stvar ličnog izbora.

Ne možeš znati da nešto ne postoji iako nema dovoljno dokaza da postoji. To ne spada u znanje po klasičnoj definiciji znanja, a vjerujem ni po svim drugim. I to nije stvar ličnog izbora, ili si uvjeren ili nisi, ili vjeruješ ili ne vjeruješ.

Ja nisam uvjeren ni da bog postoji ni da ne postoji. Suzdržan zbog nedostatka dokaza

[Hakiz]

Negirati postojanje Boga znači znati da Bog ne postoji, a to znanje baziraš na nepostojanju egzaktnih dokaza.

Ako takvi dokazi ne postoje, onda je vjerovanje u nepostojanje suvišno.

Postoje dokazi da nešto postoji - znaš da to postoji.

Ne postoje egzaktni dokazi da nešto postoji - vjeruješ da to nešto postoji ili znaš da ne postoji...stvar ličnog izbora.

Ne možeš znati da nešto ne postoji iako nema dovoljno dokaza da postoji. To ne spada u znanje po klasičnoj definiciji znanja, a vjerujem ni po svim drugim. I to nije stvar ličnog izbora, ili si uvjeren ili nisi, ili vjeruješ ili ne vjeruješ.

Ja nisam uvjeren ni da bog postoji ni da ne postoji. Suzdržan zbog nedostatka dokaza

Jelena je u pravu. Ako negiraš postojanje boga, onda znaš da ne postoji.

A vi suzdržani ste najgori. Oportunisti. Pehlivani. Ne smijete se odlučiti. Lovite u mutnom. Dobri ste svima i svi su vam dobri. Ima toga još...

[Edouard]

Pa to je toliko vidljivo, očito, da i ne zahtijeva posebno ekspliciranje.
Vjerovanje bez ikakvog dokaza, da umnost proizlazi iz nerazumne materije, "svijest iz kamena", a šta je ako ne ono šta sam rekao.
A da moral ne postoji, to je mnogo puta i na ovim stranicama obznanjeno.
Konkretno, može li se za ikoga tko zagovara abortus, tko kaže da ništa loše nema u tome, neki bolesnici to smatraju čak pravom, mogu li se nazivati moralnim osobama?

Sve što znamo o prirodi upućuje na to, da smo evoluirali u svjesna bića. Kako je prvi život nastao ne znamo. Ali ako tvrdiš da je to od boga, onda bi to trebalo argumentovat.
Kad kažem moralnost ja mislim na dobrobit ljudi i ostalih živih bića. Moralnost predstavlja subjektivni, zajednički cilj oko kojeg se slažemo (dobrobit) i na osnovu tog cilja možemo donositi objektivne moralne odluke. Griješiš ako misliš da ateisti imaju jednistven stav o abortusu.

Sve što znamo o prirodi upućuje na to, da smo evoluirali u svjesna bića. Kako je prvi život nastao ne znamo. Ali ako tvrdiš da je to od boga, onda bi to trebalo argumentovat.

Za nastanak prirode, svemira, svega postojećeg, Bog Abrahamov je najbolje objašnjenje.

Kad kažem moralnost ja mislim na dobrobit ljudi i ostalih živih bića. Moralnost predstavlja subjektivni, zajednički cilj oko kojeg se slažemo (dobrobit) i na osnovu tog cilja možemo donositi objektivne moralne odluke. Griješiš ako misliš da ateisti imaju jednistven stav o abortusu.

Kao osnovno, ne postoji subjektivni moral.
Kao drugo, znam da svi ateisti ne gledaju jednako na abortus, ali većina nema ništa protiv.

[Nuke]

Jasno, ako ignorišemo promociju robovlasništva, promociju genocida, homofobiju, anti-judaizam koji je prerastao u antisemitizam i kulminirao holokaustom, nasilno pokrštavanje, krstaške ratove, inkviziciju, mizoginiju, itd.

Pored svih problema i muka koje je ljudski rod u svom razvitku imao uz religije, ipak je preživio, valjda nešto i napredovao, dok je evidentno da uz spomenute totalitarizme, kao proizvode sekularističkih ideologija prožetih ateizmom, da su malo duže potrajale, ljudskom rodu bi bio kraj.

...anti-judaizam koji je prerastao u antisemitizam i kulminirao holokaustom,

A koliko je mitomanije u pokušaju da se religijama natovari svo zlo svijeta vidi se i iz navedenog.
Židovi su stradali ne zbog svoje vjere, već rasističke ideologije, koja je produkt sekularizma.

Većina zapadnih demokratija je sekularno

Pogromi nad jevrejima su direktno inspirisani Biblijom (narod koji je ubio boga) i počeli su više od hiljadu godina prije holokausta. Rasne teorije jesu doprinijele holokaustu ali to je bila samo nadogradnja na hiljadugodišnju mržnju kršćana prema bogoubicama.

[Hakiz]

Kao osnovno, ne postoji subjektivni moral.

[Hakiz]

Za nastanak prirode, svemira, svega postojećeg, Bog Abrahamov je najbolje objašnjenje.

Možda nekima najlakše, ali nije najbolje.

[Hakiz]

Za ovu kaže da je istinit događaj:

Neka od vojski u jednom od ratova u Nikaragvi (sjetimo se kontraša i Sandinista) silovala djevojčicu i ona zatrudnjela. Treba izvršiti abortus jer je na pregledu utvrđeno da curica neće preživjeti porod. Možda ni dijete, ali curica sigurno. I sve bi bilo OK, da nije u pitanju selo u Nikaragvi. Katolici. Pravi vjernici. A to znači, ako abortus, onda pakao. I ostali problemi. Crkva ni da čuje. Doktori u okolini, u strahu od crkve, a možda i zbog sopstvenih religijskih uvjerenja, takođe. Konačno nađu nekog doktora u nekom većem gradu.

Posljedice abortusa su da su curica i njeni roditelji ekskomunicirani. A ekskomunikacija u takvoj sredini znači glad, možda i smrt, niko ne smije sa tobom da bude viđen, da ti pomaže itd. Djevojčica i roditelji su morali napustiti selo, i ne zna se dalje šta je sa njima bilo.

Primjer božanskog i religijskog milosrđa.

Strašno...

Ali me ne čudi, jer je i sama crkva odgovorna za širenje AIDS-a u Africi zbog tvrdokornih stavova o kondomima do prije par godina, a dole su ljudi izuzetno religiozni.

[Nuke]

Sve što znamo o prirodi upućuje na to, da smo evoluirali u svjesna bića. Kako je prvi život nastao ne znamo. Ali ako tvrdiš da je to od boga, onda bi to trebalo argumentovat.

Za nastanak prirode, svemira, svega postojećeg, Bog Abrahamov je najbolje objašnjenje.

Kad kažem moralnost ja mislim na dobrobit ljudi i ostalih živih bića. Moralnost predstavlja subjektivni, zajednički cilj oko kojeg se slažemo (dobrobit) i na osnovu tog cilja možemo donositi objektivne moralne odluke. Griješiš ako misliš da ateisti imaju jednistven stav o abortusu.

Kao osnovno, ne postoji subjektivni moral.
Kao drugo, znam da svi ateisti ne gledaju jednako na abortus, ali većina nema ništa protiv.

Znam da ti vjeruješ da je bog najbolje objašnjenje, ali nema dovoljno dokaza jbg.

Nije cijeli moralni sistem subjektivan, ali cilj jeste. Objektivnost morala se treba argumentovati.

I ne znam zašto potežeš abortus kad nema konsenzusa ni među vjernicima ni među nevjernicima po pitanju moralnosti.

[Edouard]

Za nastanak prirode, svemira, svega postojećeg, Bog Abrahamov je najbolje objašnjenje.


Kao osnovno, ne postoji subjektivni moral.
Kao drugo, znam da svi ateisti ne gledaju jednako na abortus, ali većina nema ništa protiv.

Znam da ti vjeruješ da je bog najbolje objašnjenje, ali nema dovoljno dokaza jbg.

Nije cijeli moralni sistem subjektivan, ali cilj jeste. Objektivnost morala se treba argumentovati.

I ne znam zašto potežeš abortus kad nema konsenzusa ni među vjernicima ni među nevjernicima po pitanju moralnosti.

Imaš li ti bolje objašnjenje? I ne znam kakve dokaze uvažavaš.

Šta se morala tiče čini mi se da se razilazimo u pojmovima. Ti tu koristiš razne pojmove: moralnost, moral, moralni sistem.
Sta ti zapravo podrazumijevaš pod pojmom morala?

Pa abortus je veliki pokazatelj moralnosti ljudskog bića, a u katoličkom nauku nema dileme oko toga.

[Nuke]

Ne možeš znati da nešto ne postoji iako nema dovoljno dokaza da postoji. To ne spada u znanje po klasičnoj definiciji znanja, a vjerujem ni po svim drugim. I to nije stvar ličnog izbora, ili si uvjeren ili nisi, ili vjeruješ ili ne vjeruješ.

Ja nisam uvjeren ni da bog postoji ni da ne postoji. Suzdržan zbog nedostatka dokaza

Jelena je u pravu. Ako negiraš postojanje boga, onda znaš da ne postoji.

A vi suzdržani ste najgori. Oportunisti. Pehlivani. Ne smijete se odlučiti. Lovite u mutnom. Dobri ste svima i svi su vam dobri. Ima toga još...

Nije u pravu. Znanje je podskup vjerovanja, najviši nivo uvjerenosti. Znači možeš ti tvrditi da znaš da bog ne postoji, ali to moraš opravdati i demonstrirati istinitost da bi se to zvalo znanje. Fundamenti epistemologije. Primjer: negiraš postojanje sunca. Znači nešto ili neko te uvjerio da sunce ne postoji, ali ne možeš opravdati ni demonstrirati istinitost te tvrdnje. To nije znanje po klasičnoj definiciji. Možeš imati validan razlog da vjeruješ da ne postoji, ali ne možeš to zvati znanjem.

Ja naginjem na stranu da bog ne postoji jer nemamo ništa što upućuje na to da postoji osim priča iz starih knjiga. Ali ostavljam prostor da griješim.

[Hakiz]

Jelena je u pravu. Ako negiraš postojanje boga, onda znaš da ne postoji.

A vi suzdržani ste najgori. Oportunisti. Pehlivani. Ne smijete se odlučiti. Lovite u mutnom. Dobri ste svima i svi su vam dobri. Ima toga još...

Nije u pravu. Znanje je podskup vjerovanja, najviši nivo uvjerenosti. Znači možeš ti tvrditi da znaš da bog ne postoji, ali to moraš opravdati i demonstrirati istinitost da bi se to zvalo znanje. Fundamenti epistemologije. Primjer: negiraš postojanje sunca. Znači nešto ili neko te uvjerio da sunce ne postoji, ali ne možeš opravdati ni demonstrirati istinitost te tvrdnje. To nije znanje po klasičnoj definiciji. Možeš imati validan razlog da vjeruješ da ne postoji, ali ne možeš to zvati znanjem.

Ja naginjem na stranu da bog ne postoji jer nemamo ništa što upućuje na to da postoji osim priča iz starih knjiga. Ali ostavljam prostor da griješim.

Dok ostavljaš prostor da griješiš, onda nisi uvjeren da ne postoji. Tada ga ne možeš ni negirati, možeš samo reći da nema dovoljno dokaza da postoji.

[Nuke]

Znam da ti vjeruješ da je bog najbolje objašnjenje, ali nema dovoljno dokaza jbg.

Nije cijeli moralni sistem subjektivan, ali cilj jeste. Objektivnost morala se treba argumentovati.

I ne znam zašto potežeš abortus kad nema konsenzusa ni među vjernicima ni među nevjernicima po pitanju moralnosti.

Imaš li ti bolje objašnjenje? I ne znam kakve dokaze uvažavaš.

Šta se morala tiče čini mi se da se razilazimo u pojmovima. Ti tu koristiš razne pojmove: moralnost, moral, moralni sistem.
Sta ti zapravo podrazumijevaš pod pojmom morala?

Pa abortus je veliki pokazatelj moralnosti ljudskog bića, a u katoličkom nauku nema dileme oko toga.

Uvažavam uvjerljive dokaze I ne moram ja ponuditi bolje objašnjenje. Ti tvrdiš i ti bi trebao demonstrirati istinitost te tvrdnje...

Pod moralnosti sam mislio na kategorizaciju postupaka (moralno ili nemoralno). Već sam naveo šta mislim pod pojmom moral. Moralni sistem uključuje i proces odlučivanja koji je po prirodi objektivan, ali fundament morala je subjektivan (dobrobit).