Slučaj Dženan Memić

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

Locked

Vjerujete li da je poginuo nakon udara kombija?

Da
91
9%
Ne
915
91%
 
Total votes: 1006

denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#10826 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

denden wrote: 31/05/2021 23:41 Muriz Memić:
"Ja još neću zvanično izjaviti da je porodica Mutap platila ovim ljudima da priznaju krivicu, ali vidi se po komentarima da grad nije poludio da povjeruje u ovu priču. Svi kažu da ovo nije istina."
Evo sam napokon naisao na porijeklo i ujedno neoboriv dokaz ozbiljne promisljene teorije, dijela dogme murizovaca, u koju se oni kunu na ovoj temi, o tome da su Romi potplaceni. Elem, Muriz sluso/cito komentare.


:D

Doduse, ni ovako neinteligentna, nije nista neinteligentnija od ostalih postavki teorije zavjere.
Iz ovog se vidi mehanizam funkcionisanja Memicevog uma. Vidi se da, a sto se potvrdjuje sve vrijeme kroz njegove postupke, da njega istina uopste ne zanima, jer nije spreman da je prihvati i svari. Njemu je Dzenan vjerovatno bio najdragocjenije sto je imao na svijetu i okretanje glave od istine predstavlja Murizov nacin borbe sa spoznajom da Dzenana vise nema. Da bi se bilo kako mogao pokusati nositi sa Dzenanovom smrcu, nije bio u stanju prihvatiti "besmislenost" "tek tako naisao Cigo i Dzenana vise nema". Iz ljubavi prema Dzenanu i bola zbog gubitka njegov um je, kao amortizacijski mehanizam, morao tom dogadjaju i time i Dzenanu, dati vecu, dublju, smisleniju vrijednost. Jer, njegovog Dzenana je vrijedno samo nesto veliko, neka velika zavjera, neki dostojan neprijatelj. Ne neki Cigo koji je slucajno naisao kombijem. To govori o dubini Murizovog roditeljskog bola. Zbilja je mnogo tuzno.

Iz ovog gornjeg citata se moze vidjeti da Muriz unaprijed ima teoriju da to mora biti neka zavjera, neki mocni igraci i bez ikakvog uvida u cinjenice on na prvu odbija i pomisao da je u pitanju neki tamo Cigo koji je slucajno naisao. On je vec u svojoj glavi postavio svoju fiks ideju o nekom mocnom, o nekoj zamrsenoj prici punoj mocnih i uticajnih aktera. Istina mimo sopstvene teorije zavjere ga ne zanima. Kao prvo, nije mogao prihvatiti cinjenicu da je Alisa ziva i ne sjeca se, a njegov Dzenan mrtav. I njegov um je napravio teoriju o njenoj umijesanosti, saucesnistvu, krivici, iako je u tom napadu i njoj glava razbijena i besmisleno je smatrati da neko moze odmjeriti "bezopasni" udarac kojim je nekom razbiti glavu. Ali oko Alisine navodne krivice (a u sustini je njemu kriva sto je ona ziva, a voljeni Dzenan nije) je poceo graditi svoju teoriju zavjere. U njoj nije bilo mjesta za neke tamo Rome. Zato je tako iz zaleta progutao pricu laznog ocevica E.M-a u koju, ruku na srce, ne bi povjerovalo ni dijete od pet godina. Jer je Budnjin sin bio dostojan neprijatelj. Sin tajkuna, a ne neki tamo "bezvezni Cigo". Dostojni neprijatelji su tuzioci, politicari, sefovi policije. To je jedina prica koja igra za Muriza Memica.

Njegovi postupci bi imali smisla da on svoju teoriju zasniva na necemu sto pouzdano zna. Tipa zna pouzdano da Alisa glumi amneziju, zna pouzdano da su Seferovici podmetnuti, zna pouzdano da je zavjera. Barem jedno od ovog. Ali on ni za sta od ovog ne zna pouzdano. Nego samo sumnja, a to su prilicno neinteligentne i nerealne sumnje.

U takvoj situaciji, u kojoj na kocku stavlja oslobadjanje moguceg (i jedinog vjerovatnog) pravog ubice i progon desetina neduznih ljudi, a polaziste/temelj njegove teorije je samo krajnje nevjerovatna spekulacija, paranoicna sumnja, umsko vozanje, dospio je u situaciju u kojoj vise nema povratka. Jer je lakse gurati i laz koju bi uvidio nego progutati istinu koja bi bila jednaka ponovnom ubistvu Dzenana (cinjenica da je pomogao osloboditi Dzenanovog ubicu). To se prosto tako ne radi, zalosno je sto se u njegovom okruzenju nije nasao niko razborit. Neko ko bi znao da se u takvu avanturu moze upustiti samo ako stvarno ZNAS, imas dokaz, makar ne bio formalni sudski, o prljavoj igri. Ali Muriz Memic nema niti je ikad imao ijedan takav dokaz.

Njegova dijagnoza je deluzijski poremecaj, kojeg karakterise truo, lazan temelj teorije. Sama srz teorije je pogresna. Ali se onda na nju grade price koje u stvarnosti jesu teoretski moguce i ta teorija onda ima svoju koherentnu logiku. Ali je njen temelj truo. Predstavlja komplikovanu konstrukciju na trulom temelju.

Ne govorim slucajno da on nastupa kao vodja sekte, a njegovi sljedbenici su sektasi koji slijede njegovu dogmu. Ovo ima dosta paralela sa svim osnivacima religija-sekti.

Jer, sljedbenici vodje sekte grade logiku na njegovim rijecima i njegovoj izjavi da je on nadahnuce ili poruku dobio direktno od Boga. I sljedbenici operisu na nacin "treba slusati sve sto govori neko kome se Bog obratio, jer on prenosi Boziju rijec". To je (pod pretpostavkom da Boga ima) tacno. I gradi se citav religijski sistem na rijecima nekog kome se Bog obratio. I sljedbenici prave citav kompleksni sistem zasnovan na rijecima i ucenju vodje, "nadahnutog Bogom". Njihov argument protivnicima je "kako mozes ne slijediti rijec onoga koga je Bog odabrao, svako normalan ga mora slijediti".
Ok, svako normalan mora slijediti nekog ko prenosi Boziju rijec.

Ali, i to je taj truli temelj, kako znamo da se Bog zaista obratio tom covjeku, vodji? Sta je dokaz za to?
Toga nema.

Identicno je ovdje. Pise neki dan neki od sljedbenika Murizove dogme u smislu, "svako normalan bi bio na strani oca kojem je korumpirani sistem ubio sina i stiti ubicu".

To je tacno. Svako ko ima trun obraza, morala, ljudskosti bi bio na strani oca kojem je korumpirani sistem ubio sina i stiti ubicu".

Ali sektasi-sljedbenici dogme ne vide da nije ni sporno da li zauzeti stranu nekog takvog, nego je sporno i prethodno treba utvrditi, da li je zaista korumpirani sistem ubio sina i stiti ubicu Muriza Memica.

Zbog empatije i simpatije i povrsnosti i zavodljivih psiholoskih mehanizama pozitivne predstave o sebi kao nekom na pravoj strani sljedbenici se ne upustaju u provjeru temelja teorije svoge vodje. U provjeru dogme.

Jer, dogma se ne provjerava. Zato i jeste dogma. Vodja, prosto "zna". Ono sto kaze je "istina" samo zato sto je on to rekao.

Medjutim, ni u drugim religijama, ni u ovoj sekti murizovaca, provjera dogme se ne dozvoljava. Sektas je identifikovan sa dogmom, onda mu daje unutrasnji osjecaj zadovoljstva "bivanja na pravoj strani" i napad na dogmu je napad na njeg. Dogme su obicno, kao i ova Murizova, suplje i glupe kad se podvrgnu bilo kakvoj kritickoj provjeri. To je preocito i na ovoj temi. Niko od murizovaca ne smije ni pokusati da odgovori na prosta pitanja za koja se iz aviona vidi da su kljucna, da su relevantna. Nego samo, umjesto upustanja u razmisljanje o slabostima svete dogme, vrse napade na preispitivaca njihove dogme.

Elem, vec sam i prije nekog vremena nagovijestio da je igracima koji nastupaju lesinarski u interesu da se ova prica razvuce. Jer znaju da u konacnici ne mogu Muriza dovesti do potvrde njegove fiks ideje, do stvarne potvrde (sudske) o postojanju zavjere, o nekom drugom ubici mimo Ljube Seferovica i slicno. Njima je to koristan projekat na srednji rok (politika, pravosudje), ogromni su benefiti "biti na pravoj strani", ustvari biti na strani "oca kojem je sistem ubio sina i stiti ubicu" samo iz razloga sto je povrsna i empaticna javnost u potpunosti izmanipulisana visegodisnjim spinovima ekipe Muriza Memica i sto je tim igracima podrska javnosti kljucna u situacijama u kojima se nalaze. A tu podrsku dobijaju kroz svoje djelovanje u slucaju Memic. Zato i tdmajka pise kako je u pitanju "maraton, a ne sprint". Sigurno su i njoj, kao dijelu ekipe Muriza Memica, servirane te price kako bi se pripremili na "maraton" i ne bi zapitkivali "kad ce se napokon pojaviti stvarni dokaz zavjere". I sam je Feraget, nakon sto je najavio da "nije bitan ubica (jer Feraget zna da se u istrazi o istrazi ne radi o pronalasku ubice), bitno je ko je zataskavao", jos rekao da ce istraga trajati mnogo, mnogo. U medijske rezultate zbog doziranog stalnog odrzavanja u fokusu javnosti nimalo ne sumnjam. Ali u stvarni pronalazak "zavjerenika" i dokazivanje "zavjere" vrlo sumnjam.

Ako je tacno ono sto Avaz prenosi, da su Romi, uz svjedocenje cerke koja je sada punoljetna, sebe postavili u Aleju i kombija sa snimka koji pokazuje 22:32, objektivno je to cinjenica koja vjerovatnocu da je Ljubo ubica i skeptiku podize na barem 95%, imajuci u vidu sav kontekst i druge dokaze. To je ono sto je najbitnije u kompletnim njihovim svjedocenjima. A ne sta ce ovaj put, koju novu verziju, reci da bi spasili sebe i udovoljili advokatima iz Memicevog tima koji ih vjerovatno instruisu, kao sto su radili i tokom sudjenja.

Ali, na kraju, ne moze niko pravosudno presuditi za nesto sto je potpuna laz. A teorija zavjere je upravo to.

Kad td majka kaze "da je u pitanju maraton, a ne sprint", u pravu je. S tim sto ne zna da se iscrpljuju u maratonu kojeg su izgubili vec prije samog pocetka.

Na kraju "maratona" ih ceka spoznaja da nista od onog sto su mislili da jeste, nece biti, nece biti dokazivo, jer se nije desilo.

Malo razboritiji medju njima ce uvidjeti da "ako nije ovo, onda jbg znaci da jeste ono sto ostaje, a to sto ostaje ako nema zavjere je da je ubica..."

Muriz i nerazboriti sljedbenici ce i tad pricati o nekakvim novim teorijama, ali tada ce Ljubo vec biti pravosnazno oslobodjen i za saobracajku, a vec jeste pravosnazno oslobodjen za ubistvo. Vjerovatno ce biti, sto pisu Mutapi, jos i nagradjen odstetom za vrijeme provedeno u pritvoru, bice bogat i slobodan covjek.

Kako god, i dalje sam stava da je istraga Drzavnog tuzilastva, htjelo to ono ili ne, u sirem kontekstu pozitivna, iako je preko ledja neduznih ljudi, jer se samo agresivnim pretresanjem svake sumnje moze staviti nekakva tacka. Makar se i nacekali do tog.
User avatar
uglavnomja
Posts: 19943
Joined: 28/07/2012 15:59

#10827 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uglavnomja »

u sustini se slazem sa dendenom

jedino sto mi bas nije u redu je ifetova uloga.
nije on tu neki polupasivni korisnik mogucnosti nego vrlo aktivan ucesnik i kreator vecine lazi koje su iznesene od kad je on preuzeo kontrolu (a preuzeo ju je u potpunosti od kad nema hodze)
uvijekIInikadI
Posts: 1140
Joined: 10/11/2013 19:54

#10828 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uvijekIInikadI »

E jes mi drago za Muriza sto suti za javnost. Aferim najveci covjece u BiH i sire.
YouAreMyDestiny
Posts: 2852
Joined: 08/03/2021 17:27

#10829 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by YouAreMyDestiny »

@denden, kako se u tvoju teoriju uklapaju izbrisani snimci sa hotela?
dzolix
Posts: 2139
Joined: 16/02/2021 12:20

#10830 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by dzolix »

zijancer wrote: 01/06/2021 12:53
dzolix wrote: 01/06/2021 11:02
zijancer wrote: 01/06/2021 08:15 Porodici i Karkinu odgovara šutnja Vasvije i Ane.
Vasvija, ako hoće da spašava Ljubu, mora insistirati da su udarili u pleh ili da su samo udarili u nešto nedefinisano i proletitli.
Ako tvrde da su udarili kontejner ili kantu neka onda objasne otkud je sofersajba pukla.
Mislim da ih korištenje tog prava da ne svjedoče, oslobađa od obaveze da razjašnjavaju ranije kontradiktorne verzije svojih izjava, ustvari čine te izjave neupotrebljivim, zar ne? Nema mogućnosti da se kroz ponovno ispitivanje svjedoka utvrdi koja je istinita.
Ostaje na Ljubi da sam pojašnjava oštećenja i događaje, bez da ga ostali učesnici ukopavaju nesmotrenošću.
Nisam bas siguran to oko Vasvije i njenog prava da ne svjedoci u vezi njenog muza.
Po zakonu formalno ima pravo da odbije da svjedoci jer joj je on muz,,,,,, ali kako bi trebalo biti u ovom slucaju.
Nisam siguran kako to ide u sudskoj praksi ako je zena svjedok ali ujedno i moguci saucesnik i direktni ocevidac jer ona je bila u vozilu i moguce je da je ona nesto uradila u tom vozilu pa da je onda doslo do udara sa smrtnim ishodom .
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#10831 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

klix wrote: 01/06/2021 20:54 @denden, kako se u tvoju teoriju uklapaju izbrisani snimci sa hotela?
Ne znam sta je razlog brisanja snimaka sa hotela. Samo za sebe bi bilo vrlo sumnjivo u slucaju da se Budnjama moze pripisati bilo kakav motiv. Medjutim, u siroj slici, taj fragment se ne uklapa u teoriju zavjere, jer sira slika pokazuje da takve zavjere ni nema. Jer, nije Muamer Budnjo bio sumnjiv, pa onda izbrisan snimak. Nego je smjer desavanja obratan, zbog brisanja snimka lazni ocevidac E.M. je znao da ce Muriz nasjesti na poturanje Muamera Budnje na lice mjesta. Mimo brisanja snimka, nema nijedne stvarne poveznice Budnja sa dogadjajem. Muamer Budnjo ni ne poznaje Alisu Mutap.

Samo podrucje koje je nadzorna kamera mogla pokrivati relativno je daleko od mjesta dogadjaja (i ne pokriva ga), tu je izvorno nesprecavanje policajca da pogleda snimak, samo po sebi "registrovanje na snimku automobila koji ide zabranom" ne djeluje kao neki obecavajuci dokaz, vise kao nesto "haj da uzmem za svaki slucaj".

Medjutim, u teorijama zavjere je uvijek ono sto je neprovjerljivo ili postalo neprovjerljivo, "kljucno". One jedino tako funkcionisu. Identicno je bilo i za neuzimanje i "unistavanje sjecenjem makazama" dzempera, ali se u tome, ako se zeli biti objektivno, uz nove informacije, vidi sasvim suprotna prica od spinovane koja je plasirana.

Da skratim, ne znam sta je razlog brisanja snimka, ali, zbog ostalih fragmenata mozaika, ne vjerujem da ima veze sa dogadjajem u Aleji. Da li su Budnje htjeli sakriti nesto drugo od ranije tog dana ili kasnijeg perioda ili je neko izbrisao greškom, zaista ne znam. Ali zbog svih drugih dijelova mozaika koji negiraju postojanje zavjere, nije mi vjerovatno da to brisanje ima veze sa dogadjajem iz Aleje.

Ali ne sumnjam da ce Drzavno tuzilastvo, Avaz je to najavio, precesljati sve dogadjaje i aktere vezano za to i nadam se da ce doci do nekog valjanog zakljucka. Idealno bi bilo da uspiju povratiti snimke, jer je to nazalost jedini nacin da se brisanje tog snimka iskljuci iz teorije zavjere.
uvijekIInikadI
Posts: 1140
Joined: 10/11/2013 19:54

#10832 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uvijekIInikadI »

E čuj ti neštA ne znaš :-)
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#10833 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

dzolix wrote: 01/06/2021 21:20
zijancer wrote: 01/06/2021 12:53
dzolix wrote: 01/06/2021 11:02
Ako tvrde da su udarili kontejner ili kantu neka onda objasne otkud je sofersajba pukla.
Mislim da ih korištenje tog prava da ne svjedoče, oslobađa od obaveze da razjašnjavaju ranije kontradiktorne verzije svojih izjava, ustvari čine te izjave neupotrebljivim, zar ne? Nema mogućnosti da se kroz ponovno ispitivanje svjedoka utvrdi koja je istinita.
Ostaje na Ljubi da sam pojašnjava oštećenja i događaje, bez da ga ostali učesnici ukopavaju nesmotrenošću.
Nisam bas siguran to oko Vasvije i njenog prava da ne svjedoci u vezi njenog muza.
Po zakonu formalno ima pravo da odbije da svjedoci jer joj je on muz,,,,,, ali kako bi trebalo biti u ovom slucaju.
Nisam siguran kako to ide u sudskoj praksi ako je zena svjedok ali ujedno i moguci saucesnik i direktni ocevidac jer ona je bila u vozilu i moguce je da je ona nesto uradila u tom vozilu pa da je onda doslo do udara sa smrtnim ishodom .
Pa vec je iskoristila pravo da ne svjedoci, to pravo ocito postoji, ne znam sta ti je sporno.
Ona je kao osumnjicena, bez advokata, ispricala za ubistvo palicom nakon izlaska iz kombija. Zatim je uz savjet advokata povukla dio o izlasku i premlacivanju palicom. Onda je protiv nje obustavljena istraga i tad, kad je prestala biti osumnjicena, mogla je biti svjedok. Kao svjedok je mogla odbiti da svjedoci protiv muza, ali je pristala svjedociti (i u istrazi i u sudjenju) i ispricala na sudjenju Ljubi jos reduciraniju verziju po kojoj su kombijem samo prosli pored Dzenana i Alise u Aleji i nisu ih ni udarili, nego su udarili u kontejner. U ponovljenom sudjenju je iskoristila pravo da ne svjedoci protiv muza i to prvo svjedocenje kao da se nije ni desilo.

Nije bitno sta je ona vidjela, stavise, korisnija je kao svjedok ako vise zna o dogadjaju, bitan je njen formalni status. Da li je svjedok ili osumnjicena. Da nije Ljubina supruga, kao svjedok bi morala svjedociti u postupku koji se vodi protiv njega, a ako bi istinitim svjedocenjem uvalila sebe (npr. da je ucestvovala u premlacivanju), onda ima pravo da ne odgovori.

Posto je laganje od strane svjedoka krivicno djelo (mozes ne odgovoriti ako sebe uvaljujes, ali ne smijes lagati), zanimljivo ce biti, kad postane dostupno javnosti, uporediti njeno svjedocenje iz prvog sudjenja pred Kantonalnim sudom i izjavu koju je neki dan dala Drzavnom tuzilastvu.


I da dodam, Vasvija je morala svjedociti pred Drzavnim tuzilastvom, jer tu Ljubo nije osumnjiceni, nego su to navodni zavjerenici Mutap, Baric, Dupovac.

Ali ako Vasviju opet pozovu da svjedoci u trecem sudjenju koje se vodi protiv Ljube i Bekrije, opet moze iskoristiti pravo da ne svjedoci.
dzolix
Posts: 2139
Joined: 16/02/2021 12:20

#10834 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by dzolix »

denden wrote: 01/06/2021 21:48 Pa vec je iskoristila pravo da ne svjedoci, to pravo ocito postoji, ne znam sta ti je sporno
Znam,,, to pravo kao zakon vec postoji ali taj takav zakon mi je nesavrsen, manjkav a time sporan kao takav. Pa zato mislim da u slucaju kao sto je ovaj bez obzira sto se radi o muzu i zeni oboje bi trebali biti obavezni svjedoci jer su bili u tom vozilu zbog kojeg je neko strado. Zato bi Vasvija trebala da svjedoci samo u vezi njenog boravka u vozilu tu noc za vrijeme tih spornih momenata. Da je Vasvija u tim momentima bila negdje drugdje van vozila onda bi trebalo biti po sadasnjem zakonu. Radi se o ideji izmjene zakona .Reforma pravosudja.
zijancer
Posts: 4749
Joined: 03/08/2004 20:52
Location: 39

#10835 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by zijancer »

Može li laganje pri prvobitnom svjedočenju biti krivično djelo, ako u ponovljenom suđenju taj isti svjedok koristi pravo da ne svjedoči, pa se taj prvobitni/raniji postupak računa kao da se nije ni desio?
Last edited by zijancer on 02/06/2021 08:30, edited 1 time in total.
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#10836 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Moze i jeste.
User avatar
Manual
Posts: 2124
Joined: 01/10/2018 18:07

#10837 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by Manual »

Denden i dzolix dosli na posao. . krenuli rano
uvijekIInikadI
Posts: 1140
Joined: 10/11/2013 19:54

#10838 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uvijekIInikadI »

Nekad je bilo noc vjestica, sad je jutro vjestica.
User avatar
liaar
Posts: 3938
Joined: 29/11/2016 11:09
Location: Grad zabranjenog imena
Grijem se na: na suze
Vozim: francusku nakazu
Contact:

#10839 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by liaar »

Najbolji su mi ovi slučajni prolaznici što ih ne interesuje slučaj ali bi da bace komentar, pa onda odjednom izbacuju kilometarske postove i sve im objave na ovoj temi.

Pronađite se :kiss:
dzolix
Posts: 2139
Joined: 16/02/2021 12:20

#10840 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by dzolix »

Image
Image
Image

Dali je isto kad je neko oboren sa onim sto se smatra da je neko odbacen udarom pa npr. leti kroz zrak nekoliko metara. Meni to nije isto, oboren naspram odbacen.
Image

Alija Celjo umire od srca ,infarkt (mozda je vidio snimak) a Muriz dan kasnije objavljuje javnosti video snimak
Last edited by dzolix on 02/06/2021 17:45, edited 4 times in total.
YouAreMyDestiny
Posts: 2852
Joined: 08/03/2021 17:27

#10841 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by YouAreMyDestiny »

Otkud odjednom toliki zaštićeni svjedoci? Jesu li oni očevidci, zna li se išta?
td_maajka
Posts: 1045
Joined: 05/02/2021 09:57

#10842 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by td_maajka »

klix wrote: 02/06/2021 10:16 Otkud odjednom toliki zaštićeni svjedoci? Jesu li oni očevidci, zna li se išta?
Vecinski su policajci koji su radili na slucaju i tuzioci.
Ali ima i par drugih, ocevidaca koji potvrdjuju odredjene relevantne radnje.
Ispitano je vec, koliko sam shvatila, veci broj svjedoka, ali ovih 8 su kljucni do sada, tako reci.

Koliko znam, jos tri svjedoka su trazila zastitu (na ovih 8 koji su vec dobili zastitu), pa cemo vidjeti u narednom periodu.

Istraga je uglavnom prosirena na jos 6 osoba (+ nastavak istrage u pogledu ove trojice u pritvoru).
uvijekIInikadI
Posts: 1140
Joined: 10/11/2013 19:54

#10843 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uvijekIInikadI »

I ja sam zasticeni svjedok. :mrgreen:
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#10844 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

klix wrote: 02/06/2021 10:16 Otkud odjednom toliki zaštićeni svjedoci? Jesu li oni očevidci, zna li se išta?
Haha, kako da ne. Pa jedan zasticeni svjedok bi obicno trebao biti dovoljan da rasvijetli predmet istrage.

Ovdje ih osam, a dokle je dosla istraga u dokazivanju zavjere koja bi navodno trebala pokazati da ubica nije Ljubo Seferovic, nego neko drugi koga stiti sistem?

Ali, moras priznati, pravo kul uhu obicnog gradjanina zvuci kad npr. Feraget kaze "ljudi se javljaju da svjedoce, imamo cak osam zasticenih svjedoka".
Obicni gradjenin odmah pomisli "pa ne bi toliki ljudi trazili zastitu da zaista nije u pitanju velika sistemska zavjera zbog koje se i sami osjecaju ugrozenim". U percepciji tog obicnog gradjanina veliki su heroji ti koji se bore protiv jedne takve sistemske zavjere i imaju bezgranicnu podrsku i naklonost tog obicnog gradjanina.


A onda procitamo u Avazu kako je neki hrabri svjedok kojem u tekstu daju inicijale stisnuo petlju da posvjedoci uprkos opasnosti kojoj se izlaze i onda saznamo u nastavku teksta da je zastitu trazio i dobio zato sto je htio da Dupovac potpise izvjestaj za ubistvo, a Dupovac, kao njegov sef, smatrao da treba potpisati izvjestaj za saobracajku i onda se zasticeni svjedok "uhvatio za glavu" u smislu "je li ovaj Dupovac normalan".
YouAreMyDestiny
Posts: 2852
Joined: 08/03/2021 17:27

#10845 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by YouAreMyDestiny »

Trebaju pozvati kantonalne tužioce da daju izjavu. Onih devet, što su radili na slučaju.
uvijekIInikadI
Posts: 1140
Joined: 10/11/2013 19:54

#10846 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by uvijekIInikadI »

II ja mislim da zasticene svjedoke stiti sistem
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#10847 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

klix wrote: 02/06/2021 17:43 Trebaju pozvati kantonalne tužioce da daju izjavu. Onih devet, što su radili na slučaju.
Naravno. Ekspresno. Ako zavjere ima, bila bi tesko ostvariva bez barem nekih tuzilaca kao zavjerenika. Samo je malo nezgodno zvati ih kao svjedoke kad je Feraget protiv njih podnio krivicnu prijavu, a da bi ih zvali kao osumnjicene, morali bi otvoriti istragu protiv njih. Isto se odnosi i na Dalidu Burzic. Posto se iz medija zna da je direktno radila na predmetu, ne bi imalo smisla zvati njene tuzioce, a ne zvati nju. Ako ovo ikad bude, bice vjerovatno u nekoj udaljenoj etapi "maratona".
belfy
Posts: 9827
Joined: 06/08/2007 09:00

#10848 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by belfy »

denden wrote: 02/06/2021 17:01
klix wrote: 02/06/2021 10:16 Otkud odjednom toliki zaštićeni svjedoci? Jesu li oni očevidci, zna li se išta?
Haha, kako da ne. Pa jedan zasticeni svjedok bi obicno trebao biti dovoljan da rasvijetli predmet istrage.

Ovdje ih osam, a dokle je dosla istraga u dokazivanju zavjere koja bi navodno trebala pokazati da ubica nije Ljubo Seferovic, nego neko drugi koga stiti sistem?

Ali, moras priznati, pravo kul uhu obicnog gradjanina zvuci kad npr. Feraget kaze "ljudi se javljaju da svjedoce, imamo cak osam zasticenih svjedoka".
Obicni gradjenin odmah pomisli "pa ne bi toliki ljudi trazili zastitu da zaista nije u pitanju velika sistemska zavjera zbog koje se i sami osjecaju ugrozenim". U percepciji tog obicnog gradjanina veliki su heroji ti koji se bore protiv jedne takve sistemske zavjere i imaju bezgranicnu podrsku i naklonost tog obicnog gradjanina.


A onda procitamo u Avazu kako je neki hrabri svjedok kojem u tekstu daju inicijale stisnuo petlju da posvjedoci uprkos opasnosti kojoj se izlaze i onda saznamo u nastavku teksta da je zastitu trazio i dobio zato sto je htio da Dupovac potpise izvjestaj za ubistvo, a Dupovac, kao njegov sef, smatrao da treba potpisati izvjestaj za saobracajku i onda se zasticeni svjedok "uhvatio za glavu" u smislu "je li ovaj Dupovac normalan".
prvo tvrdis da je dovoljan jedan zasticeni svjedok, a onda sam postavis primjer kako taj jedan moze biti nedovoljan, pa cak i zasto. svaka cast na daljem skakanju sebi u stomak. :thumbup:
denden
Posts: 2860
Joined: 07/04/2019 08:17

#10849 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by denden »

Kakav Kolumbo, bolje je citati tebe nego žanr "glupi vicevi", a ima ih bas urnebesnih :P

Provaljujes se gore nego kad si "grešio" sto si, "potcijenjujući" svoje neznanje pravopisa iz osnovne, dzolixu ili kome vec, davao lekcije iz pismenosti. ;)
dzolix
Posts: 2139
Joined: 16/02/2021 12:20

#10850 Re: Slučaj Dženan Memić

Post by dzolix »

belfy wrote: 02/06/2021 20:14 prvo tvrdis da je dovoljan jedan zasticeni svjedok, a onda sam postavis primjer kako taj jedan moze biti nedovoljan, pa cak i zasto. svaka cast na daljem skakanju sebi u stomak.
To je denden mislio da je dovoljan jedan pravi svjedok koji ce ponuditi konkrektne dokaze o slucaju a ne smijesne nebuloze. Pa onda stavlja jedan primjer te nebuloze koja izlazi pompezno u medijima(Avaz) na koju se pale neki . Nebuloze su do sada bile :dzemper, staklo u kesi za smece,teka od Zijada,Dupovac saslusava Alisu uz prisustvo roditelja. Jedino Dupovac i roditelji sa Alisom na saslusanju je ucinjeno mimo oficijelnog pravila o saslusanju.
Locked