Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

[Bluemore]

Na koji nacin je pronadjeno rjesenje u vidu vakcina s kojima se i dalje mozes zaraziti, prenijeti zarazu, ne zna se koliko traje imunitet, itd.itd.? Sta je tu konkretno rjesenje?

Sto 95% vakcinisanih nece razviti teze simptome? Pa ne razvija ih taj broj ni ovako, bez vakcine...

vala bas sa vakcinom je bas nesigurno: u starackom domu u angelinoj dezeli nakon vakcine izbilo sirenje u domu za stara lica

[Industrialyzer]

Ako je efikasnost vakcine 95%, a tezih klinickih slika je 5%, to znaci da ce od tih 5% njih 95% biti zasticeno iskljucivo zahvaljujuci vakcini. Kada se to pretvori u cifre, ogroman je to broj ljudi koji ne smiju biti samo statistika.

[Trappist]

A koliko puta su ovdje objavljivani primjeri gdje mjere funkcionisu? Ne mogu izuzeci nikako biti pravilo.

Ako ne racunamo NZ i australiju 0 puta. Ne mogu dvije otocne ogromne zemlje sa relativno malim brojem stanovnika biti primjer drzavama u Europi nikako.

Kina, Vijetnam, Japan, Sjeverna Koreja, mada mnogi ne vjeruju podacima iz tih zemalja.

Pa naravno da ne vjeruju, kako je moguce da jedan vijetnam zatrpan ljudima koji zive u jako losim higijenskim uslovima nema velike brojeve, plus nikakvih restrikcija nema, za novu godinu ih na ulicama bilo stotine hiljada. Zato sam i pitao za zapadne zemlje.

[Trappist]

E jbg sad... Tupi se bezveze godinu dana. Drago mi je sto sam odustao od ozbiljne diskusije.

Pa hajde reci jos jednu drzavu u europi kojoj je uspjelo sa lockdownom? Ili u sjevernoj ili juznoj americi?

A zasto nije validno ovo? Kakve veze ima da li je zemlja otocna ili ne kada su potpuno zatvorene granice?

Joj druze ja ne znam je li se pravis glup ili si stvarno glup. SVAKO ko ulazi u australiju-novi zeland ide dvije sedmice u hotel-karantin. Cak i teniseri koji su dosli na australian open. I kod njih nema kopnenih granica. Population density na novom zelandu je 18 per Km2, dok je recimo u njemackoj 232 persons per square kilometer, italija about 205.45 inhabitants per square kilometer, VB 275 people per square kilometer. Je li uvidjas neku bitnu i veliku razliku? Je li sad mozes razmisliti sto recimo trinidad i tobago ima 7 hiljada zarazenih a slovenija 161 hiljadu?

[adsubzero]

Pa hajde reci jos jednu drzavu u europi kojoj je uspjelo sa lockdownom? Ili u sjevernoj ili juznoj americi?

A zasto nije validno ovo? Kakve veze ima da li je zemlja otocna ili ne kada su potpuno zatvorene granice?

Joj druze ja ne znam je li se pravis glup ili si stvarno glup. SVAKO ko ulazi u australiju-novi zeland ide dvije sedmice u hotel-karantin. Cak i teniseri koji su dosli na australian open. I kod njih nema kopnenih granica. Population density na novom zelandu je 18 per Km2, dok je recimo u njemackoj 232 persons per square kilometer, italija about 205.45 inhabitants per square kilometer, VB 275 people per square kilometer. Je li uvidjas neku bitnu i veliku razliku? Je li sad mozes razmisliti sto recimo trinidad i tobago ima 7 hiljada zarazenih a slovenija 161 hiljadu?

A ja opet pitam, kakve veze ima da li je granica kopnena ili vodena ako se postave ISTE zabrane?
Bravo za primjecivanje kako je bitna gustina naseljenosti. Znaci cak i kada vjestacki razdvojimo ljude i oni se pridrzavaju, znacajno je smanjena sansa za sirenje zaraze. Ne treba biti Ajnstajn da to skontas, ali eto nekim biserima ocito ne ide do mozga.

[Dozer]

Upao si u logičku zamku. Trenutno ima 110.00 teških slučajeva sa svim važećim mjerama na snazi. Koliko bi ih bilo da nemamo ništa na snazi?

Nije to logicka zamka, nego logicno gledanje na stvari.
A postavio si odlicno pitanje, na koje se moze odgovoriti samo kotra pitanjem - Kako znamo da bi ih bilo vise...? Odgovor je da ne znamo, i da samo pretpostavljamo da bi, mozda, bilo tako.

U pretpostavku moras ukalkulisati i ostale poznate cinjenice/faktore:
- 95% zarazenih sve prodju bez ikakvih vecih problema, ili cak bez ikakvih simptoma, pri cemu strucnjaci smatraju da ima/bilo je minimalno 3x vise zarazenih od zvanicnog broja koji se vodi u statistici (upravo radi ogromnog broja asimptomatskih i slucajeva s blagim simptomima, a koji se uopste ni ne prijavljuju u ssitem, niti se testiraju)
- 4% (i vise) razviju srednje simtome i klinicku sliku
- 1% (i manje) razviju teske simptome i klinicku sliku (trenutno je to 110.300 od 25.913.493 aktivnih slucajeva, tj. 0,42%...)
- ukupna grobalna smrtnost je manja od 1% (2,15% je zvanicna statistika u odnosu na poznate brojeve, ali ako ukalkulises realnih bar 3x vise ukupno zarazenih, dobijes 0,71%. Gledajuci na prethodni podatak o 0,42% kriticnih od trenutno aktivnih, nije pretesko zakljuciti da je broj ukupno zarazenih vjerovatno i 5 do 7x veci od zvanicnog, cime se dolazi do toga da je smtnost manja od 0,42%, jer ne umru ni svi kriticni).

[Trappist]

A zasto nije validno ovo? Kakve veze ima da li je zemlja otocna ili ne kada su potpuno zatvorene granice?

Joj druze ja ne znam je li se pravis glup ili si stvarno glup. SVAKO ko ulazi u australiju-novi zeland ide dvije sedmice u hotel-karantin. Cak i teniseri koji su dosli na australian open. I kod njih nema kopnenih granica. Population density na novom zelandu je 18 per Km2, dok je recimo u njemackoj 232 persons per square kilometer, italija about 205.45 inhabitants per square kilometer, VB 275 people per square kilometer. Je li uvidjas neku bitnu i veliku razliku? Je li sad mozes razmisliti sto recimo trinidad i tobago ima 7 hiljada zarazenih a slovenija 161 hiljadu?

A ja opet pitam, kakve veze ima da li je granica kopnena ili vodena ako se postave ISTE zabrane?
Bravo za primjecivanje kako je bitna gustina naseljenosti. Znaci cak i kada vjestacki razdvojimo ljude i oni se pridrzavaju, znacajno je smanjena sansa za sirenje zaraze. Ne treba biti Ajnstajn da to skontas, ali eto nekim biserima ocito ne ide do mozga.

jesi li sigurno prosao onaj captcha test ? Da ne pricam sa robotom?
Samo mi jednu zapadnu drzavu navedi koja je lockdownom rijesila pandemiju, jednu eto. Nemoj mi odgovarati na post ako je ne navedes

[Medobrundo25]

Eto imenuj jedan medij koji je po tebi ok kao izvor informisanja, pa da prelistamo sta su pisali i da li su sirili paniku? Moze? Ne moze biti jednostavnije..
Top

Počni npr. sa BBC-em.

Tacno i pises ko neko kome je BBC relevantan za bilo sta. fino, sad bar znamo s kim imamo posla.

[Dozer]

Zdravi ljudi ne trebaju vakcinu ni protiv obične gripe ni protiv Covid-19 jer imaju svoj vlastiti imunitet. Primanjem vakcine, njihov imunitet se remeti na vještački način.

A kako se to remeti? I sta cemo sa onima koji se ne mogu vakcinisati? I sta cemo sa cinjenicom da sto se virus vise siri, imamo i vece sanse za opasnije mutacije? Ne bave se ovim glupi ljudi, to budi siguran, nego ljudi koji su dovoljno upuceni i znaju sta rade.

Remeti se tako sto mu se daje naredba da se aktvira i bori protiv necega sto ga trenutno nije napalo.

U prethodnom postu sam dao zvanicne podatke, sumirano, a to su - zvanicne cinjenice. Nista nije izmisljeno i svako to moze lako provjeriti i izracunati na bazi zvanicnih podataka.
Sve mimo toga je supljiranje i pokusavanje maksimiziranja problema. Drugim rijecima - pravljenje slona od muhe.

[adsubzero]

Joj druze ja ne znam je li se pravis glup ili si stvarno glup. SVAKO ko ulazi u australiju-novi zeland ide dvije sedmice u hotel-karantin. Cak i teniseri koji su dosli na australian open. I kod njih nema kopnenih granica. Population density na novom zelandu je 18 per Km2, dok je recimo u njemackoj 232 persons per square kilometer, italija about 205.45 inhabitants per square kilometer, VB 275 people per square kilometer. Je li uvidjas neku bitnu i veliku razliku? Je li sad mozes razmisliti sto recimo trinidad i tobago ima 7 hiljada zarazenih a slovenija 161 hiljadu?

A ja opet pitam, kakve veze ima da li je granica kopnena ili vodena ako se postave ISTE zabrane?
Bravo za primjecivanje kako je bitna gustina naseljenosti. Znaci cak i kada vjestacki razdvojimo ljude i oni se pridrzavaju, znacajno je smanjena sansa za sirenje zaraze. Ne treba biti Ajnstajn da to skontas, ali eto nekim biserima ocito ne ide do mozga.

jesi li sigurno prosao onaj captcha test ? Da ne pricam sa robotom?
Samo mi jednu zapadnu drzavu navedi koja je lockdownom rijesila pandemiju, jednu eto. Nemoj mi odgovarati na post ako je ne navedes

I ja tebe mogu da pitam isto, znas ono kad ti ponudi 2+3=?

Sta se desilo na samom pocetku pandemije kada je virus divljao u Spaniji i Italiji pa je nakon uvodjenja mjera znacajno smanjeno sirenje? A na kraju ja ponavljam opet, ne pravi se lud nego mi kazi kakve veze ima kakve su granice ako su zabrane ISTE?

[Medobrundo25]

Lockdown, lockdown samo dok ne dodje vakcina, dosla vakcina opet lockdown jos stroziji, dosla druga vakcina isto lockdown, smanjuje se broj zarazenih, lockdown, povecava se broj zarazenih, opet lockdown, do kada ? Sta je plan? Da li cemo se ikada vratiti normalnom zivotu? Sta pobjedjujemo? Virus cija je smrtnost 0,XX%? S kojim posljedicama? Sve vodi prrma pirovoj pobjedi. Ko god nakon godinu dana i dalje opravdava ovo ispolitizirano zlostavljanje svijeta je teska budala.

[Trappist]

A ja opet pitam, kakve veze ima da li je granica kopnena ili vodena ako se postave ISTE zabrane?
Bravo za primjecivanje kako je bitna gustina naseljenosti. Znaci cak i kada vjestacki razdvojimo ljude i oni se pridrzavaju, znacajno je smanjena sansa za sirenje zaraze. Ne treba biti Ajnstajn da to skontas, ali eto nekim biserima ocito ne ide do mozga.

jesi li sigurno prosao onaj captcha test ? Da ne pricam sa robotom?
Samo mi jednu zapadnu drzavu navedi koja je lockdownom rijesila pandemiju, jednu eto. Nemoj mi odgovarati na post ako je ne navedes

I ja tebe mogu da pitam isto, znas ono kad ti ponudi 2+3=?

Sta se desilo na samom pocetku pandemije kada je virus divljao u Spaniji i Italiji pa je nakon uvodjenja mjera znacajno smanjeno sirenje? A na kraju ja ponavljam opet, ne pravi se lud nego mi kazi kakve veze ima kakve su granice ako su zabrane ISTE?

Znaci nisi mi rekao tu drzavu, hvala lijepo, ne bih dalje da polemisem.

[adsubzero]

jesi li sigurno prosao onaj captcha test ? Da ne pricam sa robotom?
Samo mi jednu zapadnu drzavu navedi koja je lockdownom rijesila pandemiju, jednu eto. Nemoj mi odgovarati na post ako je ne navedes

I ja tebe mogu da pitam isto, znas ono kad ti ponudi 2+3=?

Sta se desilo na samom pocetku pandemije kada je virus divljao u Spaniji i Italiji pa je nakon uvodjenja mjera znacajno smanjeno sirenje? A na kraju ja ponavljam opet, ne pravi se lud nego mi kazi kakve veze ima kakve su granice ako su zabrane ISTE?

Znaci nisi mi rekao tu drzavu, hvala lijepo, ne bih dalje da polemisem.

Pa i nemoj kad se pravis lud i neces da normalno odgovoris na moje pitanje.

[Dozer]

Ako je efikasnost vakcine 95%, a tezih klinickih slika je 5%, to znaci da ce od tih 5% njih 95% biti zasticeno iskljucivo zahvaljujuci vakcini. Kada se to pretvori u cifre, ogroman je to broj ljudi koji ne smiju biti samo statistika.

Izvrces stvari...
Davno sam pitao - kako se uopste zna da tih 95% koji prime vakcinu, i za sta se tvrdi da je efikasna, nisu upravo onih istih 95% koji sve ovo prodju bez ikakvih problema, cesto i u neznanju da su uopste bili zarazeni?

[adsubzero]

Zdravi ljudi ne trebaju vakcinu ni protiv obične gripe ni protiv Covid-19 jer imaju svoj vlastiti imunitet. Primanjem vakcine, njihov imunitet se remeti na vještački način.

A kako se to remeti? I sta cemo sa onima koji se ne mogu vakcinisati? I sta cemo sa cinjenicom da sto se virus vise siri, imamo i vece sanse za opasnije mutacije? Ne bave se ovim glupi ljudi, to budi siguran, nego ljudi koji su dovoljno upuceni i znaju sta rade.

Remeti se tako sto mu se daje naredba da se aktvira i bori protiv necega sto ga trenutno nije napalo.

U prethodnom postu sam dao zvanicne podatke, sumirano, a to su - zvanicne cinjenice. Nista nije izmisljeno i svako to moze lako provjeriti i izracunati na bazi zvanicnih podataka.
Sve mimo toga je supljiranje i pokusavanje maksimiziranja problema. Drugim rijecima - pravljenje slona od muhe.

Jesi dao zvanicne podatke, ali ako ne vidis problem u tome ja ti ne mogu pomoci. Ne uzimas u obzir da se u masu slucajeva kod srednje teskih i teskih simptoma (koji su svi svedeni u onu kategoriju "stabilnih") stanje znacajno pogorsa u kratkom roku i covjek umre, a tamo mu se u statistici u medjuvremenu stanje nije promijenilo na "kriticno", pa onda na osnovu neke svoje logike izvodis koliki je procenat smrtnosti. Ponavljam, budi siguran da se tu u kriticne slucajeve uvrstavaju samo oni koji su bas pred smrt, na aparatima. A "blazi" slucajevi koji se naglo pogorsaju ne prelaze u tu drugu kategoriju.

cime se dolazi do toga da je smtnost manja od 0,42%, jer ne umru ni svi kriticni

Kakva je ovo logika?

I samo da dodam, to nema veze sa onim sto sam pisao, a to je bilo pitanje kako vakcina utjece negativno na imunitet covjeka.

[adsubzero]

Ako je efikasnost vakcine 95%, a tezih klinickih slika je 5%, to znaci da ce od tih 5% njih 95% biti zasticeno iskljucivo zahvaljujuci vakcini. Kada se to pretvori u cifre, ogroman je to broj ljudi koji ne smiju biti samo statistika.

Izvrces stvari...
Davno sam pitao - kako se uopste zna da tih 95% koji prime vakcinu, i za sta se tvrdi da je efikasna, nisu upravo onih istih 95% koji sve ovo prodju bez ikakvih problema, cesto i u neznanju da su uopste bili zarazeni?

A ja sam ti davno odgovorio, ne znas sa procentima. Imas dvije podjednake skupine ljudi, u grupi vakcinisanih je smanjenje bolesnih od 95%. Ovo je toliko prosto da djetetu ne bih imao problema objasniti.

[Dozer]

A kako se to remeti? I sta cemo sa onima koji se ne mogu vakcinisati? I sta cemo sa cinjenicom da sto se virus vise siri, imamo i vece sanse za opasnije mutacije? Ne bave se ovim glupi ljudi, to budi siguran, nego ljudi koji su dovoljno upuceni i znaju sta rade.

Remeti se tako sto mu se daje naredba da se aktvira i bori protiv necega sto ga trenutno nije napalo.

U prethodnom postu sam dao zvanicne podatke, sumirano, a to su - zvanicne cinjenice. Nista nije izmisljeno i svako to moze lako provjeriti i izracunati na bazi zvanicnih podataka.
Sve mimo toga je supljiranje i pokusavanje maksimiziranja problema. Drugim rijecima - pravljenje slona od muhe.

Jesi dao zvanicne podatke, ali ako ne vidis problem u tome ja ti ne mogu pomoci. Ne uzimas u obzir da se u masu slucajeva kod srednje teskih i teskih simptoma (koji su svi svedeni u onu kategoriju "stabilnih") stanje znacajno pogorsa u kratkom roku i covjek umre, a tamo mu se u statistici u medjuvremenu stanje nije promijenilo na "kriticno", pa onda na osnovu neke svoje logike izvodis koliki je procenat smrtnosti. Ponavljam, budi siguran da se tu u kriticne slucajeve uvrstavaju samo oni koji su bas pred smrt, na aparatima. A "blazi" slucajevi koji se naglo pogorsaju ne prelaze u tu drugu kategoriju.

cime se dolazi do toga da je smtnost manja od 0,42%, jer ne umru ni svi kriticni

Kakva je ovo logika?

Ziv bio...procitaj svoj odgovor. Nadam se da ces shvatiti da nisi rekao nista cime bi pobio ono sto napisah...
Statistika je kakva jeste. A ovo tvoje je upravo samo ono sto sam vec rekao - pokusaj maksimiziranja problema, a koji nema uporiste u zvanicnim podacima.

[adsubzero]

Remeti se tako sto mu se daje naredba da se aktvira i bori protiv necega sto ga trenutno nije napalo.

U prethodnom postu sam dao zvanicne podatke, sumirano, a to su - zvanicne cinjenice. Nista nije izmisljeno i svako to moze lako provjeriti i izracunati na bazi zvanicnih podataka.
Sve mimo toga je supljiranje i pokusavanje maksimiziranja problema. Drugim rijecima - pravljenje slona od muhe.

Jesi dao zvanicne podatke, ali ako ne vidis problem u tome ja ti ne mogu pomoci. Ne uzimas u obzir da se u masu slucajeva kod srednje teskih i teskih simptoma (koji su svi svedeni u onu kategoriju "stabilnih") stanje znacajno pogorsa u kratkom roku i covjek umre, a tamo mu se u statistici u medjuvremenu stanje nije promijenilo na "kriticno", pa onda na osnovu neke svoje logike izvodis koliki je procenat smrtnosti. Ponavljam, budi siguran da se tu u kriticne slucajeve uvrstavaju samo oni koji su bas pred smrt, na aparatima. A "blazi" slucajevi koji se naglo pogorsaju ne prelaze u tu drugu kategoriju.

cime se dolazi do toga da je smtnost manja od 0,42%, jer ne umru ni svi kriticni

Kakva je ovo logika?

Ziv bio...procitaj svoj odgovor. Nadam se da ces shvatiti da nisi rekao nista cime bi pobio ono sto napisah...
Statistika je kakva jeste. A ovo tvoje je upravo samo ono sto sam vec rekao - pokusaj maksimiziranja problema, a koji nema uporiste u zvanicnim podacima.

Statistika je takva kakva jeste? Dobro, prema statistici skoro 3% zarazenih umre.

Previse je varijabli i razlicitih stanja, a pogotovo kada se stanje brzo mijenja, da bi se slucajevi mogli samo tako svrstati u dvije kategorije blagih i kriticnih.

[Dozer]

Ako je efikasnost vakcine 95%, a tezih klinickih slika je 5%, to znaci da ce od tih 5% njih 95% biti zasticeno iskljucivo zahvaljujuci vakcini. Kada se to pretvori u cifre, ogroman je to broj ljudi koji ne smiju biti samo statistika.

Izvrces stvari...
Davno sam pitao - kako se uopste zna da tih 95% koji prime vakcinu, i za sta se tvrdi da je efikasna, nisu upravo onih istih 95% koji sve ovo prodju bez ikakvih problema, cesto i u neznanju da su uopste bili zarazeni?

A ja sam ti davno odgovorio, ne znas sa procentima. Imas dvije podjednake skupine ljudi, u grupi vakcinisanih je smanjenje bolesnih od 95%. Ovo je toliko prosto da djetetu ne bih imao problema objasniti.

OK. Evo ide vakcinacija. Izrael ce nam biti najbolji reper jer su oni skoro zavrsili taj proces na kompletnoj populaciji.
U medjuvremenu, mozemo gledati Njemacku i staracke domove... Ako je suditi po tome, mrka kapa za vakcine. Naprosto jer nece rijesiti nista kod najugrozenijih kategorija...

[Dozer]

Statistika je takva kakva jeste? Dobro, prema statistici skoro 3% zarazenih umre.

Previse je varijabli i razlicitih stanja, a pogotovo kada se stanje brzo mijenja, da bi se slucajevi mogli samo tako svrstati u dvije kategorije blagih i kriticnih.

2,15% nije "skoro 3"...
Zanemarujes ono sto svi moguci strucnjaci tvrde o daleko vecem ukupnom broju zarazenih od zvanicnog. Samim tim je i smrtnost zasigurno 0,xx %

[Industrialyzer]

Ako je efikasnost vakcine 95%, a tezih klinickih slika je 5%, to znaci da ce od tih 5% njih 95% biti zasticeno iskljucivo zahvaljujuci vakcini. Kada se to pretvori u cifre, ogroman je to broj ljudi koji ne smiju biti samo statistika.

Izvrces stvari...
Davno sam pitao - kako se uopste zna da tih 95% koji prime vakcinu, i za sta se tvrdi da je efikasna, nisu upravo onih istih 95% koji sve ovo prodju bez ikakvih problema, cesto i u neznanju da su uopste bili zarazeni?

Prve informacije iz Izraela potvrdjuju da to sto govoris nije istina. A teorija se (ne)ce dokazati iskljucivo kada veci broj ljudi primi kompletne doze vakcine.

[adsubzero]

Statistika je takva kakva jeste? Dobro, prema statistici skoro 3% zarazenih umre.

Previse je varijabli i razlicitih stanja, a pogotovo kada se stanje brzo mijenja, da bi se slucajevi mogli samo tako svrstati u dvije kategorije blagih i kriticnih.

2,15% nije "skoro 3"...
Zanemarujes ono sto svi moguci strucnjaci tvrde o daleko vecem ukupnom broju zarazenih od zvanicnog. Samim tim je i smrtnost zasigurno 0,xx %

Pogresno racunas, iz racunice moras izostaviti one koji su trenutno zarazeni. Dakle broj umrlih podijeljeno sa brojem zakljucenih slucajeva puta 100%. To izadje oko 3%. Eto neka je 3 puta manji zbog procjena. Broj teskih slucajeva nikako ne moze biti manji od broja umrlih. Ti hoces da smanjis procenat smrtnosti na osnovu broja EVIDENTIRANIH kriticnih slucajeva, to nikako ne moze biti realno.

[Dozer]

Ako je efikasnost vakcine 95%, a tezih klinickih slika je 5%, to znaci da ce od tih 5% njih 95% biti zasticeno iskljucivo zahvaljujuci vakcini. Kada se to pretvori u cifre, ogroman je to broj ljudi koji ne smiju biti samo statistika.

Izvrces stvari...
Davno sam pitao - kako se uopste zna da tih 95% koji prime vakcinu, i za sta se tvrdi da je efikasna, nisu upravo onih istih 95% koji sve ovo prodju bez ikakvih problema, cesto i u neznanju da su uopste bili zarazeni?

Prve informacije iz Izraela potvrdjuju da to sto govoris nije istina. A teorija se (ne)ce dokazati iskljucivo kada veci broj ljudi primi kompletne doze vakcine.

O tome i govorim. Poceli su s vakcinacijom jos sredinom decembra (19.12., cini mi se), i vakcinisali 150.000 ljudi dnevno. To znaci da ih je vec sada preko 2,5M primilo obe doze, sto je preko cetvrtine populacije. Ako i sada imaju istu stopu dnevne vakcinacije, komplet populacija ce primiti obe doze zakljucno sa nekim 15-16.03..
Ako im se brojevi ne budu promijenili ni sredinom februara... onda...jbg...

A sudeci po trenutnom stanju, u kojem je prvu dozu primilo vec oko 6M, a obe oko 2,5M ljudi od ukupnih 9,2M...



Ne vidim da ima nekih bitnih razlika od globalne slike...

[Industrialyzer]

Nema sanse da do marta vakcinisu sve, nece moci zadrzati ovaj tempo sigurno. Nadaju se, do marta da ce pola populacije biti vakcinisano. Jos je rano govoriti o kompletnoj slici, ali podatak na uzorku od 130000 ljudi gdje je nekoliko desetina razvilo bolest je ohrabrujuci.

[red evil]

Ohrabrujuće jest ali mislim da je prerano govoriti o tome još uvijek. Tek je sedam dana prošlo, možda ionako ne bi bili zaraženi bez vakcine.