Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[The 51st State]

[The 51st State]

Ma nije njemu evolucija toliki problem. Prihvatili bi nju vjernici da nema jednu gadnu posljedicu: Svijet je moguc i objasnjiv bez Boga.

Vjerovatno je verzija "kontrolisane evolucije" prihvatljiva takodjer. U toj verziji, Bog ubaci pravu mutaciju u pravu jedinku i onda pusti prirodnoj selekciji da odradi svoje.

Ovdje je zapravo jedini problem: slucajnost.

jes vala ovi tvoji proroci sve objasnili

[The 51st State]

gasi mjesalicu, motaj kablove.

https://evolutionnews.org/2020/11/do-or ... nt-design/

[apsidejzi]

Ma nije njemu evolucija toliki problem. Prihvatili bi nju vjernici da nema jednu gadnu posljedicu: Svijet je moguc i objasnjiv bez Boga.

Vjerovatno je verzija "kontrolisane evolucije" prihvatljiva takodjer. U toj verziji, Bog ubaci pravu mutaciju u pravu jedinku i onda pusti prirodnoj selekciji da odradi svoje.

Ovdje je zapravo jedini problem: slucajnost.

jes vala ovi tvoji proroci sve objasnili

Za razliku od vjernika, u nauci ne postoje proroci. Imas hipotezu kao sto je napisano u tekstu. Onda ako imas smislen teoretski model, napravis isti. Recimo da bi ovu hipotezu pretvorio u teoriju onda moras razraditi kako je eventualno zivot mogao doci do nas sa druge planete, te sta je bilo sa zivotom na toj orginalnoj planeti.

Kad razradis to teoretski onda ides u trazenje dokaza. Sto je jos zanimljivije, ides u trazenje dokaza koji obaraju teoriju. Znas li koliko je samo pokusaja obaranja Ajnstajnove teorije relativiteta bilo?

Nema tu proroka. Sve je pod upitnikom i sve hipoteze su moguce. Samo treba razraditi teoriju pa je onda dokazati. Ono sto ke zanimljivo u tvom komentaru jeste rijec PROROK. Tvoj podsvijest je ovu hipotezu prihvatila kao zakon. Tebi se to ucinilo zanimljivo i sada meni pokusavas pripisati ovo sto oni hipotiziraju.

Razlika izmedju mene i tebe je sto ti i svoju religiju isto tako prihvatas. Religija je samo hipoteza. Mozda bih mogao prihvatiti da je donejle razradjena teorija. No ti si to prihvatio kao dokazanu cinjenicu. A nije. Znas kako ces najbolje to znati? Odgovori na pitanje: koliko knjiga se pise na odredjenu temu? Ako je odgovor 1 onda je to dokazano. Nema potrebe pisati stotine knjiga o naizmjenicnoj struji. Imas jednu knjigu gdje sve o tome pise. Zasto? zato sto je dokazano. Nemas stotine knjiga o evoluciji. Imas jednu, Darvinovu i jos par koje se izbacuju kako dokazi novi pristizu.

S druge strane, imas na hiljade knjiga o religiji. Sto? Zato sto je suplja. Ko je upravu? Budisti, krscani, muslimani ili neko od ostalih? Ako kaze muslimani, koja grupa onda? Sufije, sije, ahmedije, vehabije il neko ostali? I unutar ovih grupa imas podgrupe. Svi drugacije vide boga i svi pisu tomove knjiga. Zasto? Zato sto je religija zapravo HIPOTEZA. Bog postoji. To je tvdrnja koja cak nema ni smislenu teoriju. Ne mozes napraviti smislenu teoriju sveznajuceg i svemocnog boga koji je nama dao slobodnu volju ali ce nas ipak kazniti/nagraditi shodno akcijama koje nam je vec preodredio. Ili primjer milostivog i dobrog boga koji je odjednom odlucio ugusiti milione ljudi sa koronom, nicim izazvan. To il nije dobar bog il nije svemocan. Ovo pokazuje da religija nije dogurala ni do kvalitetne teorije.

A kamo li da je nesto dokzano. Dokazane stvari nemaju novih knjiga koje modificiraju teoriju. Teorij evolucije je ovakva od Darwina do danas. Svaka nova knjiga ne mjenja teoriju nego nudi dokaz iz prirode. Nesto novo sto je otkriveno. Religija se non stop mijenja. Pogledaj samo knjige koje opisuju religijsko vidjenje robovlasnistva. Sasvim ok ako citas stare knjige. Nije ok ako citas nove. Crkva je evo haman dozvolila homoseksualne brakove. Islamskim pravnicima kamants vise nije toliki problem. Turcima su francuzi problem kad blate islam, ali ne i kina koja muci ujgure. Pare naravno sve kupe, pa i religijsko tumacenje.

Sve ovo pisem jer tvoja rijec "prorok" nosi tvoje podsvjesno poistovjecivanje mene i tebe a mi smo razliciti. Ja sam hipoteze poceo gledati kao hipoteze. Mozda je zivot poceo na nekoj planeti pa donijet na zemlju. Mozda ga je bog otpoceo? Moze bit. Ali oboje su hipoteze a ne dokazane cinjenice.

Ono sto je dokazano jeste razvoj zivota na zemlji. Kako god nastao, do nas je evoluirao.

[The 51st State]

Ma nije njemu evolucija toliki problem. Prihvatili bi nju vjernici da nema jednu gadnu posljedicu: Svijet je moguc i objasnjiv bez Boga.

Vjerovatno je verzija "kontrolisane evolucije" prihvatljiva takodjer. U toj verziji, Bog ubaci pravu mutaciju u pravu jedinku i onda pusti prirodnoj selekciji da odradi svoje.

Ovdje je zapravo jedini problem: slucajnost.

jes vala ovi tvoji proroci sve objasnili

Za razliku od vjernika, u nauci ne postoje proroci. Imas hipotezu kao sto je napisano u tekstu. Onda ako imas smislen teoretski model, napravis isti. Recimo da bi ovu hipotezu pretvorio u teoriju onda moras razraditi kako je eventualno zivot mogao doci do nas sa druge planete, te sta je bilo sa zivotom na toj orginalnoj planeti.

Kad razradis to teoretski onda ides u trazenje dokaza. Sto je jos zanimljivije, ides u trazenje dokaza koji obaraju teoriju. Znas li koliko je samo pokusaja obaranja Ajnstajnove teorije relativiteta bilo?

Nema tu proroka. Sve je pod upitnikom i sve hipoteze su moguce. Samo treba razraditi teoriju pa je onda dokazati. Ono sto ke zanimljivo u tvom komentaru jeste rijec PROROK. Tvoj podsvijest je ovu hipotezu prihvatila kao zakon. Tebi se to ucinilo zanimljivo i sada meni pokusavas pripisati ovo sto oni hipotiziraju.

Razlika izmedju mene i tebe je sto ti i svoju religiju isto tako prihvatas. Religija je samo hipoteza. Mozda bih mogao prihvatiti da je donejle razradjena teorija. No ti si to prihvatio kao dokazanu cinjenicu. A nije. Znas kako ces najbolje to znati? Odgovori na pitanje: koliko knjiga se pise na odredjenu temu? Ako je odgovor 1 onda je to dokazano. Nema potrebe pisati stotine knjiga o naizmjenicnoj struji. Imas jednu knjigu gdje sve o tome pise. Zasto? zato sto je dokazano. Nemas stotine knjiga o evoluciji. Imas jednu, Darvinovu i jos par koje se izbacuju kako dokazi novi pristizu.

S druge strane, imas na hiljade knjiga o religiji. Sto? Zato sto je suplja. Ko je upravu? Budisti, krscani, muslimani ili neko od ostalih? Ako kaze muslimani, koja grupa onda? Sufije, sije, ahmedije, vehabije il neko ostali? I unutar ovih grupa imas podgrupe. Svi drugacije vide boga i svi pisu tomove knjiga. Zasto? Zato sto je religija zapravo HIPOTEZA. Bog postoji. To je tvdrnja koja cak nema ni smislenu teoriju. Ne mozes napraviti smislenu teoriju sveznajuceg i svemocnog boga koji je nama dao slobodnu volju ali ce nas ipak kazniti/nagraditi shodno akcijama koje nam je vec preodredio. Ili primjer milostivog i dobrog boga koji je odjednom odlucio ugusiti milione ljudi sa koronom, nicim izazvan. To il nije dobar bog il nije svemocan. Ovo pokazuje da religija nije dogurala ni do kvalitetne teorije.

A kamo li da je nesto dokzano. Dokazane stvari nemaju novih knjiga koje modificiraju teoriju. Teorij evolucije je ovakva od Darwina do danas. Svaka nova knjiga ne mjenja teoriju nego nudi dokaz iz prirode. Nesto novo sto je otkriveno. Religija se non stop mijenja. Pogledaj samo knjige koje opisuju religijsko vidjenje robovlasnistva. Sasvim ok ako citas stare knjige. Nije ok ako citas nove. Crkva je evo haman dozvolila homoseksualne brakove. Islamskim pravnicima kamants vise nije toliki problem. Turcima su francuzi problem kad blate islam, ali ne i kina koja muci ujgure. Pare naravno sve kupe, pa i religijsko tumacenje.

Sve ovo pisem jer tvoja rijec "prorok" nosi tvoje podsvjesno poistovjecivanje mene i tebe a mi smo razliciti. Ja sam hipoteze poceo gledati kao hipoteze. Mozda je zivot poceo na nekoj planeti pa donijet na zemlju. Mozda ga je bog otpoceo? Moze bit. Ali oboje su hipoteze a ne dokazane cinjenice.

Ono sto je dokazano jeste razvoj zivota na zemlji. Kako god nastao, do nas je evoluirao.

nope, darvnisticke bajke nisu nikad dokazane i naucno su neodrzive, lijep tred sve sa naucnnim cinjenicama i argumentima.

[Hakiz]

nope, darvnisticke bajke nisu nikad dokazane i naucno su neodrzive, lijep tred sve sa naucnnim cinjenicama i argumentima.

A dobro, tebi možda postojanje 1.000 vrsta mrava, 1.000 vrsta pčela, 100 vrsta mačaka, 1.000 vrsta orhideja itd možda kažu da je svaku pojedinačnu vrstu stvorio kreator, ja ipak mislim da je sve to posljedica evolutivnog lutanja. Možda bi kreator stvorio jednu vrstu orhideje, ali na hiljade vrsta orhideja koje du takve u zavisnosti od toga na kojoj su lokaciji, kada izuzmrmo čjudki stvarane vrste, ipak ne bi ttošio vrijeme.

Ili je kreator ljude tamnije kože namjerno postavio tamo gfje ima više sunca? Da ne ulazimo u to kako je kreatoru uopšte palo na pamet da stvara ljude različitih svjetlina kože, boje očiju, kose itd.

[The 51st State]

nope, darvnisticke bajke nisu nikad dokazane i naucno su neodrzive, lijep tred sve sa naucnnim cinjenicama i argumentima.

A dobro, tebi možda postojanje 1.000 vrsta mrava, 1.000 vrsta pčela, 100 vrsta mačaka, 1.000 vrsta orhideja itd možda kažu da je svaku pojedinačnu vrstu stvorio kreator, ja ipak mislim da je sve to posljedica evolutivnog lutanja. Možda bi kreator stvorio jednu vrstu orhideje, ali na hiljade vrsta orhideja koje du takve u zavisnosti od toga na kojoj su lokaciji, kada izuzmrmo čjudki stvarane vrste, ipak ne bi ttošio vrijeme.

Ili je kreator ljude tamnije kože namjerno postavio tamo gfje ima više sunca? Da ne ulazimo u to kako je kreatoru uopšte palo na pamet da stvara ljude različitih svjetlina kože, boje očiju, kose itd.

nijanse u misterijama, poenta je da je naucno neodrziva teza da je zivot na zemlji nastao slucajno, a sto je glavna argumentacija u siroj slici i filozofskim implikacijama koje kreriaju pogled na bitisanje.

[Hakiz]

Ljudski stvarane vrste...

[Hakiz]

nope, darvnisticke bajke nisu nikad dokazane i naucno su neodrzive, lijep tred sve sa naucnnim cinjenicama i argumentima.

A dobro, tebi možda postojanje 1.000 vrsta mrava, 1.000 vrsta pčela, 100 vrsta mačaka, 1.000 vrsta orhideja itd možda kažu da je svaku pojedinačnu vrstu stvorio kreator, ja ipak mislim da je sve to posljedica evolutivnog lutanja. Možda bi kreator stvorio jednu vrstu orhideje, ali na hiljade vrsta orhideja koje du takve u zavisnosti od toga na kojoj su lokaciji, kada izuzmrmo čjudki stvarane vrste, ipak ne bi ttošio vrijeme.

Ili je kreator ljude tamnije kože namjerno postavio tamo gfje ima više sunca? Da ne ulazimo u to kako je kreatoru uopšte palo na pamet da stvara ljude različitih svjetlina kože, boje očiju, kose itd.

nijanse u misterijama, poenta je da je naucno neodrziva teza da je zivot na zemlji nastao slucajno, a sto je glavna argumentacija u siroj slici i filozofskim implikacijama koje kreriaju pogled na bitisanje.

Dokaži da je naučno neodrživa.

Ali dobro ti je to, "nijanse u misterijama". To, kao i "čudni su putevi božiji" je izgovor za sve i tada svaki racionalan razgovor naprosto nema više smisla.

[The 51st State]

A dobro, tebi možda postojanje 1.000 vrsta mrava, 1.000 vrsta pčela, 100 vrsta mačaka, 1.000 vrsta orhideja itd možda kažu da je svaku pojedinačnu vrstu stvorio kreator, ja ipak mislim da je sve to posljedica evolutivnog lutanja. Možda bi kreator stvorio jednu vrstu orhideje, ali na hiljade vrsta orhideja koje du takve u zavisnosti od toga na kojoj su lokaciji, kada izuzmrmo čjudki stvarane vrste, ipak ne bi ttošio vrijeme.

Ili je kreator ljude tamnije kože namjerno postavio tamo gfje ima više sunca? Da ne ulazimo u to kako je kreatoru uopšte palo na pamet da stvara ljude različitih svjetlina kože, boje očiju, kose itd.

nijanse u misterijama, poenta je da je naucno neodrziva teza da je zivot na zemlji nastao slucajno, a sto je glavna argumentacija u siroj slici i filozofskim implikacijama koje kreriaju pogled na bitisanje.

Dokaži da je naučno neodrživa.

pregledaj tred koji sam postavio sve sa referencama, prosto univezum nema resursa da kreira slucajno zivot u ovoj formi, sve covjek taksativno objasnio sa izvorima.

[Hakiz]

nijanse u misterijama, poenta je da je naucno neodrziva teza da je zivot na zemlji nastao slucajno, a sto je glavna argumentacija u siroj slici i filozofskim implikacijama koje kreriaju pogled na bitisanje.

Dokaži da je naučno neodrživa.

pregledaj tred koji sam postavio sve sa referencama, prosto univezum nema resursa da kreira slucajno zivot u ovoj formi, sve covjek taksativno objasnio sa izvorima.

Akako je i bog u univerzumu, to univerzum ima resurse za sve. Tako si sam sebe poništio.

Doduše, ti ćeš reći da je univerzum u bogu, ali i to bi trebalo onda dokazati, zar ne.

[The 51st State]

Dokaži da je naučno neodrživa.

pregledaj tred koji sam postavio sve sa referencama, prosto univezum nema resursa da kreira slucajno zivot u ovoj formi, sve covjek taksativno objasnio sa izvorima.

Akako je i bog u univerzumu, to univerzum ima resurse za sve. Tako si sam sebe poništio.

Doduše, ti ćeš reći da je univerzum u bogu, ali i to bi trebalo onda dokazati, zar ne.

nope, pogresna konkluzija, Kreator je neovisan od nama poznatih zakona i percepcija. Ono sto je matematicki i naucno dostupno opovrgava ex nihilio postavku.

[Hakiz]

Kreator je neovisan od nama poznatih zakona i percepcija.

Ni ovo ništa ne znači. Kao što rekoh takve izjave, "Nije tvoje da postavljaš pitanja o njeovom naumu, njegovim postucima itd" na čijem tragu je i ova "van nama poznatog" je samo izgovor.

Ima puno stvari koje nam nisu poznate kako i zašto su takve, ali se u sve njih smije sumnjati. Nema logike da se u samo jednu ne smije.

Doduše, kada neko vjeruje isuviše dugo i isuviše čvrsto neće sada odustati.

[The 51st State]

Kreator je neovisan od nama poznatih zakona i percepcija.

Ni ovo ništa ne znači. Kao što rekoh takve izjave, "Nije tvoje da postavljaš pitanja o njeovom naumu, njegovim postucima itd" na čijem tragu je i ova "van nama poznatog" je samo izgovor.

Ima puno stvari koje nam nisu poznate kako i zašto su takve, ali se u sve njih smije sumnjati. Nema logike da se u samo jednu ne smije.

Doduše, kada neko vjeruje isuviše dugo i isuviše čvrsto neće sada odustati.

znaci, opovrgava nepostojanje Kreatora.

a sto se nevjerovanja tice, hrpa naucnih studija o negativnim implikacijama istog, sto je isto ironija u tvom upisu., jedna od njih zorno prikazuje kako su nevjerujuci mnogo rigindniji i iskljuciviji u svojim stavovima i neotvoreni za nova saznanja,

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 6917303070

[belfy]

pregledaj tred koji sam postavio sve sa referencama, prosto univezum nema resursa da kreira slucajno zivot u ovoj formi, sve covjek taksativno objasnio sa izvorima.

Akako je i bog u univerzumu, to univerzum ima resurse za sve. Tako si sam sebe poništio.

Doduše, ti ćeš reći da je univerzum u bogu, ali i to bi trebalo onda dokazati, zar ne.

nope, pogresna konkluzija, Kreator je neovisan od nama poznatih zakona i percepcija. Ono sto je matematicki i naucno dostupno opovrgava ex nihilio postavku.

trolu, ako je exnihilio postavka vec nemoguca i onda uzmemo da je Bog stvorio sve, kako niko ne dolazi do takvih zakljucaka u istrazivanju? sve i ako uzmemo u obzir teoriju da je Bog stvorio covjeka, onda bi se naucno trebalo doci do tog i takvog zajednickog pretka ili teznji dokaza prema onome sto vjere propovijedaju, a do sada niti jedan. jedino sto je nauka u tom smislu otkrila, do sada, da je Eva starija od Adama... tebi to nije cudno?

no, ovdje svakako samo trolas i povremeno bacas nasumicne linkove koji ti izrone, pa ne ocekujem da ces se bas potruditi da odgovoris racionalno...

[The 51st State]

Akako je i bog u univerzumu, to univerzum ima resurse za sve. Tako si sam sebe poništio.

Doduše, ti ćeš reći da je univerzum u bogu, ali i to bi trebalo onda dokazati, zar ne.

nope, pogresna konkluzija, Kreator je neovisan od nama poznatih zakona i percepcija. Ono sto je matematicki i naucno dostupno opovrgava ex nihilio postavku.

trolu, ako je exnihilio postavka vec nemoguca i onda uzmemo da je Bog stvorio sve, kako niko ne dolazi do takvih zakljucaka u istrazivanju? sve i ako uzmemo u obzir teoriju da je Bog stvorio covjeka, onda bi se naucno trebalo doci do tog i takvog zajednickog pretka ili teznji dokaza prema onome sto vjere propovijedaju, a do sada niti jedan. jedino sto je nauka u tom smislu otkrila, do sada, da je Eva starija od Adama... tebi to nije cudno?

no, ovdje svakako samo trolas i povremeno bacas nasumicne linkove koji ti izrone, pa ne ocekujem da ces se bas potruditi da odgovoris racionalno...

Umjesto sto bespotrebno prozivas, mogo si otvoriti preporucen link i nesto nauciti.

[belfy]

nope, pogresna konkluzija, Kreator je neovisan od nama poznatih zakona i percepcija. Ono sto je matematicki i naucno dostupno opovrgava ex nihilio postavku.

trolu, ako je exnihilio postavka vec nemoguca i onda uzmemo da je Bog stvorio sve, kako niko ne dolazi do takvih zakljucaka u istrazivanju? sve i ako uzmemo u obzir teoriju da je Bog stvorio covjeka, onda bi se naucno trebalo doci do tog i takvog zajednickog pretka ili teznji dokaza prema onome sto vjere propovijedaju, a do sada niti jedan. jedino sto je nauka u tom smislu otkrila, do sada, da je Eva starija od Adama... tebi to nije cudno?

no, ovdje svakako samo trolas i povremeno bacas nasumicne linkove koji ti izrone, pa ne ocekujem da ces se bas potruditi da odgovoris racionalno...

Umjesto sto bespotrebno prozivas, mogo si otvoriti preporucen link i nesto nauciti.

pa sta drugo moze pozeliti trol? ti nemas svoje misljenje, nego nudis tudje. nemas svoju misao i ne mozes konstruisati istu koliko god citao linkove koje sam postavljas. smisao je valjda da se diskutuje medjusobno, a ne sa linkovima, jel tako? jer u suprotnom se to moze svesti samo na "borbu" linkovima. jel tako trolu?

[The 51st State]

trolu, ako je exnihilio postavka vec nemoguca i onda uzmemo da je Bog stvorio sve, kako niko ne dolazi do takvih zakljucaka u istrazivanju? sve i ako uzmemo u obzir teoriju da je Bog stvorio covjeka, onda bi se naucno trebalo doci do tog i takvog zajednickog pretka ili teznji dokaza prema onome sto vjere propovijedaju, a do sada niti jedan. jedino sto je nauka u tom smislu otkrila, do sada, da je Eva starija od Adama... tebi to nije cudno?

no, ovdje svakako samo trolas i povremeno bacas nasumicne linkove koji ti izrone, pa ne ocekujem da ces se bas potruditi da odgovoris racionalno...

Umjesto sto bespotrebno prozivas, mogo si otvoriti preporucen link i nesto nauciti.

pa sta drugo moze pozeliti trol? ti nemas svoje misljenje, nego nudis tudje. nemas svoju misao i ne mozes konstruisati istu koliko god citao linkove koje sam postavljas. smisao je valjda da se diskutuje medjusobno, a ne sa linkovima, jel tako? jer u suprotnom se to moze svesti samo na "borbu" linkovima. jel tako trolu?

Ako ne mozes smireno i stalozeno se obracati onda nemoj nikako, uljudna molba-. Inace, manje vise sve misli su tudje tj. Izvrcene se, tako da je nekad bolje prenijeti kvalitetan tekst iz kojeg se nesto moze korisno saznati , a sto se pritom rruse iracionalne i apsurdne teze o ex nihilio semi tim bolje.

[belfy]

Umjesto sto bespotrebno prozivas, mogo si otvoriti preporucen link i nesto nauciti.

pa sta drugo moze pozeliti trol? ti nemas svoje misljenje, nego nudis tudje. nemas svoju misao i ne mozes konstruisati istu koliko god citao linkove koje sam postavljas. smisao je valjda da se diskutuje medjusobno, a ne sa linkovima, jel tako? jer u suprotnom se to moze svesti samo na "borbu" linkovima. jel tako trolu?

Ako ne mozes smireno i stalozeno se obracati onda nemoj nikako, uljudna molba-. Inace, manje vise sve misli su tudje tj. Izvrcene se, tako da je nekad bolje prenijeti kvalitetan tekst iz kojeg se nesto moze korisno saznati , a sto se pritom rruse iracionalne i apsurdne teze o ex nihilio semi tim bolje.

ja mogu iznijeti zakljucke iz onoga sto si do sada pisao i to sam i ucinio. sada da ponovim opet: diskusija se moze odvijati samo ako se razgovara, nikako putem linkova, jer bi se to onda svelo samo na odgovaranje linkova linkovima bez ikakvog pitanja kako ko i na koji nacin razumije. jesam li sada bolje pojasnio trolu?

link iz kojeg ti mislis da se nesto moze korisno saznati neko drugi nece smatrati istim i upravo radi toga treba iznijeti svoje misljenje o izrecenom u linku, sto ti ne cinis. ili ti to, trolski, zamisljas da postavljas linkove, a da drugi odgovaraju na njih samo da bi na kraju mogao reci kako ti to nisi pricao, nego samo prenio? odskakuci sa tim pristupom i angazuj mozak i prstice, pa raspravljaj... ili otvori temu "Najzanimljiviji linkovi".

[The 51st State]

pa sta drugo moze pozeliti trol? ti nemas svoje misljenje, nego nudis tudje. nemas svoju misao i ne mozes konstruisati istu koliko god citao linkove koje sam postavljas. smisao je valjda da se diskutuje medjusobno, a ne sa linkovima, jel tako? jer u suprotnom se to moze svesti samo na "borbu" linkovima. jel tako trolu?

Ako ne mozes smireno i stalozeno se obracati onda nemoj nikako, uljudna molba-. Inace, manje vise sve misli su tudje tj. Izvrcene se, tako da je nekad bolje prenijeti kvalitetan tekst iz kojeg se nesto moze korisno saznati , a sto se pritom rruse iracionalne i apsurdne teze o ex nihilio semi tim bolje.

ja mogu iznijeti zakljucke iz onoga sto si do sada pisao i to sam i ucinio. sada da ponovim opet: diskusija se moze odvijati samo ako se razgovara, nikako putem linkova, jer bi se to onda svelo samo na odgovaranje linkova linkovima bez ikakvog pitanja kako ko i na koji nacin razumije. jesam li sada bolje pojasnio trolu?

link iz kojeg ti mislis da se nesto moze korisno saznati neko drugi nece smatrati istim i upravo radi toga treba iznijeti svoje misljenje o izrecenom u linku, sto ti ne cinis. ili ti to, trolski, zamisljas da postavljas linkove, a da drugi odgovaraju na njih samo da bi na kraju mogao reci kako ti to nisi pricao, nego samo prenio? odskakuci sa tim pristupom i angazuj mozak i prstice, pa raspravljaj... ili otvori temu "Najzanimljiviji linkovi".

Link sam postavio na uvid, po mom tumacenju vrlo jasno i precizno unistava tezu o abiogenezi, samim tim i ateisticki narativ vucen iz filozofije nauke i darviinisticko materijalistickog pogleda na svijet. Da li odgovara na sva pitanja , apsolutno ne, no pruza odogovor na jedno, sto je za pocetak sasvim dosta i ko ima intelektualnog postenja i otvorenosti otvara prostor za preispitivanje. I evo razmjenjujemo misljemje, hoce li to promijeniti tvoje vjerovatno nece, dakle nema potrebe da prigovaras sto postavim neki link, ako zelis otvori, ako ne zelis nemoj, to nije iz nekih trolovskih pobuda nego prosto smatram da to ljudi kvalitetnije prezentuju nego sto to ja mogi kroz forumski post, pa kome je interesantno bujrum ili ne, do osobe je.

[bosanska senzacija]

Vjerovatnoća uspješnosti teorije evolucije je kao da milion godina prosipaš kantu boje na papir i jednog dana ti se pojavi slika Mona Lize.

[broj dva]

Vjerovatnoća uspješnosti teorije evolucije je kao da milion godina prosipaš kantu boje na papir i jednog dana ti se pojavi slika Mona Lize.

I dalje vjerovatnije od postojanja pustinjskog božanstva iz trilogije tora/biblija/kuran.

[1Dante1]

Vjerovatnoća uspješnosti teorije evolucije je kao da milion godina prosipaš kantu boje na papir i jednog dana ti se pojavi slika Mona Lize.

I dalje vjerovatnije od postojanja pustinjskog božanstva iz trilogije tora/biblija/kuran.

Blizu beskonacno puta manje vjerovatno.

[Veigar]

nope, darvnisticke bajke nisu nikad dokazane i naucno su neodrzive, lijep tred sve sa naucnnim cinjenicama i argumentima.

A dobro, tebi možda postojanje 1.000 vrsta mrava, 1.000 vrsta pčela, 100 vrsta mačaka, 1.000 vrsta orhideja itd možda kažu da je svaku pojedinačnu vrstu stvorio kreator, ja ipak mislim da je sve to posljedica evolutivnog lutanja. Možda bi kreator stvorio jednu vrstu orhideje, ali na hiljade vrsta orhideja koje du takve u zavisnosti od toga na kojoj su lokaciji, kada izuzmrmo čjudki stvarane vrste, ipak ne bi ttošio vrijeme.

Ili je kreator ljude tamnije kože namjerno postavio tamo gfje ima više sunca? Da ne ulazimo u to kako je kreatoru uopšte palo na pamet da stvara ljude različitih svjetlina kože, boje očiju, kose itd.

Kreator je kreirao sistem, sistem koji se bazira na prenošenju gena. neko ga zove evolucija, neko nekako drugačije ali činjenica je da je sistem u pitanju. Ti što govore da je Bog kreirao sve vrste živih bića u pravu ali kroz kontekst sistema kojeg je kreirao, religiozni ljudi jednostavno nisu u mogućnosti da shvate kako u stvari sistem kreiran da nešto napravi u raznim varijacijama u konačnici i jest Božije djelo. Ali to je njihov problem.

[Hakiz]

nope, darvnisticke bajke nisu nikad dokazane i naucno su neodrzive, lijep tred sve sa naucnnim cinjenicama i argumentima.

A dobro, tebi možda postojanje 1.000 vrsta mrava, 1.000 vrsta pčela, 100 vrsta mačaka, 1.000 vrsta orhideja itd možda kažu da je svaku pojedinačnu vrstu stvorio kreator, ja ipak mislim da je sve to posljedica evolutivnog lutanja. Možda bi kreator stvorio jednu vrstu orhideje, ali na hiljade vrsta orhideja koje du takve u zavisnosti od toga na kojoj su lokaciji, kada izuzmrmo čjudki stvarane vrste, ipak ne bi ttošio vrijeme.

Ili je kreator ljude tamnije kože namjerno postavio tamo gfje ima više sunca? Da ne ulazimo u to kako je kreatoru uopšte palo na pamet da stvara ljude različitih svjetlina kože, boje očiju, kose itd.

Kreator je kreirao sistem, sistem koji se bazira na prenošenju gena. neko ga zove evolucija, neko nekako drugačije ali činjenica je da je sistem u pitanju. Ti što govore da je Bog kreirao sve vrste živih bića u pravu ali kroz kontekst sistema kojeg je kreirao, religiozni ljudi jednostavno nisu u mogućnosti da shvate kako u stvari sistem kreiran da nešto napravi u raznim varijacijama u konačnici i jest Božije djelo. Ali to je njihov problem.

Religiozni ljudi su veoma kreatovni u pokušaju spasavanja boga. Ali ide nabolje. Od bog sve radi do bog je postavio pravila i ne utiče direktno. Polako ćemo doći do logičnog zaključka.