Pročitao sam zadnji kao i raniju verziju ove studije, a mislim da je bilo još par studija na istu temu u proteklom periodu.
Pohvalno je raditi studije poput ove i sve pohvale za uloženi trud.
Ipak boljka ove studije a nažalost kao i kod nekolicine drugih je princip švedskog stola.
U nauci se ne mogu uzimati samo one činjenice koje bi mogle u tom trenutku ići na ruku određenom željenom rezultatu,
Nema favorizovanja i simpatija, nema navijačkog pristupa. Uzimaju se sve dostupne činjenice i izvode zaključci.
Doduše sam autor se ogradio, činjenica je:
"Ograničenje ove analize je da nekoliko uključenih studija još uvijek nije u potpunosti pregledano, a neke su još uvijek u toku. Štoviše, unatoč naporima uloženim u studije o seroprevalenciji generirati procjene primjenjive na opću populaciju, reprezentativnost je teško osigurati"
Neki od nedostataka studije koje sam uočio su:
Pomalo nejasan modeling studije. Uključen je broj zvanično potvrđenih smrtnih slučajeva od Covida s jedne strane i broj dokazanih plus broj pretpostavljenih slučajeva s druge strane.
Ok analizirana je seroprevalenca, pa je na osnovu dobijenog broja napravljena projekcija koliko bi moglo biti ukupno oboljelih. Ali to je samo projekcija, ne i dokazani broj.
S druge strane opšte je poznato da je u početku zbog ograničenja u testovima bio rađen manji broj testiranja.
Zanimljivo je da su u pojedinim regijama širom svijeta zabilježena velika povećanja smrtnih sliučajeva u periodima mart-juni npr, ali ti ljudi nisu testirani i oni nisu zvanično umrli od Covida. Ok, možda i nisu ali možda i jesu.
E sad da neko napravi studiju, recimo u različitih 5 regija širom svijeta sa ukupno 15 000 pozitivnih na Covida i zvanično 700 umrlih,
Međutim imamo situaciju da je istovremeno bilo još nekih 700 smrtnih slučajeva više nego inače, neuboičajenih za taj dio godine, npr sa simptomima Covida ali nisu testirani i nije ništa dokazano.
Zvanično je stopa smrtnosti 4,6%, ok to je jasno ali u studiji dodamo i ovih 700 umrlih te dobijemo broj od preptostavljenih 1400 umrlih od Covida. Istovremeno ostavimo onaj broj od 15.000 pozitivnih koliko je zvanično dokazano. Sad dobijamo stopu smrtnosti od 9,3%.
Otprilike tako nešto je bilo i u ovoj studiji. S jedne strane potvrđeni broj smrtnih slučajeva, s druge strane pretpostavljeni broj oboljelih.
Primjer prethodno navedenog je npr slučaj iz Rusije, kada je državna agencija za statistiku izrazila sumnje u zvanične cifre i saopćila da je zapravo gotovo duplo više umrlih od Covida nego zvanično prijavljenih.
https://www.themoscowtimes.com/2020/10/ ... ncy-a71651
Ali bilo je slično i u Srbji
http://rs.n1info.com/Vesti/a654558/Poli ... vreme.html
i mnogim drugim zemljama širom svijeta.
Nadalje sam autor kaže da je za broj umrlih od COVID-19 broj smrtnih slučajeva akumuliranih do datuma koji je sedam dana nakon sredine razdoblja ispitivanja. Ali zašto je uzeo taj period, zašto ga nije proširio na još sedam dana?
U pregledima istraživanja nisu uključene neke zemlje koje cijelo ovo vrijeme imaju izrazito visoku stopu smrtnosti, dakle od početka do danas, poput Meksika, Jemena, Bolivije, Perua, Ekvadora, Rumunije, . . .
U studiji se daje akcenat na stopu smrtnosti potencirajući populaciju < 70 godina, kao da ta populacija a koja jeste najugroženija sama po sebi nema toliki značaj za procjenu javno zdravstvenog problema, što je pomalo neetički.
Ovo je onako nešto što mi je na prvu palo na pamet.
Mislim studija kao studija, rezultate je moguće frizirati u jednom ili drugom pravcu, ali običan svijet ne bi smio ostati uskraćen za stvarnu istinu i realnu situaciju.
U svakom slučaju vrijeme će pokazati gdje smo i dokle smo.
