Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

[Mogy87]

@Naslovnica
A evo i autori clanka kao i njihovi komentatori sa Harvarda i Yalea (opet appeal to authority) su razumjeli prijedlog kao izolaciju starijih:

Hipotetički, kada bi se takav model primijenio u Hrvatskoj, u prosjeku jednoj od najstarijih europskih nacija, na meti "karantene" odmah bi se našlo oko 850 tisuća osoba starijih od 65 godina. Pridružimo li im ostale rizične skupine, one koji pate od srčanih bolesti, hipertenzije, dijabetesa, pretilosti, mogli bismo u izolaciji naći gotovo trećinu stanovništva. Praktično je pitanje, dakle, kako trećinu Hrvata, više od milijun ljudi, spriječiti u izlasku iz kuće? Hoće li ih se kažnjavati ako to ipak učine? Što je s multigeneracijskim obiteljima, gdje u istoj kući ili stanu stanuju unuci školarci i djed i baka? Sve to bile su kritike epidemiologa koji nisu potpisali deklaraciju i ne slažu se s njenim sadržajem.

[Naslovnica]

Posto ti volis “zvucna imena” evo i nekih komentara na inicijativu:

Tako je Gregg Gonsalves, epidemiolog sa sveučilišta Yale, rekao da deklaracija predlaže "odstrel bolesnih i invalida" te da je cijeli prijedlog "groteskan". William Hanage, profesor epidemiologije na Harvardu, drži da bi nekontrolirano izbijanje virusa među mladima i zdravima moglo i na njima ostaviti dugotrajne zdravstvene posljedice. Naime, teži slučajevi oboljenja među 30-godišnjacima nisu statistički zanemarivi.

Jos uvijek je to appeal to authority, logicka greska koju sam i ja upravo napravila, ali neka ti bude.

Eno opet "appeal to authority".
Prošlo je to, stvari se mijenjaju, situacija nije ista kao sto6je bila u martu, aprilu.
Sve što si navela je lično mišljenje tih ljudi "moglo bi", "odstrel bolesnih i invalida", itd.
Ne znam zašto toliki otpor ideji?
Nekome ne odgovara da se nastavi sa normalnim životom, nekome odgovara da se ovako stanje nastavi, nekome odgovara da nastavimo sa nošenjem maski i sa SOCIJALNOM (kako se uporno naziva i potencira, a ustvari je u pitanju FIZIČKA distanca)?!

[Naslovnica]

@Naslovnica
A evo i autori clanka kao i njihovi komentatori sa Harvarda i Yalea (opet appeal to authority) su razumjeli prijedlog kao izolaciju starijih:

Hipotetički, kada bi se takav model primijenio u Hrvatskoj, u prosjeku jednoj od najstarijih europskih nacija, na meti "karantene" odmah bi se našlo oko 850 tisuća osoba starijih od 65 godina. Pridružimo li im ostale rizične skupine, one koji pate od srčanih bolesti, hipertenzije, dijabetesa, pretilosti, mogli bismo u izolaciji naći gotovo trećinu stanovništva. Praktično je pitanje, dakle, kako trećinu Hrvata, više od milijun ljudi, spriječiti u izlasku iz kuće? Hoće li ih se kažnjavati ako to ipak učine? Što je s multigeneracijskim obiteljima, gdje u istoj kući ili stanu stanuju unuci školarci i djed i baka? Sve to bile su kritike epidemiologa koji nisu potpisali deklaraciju i ne slažu se s njenim sadržajem.

NIGDJE SE NE SPOMINJE KARANTENA I ZABRANA KRETANJA ZA STARIJE, PRESTANI SPINOVATI I IZVRTATI ZAKLJUČKE ONAKO KAKO ODGOVARA TVOM NARATIVU.

[Naslovnica]

Naučnici koji su potpisali deklaraciju, njih troje plus ostali navedeni supotpisnici, između ostalih i nobelovci - na njih nikako ne možeš primijeniti svoj famozni "appeal to authority".
Pusti šuplju.

[Mogy87]

@Naslovnica
A evo i autori clanka kao i njihovi komentatori sa Harvarda i Yalea (opet appeal to authority) su razumjeli prijedlog kao izolaciju starijih:

Hipotetički, kada bi se takav model primijenio u Hrvatskoj, u prosjeku jednoj od najstarijih europskih nacija, na meti "karantene" odmah bi se našlo oko 850 tisuća osoba starijih od 65 godina. Pridružimo li im ostale rizične skupine, one koji pate od srčanih bolesti, hipertenzije, dijabetesa, pretilosti, mogli bismo u izolaciji naći gotovo trećinu stanovništva. Praktično je pitanje, dakle, kako trećinu Hrvata, više od milijun ljudi, spriječiti u izlasku iz kuće? Hoće li ih se kažnjavati ako to ipak učine? Što je s multigeneracijskim obiteljima, gdje u istoj kući ili stanu stanuju unuci školarci i djed i baka? Sve to bile su kritike epidemiologa koji nisu potpisali deklaraciju i ne slažu se s njenim sadržajem.

NIGDJE SE NE SPOMINJE KARANTENA I ZABRANA KRETANJA ZA STARIJE, PRESTANI SPINOVATI I IZVRTATI ZAKLJUČKE ONAKO KAKO ODGOVARA TVOM NARATIVU.

Ovo je citat iz clanka jutarnjeg lista. Oni “spinuju”. Dr. Bernad Kaic, da budem precizna.
A zamisli i dr. Gregg Gonsalves sa Yalea i dr. William Hanage sa Harvarda razumiju tako. Sta cemo s njima?

Tako je Gregg Gonsalves, epidemiolog sa sveučilišta Yale, rekao da deklaracija predlaže "odstrel bolesnih i invalida" te da je cijeli prijedlog "groteskan". William Hanage, profesor epidemiologije na Harvardu, drži da bi nekontrolirano izbijanje virusa među mladima i zdravima moglo i na njima ostaviti dugotrajne zdravstvene posljedice. Naime, teži slučajevi oboljenja među 30-godišnjacima nisu statistički zanemarivi.

[Mogy87]

Naučnici koji su potpisali deklaraciju, njih troje plus ostali navedeni supotpisnici, između ostalih i nobelovci - na njih nikako ne možeš primijeniti svoj famozni "appeal to authority".
Pusti šuplju.

Prijatelju upravo to sto radis je appeal to authority.
Znaci nobelovac nesto kaze. Ti vjerujes i podrzavas samo zato sto je nobelovac. Bez dokaza. Upravo je to logicka greska. Problem je “u tebi”. Jer prihvatas stav bez kritickog misljenja i dokaza samo zato sto je neko Nobelovac.
Jer u nauci ne smije biti bitno ko kaze vec sta kaze.
Appeal to authority je logicka greska. Jedan je od postulata Logike. Ne mozes je “prezvakati” kako kazes.

[Mogy87]

Posto ti volis “zvucna imena” evo i nekih komentara na inicijativu:

Tako je Gregg Gonsalves, epidemiolog sa sveučilišta Yale, rekao da deklaracija predlaže "odstrel bolesnih i invalida" te da je cijeli prijedlog "groteskan". William Hanage, profesor epidemiologije na Harvardu, drži da bi nekontrolirano izbijanje virusa među mladima i zdravima moglo i na njima ostaviti dugotrajne zdravstvene posljedice. Naime, teži slučajevi oboljenja među 30-godišnjacima nisu statistički zanemarivi.

Jos uvijek je to appeal to authority, logicka greska koju sam i ja upravo napravila, ali neka ti bude.

Eno opet "appeal to authority".
Prošlo je to, stvari se mijenjaju, situacija nije ista kao sto6je bila u martu, aprilu.
Sve što si navela je lično mišljenje tih ljudi "moglo bi", "odstrel bolesnih i invalida", itd.
Ne znam zašto toliki otpor ideji?
Nekome ne odgovara da se nastavi sa normalnim životom, nekome odgovara da se ovako stanje nastavi, nekome odgovara da nastavimo sa nošenjem maski i sa SOCIJALNOM (kako se uporno naziva i potencira, a ustvari je u pitanju FIZIČKA distanca)?!

A sama dekleracija nije licno misljenje ta 3 potpisnika? Ne zasnovana je na dugotrpnom i iscrpnom istrazivanju
Otpor je tu jer je da citiram covjeka sa Yalea “groteskna”.
I komentar je dat na dekleraciju, ne nesto iz marta ili aprila.

[Naslovnica]

Mogu se naučnici ne slagati, ne znam šta je tu sporno?!
Uvijek je toga bilo i biće. To nije razlog da spominješ appeal to authority.
I nemoj citirati Jutarnji nego pročitaj deklaraciju i navedi mi gdje se spominje KARANTENA i zabrana kretanja?
NIGDJE.
Ti meni citiraš članak iz Jutarnjeg, a ja tebe opet upućujem da pročitaš deklaraciju i navedeš gdje se navodi karantena, zabrana, odstrel i slično.
Da ponovim:
Ne znam zašto toliki otpor ideji?
Nekome ne odgovara da se nastavi sa normalnim životom, nekome odgovara da se ovako stanje nastavi, nekome odgovara da nastavimo sa nošenjem maski i sa SOCIJALNOM (kako se uporno naziva i potencira, a ustvari je u pitanju FIZIČKA distanca)?

[Naslovnica]

Naučnici koji su potpisali deklaraciju, njih troje plus ostali navedeni supotpisnici, između ostalih i nobelovci - na njih nikako ne možeš primijeniti svoj famozni "appeal to authority".
Pusti šuplju.

Prijatelju upravo to sto radis je appeal to authority.
Znaci nobelovac nesto kaze. Ti vjerujes i podrzavas samo zato sto je nobelovac. Bez dokaza. Upravo je to logicka greska. Problem je “u tebi”. Jer prihvatas stav bez kritickog misljenja i dokaza samo zato sto je neko Nobelovac.
Jer u nauci ne smije biti bitno ko kaze vec sta kaze.
Appeal to authority je logicka greska. Jedan je od postulata Logike. Ne mozes je “prezvakati” kako kazes.

Argumentum ad verecundiam (sh. argument iz strahopoštovanja) ili argumentum ab auctoritate (sh. argument iz autoriteta) je logička greška koja nastaje kada se zaključak smatra ispravnim samo zato što ga podržava neki autoritet, najčešće upitne stručnosti ili van oblasti teme o kojoj je riječ. Greška najčešće nastaje kada se autoritet iz jednog područja citira kao arbitar za neku sasvim drugu disciplinu, npr. kada se političari citiraju kao autoritet u umjetnosti, umjetnici kao autoritet za historiju, itd. Autoriteti mogu imati validne argumente, ponekad i van sfere svoje stručnosti, stoga ne treba apriori odbaciti njihovo iskustvo i stručnost, ali ga isto tako ne treba ni apriori prihvaćati.

O čemu pričamo?
Tvojom logikom, appeal to authority se može primijeniti na te naučnike koje si citirala iz Jutarnjeg, isto kao i na potpisnike deklaracije.
Po čemu su potpisnici deklaracije manje stručni?

[Mogy87]

Mogu se naučnici ne slagati, ne znam šta je tu sporno?!
Uvijek je toga bilo i biće. To nije razlog da spominješ appeal to authority.
I nemoj citirati Jutarnji nego pročitaj deklaraciju i navedi mi gdje se spominje KARANTENA i zabrana kretanja?
NIGDJE.
Ti meni citiraš članak iz Jutarnjeg, a ja tebe opet upućujem da pročitaš deklaraciju i navedeš gdje se navodi karantena, zabrana, odstrel i slično.
Da ponovim:
Ne znam zašto toliki otpor ideji?
Nekome ne odgovara da se nastavi sa normalnim životom, nekome odgovara da se ovako stanje nastavi, nekome odgovara da nastavimo sa nošenjem maski i sa SOCIJALNOM (kako se uporno naziva i potencira, a ustvari je u pitanju FIZIČKA distanca)?

Nisam ja tebi citirala clanak iz Jutarnjeg vec stavove 3 doktora nauka: dr. Bernada Kaica (direktor ZZJZ Hrvatske - komentar za HR), dr. Gregg Gonsalves, epidemiolog sa sveučilišta Yale, dr. William Hanage, profesor epidemiologije na Harvardu. Oni svi misle da je u pitanju karantin. Mislis da oni nisu u stanju procitati i razumjeti deklaraciju? Usput, posao im je upravo da se bave ovim stvarima.

[Mogy87]

Naučnici koji su potpisali deklaraciju, njih troje plus ostali navedeni supotpisnici, između ostalih i nobelovci - na njih nikako ne možeš primijeniti svoj famozni "appeal to authority".
Pusti šuplju.

Prijatelju upravo to sto radis je appeal to authority.
Znaci nobelovac nesto kaze. Ti vjerujes i podrzavas samo zato sto je nobelovac. Bez dokaza. Upravo je to logicka greska. Problem je “u tebi”. Jer prihvatas stav bez kritickog misljenja i dokaza samo zato sto je neko Nobelovac.
Jer u nauci ne smije biti bitno ko kaze vec sta kaze.
Appeal to authority je logicka greska. Jedan je od postulata Logike. Ne mozes je “prezvakati” kako kazes.

Argumentum ad verecundiam (sh. argument iz strahopoštovanja) ili argumentum ab auctoritate (sh. argument iz autoriteta) je logička greška koja nastaje kada se zaključak smatra ispravnim samo zato što ga podržava neki autoritet, najčešće upitne stručnosti ili van oblasti teme o kojoj je riječ. Greška najčešće nastaje kada se autoritet iz jednog područja citira kao arbitar za neku sasvim drugu disciplinu, npr. kada se političari citiraju kao autoritet u umjetnosti, umjetnici kao autoritet za historiju, itd. Autoriteti mogu imati validne argumente, ponekad i van sfere svoje stručnosti, stoga ne treba apriori odbaciti njihovo iskustvo i stručnost, ali ga isto tako ne treba ni apriori prihvaćati.

O čemu pričamo?
Tvojom logikom, appeal to authority se može primijeniti na te naučnike koje si citirala iz Jutarnjeg, isto kao i na potpisnike deklaracije.
Po čemu su potpisnici deklaracije manje stručni?

Pa ja sam naglasila da svjesno pravim logicku gresku appeal to authority kad sam pristala na ovu “name dropping” igru s tobom. Zato to naglasavam kad pisem.
Znam da pravim logicku gresku.

[Naslovnica]

Prijatelju upravo to sto radis je appeal to authority.
Znaci nobelovac nesto kaze. Ti vjerujes i podrzavas samo zato sto je nobelovac. Bez dokaza. Upravo je to logicka greska. Problem je “u tebi”. Jer prihvatas stav bez kritickog misljenja i dokaza samo zato sto je neko Nobelovac.
Jer u nauci ne smije biti bitno ko kaze vec sta kaze.
Appeal to authority je logicka greska. Jedan je od postulata Logike. Ne mozes je “prezvakati” kako kazes.

Argumentum ad verecundiam (sh. argument iz strahopoštovanja) ili argumentum ab auctoritate (sh. argument iz autoriteta) je logička greška koja nastaje kada se zaključak smatra ispravnim samo zato što ga podržava neki autoritet, najčešće upitne stručnosti ili van oblasti teme o kojoj je riječ. Greška najčešće nastaje kada se autoritet iz jednog područja citira kao arbitar za neku sasvim drugu disciplinu, npr. kada se političari citiraju kao autoritet u umjetnosti, umjetnici kao autoritet za historiju, itd. Autoriteti mogu imati validne argumente, ponekad i van sfere svoje stručnosti, stoga ne treba apriori odbaciti njihovo iskustvo i stručnost, ali ga isto tako ne treba ni apriori prihvaćati.

O čemu pričamo?
Tvojom logikom, appeal to authority se može primijeniti na te naučnike koje si citirala iz Jutarnjeg, isto kao i na potpisnike deklaracije.
Po čemu su potpisnici deklaracije manje stručni?

Pa ja sam naglasila da svjesno pravim logicku gresku appeal to authority kad sam pristala na ovu “name dropping” igru s tobom. Zato to naglasavam kad pisem.
Znam da pravim logicku gresku.

Da, i?
U čemu je poenta? Prije svega, nisi naglasila da TI praviš logičku grešku, nego da je JA pravim. Slobodno reci da je praviš i ti, tako će bolje izgledati.
Nije uopšte bitno da li je pravimo ti ili ja, u pitanju su stavovi, ideje i preporuke. Ja podržavam njihov stav, ideju i preporuke, ti očito ne podržavaš nego okrećeš priču na drugu stranu, onako kako ti više odgovara. Spominješ karantinu, zatvaranja, zabranu kretanja, ovi naučnici spominju odstrel bolesnih i invalida...a u deklaraciji se ne spominje ništa slično tome.
Čemu takvi spinovi?
Kome ne odgovara da se život normalizuje za osobe za koje je covid-19 opasan koliko i sezonska gripa?!

[Naslovnica]

Mogu se naučnici ne slagati, ne znam šta je tu sporno?!
Uvijek je toga bilo i biće. To nije razlog da spominješ appeal to authority.
I nemoj citirati Jutarnji nego pročitaj deklaraciju i navedi mi gdje se spominje KARANTENA i zabrana kretanja?
NIGDJE.
Ti meni citiraš članak iz Jutarnjeg, a ja tebe opet upućujem da pročitaš deklaraciju i navedeš gdje se navodi karantena, zabrana, odstrel i slično.
Da ponovim:
Ne znam zašto toliki otpor ideji?
Nekome ne odgovara da se nastavi sa normalnim životom, nekome odgovara da se ovako stanje nastavi, nekome odgovara da nastavimo sa nošenjem maski i sa SOCIJALNOM (kako se uporno naziva i potencira, a ustvari je u pitanju FIZIČKA distanca)?

Nisam ja tebi citirala clanak iz Jutarnjeg vec stavove 3 doktora nauka: dr. Bernada Kaica (direktor ZZJZ Hrvatske - komentar za HR), dr. Gregg Gonsalves, epidemiolog sa sveučilišta Yale, dr. William Hanage, profesor epidemiologije na Harvardu. Oni svi misle da je u pitanju karantin. Mislis da oni nisu u stanju procitati i razumjeti deklaraciju? Usput, posao im je upravo da se bave ovim stvarima.

Nije u pitanju karantin, zna se šta je karantin.
Misliš li ti da je u pitanju karantin, ili preporuka da se na ugrožene dijelove stanovništva posebno pazi, a da ostali nastave sa normalnim životima.
Zar ne shvaćaš da se to i do sada radilo, da su se ugrožene kategorije posebno pazile (pogotovu starački domovi)?
Ovdje je poenta da oni koji nisu ugroženi nastave s normalnim životima. Prvenstvo školovanje!

[Ci-Nick]

Kao šti reče neko od epidemiologa, lockdown ima smisla kad imaš male brojeve,.. kakav smisao bi bio npr. u Belgiji kad sa 11 miliona imaju skoro 8.000 slučajeva u zadnja 24 sata.
Imaju takav razvoj pandemije da će za 7 do 15 dana biti preko brda,.. kao što je to sad Izrael.

[Tesla Edison]

Kao šti reče neko od epidemiologa, lockdown ima smisla kad imaš male brojeve,.. kakav smisao bi bio npr. u Belgiji kad sa 11 miliona imaju skoro 8.000 slučajeva u zadnja 24 sata.
Imaju takav razvoj pandemije da će za 7 do 15 dana biti preko brda,.. kao što je to sad Izrael.

Ima smisla samo uhljebima i zdravstvenim radnicima koji isisavaju naš novac kako bi se zabarikadirali na KCUS-u i ostalim zdravstvenim institucijama.

Kako se bliže izbori, sve više će se zagovarati lockdown iz prostog razloga što otkazivanjem izbora jedino mogu zadržati trenutne pozicije. Ovo samo budala ne vidi.

A ako neko misli da ne uvode lockdown zbog ekonomske propasti, taj je još veća budala. Njih ne zanima ni narod ekonomija. Sami su sebi svrha i ako je njima dobro, ostalo ih ne zanima.

[GAU8]

Kao šti reče neko od epidemiologa, lockdown ima smisla kad imaš male brojeve,.. kakav smisao bi bio npr. u Belgiji kad sa 11 miliona imaju skoro 8.000 slučajeva u zadnja 24 sata.
Imaju takav razvoj pandemije da će za 7 do 15 dana biti preko brda,.. kao što je to sad Izrael.

Ima smisla samo uhljebima i zdravstvenim radnicima koji isisavaju naš novac kako bi se zabarikadirali na KCUS-u i ostalim zdravstvenim institucijama.

Kako se bliže izbori, sve više će se zagovarati lockdown iz prostog razloga što otkazivanjem izbora jedino mogu zadržati trenutne pozicije. Ovo samo budala ne vidi.

A ako neko misli da ne uvode lockdown zbog ekonomske propasti, taj je još veća budala. Njih ne zanima ni narod ekonomija. Sami su sebi svrha i ako je njima dobro, ostalo ih ne zanima.

Zaboravljaš jednu bitnu stvar, a to je da ih mora biti barem malo briga za narodom, jer kada narod nema, onda ni oni nemaju od čega ili od koga da otmu. MMF već opasno zavrće ruke...

[piupiu]

Imaju takav razvoj pandemije da će za 7 do 15 dana biti preko brda,..

Šta ovo znači?

[BadBoy]

Usput, citat iz clanka koji ocigledno niko nije ni otvorio:

Hipotetički, kada bi se takav model primijenio u Hrvatskoj, u prosjeku jednoj od najstarijih europskih nacija, na meti "karantene" odmah bi se našlo oko 850 tisuća osoba starijih od 65 godina. Pridružimo li im ostale rizične skupine, one koji pate od srčanih bolesti, hipertenzije, dijabetesa, pretilosti, mogli bismo u izolaciji naći gotovo trećinu stanovništva. Praktično je pitanje, dakle, kako trećinu Hrvata, više od milijun ljudi, spriječiti u izlasku iz kuće? Hoće li ih se kažnjavati ako to ipak učine? Što je s multigeneracijskim obiteljima, gdje u istoj kući ili stanu stanuju unuci školarci i djed i baka? Sve to bile su kritike epidemiologa koji nisu potpisali deklaraciju i ne slažu se s njenim sadržajem.

Tako je Gregg Gonsalves, epidemiolog sa sveučilišta Yale, rekao da deklaracija predlaže "odstrel bolesnih i invalida" te da je cijeli prijedlog "groteskan". William Hanage, profesor epidemiologije na Harvardu, drži da bi nekontrolirano izbijanje virusa među mladima i zdravima moglo i na njima ostaviti dugotrajne zdravstvene posljedice. Naime, teži slučajevi oboljenja među 30-godišnjacima nisu statistički zanemarivi.

Ljudi su po prirodi sebični i samoživi. Sve mjere su ok dok se provode tamo na nekim drugim skupinama ljudi. Tek kad mene počne direktno tangirati onda ide pobuna. Ta ljudska crta je do sada dokazana milion puta kroz historiju.

Kao u poznatom tekstu Martina Niemollera: "First they came for the socialists, and I did not speak out—
Because I was not a socialist. ..."

[Ci-Nick]

Imaju takav razvoj pandemije da će za 7 do 15 dana biti preko brda,..

Šta ovo znači?

pa s onu stranu brda ili brijega, sa značajno opadajućim brojevima.
u zadnjih par dana su sa 200 novoinficiranih stigli do 700 novoinficiranih na milion stanovnika.
Pandemija se očito može riješiti samo na način da prođe kroz stanovništvo, i da se sama ugasi.
Da li će za gašenje biti potrebno 30 %,... ili 50 do 60 % inficiranih od ukupnog broja stanovnika,.. kako su u početku najavljivali, to tek treba da otkrijemo.
U svakom slučaju ovom dinamikom problem bi se mogao u većini zemalja riješiti sam od sebe za dva mjeseca.

[Naslovnica]

Usput, citat iz clanka koji ocigledno niko nije ni otvorio:

Hipotetički, kada bi se takav model primijenio u Hrvatskoj, u prosjeku jednoj od najstarijih europskih nacija, na meti "karantene" odmah bi se našlo oko 850 tisuća osoba starijih od 65 godina. Pridružimo li im ostale rizične skupine, one koji pate od srčanih bolesti, hipertenzije, dijabetesa, pretilosti, mogli bismo u izolaciji naći gotovo trećinu stanovništva. Praktično je pitanje, dakle, kako trećinu Hrvata, više od milijun ljudi, spriječiti u izlasku iz kuće? Hoće li ih se kažnjavati ako to ipak učine? Što je s multigeneracijskim obiteljima, gdje u istoj kući ili stanu stanuju unuci školarci i djed i baka? Sve to bile su kritike epidemiologa koji nisu potpisali deklaraciju i ne slažu se s njenim sadržajem.

Tako je Gregg Gonsalves, epidemiolog sa sveučilišta Yale, rekao da deklaracija predlaže "odstrel bolesnih i invalida" te da je cijeli prijedlog "groteskan". William Hanage, profesor epidemiologije na Harvardu, drži da bi nekontrolirano izbijanje virusa među mladima i zdravima moglo i na njima ostaviti dugotrajne zdravstvene posljedice. Naime, teži slučajevi oboljenja među 30-godišnjacima nisu statistički zanemarivi.

Ljudi su po prirodi sebični i samoživi. Sve mjere su ok dok se provode tamo na nekim drugim skupinama ljudi. Tek kad mene počne direktno tangirati onda ide pobuna. Ta ljudska crta je do sada dokazana milion puta kroz historiju.

Kao u poznatom tekstu Martina Niemollera: "First they came for the socialists, and I did not speak out—
Because I was not a socialist. ..."

Niko u deklaraciji nije spomenuo karantenu ili izolaciju za ugrožene kategorije.

[Naslovnica]

Niko da spomene da je trenutna smrtnost zaraženih u FR i UK (njih sam uzeo kao primjere trenutnih rekordnih brojeva zaraženih) - oko 0.2%!
0.2%

[Trappist]

Niko da spomene da je trenutna smrtnost zaraženih u FR i UK (njih sam uzeo kao primjere trenutnih rekordnih brojeva zaraženih) - oko 0.2%!
0.2%

Pa zato sto se panicari dizu samo na brojeve zarazenih(odnosno brojevi pozitivnih testova)
Edit: Slovenija trenutno ima preko tri tisuće aktivnih slučajeva zaraze koronavirusom, u bolnicama je 149 oboljelih od covida-19, od čega je 21 pacijent na intenzivnom liječenju,

Toliko o tome da ce biti pretrpani intenzivni odjeli

[GAU8]

Niko da spomene da je trenutna smrtnost zaraženih u FR i UK (njih sam uzeo kao primjere trenutnih rekordnih brojeva zaraženih) - oko 0.2%!
0.2%

Iz tvojih usta u bozije usi...

[Naslovnica]

Kako sve to izgleda kada se gledaju logaritamske krivulje, koje se ovdje namjerno ne žele prikazivati jer nisu dramatične i mnogo realnije pokazuju stvarnu situaciju.

[Edin H.]

Niko da spomene da je trenutna smrtnost zaraženih u FR i UK (njih sam uzeo kao primjere trenutnih rekordnih brojeva zaraženih) - oko 0.2%!
0.2%

Iz tvojih usta u bozije usi...

Sto se tice UK, npr jucer - 15,166 novozarazenih i 81 osoba preminula

Pored ozbiljnih restirikcija u pojedinim regionima i generalno broj ljudi na respiratorima i u bolnicama raste u zadnje vrijeme.

https://www.msn.com/en-gb/news/uknews/u ... r-BB19UrW4

Nije samo pitanje preminulih, nego i posljedice koje Covid ostvavlja na one koje su imali ozbiljnije probleme.
Prica mi koleginica, njen komsija, prebolovao covid, cetiri mjeseca kasnije umro od srcanog udara.