Danasnji "feminizam"

[saint_mirad]

Pa to ti je period zivota najvaznije licnosti islama, kud ces bolje mjerilo.

Napisaću još ovo, da ne idemo u off-topic.

Ovo je merilo samo muslimanima. Ako gledamo iz ugla feminizma i ženskih prava, ona su univerzalna, što znači da se gleda položaj žena u datom prirodu na svim meridijanima. Može se posmatrati i lokalno (npr predislamska Arabija), ali to je onda jedan sasvim drugi kontekst.

[1Dante1]

Pa to ti je period zivota najvaznije licnosti islama, kud ces bolje mjerilo.

Napisaću još ovo, da ne idemo u off-topic.

Ovo je merilo samo muslimanima. Ako gledamo iz ugla feminizma i ženskih prava, ona su univerzalna, što znači da se gleda položaj žena u datom prirodu na svim meridijanima. Može se posmatrati i lokalno (npr predislamska Arabija), ali to je onda jedan sasvim drugi kontekst.

Naravno, zato sam rekao islam u svoje vrijeme. Nazalost mnogo toga je otislo u pogresnom smjeru vremenom. Tragicno da je polozaj zena takav kakav je na npr. Bliskom Istoku kad se to kosi sa svim onim za sta se Muhamed zalagao u svoje vrijeme.

[saint_mirad]

Pa to ti je period zivota najvaznije licnosti islama, kud ces bolje mjerilo.

Napisaću još ovo, da ne idemo u off-topic.

Ovo je merilo samo muslimanima. Ako gledamo iz ugla feminizma i ženskih prava, ona su univerzalna, što znači da se gleda položaj žena u datom prirodu na svim meridijanima. Može se posmatrati i lokalno (npr predislamska Arabija), ali to je onda jedan sasvim drugi kontekst.

Naravno, zato sam rekao islam u svoje vrijeme. Nazalost mnogo toga je otislo u pogresnom smjeru vremenom. Tragicno da je polozaj zena takav kakav je na npr. Bliskom Istoku kad se to kosi sa svim onim za sta se Muhamed zalagao u svoje vrijeme.

Slažem se. Da su se sledili Muhamedovi principi popravljanja stanja žena u skladu sa istorijskim kontekstom i mogućnostima, mogle su se sufrazetkinje pojaviti negde u Damasku.

Mada ni to nije lako kad postoji dogma da je Kur'an direktni i nepromenjen Božiji govor.

[CikCikCikPogodi]

Znači crnci su sami krivi što su getoizirani, nikakve veze nema sistem sa time?

Da

Ok, ne iznenađuje odgovor, mislim da smo već raspravljali zašto ne mislim da je tako i nismo se ni tada složili.
Ne bih dalje na ovoj temi o tome.

Jesi li se to naljutio?

[belfy]

Mirad je mislim mislio na ono što Dawkins zagovara u svom Sebičnom genu, ako se dobro sjećam.

Stvar je u veličini, količini i potrebnoj energiji da se napravi jedna polna ćelija.
Muškarci imaju polne ćelije koje su daleko manje, daaaaaaleko brojnije od žena. I dosta manje energije je potrebno da se proizvede hrpa spermatozoida u odnosu na jednu jajnu ćeliju.
Žene u jednom mjesecu može proizvesti samo jednu jajnu ćeliju, koja je značajno veća od spermatozoida i samim tim potrebno je više energije da se napravi.

A što je to bitno?
Pa zbog potrebe ljudskih bića da se razmožavaju. Odnosno, da na jedini način na koji mogu svoj "sebični" gen učine "vječnim" ili makar - da traje daleko duže od njih samih.

Pa tako, ako prilikom spolnog odnosa oplodnja propadne, muškarac se relativno brzo može "oporaviti" i ponovo proizvesti veliku količinu reproduktivnog materijala, dok žena mora čekati naredni ciklus i novu proizvodnju ćelije.

Time je navodno objašnjeno zašto su žene te koje "biraju partnera" a zašto su muškarci ti koji "zavode i navode na odnos", samim tim, zašto je "ženino tijelo" odnosno njen reproduktivni sistem "vrijedniji i skuplji" od muškog.

ovo, zapravo nije tacno. zena se radja sa kompletnim brojem jajasaca koja ce tokom zivota biti iznosena mjesecno, a u unosu same energije u donosenju muskog ili zenskog djeteta nema nikakve razlike. nakon rodjenja ta jajasca polako dozrijevaju dok se spermatozoidi prave nakon svake ejakulacije.

tako da, generalno gledajuci, potrebno je vise energije za proizvodnju spermatozotida nego za dozrijevanje jajca iz jajovoda. sama cinjenica da se treba proizvesti toliko spermatozoida u odnosu na samo sazrijevanje jajne celije govori dovoljno o utrosku energije.

sto se tice polnog odnosa, ako ga odvojimo od same oplodnje, zene se skoro instantno oporavljaju. jedna zena moze imati vise orgazama zaredom, dok je to kod muskaraca velika iznimka.

Sebicni gen je dobra knjiga, ali ne govori nista o "energiji potrebnoj za stvaranje jajasaca i spermija". dovoljna je biologija i eventualno prstohvat medicine. isto tako ne govori nista o feminizmu.

a o biranju od strane zenskih jedinki je mnogo vise rekao Darvin od samog Dawkinsa.

[Boemica]

Mirad je mislim mislio na ono što Dawkins zagovara u svom Sebičnom genu, ako se dobro sjećam.

Stvar je u veličini, količini i potrebnoj energiji da se napravi jedna polna ćelija.
Muškarci imaju polne ćelije koje su daleko manje, daaaaaaleko brojnije od žena. I dosta manje energije je potrebno da se proizvede hrpa spermatozoida u odnosu na jednu jajnu ćeliju.
Žene u jednom mjesecu može proizvesti samo jednu jajnu ćeliju, koja je značajno veća od spermatozoida i samim tim potrebno je više energije da se napravi.

A što je to bitno?
Pa zbog potrebe ljudskih bića da se razmožavaju. Odnosno, da na jedini način na koji mogu svoj "sebični" gen učine "vječnim" ili makar - da traje daleko duže od njih samih.

Pa tako, ako prilikom spolnog odnosa oplodnja propadne, muškarac se relativno brzo može "oporaviti" i ponovo proizvesti veliku količinu reproduktivnog materijala, dok žena mora čekati naredni ciklus i novu proizvodnju ćelije.

Time je navodno objašnjeno zašto su žene te koje "biraju partnera" a zašto su muškarci ti koji "zavode i navode na odnos", samim tim, zašto je "ženino tijelo" odnosno njen reproduktivni sistem "vrijedniji i skuplji" od muškog.

ovo, zapravo nije tacno. zena se radja sa kompletnim brojem jajasaca koja ce tokom zivota biti iznosena mjesecno, a u unosu same energije u donosenju muskog ili zenskog djeteta nema nikakve razlike. nakon rodjenja ta jajasca polako dozrijevaju dok se spermatozoidi prave nakon svake ejakulacije.

tako da, generalno gledajuci, potrebno je vise energije za proizvodnju spermatozotida nego za dozrijevanje jajca iz jajovoda. sama cinjenica da se treba proizvesti toliko spermatozoida u odnosu na samo sazrijevanje jajne celije govori dovoljno o utrosku energije.

sto se tice polnog odnosa, ako ga odvojimo od same oplodnje, zene se skoro instantno oporavljaju. jedna zena moze imati vise orgazama zaredom, dok je to kod muskaraca velika iznimka.

Sebicni gen je dobra knjiga, ali ne govori nista o "energiji potrebnoj za stvaranje jajasaca i spermija". dovoljna je biologija i eventualno prstohvat medicine. isto tako ne govori nista o feminizmu.

a o biranju od strane zenskih jedinki je mnogo vise rekao Darvin od samog Dawkinsa.

Nisam ni mislila da Dawkins govori išta o feminizmu, niti da je on the top of the list kada je priča o "parenju" i biranju jedinki za parenje, nego je mirad počeo tu temu a ja se sjetila da sam nekad daaaaaaaaaaavno to čitala u Sebičnom genu.

Svakako gore napisano: ako se dobro sjećam

[dale cooper]

Da

Ok, ne iznenađuje odgovor, mislim da smo već raspravljali zašto ne mislim da je tako i nismo se ni tada složili.
Ne bih dalje na ovoj temi o tome.

Jesi li se to naljutio?

Ne.

[belfy]

@Boemica ja samo ispravio krive navode. a to sto kazes da prica nema veze sa feminizmom poteze samo pitanje zasto se ista iznosi na temi o feminizmu. jel tako?

[Boemica]

@Boemica ja samo ispravio krive navode. a to sto kazes da prica nema veze sa feminizmom poteze samo pitanje zasto se ista iznosi na temi o feminizmu. jel tako?

Što se početka priče tiče, možeš se obratiti na drugu adresu.

A ima veze sa feminizmom u sljedećem: mirad je ovim primjerom pokušao da objasni zašto je ženska prostitucija toliko rasprostranjena (dok muška hetero prostitucija je na daleko nižem nivou).

Ja sam, ako si pažljivo čitao, samo pojasnila ono što je on mislio a nije dovoljno detaljno iznio (što je i sam potvrdio na drugoj temi, da sam "ubola" što misli). Ali vjerovatno nisi pažljivo čitao pa ne vidiš ni odakle moj komentar, ni ko je počeo tu priču, niti zašto je ta priča započeta.

[CikCikCikPogodi]

Ok, ne iznenađuje odgovor, mislim da smo već raspravljali zašto ne mislim da je tako i nismo se ni tada složili.
Ne bih dalje na ovoj temi o tome.

Jesi li se to naljutio?

Ne.

Onda si muskarac.

[dale cooper]

Jesi li se to naljutio?

Ne.

Onda si muskarac.

Da, znao sam to i prije.

[hadzinicasa]

Misljah da smo prevazisli ta shvatanja, odnosno da zene valjda ne prihvataju vise ulogu sexa u svojim zivotima kao samo i iskljucivo nacina za reprodukciju, svoje bice kao inkubator (vidi pod - zensko obrezivanje), vec gle cuda u istom uzivaju (besramnice promiskuitetne) i bez nakane za produzenjem vrste. Zvuci poznato?

[saint_mirad]

Jedno je sadanjse poimanje seksa u doba kad je pilula donela revoluciju na tom polju, a drugo dugogodisnja evolucija i obrasci ponasanja. Da, zene se seksaju iz zadovoljstva, ali je i dalje na snazi slicna dinamika odabira kao i nekad. Inace bi imali musku prostituciju koja cveta podjednako kao i zenska. A nemamo to.

[Boemica]

Kakva pilula?

[saint_mirad]

Kakva pilula?

Za dan posle.

[Boemica]

Kakva pilula?

Za dan posle.

O bože

Mislila sam da misliš na kontracepcijske, kad ono .. još gore.

[saint_mirad]

Kakva pilula?

Za dan posle.

O bože

Mislila sam da misliš na kontracepcijske, kad ono .. još gore.

Ne kontam.

[Boemica]

Za dan posle.

O bože

Mislila sam da misliš na kontracepcijske, kad ono .. još gore.

Ne kontam.

Ni ja tebe najbolje ne kontam.

Pratila sam te dok si dovodio u vezu polne ćelije i prostituciju, ali sada ne kontam kakve veze imaju pilule za dan poslije sa činjenicom da se žene seksaju jer uživaju u seksu a ne samo u službi reprodukcije?

[saint_mirad]

O bože

Mislila sam da misliš na kontracepcijske, kad ono .. još gore.

Ne kontam.

Ni ja tebe najbolje ne kontam.

Pratila sam te dok si dovodio u vezu polne ćelije i prostituciju, ali sada ne kontam kakve veze imaju pilule za dan poslije sa činjenicom da se žene seksaju jer uživaju u seksu a ne samo u službi reprodukcije?

Minimiziraju rizik od nezeljene trudnoce.

[Boemica]

Ne kontam.

Ni ja tebe najbolje ne kontam.

Pratila sam te dok si dovodio u vezu polne ćelije i prostituciju, ali sada ne kontam kakve veze imaju pilule za dan poslije sa činjenicom da se žene seksaju jer uživaju u seksu a ne samo u službi reprodukcije?

Minimiziraju rizik od nezeljene trudnoce.

Meščini da "minimiziranje rizika" ne ide baš tako.
Ne minimiziraju rizik jer se radi o akciji nakon što se neželjena trudnoća dogodi. Više bi se moglo reći da saniraju štetu.

Kontracepcija u vidu pilula (kontraceptivnih), kondoma i drugih metoda je više minimiziranje rizika.

Al' naći će se već neki stručnjak i na ovu temu da me ispravi.

I dalje to nema veze sa činjenicom da žene uživaju u seksu.

A ja lično mislim da je upravo feminizam doprinjeo seksualnom oslobađanju žena, a ne neki minimalni rizik

[ExNihilo]

Jedno je sadanjse poimanje seksa u doba kad je pilula donela revoluciju na tom polju, a drugo dugogodisnja evolucija i obrasci ponasanja. Da, zene se seksaju iz zadovoljstva, ali je i dalje na snazi slicna dinamika odabira kao i nekad. Inace bi imali musku prostituciju koja cveta podjednako kao i zenska. A nemamo to.

Nema to veze s pilulom. Tačan odgovor je da užitak nije moguće odvojiti od reprodukcije.

Recimo, mi ne jedemo da bismo svjesno unijeli tijelu neophodne hranjive nutritijente, već jedemo zato što nam to pričinjava zadovoljstvo i utali glad, ali je baš taj osjećaj zadovoljstva evoluirao kako bi nas motivirao da redovno unosimo potrebne hranjive nutritijente, pa je užitak ishrane, samim tim, jasno u funkciji preživljavanja.

To što ću ja danas jesti tri puta i unijeti sasvim dovoljno nutritijenata koji su potrebni mom tijelu, a navečer ipak roknuti teglu Nutele iz čistog ćejfa, ne znači da je moj užitak u Nuteli odvojen od svog evolucijskog korijena, mada ne jedem da bih preživio. Ja u Nuteli još uvijek uživam jer moje tijelo povezuje ishranu sa biološkom funkcijom samoodržanja.

Identično je sa seksom. Mi se možemo seksati iz pukog užitka, bez primisli na djecu, ali taj užitak i jeste podvala evolucije kojom nas motivira na seks, a samim tim potencijalno dovodi do biološkog cilja seksa - reprodukcije.

U tom smislu, posve je nevažno da li mi racionalno znamo kako smo jeli dovoljno ili da ne želimo djecu. Milionima godina klesana kauzalnost zadovoljstvo - ishrana/sex - preživljavanje/reprodukcija još uvijek nastavlja upravljati našim ponašanjem i ostvaruje svoje ciljeve: tijelo dobiva hranjive materije, a djeca se rađaju.

Seks je uvijek čin reprodukcije, pa i onda kada se navuku tri kondoma i popije kontracepcijska pilula, kao što je ishrana uvijek čin preživljavanja, pa i onda kada osuđenik na smrtnu kaznu jede svoj posljednji obrok.

[konoplja]

Jedno je sadanjse poimanje seksa u doba kad je pilula donela revoluciju na tom polju, a drugo dugogodisnja evolucija i obrasci ponasanja. Da, zene se seksaju iz zadovoljstva, ali je i dalje na snazi slicna dinamika odabira kao i nekad. Inace bi imali musku prostituciju koja cveta podjednako kao i zenska. A nemamo to.

Nema to veze s pilulom. Tačan odgovor je da užitak nije moguće odvojiti od reprodukcije.

Recimo, mi ne jedemo da bismo svjesno unijeli tijelu neophodne hranjive nutritijente, već jedemo zato što nam to pričinjava zadovoljstvo i utali glad, ali je baš taj osjećaj zadovoljstva evoluirao kako bi nas motivirao da redovno unosimo potrebne hranjive nutritijente, pa je užitak ishrane, samim tim, jasno u funkciji preživljavanja.

To što ću ja danas jesti tri puta i unijeti sasvim dovoljno nutritijenata koji su potrebni mom tijelu, a navečer ipak roknuti teglu Nutele iz čistog ćejfa, ne znači da je moj užitak u Nuteli odvojen od svog evolucijskog korijena, mada ne jedem da bih preživio. Ja u Nuteli još uvijek uživam jer moje tijelo povezuje ishranu sa biološkom funkcijom samoodržanja.

Identično je sa seksom. Mi se možemo seksati iz pukog užitka, bez primisli na djecu, ali taj užitak i jeste podvala evolucije kojom nas motivira na seks, a samim tim potencijalno dovodi do biološkog cilja seksa - reprodukcije.

U tom smislu, posve je nevažno da li mi racionalno znamo kako smo jeli dovoljno ili da ne želimo djecu. Milionima godina klesana kauzalnost zadovoljstvo - ishrana/sex - preživljavanje/reprodukcija još uvijek nastavlja upravljati našim ponašanjem i ostvaruje svoje ciljeve: tijelo dobiva hranjive materije, a djeca se rađaju.

Seks je uvijek čin reprodukcije, pa i onda kada se navuku tri kondoma i popije kontracepcijska pilula, kao što je ishrana uvijek čin preživljavanja, pa i onda kada osuđenik na smrtnu kaznu jede svoj posljednji obrok.

Istospolni seks?

U cinu reprodukcije ili uzitka?

[ExNihilo]

Jedno je sadanjse poimanje seksa u doba kad je pilula donela revoluciju na tom polju, a drugo dugogodisnja evolucija i obrasci ponasanja. Da, zene se seksaju iz zadovoljstva, ali je i dalje na snazi slicna dinamika odabira kao i nekad. Inace bi imali musku prostituciju koja cveta podjednako kao i zenska. A nemamo to.

Nema to veze s pilulom. Tačan odgovor je da užitak nije moguće odvojiti od reprodukcije.

Recimo, mi ne jedemo da bismo svjesno unijeli tijelu neophodne hranjive nutritijente, već jedemo zato što nam to pričinjava zadovoljstvo i utali glad, ali je baš taj osjećaj zadovoljstva evoluirao kako bi nas motivirao da redovno unosimo potrebne hranjive nutritijente, pa je užitak ishrane, samim tim, jasno u funkciji preživljavanja.

To što ću ja danas jesti tri puta i unijeti sasvim dovoljno nutritijenata koji su potrebni mom tijelu, a navečer ipak roknuti teglu Nutele iz čistog ćejfa, ne znači da je moj užitak u Nuteli odvojen od svog evolucijskog korijena, mada ne jedem da bih preživio. Ja u Nuteli još uvijek uživam jer moje tijelo povezuje ishranu sa biološkom funkcijom samoodržanja.

Identično je sa seksom. Mi se možemo seksati iz pukog užitka, bez primisli na djecu, ali taj užitak i jeste podvala evolucije kojom nas motivira na seks, a samim tim potencijalno dovodi do biološkog cilja seksa - reprodukcije.

U tom smislu, posve je nevažno da li mi racionalno znamo kako smo jeli dovoljno ili da ne želimo djecu. Milionima godina klesana kauzalnost zadovoljstvo - ishrana/sex - preživljavanje/reprodukcija još uvijek nastavlja upravljati našim ponašanjem i ostvaruje svoje ciljeve: tijelo dobiva hranjive materije, a djeca se rađaju.

Seks je uvijek čin reprodukcije, pa i onda kada se navuku tri kondoma i popije kontracepcijska pilula, kao što je ishrana uvijek čin preživljavanja, pa i onda kada osuđenik na smrtnu kaznu jede svoj posljednji obrok.

Istospolni seks?

U cinu reprodukcije ili uzitka?

Postavljaš ili ili pitanje, a ja se gore skršio da objasnim zašto je takvo pitanje pogrešno i zbog čega se stvar ne može odvojiti.

Neće istospolni seks rezultirati djecom baš kao što neće djecom rezultirati ni seks partnera koji znaju da djecu ne mogu ni imati (medicinski razlozi), ili seks partnera koji ne žele djecu pa su navukli tri kondoma i popili kontracepciju, ali se ipak seksaju i jedni, i drugi, i treći.

Seksaju se jer uživaju u tome, da ne uživaju ne bi ni stupali u taj čin, ali uživaju u tome jer je užitak evoluirao da pospješi reprodukciju. Samim tim, njihov užitak je neraskidiv od čina reprodukcije, mada čin reprodukcije neće ili ne može dovesti do potomstva.

Da se racionalno sagleda i na papir stavi sve ono što donosi reprodukcija, počevši od konstantne brige i stresa za potomstvo, resursa potrebnih za njihovo podizanje, tjelesne i vremenske žrtve, malo ko bi se odlučio za djecu. Ali su afekcija među partnerima, užitak u seksu, i ljubav prema potomstvu evoluirali baš kako bi zamaglili taj racio, i osigurali produženje vrste.

Tako da, kada se zaljubite, ili poželite seks, samo se sjetite da vam vlastito tijelo pokušava tim trikom podvaliti lifetime brige i stresa.

[S4mpion]

Praviš se Englez, a ne ide ti. Nikoga ja nisam izdvojio, ali ti jesi. Prvo feminizam i žene sa svim ovim svojim pamfletskim trubljenjem po
temi, pa onda crnce spominjanjem BLM. Šta je sljedeće?

Izdvajam crnce spominjanjem BLM pokreta?

Opet si ih izdvojio, BLM pokret čine ljudi svih rasa, nema potrebe da iz tog pokreta izdvajaš samo crnce, aludirajući na to da je to samo njihova borba.

Opet se praviš Englez. BLM mahom čine afro amerikanci, ali im veliku podršku pružaju i ljudi ostalih rasa i to je ono što je vidljivo
na slikama protesta. Ova tvoja teza da većinom bijelci stoje iza ovog pokreta ne stoji i nisi pružio ni jedan dokaz za suprotno iako sam te pitao.
Uostalom dovoljno je izguglati istoriju i strukturu pokreta i ko su inicijatori da se to vidi. To nije izdvajanje nikoga, to su činjenice.
Ali nisi mi odgovorio ni zašto misliš da je pokret ubleha? Je li po tebi ne postoje razlozi za postojanje ovakvog pokreta?

Izdvojio si crnce, kao da je ovaj pokret isključivo njihovo maslo, pogriješio si u tome, jer nije tako.

[S4mpion]

Misljah da smo prevazisli ta shvatanja, odnosno da zene valjda ne prihvataju vise ulogu sexa u svojim zivotima kao samo i iskljucivo nacina za reprodukciju, svoje bice kao inkubator (vidi pod - zensko obrezivanje), vec gle cuda u istom uzivaju (besramnice promiskuitetne) i bez nakane za produzenjem vrste. Zvuci poznato?

Džaba ti sve, podsvijest ti je ista kao i prije 10 000 godina, nijedna pilula svijeta ti u tom ne može pomoć'.