Fakat amfilohijevci iznenađeni džentlimenskim ponašanjem Đukanovića?
Doduše ja sam očekivao da će mu Dritan najmanje stavitli lisice na ruke?
U zakonu su sporna 3 člana.spreca wrote: ↑09/10/2020 17:12 Neki su u najmanju ruku ocekivali barikade ili revoluciju u CG zbog promjene vlasti,,,,,,vidim na rukama u Mila nema lisica mada su vecina obecavali i sporni zakon osta ,sto li su litijali sve one dane?....ali glavni planovi se im nisu ostvarili
Milo pravi politik i gospodin a ne kao oni neki iz opozicije koji su pjenili na sva usta
Ma slično je ovom ,ovaj je Cetinjanintrocadero wrote: ↑09/10/2020 19:01 Misliš na ovo?
https://preokret.info/index.php/2020/10 ... spovjesti/
taj zakon ce za sada na hladjenje ,a posle ce se cekati trenutak ko ce koga zajebati,sumnjam da ce ovdje biti nekog velikog popustanjatrocadero wrote: ↑09/10/2020 18:45U zakonu su sporna 3 člana.spreca wrote: ↑09/10/2020 17:12 Neki su u najmanju ruku ocekivali barikade ili revoluciju u CG zbog promjene vlasti,,,,,,vidim na rukama u Mila nema lisica mada su vecina obecavali i sporni zakon osta ,sto li su litijali sve one dane?....ali glavni planovi se im nisu ostvarili
Milo pravi politik i gospodin a ne kao oni neki iz opozicije koji su pjenili na sva usta
Zakon je potreban državi sa čime se slažu crkva i opozicija samo što će se te neke diskriminirajuće stavke izbrisati.
Challenger_ wrote: ↑09/10/2020 19:36 Što se tiče spornog Zakona stvar je savršeno jasna.
On se može izmijeniti brisanjem spornih tačaka na čemu je insistirala Crkva tokom litija, ili stavljanjem zakona van snage u cjelini i izradom sasvim novog zakona. Abazović je nedosmisleno rekao da je jednostavnije postupiti po prvom modelu.
U svakom slučaju, onaj i onakav Zakon koji je bio povod protestima/litijama, a dodao bih i gubitku vlasti DPSa, odlazi sa scene.
Biče promijenjen ,a ne povučen...Stišale su se strasti oko bilo čega vezanog za politiku,sad je Covid aktuelan i to u velikom broju zaraženihChallenger_ wrote: ↑09/10/2020 21:14Challenger_ wrote: ↑09/10/2020 19:36 Što se tiče spornog Zakona stvar je savršeno jasna.
On se može izmijeniti brisanjem spornih tačaka na čemu je insistirala Crkva tokom litija, ili stavljanjem zakona van snage u cjelini i izradom sasvim novog zakona. Abazović je nedosmisleno rekao da je jednostavnije postupiti po prvom modelu.
U svakom slučaju, onaj i onakav Zakon koji je bio povod protestima/litijama, a dodao bih i gubitku vlasti DPSa, odlazi sa scene.
Promjenjen u skladu sa zahtjevima crkve iz januara ove godine. Spornog zakona u spornim članovima neće biti i prosto se šokiram koliko je ljudima teško da to shvate.
Shvatam šta pišeš,to sam asocirao jer je opozicija (sad vlast ili ti pozicija)tražila zajedno sa Crkvom,da se zakon skroz povuče ,prije svega DF na tom je insistirao znaš i samChallenger_ wrote: ↑09/10/2020 21:21Promjenjen u skladu sa zahtjevima crkve iz januara ove godine. Spornog zakona u spornim članovima neće biti i prosto se šokiram koliko je ljudima teško da to shvate.
Zapanjujuće.
Predlagač zakona je izgubio bitku sa crkvom i građanima.
Njih nikad nisam posebno pratio. Zapazio sam da niko ne spori potrebu postojanja zakona niti da iko spori zakon u cjelini, već u pojedinostima, nekoliko spornih članova. Na nivou komisije tokom krize iznesen je prijedlog izmjene ili birsanja spornih članova. Tadašnja vlast je to odbijala a nova skupštinska većina će donijeti izmjene i dupone Zakona baš na tragu zahtjeva crkve i građana koji su protestvovali.Emiremir33 wrote: ↑09/10/2020 21:28Shvatam šta pišeš,to sam asocirao jer je opozicija (sad vlast ili ti pozicija)tražila zajedno sa Crkvom,da se zakon skroz povuče ,prije svega DF na tom je insistirao znaš i sam
Crkva je tražila promjenu clanova. Cak Isla toliko da se mijenjaju samo tri.Emiremir33 wrote: ↑09/10/2020 21:28Shvatam šta pišeš,to sam asocirao jer je opozicija (sad vlast ili ti pozicija)tražila zajedno sa Crkvom,da se zakon skroz povuče ,prije svega DF na tom je insistirao znaš i samChallenger_ wrote: ↑09/10/2020 21:21Promjenjen u skladu sa zahtjevima crkve iz januara ove godine. Spornog zakona u spornim članovima neće biti i prosto se šokiram koliko je ljudima teško da to shvate.
Zapanjujuće.
Predlagač zakona je izgubio bitku sa crkvom i građanima.
Znam da je kod njega dosta prešlo običnih DPESOVACA,a i estradnjaka (u URU),obećali su im pomoći i obnoviti festivaleChallenger_ wrote: ↑09/10/2020 21:40Njih nikad nisam posebno pratio. Zapazio sam da niko ne spori potrebu postojanja zakona niti da iko spori zakon u cjelini, već u pojedinostima, nekoliko spornih članova. Na nivou komisije tokom krize iznesen je prijedlog izmjene ili birsanja spornih članova. Tadašnja vlast je to odbijala a nova skupštinska većina će donijeti izmjene i dupone Zakona baš na tragu zahtjeva crkve i građana koji su protestvovali.Emiremir33 wrote: ↑09/10/2020 21:28Shvatam šta pišeš,to sam asocirao jer je opozicija (sad vlast ili ti pozicija)tražila zajedno sa Crkvom,da se zakon skroz povuče ,prije svega DF na tom je insistirao znaš i sam
Dritanov pristup je pragmatičan jer limitirane snage zemlje želi usmjeriti na prioritetne stvari a ne da se troši snaga na izradu nacrta sasvim novog zakona.
"Njemački zakon" (novi zakon za sve vjerske zajednice) će doći na red kada i ako postanu mnogo sretnija sredina nego što su to danas.
Lično, razumijem Dritanov pragmatizam i senzibilitet za prioritet.
https://www.oslobodjenje.ba/vijesti/reg ... ica-598610Specijalno državno tužilaštvo Crne Gore podiglo je krivičnu prijavu protiv trojice Pljevljaka – Igora Terzića (34), Nemanje Novakovića (31) i Daneta Vraneša (24), koji je u bjekstvu, zbog izazivanja nacionalne, rasne i vjerske mržnje, piše podgorička Pobjeda.
Jah, jah....Škobo Habu wrote: ↑20/10/2020 10:53 Toliko o onome - došli sa strane da nas zavade:
https://www.oslobodjenje.ba/vijesti/reg ... ica-598610Specijalno državno tužilaštvo Crne Gore podiglo je krivičnu prijavu protiv trojice Pljevljaka – Igora Terzića (34), Nemanje Novakovića (31) i Daneta Vraneša (24), koji je u bjekstvu, zbog izazivanja nacionalne, rasne i vjerske mržnje, piše podgorička Pobjeda.