Danasnji "feminizam"

[Connaisseur Karlin]

kakve veze promiskuitet ima sa poligamijom i monogamijom

[ExNihilo]

I odakle ti dovraga ovakvi podatci?

Ne razumijem pitanje?

Ovo podebljano? Je li iz neke studije ili? Ili si ponašanje životinjskih vrsta aplicirao na čovjeka?

Primjer je ilustrativan, ne doslovan.

I čovjek je životinjska vrsta.

[SaraFina]

Svakako. Ili narcisi imaju taj problem. Koji precjenjuju sebe recimo. I teze nedostiznom. Nesretni s onim sto imaju Ili bi mogli dobiti.. itd itd

Tako nešto sam i pretpostavljao.

Narcisi imaju problem gdje im treba konstantna potvrda i pumpanje ega od drugih. Imaš takvih koje ti spominješ; ali sam čitao i narcisima koji traže žrtve koje su iznad njih, i pumpaju svoj ego kada tu osobu natjeraju da se žrtvuje u životu za njih, sve svoje interese, gdje u konačnici ta osoba završi ispod njih, te ih narcis odbacuje tada. Isto sam čitao i o narcisoidnim osobama koje seks koriste kao alat da zavedu nekoga, ispočetka bude odlično, i onda prekinu, jer ne vežu emocije za seks, i ne koriste ga za uživanciju. Nakon toga, partnera ubijede da je u njima problem što nemaju više volje, uništavaju samopouzdanje partneru, te na kraju odbace tu osobu.

Ima raznih varijacija. No da se vratimo temi. Promiskuitetu.

[Mladi Vezir]

Svakako. Ili narcisi imaju taj problem. Koji precjenjuju sebe recimo. I teze nedostiznom. Nesretni s onim sto imaju Ili bi mogli dobiti.. itd itd

Tako nešto sam i pretpostavljao.

Narcisi imaju problem gdje im treba konstantna potvrda i pumpanje ega od drugih. Imaš takvih koje ti spominješ; ali sam čitao i narcisima koji traže žrtve koje su iznad njih, i pumpaju svoj ego kada tu osobu natjeraju da se žrtvuje u životu za njih, sve svoje interese, gdje u konačnici ta osoba završi ispod njih, te ih narcis odbacuje tada. Isto sam čitao i o narcisoidnim osobama koje seks koriste kao alat da zavedu nekoga, ispočetka bude odlično, i onda prekinu, jer ne vežu emocije za seks, i ne koriste ga za uživanciju. Nakon toga, partnera ubijede da je u njima problem što nemaju više volje, uništavaju samopouzdanje partneru, te na kraju odbace tu osobu.

Ima raznih varijacija. No da se vratimo temi. Promiskuitetu.

Ako neka koja se hvali da je promiskuitetna i izgleda ovako,u promiskuitet se može povjerovati hahahha

[Mladi Vezir]

Dobro, ovo je je evolucija i selekcija u čisto biološkom smislu. Međutim ljudska bića ne funkcionišu čisto po tom uzorku.
Da funkcionišemo dva muškarca bi se vjerovatno poubijala oko žene, kao što to rade recimo neke životinjske jedinke.
Ali sa razvijanjem svijesti naučili smo i kako ukrotiti te prirodne porive. Ne još dovoljno, ali je to dugotrajan i spor proces.

Ako govorimo o čovjekovoj prirodi, nema druge evolucije do biološke. Možemo, naravno, govoriti o evoluciji društva, morala, tehnolgije, ali to je drugi par opanaka.

Ljudi, svakako, mogu negirati svoju prirodu. Na kraju krajeva, ljudi zbog ideologije (nekad i ljubavi) override-aju i najbazičnije biološke porive kakav je onaj za samoodržanjem.

Ali time ne mijenjaju prirodu. Samo joj prkose.

Da nije bilo ovog podebljanog teško da bi se čovjek maknuo dalje od pećine. Upravo je to ono zbog čega smo trenutno dominantna vrsta
na ovom planetu.

I nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?

Da smo se vodili isključivo ljudskom prirodom već bi se odavno samouništili. Iako smo uvijek blizu tome.

Kakva ravnopravnost kada u promiskuitetu najviše žene ispaštaju,bolesti,trudnoća,abortus

[Hakiz]

Da nije bilo ovog podebljanog teško da bi se čovjek maknuo dalje od pećine. Upravo je to ono zbog čega smo trenutno dominantna vrsta
na ovom planetu.

I nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?

Da smo se vodili isključivo ljudskom prirodom već bi se odavno samouništili. Iako smo uvijek blizu tome.

Upravo nas "civilizovanost" vodi da zagađujemo planetu, pravimo mašine koje nas mijenjaju itd.

Nema ni jedsn oblik života, biljni ili životinjski, koliko god da je "nehuman" koji nanosi toliku štetu okolini, drugim oblicima života i na kraju samom sebi kao mi. Zagađenjem okoline i istrebljuvanjen vrsta i drugim postupcima siječemo granu na kojoj sjedimo.

I ova korona je posljedica našeg ponašanja. Toliko smo uništili staništa drugim vrstama da smo natjerali vrste koje prirodno nikada ne bi bile blizu da dijele isti životni prostor. I, evo, plaćamo cijenu. A ovo je tek početak.

Najvjerovatnije će nam ta dominacija kako je koristimo vođeni bijegom od ljudske prirode doći glave.

[dale cooper]

Ako govorimo o čovjekovoj prirodi, nema druge evolucije do biološke. Možemo, naravno, govoriti o evoluciji društva, morala, tehnolgije, ali to je drugi par opanaka.

Ljudi, svakako, mogu negirati svoju prirodu. Na kraju krajeva, ljudi zbog ideologije (nekad i ljubavi) override-aju i najbazičnije biološke porive kakav je onaj za samoodržanjem.

Ali time ne mijenjaju prirodu. Samo joj prkose.

Da nije bilo ovog podebljanog teško da bi se čovjek maknuo dalje od pećine. Upravo je to ono zbog čega smo trenutno dominantna vrsta
na ovom planetu.

I nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?

Da smo se vodili isključivo ljudskom prirodom već bi se odavno samouništili. Iako smo uvijek blizu tome.

Zapravo, postoje bolja objašnjenja zašto smo dominantna vrsta, ali to je druga tema.

Ponekad je kristalno jasno da ljudsku prirodu treba kanalisati u kolektivnom interesu. Recimo, kao što sam već spomenuo, ako Fikret Hodžić klepa iz budžeta, jer želi maksimizirati vlastitu korist, makar ja razumio da njegov poriv ima svoje evolucionarno utemeljenje, insistirat ću da uredimo društvo gdje će takve težnje biti kanalisane represivnim aparatom institucija, zato što se potez Fikreta tiče i mene.

Međutim, to što ja ne želim ući u brak sa SaraFina, jer se ova puca okolo, nimalo se ne tiče drugih članova društva, pa je samim tim pitanje da li institucije trebaju kanalisati moju odluku u takvom slučaju suvišno. Uostalom, takve stvari se i ne mogu kanalisati bez rigidne kontrole govora i ponašanja, što će reći bez da institucije ulaze u privatnu sferu, a svaki takav pokušaj je historijski završio fašizmom.

Dakle, odgovor je ne. Nije uredu.

Ja nisam govorio o SaraFini niti o njenom ili tvojem seksualnom ponašanju. Niti sam spomenuo da društvo treba uređivati takve vrste odnosa. Bezobrazna ti je ta insinuacija.

Moje pitanje je bilo "Nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?"

[dale cooper]

Ne razumijem pitanje?

Ovo podebljano? Je li iz neke studije ili? Ili si ponašanje životinjskih vrsta aplicirao na čovjeka?

Primjer je ilustrativan, ne doslovan.

I čovjek je životinjska vrsta.

Ali odakle si uopšte izvukao baš taj primjer? I baš u ovakvoj raspravi?

[ExNihilo]

Da nije bilo ovog podebljanog teško da bi se čovjek maknuo dalje od pećine. Upravo je to ono zbog čega smo trenutno dominantna vrsta
na ovom planetu.

I nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?

Da smo se vodili isključivo ljudskom prirodom već bi se odavno samouništili. Iako smo uvijek blizu tome.

Zapravo, postoje bolja objašnjenja zašto smo dominantna vrsta, ali to je druga tema.

Ponekad je kristalno jasno da ljudsku prirodu treba kanalisati u kolektivnom interesu. Recimo, kao što sam već spomenuo, ako Fikret Hodžić klepa iz budžeta, jer želi maksimizirati vlastitu korist, makar ja razumio da njegov poriv ima svoje evolucionarno utemeljenje, insistirat ću da uredimo društvo gdje će takve težnje biti kanalisane represivnim aparatom institucija, zato što se potez Fikreta tiče i mene.

Međutim, to što ja ne želim ući u brak sa SaraFina, jer se ova puca okolo, nimalo se ne tiče drugih članova društva, pa je samim tim pitanje da li institucije trebaju kanalisati moju odluku u takvom slučaju suvišno. Uostalom, takve stvari se i ne mogu kanalisati bez rigidne kontrole govora i ponašanja, što će reći bez da institucije ulaze u privatnu sferu, a svaki takav pokušaj je historijski završio fašizmom.

Dakle, odgovor je ne. Nije uredu.

Ja nisam govorio o SaraFini niti o njenom ili tvojem seksualnom ponašanju. Niti sam spomenuo da društvo treba uređivati takve vrste odnosa. Bezobrazna ti je ta insinuacija.

Moje pitanje je bilo "Nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?"

Ja sam ti precizno odgovorio tačno na to pitanje. Nemoj biti bukvalan. Naravno da ne mislim doslovno na sebe i SaraFina.

[almir90]

Ima raznih varijacija. No da se vratimo temi. Promiskuitetu.

Da li na promiskuitet možemo gledati samo na broj partnera, ili se pod promiskuitet mogu ubrajati i ponašanja poput povremenog seksa bez obaveza, seks za jednu noć, ili prijatelji sa povlasticama - koji ne mora nužno značiti i veliki broj promijenjenih partnera u tom periodu?

[ExNihilo]

Ovo podebljano? Je li iz neke studije ili? Ili si ponašanje životinjskih vrsta aplicirao na čovjeka?

Primjer je ilustrativan, ne doslovan.

I čovjek je životinjska vrsta.

Ali odakle si uopšte izvukao baš taj primjer? I baš u ovakvoj raspravi?

Pobogu, riječ je o textbook primjeru mehanizma prirodne selekcije.

[dale cooper]

Primjer je ilustrativan, ne doslovan.

I čovjek je životinjska vrsta.

Ali odakle si uopšte izvukao baš taj primjer? I baš u ovakvoj raspravi?

Pobogu, riječ je o textbook primjeru mehanizma prirodne selekcije.

Primjenjenog na promiskuitet žena? Oh how smart.

[Hakiz]

Moje pitanje je bilo "Nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?"

Ja nekada imam osjećaj da dugoročno gledajući nije u redu.

[SaraFina]

Ako govorimo o čovjekovoj prirodi, nema druge evolucije do biološke. Možemo, naravno, govoriti o evoluciji društva, morala, tehnolgije, ali to je drugi par opanaka.

Ljudi, svakako, mogu negirati svoju prirodu. Na kraju krajeva, ljudi zbog ideologije (nekad i ljubavi) override-aju i najbazičnije biološke porive kakav je onaj za samoodržanjem.

Ali time ne mijenjaju prirodu. Samo joj prkose.

Da nije bilo ovog podebljanog teško da bi se čovjek maknuo dalje od pećine. Upravo je to ono zbog čega smo trenutno dominantna vrsta
na ovom planetu.

I nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?

Da smo se vodili isključivo ljudskom prirodom već bi se odavno samouništili. Iako smo uvijek blizu tome.

Zapravo, postoje bolja objašnjenja zašto smo dominantna vrsta, ali to je druga tema.

Ponekad je kristalno jasno da ljudsku prirodu treba kanalisati u kolektivnom interesu. Recimo, kao što sam već spomenuo, ako Fikret Hodžić klepa iz budžeta, jer želi maksimizirati vlastitu korist, makar ja razumio da njegov poriv ima svoje evolucionarno utemeljenje, insistirat ću da uredimo društvo gdje će takve težnje biti kanalisane represivnim aparatom institucija, zato što se potez Fikreta tiče i mene. Međutim, to što ja ne želim ući u brak sa SaraFina, jer se ova puca okolo, nimalo se ne tiče drugih članova društva , pa je samim tim pitanje da li institucije trebaju kanalisati moju odluku u takvom slučaju suvišno. Uostalom, takve stvari se i ne mogu kanalisati bez rigidne kontrole govora i ponašanja, što će reći bez da institucije ulaze u privatnu sferu, a svaki takav pokušaj je historijski završio fašizmom.

Dakle, odgovor je ne. Nije uredu.

Ako već navodiš posljedice Fikretove kradje, NE u ovoj uvećanoj rečenici ti je suvisno. Ulazak u brak sa zenom koja se puca tj (sa mnom u primjeru) uokolo bi imalo posljedice iskljucivo po tebe. A ne po drustvo. Tvoju kuću i tvoj zivot.

Toliko si samodopadan s tim šovinjarskim pokušajem uvrede, da si ispao besmislen. Totalno.

[dale cooper]

Zapravo, postoje bolja objašnjenja zašto smo dominantna vrsta, ali to je druga tema.

Ponekad je kristalno jasno da ljudsku prirodu treba kanalisati u kolektivnom interesu. Recimo, kao što sam već spomenuo, ako Fikret Hodžić klepa iz budžeta, jer želi maksimizirati vlastitu korist, makar ja razumio da njegov poriv ima svoje evolucionarno utemeljenje, insistirat ću da uredimo društvo gdje će takve težnje biti kanalisane represivnim aparatom institucija, zato što se potez Fikreta tiče i mene.

Međutim, to što ja ne želim ući u brak sa SaraFina, jer se ova puca okolo, nimalo se ne tiče drugih članova društva, pa je samim tim pitanje da li institucije trebaju kanalisati moju odluku u takvom slučaju suvišno. Uostalom, takve stvari se i ne mogu kanalisati bez rigidne kontrole govora i ponašanja, što će reći bez da institucije ulaze u privatnu sferu, a svaki takav pokušaj je historijski završio fašizmom.

Dakle, odgovor je ne. Nije uredu.

Ja nisam govorio o SaraFini niti o njenom ili tvojem seksualnom ponašanju. Niti sam spomenuo da društvo treba uređivati takve vrste odnosa. Bezobrazna ti je ta insinuacija.

Moje pitanje je bilo "Nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?"

Ja sam ti precizno odgovorio tačno na to pitanje. Nemoj biti bukvalan. Naravno da ne mislim doslovno na sebe i SaraFina.

Ali kako si povezao tjeranje tebe u brak sa nekom promiskuitetnom ženom sa ravnopravnošću žena? Normalno da te niko ne
može natjerati na to, niti se bilo ko zalaže za to.

[Hakiz]

Koliko znamo:

Ljudi su jedina vrsta koja razumom kontroliše svoju prirodu.

Ljudi su jedina vrsta sa psihijatriskim klinikama.

Možda i nije u redu sputavati prirodu vrste.

[ExNihilo]

Ali odakle si uopšte izvukao baš taj primjer? I baš u ovakvoj raspravi?

Pobogu, riječ je o textbook primjeru mehanizma prirodne selekcije.

Primjenjenog na promiskuitet žena? Oh how smart.

Na evoluciju bilo kojeg genetičke varijacije. Dakle, da, uključujući i promiskuitet.

[ExNihilo]

Da nije bilo ovog podebljanog teško da bi se čovjek maknuo dalje od pećine. Upravo je to ono zbog čega smo trenutno dominantna vrsta
na ovom planetu.

I nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?

Da smo se vodili isključivo ljudskom prirodom već bi se odavno samouništili. Iako smo uvijek blizu tome.

Zapravo, postoje bolja objašnjenja zašto smo dominantna vrsta, ali to je druga tema.

Ponekad je kristalno jasno da ljudsku prirodu treba kanalisati u kolektivnom interesu. Recimo, kao što sam već spomenuo, ako Fikret Hodžić klepa iz budžeta, jer želi maksimizirati vlastitu korist, makar ja razumio da njegov poriv ima svoje evolucionarno utemeljenje, insistirat ću da uredimo društvo gdje će takve težnje biti kanalisane represivnim aparatom institucija, zato što se potez Fikreta tiče i mene. Međutim, to što ja ne želim ući u brak sa SaraFina, jer se ova puca okolo, nimalo se ne tiče drugih članova društva , pa je samim tim pitanje da li institucije trebaju kanalisati moju odluku u takvom slučaju suvišno. Uostalom, takve stvari se i ne mogu kanalisati bez rigidne kontrole govora i ponašanja, što će reći bez da institucije ulaze u privatnu sferu, a svaki takav pokušaj je historijski završio fašizmom.

Dakle, odgovor je ne. Nije uredu.

Ako već navodiš posljedice Fikretove kradje, NE u ovoj uvećanoj rečenici ti je suvisno. Ulazak u brak sa zenom koja se puca tj (sa mnom u primjeru) uokolo bi imalo posljedice iskljucivo po tebe. A ne po drustvo. Tvoju kuću i tvoj zivot.

Toliko si samodopadan s tim šovinjarskim pokušajem uvrede, da si ispao besmislen. Totalno.

Pa tačno to sam i ja rekao.

Žuriš kad si ljuta, pa ti promaknu važni detalji.

[almir90]

Na evoluciju bilo kojeg genetičke varijacije. Dakle, da, uključujući i promiskuitet.

Kako ti definišeš promiskuitet, ne šta piše negdje, nego šta ti lično smatraš pod takvim ponašanjem?

[ExNihilo]

Ja nisam govorio o SaraFini niti o njenom ili tvojem seksualnom ponašanju. Niti sam spomenuo da društvo treba uređivati takve vrste odnosa. Bezobrazna ti je ta insinuacija.

Moje pitanje je bilo "Nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?"

Ja sam ti precizno odgovorio tačno na to pitanje. Nemoj biti bukvalan. Naravno da ne mislim doslovno na sebe i SaraFina.

Ali kako si povezao tjeranje tebe u brak sa nekom promiskuitetnom ženom sa ravnopravnošću žena? Normalno da te niko ne
može natjerati na to, niti se bilo ko zalaže za to.

Ne pričamo o ravnopravnosti žena. Pričamo sve vrijeme o stigmatizaciji promiskuiteta kod žene. Daj ba, Dale, ti kao da si s Marsa pao u raspravu.

[SaraFina]

Ja nisam govorio o SaraFini niti o njenom ili tvojem seksualnom ponašanju. Niti sam spomenuo da društvo treba uređivati takve vrste odnosa. Bezobrazna ti je ta insinuacija.

Moje pitanje je bilo "Nije li sasvim u redu suspregnuti prirodne porive u korist opšteg dobra, ljubavi ili u slučaju ove teme u korist punoj ravnopravnosti žena?"

Ja sam ti precizno odgovorio tačno na to pitanje. Nemoj biti bukvalan. Naravno da ne mislim doslovno na sebe i SaraFina.

Ali kako si povezao tjeranje tebe u brak sa nekom promiskuitetnom ženom sa ravnopravnošću žena? Normalno da te niko ne
može natjerati na to, niti se bilo ko zalaže za to.

Piše nebuloze. Posljedice Fikretove kradje su po cjelokupno bosanskohercegovačko drustvo, logično bi bilo da je napisao: to sto JA zelim ući u brak... ima posljedice iskljucivo po mene. Moj zivot, brak i potomstvo.

[ExNihilo]

Na evoluciju bilo kojeg genetičke varijacije. Dakle, da, uključujući i promiskuitet.

Kako ti definišeš promiskuitet, ne šta piše negdje, nego šta ti lično smatraš pod takvim ponašanjem?

Frekventno mijenjanje seksualnih partnera.

[saint_mirad]

Nije cela priča ni u darvinizmu, jer da je tako ne bi nijedna zemlja imala socijalni program, a sve po principu survival of the fittest.

Covek jeste životinja u 90% slučajeva, ali je u ostatku snagom duha i empatije sposoban da prevaziđe motive sebičnog gena i uradi nešto veće od sebe.

[SaraFina]

Zapravo, postoje bolja objašnjenja zašto smo dominantna vrsta, ali to je druga tema.

Ponekad je kristalno jasno da ljudsku prirodu treba kanalisati u kolektivnom interesu. Recimo, kao što sam već spomenuo, ako Fikret Hodžić klepa iz budžeta, jer želi maksimizirati vlastitu korist, makar ja razumio da njegov poriv ima svoje evolucionarno utemeljenje, insistirat ću da uredimo društvo gdje će takve težnje biti kanalisane represivnim aparatom institucija, zato što se potez Fikreta tiče i mene. Međutim, to što ja ne želim ući u brak sa SaraFina, jer se ova puca okolo, nimalo se ne tiče drugih članova društva , pa je samim tim pitanje da li institucije trebaju kanalisati moju odluku u takvom slučaju suvišno. Uostalom, takve stvari se i ne mogu kanalisati bez rigidne kontrole govora i ponašanja, što će reći bez da institucije ulaze u privatnu sferu, a svaki takav pokušaj je historijski završio fašizmom.

Dakle, odgovor je ne. Nije uredu.

Ako već navodiš posljedice Fikretove kradje, NE u ovoj uvećanoj rečenici ti je suvisno. Ulazak u brak sa zenom koja se puca tj (sa mnom u primjeru) uokolo bi imalo posljedice iskljucivo po tebe. A ne po drustvo. Tvoju kuću i tvoj zivot.

Toliko si samodopadan s tim šovinjarskim pokušajem uvrede, da si ispao besmislen. Totalno.

Pa tačno to sam i ja rekao.

Žuriš kad si ljuta, pa ti promaknu važni detalji.

Ne laskaj si da me mozeš naljutiti. Eksperiment si. Da vidim dokle fakat mozeš ići. Idući put budi suvisao.

Ako Fikretovu kradju plaća BiH tj cjelokupno društvo, tvoj brak sa mnom bi jedino ti.
Logika.

[almir90]

Frekventno mijenjanje seksualnih partnera.

I zašto tebe brine takvo ponašanje?