Ženidba, djeca i razvod

[moonca]

Vjerujem da i nekim muskarcima -novi trend- odgovara- ima dijete- dat ce vrlo rado mali % od plate. dijete je u 'rukama' osobe 'koja ga njeguje, pazi ..

[dale cooper]

Vjerujem da i nekim muskarcima -novi trend- odgovara- ima dijete- dat ce vrlo rado mali % od plate. dijete je u 'rukama' osobe 'koja ga njeguje, pazi ..

Može odgovarati samo muškarcu koji neće obavezu niti to dijete nije ni želio, nego se "desilo".

[Veigar]

Vjerujem da i nekim muskarcima -novi trend- odgovara- ima dijete- dat ce vrlo rado mali % od plate. dijete je u 'rukama' osobe 'koja ga njeguje, pazi ..

to su oni zli muškarci o kojima smo milion puta već govorili na drugim temama. Oni u ovoj priči nisu sporni. Sporno je to što postoji mogućnost da normalan porodice željan muškarac oženi ženu iz prvog posta i ni kriv ni dužan nahebe a još pride sud mu odredi alimentaciju i dijete dodijeli ženi. Ona u ovom slučaju nevinašce a on pasji skot da mu bi pitu poslije posla. Ma hajte molim vas.

[dale cooper]

Halalio bih onoj koja bi se od moje alimentacije usrećila. Na kraju bi meni dala dijete.

Pa to i kazem. Ovdje se alimentacija spominje kao nekakvo bogatstvo od kojeg mozes lagodno zivjeti.

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Ali koji jebeni interes? 2-3 stoje alimentacije u najboljem slučaju kod nas? A valja ti hraniti, školovati i odgajati to dijete sasvim sama.

[MarlboroGold]

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Nisu ravnopravni pred zakonom. Uzeću kao primjer npr. reproduktivna prava muškaraca.
1. Žena hoće da abortira, a muškarac hoće da zadrži dijete - njena riječ je glavna i on biva oštećen što može stvoriti i traumu kod njega.
2. Žena neće da abortira, a muškarac neće da zadrži dijete - njena riječ je glavna, a on nema pravo da se odrekne očinstva i mora plaćati alimentaciju.

Bez obzira što je za stvaranje djeteta potrebno dvoje muškarac je zakinut u oba slučaja. Pravedno bi bilo u slučaju da se muškarac može odreći očinstva i alimentacije u roku u kojem, u obrnutom slučaju, žena ima pravo da abortira. To što je žensko tijelo izabrano za rađanje djece pitajte Boga, neko drugo božanstvo ili Christophera Hitchensa ako se sretnete nakon smrti.

[moonca]

Može odgovarati samo muškarcu koji neće obavezu niti to dijete nije ni želio, nego se "desilo".
Top

Ta 'obaveza' (dijete) vrlo brzo predje u 'teret' - kako ja to primjetim.. no, u normalnim okolnostima se s tim srodish i zivot ide dalje... ili , jedna strana preuzme taj teret- i nastave tim tempom , kao zajednica.

[Tomahawk11]

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Nisu ravnopravni pred zakonom. Uzeću kao primjer npr. reproduktivna prava muškaraca.
1. Žena hoće da abortira, a muškarac hoće da zadrži dijete - njena riječ je glavna i on biva oštećen što može stvoriti i traumu kod njega.
2. Žena neće da abortira, a muškarac neće da zadrži dijete - njena riječ je glavna, a on nema pravo da se odrekne očinstva i mora plaćati alimentaciju.

Bez obzira što je za stvaranje djeteta potrebno dvoje muškarac je zakinut u oba slučaja. Ravnopravnost bi bila samo u slučaju da se muškarac može odreći očinstva i alimentacije u roku u kojem, u obrnutom slučaju, žena ima pravo da abortira. To što je žensko tijelo izabrano za rađanje djece pitajte Boga, neko drugo božanstvo ili Christophera Hitchensa ako se sretnete nakon smrti.

Ne bih se baš složio da ti je ovo najbolji primjer, odnosno ima jedna fora - ipak je žena ta koja nosi to dijete, dakle njeno tijelo, samim tim bi trebala i da ima prvenstvo prava odluke.

Ravnopravnost u donošenju odluka bi trebala teći od dolaska na svijet.
Tu valjda počinje ono oboje su učestvovali u stvaranju djeteta, pa da tako imaju i jednaka prava.

[pustopoljina]

Vjerujem da i nekim muskarcima -novi trend- odgovara- ima dijete- dat ce vrlo rado mali % od plate. dijete je u 'rukama' osobe 'koja ga njeguje, pazi ..

to su oni zli muškarci o kojima smo milion puta već govorili na drugim temama. Oni u ovoj priči nisu sporni. Sporno je to što postoji mogućnost da normalan porodice željan muškarac oženi ženu iz prvog posta i ni kriv ni dužan nahebe a još pride sud mu odredi alimentaciju i dijete dodijeli ženi. Ona u ovom slučaju nevinašce a on pasji skot da mu bi pitu poslije posla. Ma hajte molim vas.

Pa znaci sad isto rizikujemo
Jel' posteno?

[moonca]

Sporno je to što postoji mogućnost da normalan porodice željan muškarac oženi ženu iz prvog posta i ni kriv ni dužan nahebe a još pride sud mu odredi alimentaciju i dijete dodijeli ženi. Ona u ovom slučaju nevinašce a on pasji skot da mu bi pitu poslije posla. Ma hajte molim vas.

Hm.. ipak je takav br zena u manjini,... vjerujem... koja zeli dijete- ona ce to odraditi da - 'otac' i ne zna da je 'otac' ..

[MarlboroGold]

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Nisu ravnopravni pred zakonom. Uzeću kao primjer npr. reproduktivna prava muškaraca.
1. Žena hoće da abortira, a muškarac hoće da zadrži dijete - njena riječ je glavna i on biva oštećen što može stvoriti i traumu kod njega.
2. Žena neće da abortira, a muškarac neće da zadrži dijete - njena riječ je glavna, a on nema pravo da se odrekne očinstva i mora plaćati alimentaciju.

Bez obzira što je za stvaranje djeteta potrebno dvoje muškarac je zakinut u oba slučaja. Ravnopravnost bi bila samo u slučaju da se muškarac može odreći očinstva i alimentacije u roku u kojem, u obrnutom slučaju, žena ima pravo da abortira. To što je žensko tijelo izabrano za rađanje djece pitajte Boga, neko drugo božanstvo ili Christophera Hitchensa ako se sretnete nakon smrti.

Ne bih se baš složio da ti je ovo najbolji primjer, odnosno ima jedna fora - ipak je žena ta koja nosi to dijete, dakle njeno tijelo, samim tim bi trebala i da ima prvenstvo prava odluke.

Ravnopravnost u donošenju odluka bi trebala teći od dolaska na svijet.
Tu valjda počinje ono oboje su učestvovali u stvaranju djeteta, pa da tako imaju i jednaka prava.

Ne slažem se. Za seks je potrebno dvoje, pa tako i za trudnoću. Odgovornost je od samog čina seksa pa na dalje.

[Ramzess Veliki]

Kupit motor prije braka ... ako i kad se raspadne da bar imas nesto da zapocnes novi zivot pozitivnije.

[Veigar]

Pa to i kazem. Ovdje se alimentacija spominje kao nekakvo bogatstvo od kojeg mozes lagodno zivjeti.

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Ali koji jebeni interes? 2-3 stoje alimentacije u najboljem slučaju kod nas? A valja ti hraniti, školovati i odgajati to dijete sasvim sama.

Vi i dalje govorite o onim zlim i pokvarenim muškarcima, da njima se sve svodi upravo na to plati alimentaciju, uglavnom je i ne plaćaju, i ćao. Utuvite sebi u glavu nisu svi muškarci takvi i ne završava se sve na jebenoj alimentaciji.

[dale cooper]

Može odgovarati samo muškarcu koji neće obavezu niti to dijete nije ni želio, nego se "desilo".
Top

Ta 'obaveza' (dijete) vrlo brzo predje u 'teret' - kako ja to primjetim.. no, u normalnim okolnostima se s tim srodish i zivot ide dalje... ili , jedna strana preuzme taj teret- i nastave tim tempom , kao zajednica.

Koja ba zajednica, kada jedna strana preuzima teret, a druga ruke u džepove i daje onoliko koliko svakako mora po zakonu.

[dale cooper]

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Ali koji jebeni interes? 2-3 stoje alimentacije u najboljem slučaju kod nas? A valja ti hraniti, školovati i odgajati to dijete sasvim sama.

Vi i dalje govorite o onim zlim i pokvarenim muškarcima, da njima se sve svodi upravo na to plati alimentaciju, uglavnom je i ne plaćaju, i ćao. Utuvite sebi u glavu nisu svi muškarci takvi i ne završava se sve na jebenoj alimentaciji.

Pa ti si taj koji govori o priskrbi interesa. O kakvom interesu onda pričaš ako ne o materijalnom? I ko kaže da su svi muškarci takvi?

[Veigar]

Vjerujem da i nekim muskarcima -novi trend- odgovara- ima dijete- dat ce vrlo rado mali % od plate. dijete je u 'rukama' osobe 'koja ga njeguje, pazi ..

to su oni zli muškarci o kojima smo milion puta već govorili na drugim temama. Oni u ovoj priči nisu sporni. Sporno je to što postoji mogućnost da normalan porodice željan muškarac oženi ženu iz prvog posta i ni kriv ni dužan nahebe a još pride sud mu odredi alimentaciju i dijete dodijeli ženi. Ona u ovom slučaju nevinašce a on pasji skot da mu bi pitu poslije posla. Ma hajte molim vas.

Pa znaci sad isto rizikujemo
Jel' posteno?

Nije pošteno dokle god porodični zakon favorizuje mater u odnosu na oca, kad to ispravimo onda se slažem da će biti egal i ravnopravno.

[moonca]

ok- koliki je zbilja % muskarca da bi preuzeo ulogu - samohranog oca- ?? i da mu zakon da tu mogucnost... malo koji cmizdri --de ba...

[pustopoljina]

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Nisu ravnopravni pred zakonom. Uzeću kao primjer npr. reproduktivna prava muškaraca.
1. Žena hoće da abortira, a muškarac hoće da zadrži dijete - njena riječ je glavna i on biva oštećen što može stvoriti i traumu kod njega.
2. Žena neće da abortira, a muškarac neće da zadrži dijete - njena riječ je glavna, a on nema pravo da se odrekne očinstva i mora plaćati alimentaciju.

Bez obzira što je za stvaranje djeteta potrebno dvoje muškarac je zakinut u oba slučaja. Pravedno bi bilo u slučaju da se muškarac može odreći očinstva i alimentacije u roku u kojem, u obrnutom slučaju, žena ima pravo da abortira. To što je žensko tijelo izabrano za rađanje djece pitajte Boga, neko drugo božanstvo ili Christophera Hitchensa ako se sretnete nakon smrti.

Ti ITEKAKO mozes odluciti ne napraviti toj zeni dijete.
Poslije j...nema kajanja je posprdna uzrecica za ZENE.
Ha rodila, ha abortirala, mahala zna.

[moonca]

Pravedno bi bilo u slučaju da se muškarac može odreći očinstva i alimentacije u roku u kojem, u obrnutom slučaju, žena ima pravo da abortira.

I ja sam za tu mogucnost....

[dječak sa šibicama]

Nekada davno ljudi su se vjencavali iz ljubavi.

[MarlboroGold]

Ne, ja želim raspravu o tome da li su muškarci i žene ravnopravni pred zakonom, pred bogom znamo da jesu, kako situacija ide ispada da nisu, jer uvijek jedan od spolova iskorištava rupe u zakonu da sebi priskrbi određeni interes, danas tu ulogu negativca preuzimaju žene od muškaraca stoga i potreba mijenjanja porodičnog zakona.

Nisu ravnopravni pred zakonom. Uzeću kao primjer npr. reproduktivna prava muškaraca.
1. Žena hoće da abortira, a muškarac hoće da zadrži dijete - njena riječ je glavna i on biva oštećen što može stvoriti i traumu kod njega.
2. Žena neće da abortira, a muškarac neće da zadrži dijete - njena riječ je glavna, a on nema pravo da se odrekne očinstva i mora plaćati alimentaciju.

Bez obzira što je za stvaranje djeteta potrebno dvoje muškarac je zakinut u oba slučaja. Pravedno bi bilo u slučaju da se muškarac može odreći očinstva i alimentacije u roku u kojem, u obrnutom slučaju, žena ima pravo da abortira. To što je žensko tijelo izabrano za rađanje djece pitajte Boga, neko drugo božanstvo ili Christophera Hitchensa ako se sretnete nakon smrti.

Ti ITEKAKO mozes odluciti ne napraviti toj zeni dijete.
Poslije j...nema kajanja je posprdna uzrecica za ZENE.
Ha rodila, ha abortirala, mahala zna.

Ma koga briga za mahalu ili ekstremno patrijarhalno nastrojene porodice (da ne kažem nešto gore)... pričam samo o 2 strane koje su u tome učestvovale i kako zakon na to gleda. Obje imaju odgovornost od samog početka, a jedna nema dovoljna prava.

[Veigar]

Ali koji jebeni interes? 2-3 stoje alimentacije u najboljem slučaju kod nas? A valja ti hraniti, školovati i odgajati to dijete sasvim sama.

Vi i dalje govorite o onim zlim i pokvarenim muškarcima, da njima se sve svodi upravo na to plati alimentaciju, uglavnom je i ne plaćaju, i ćao. Utuvite sebi u glavu nisu svi muškarci takvi i ne završava se sve na jebenoj alimentaciji.

Pa ti si taj koji govori o priskrbi interesa. O kakvom interesu onda pričaš ako ne o materijalnom? I ko kaže da su svi muškarci takvi?

Ne vrti se sve svima samo oko materijalnog.

[pustopoljina]

de nek mi samo neko pokaze te neke sto su uzele NJEGOV stan (koji je on zaradio i kupio prije braka), i plus od alimentacije ne znaju sta ce od para, ne moraju ni da rade, ni nista. on sve.
djesute sto su iskoristile pa nabile nogom?

Izvini, mozda kasnim, zakuha se zacas ovdje, a gdje i nece...Čim spomenes da je žena nešto zajebala, ide hampa.
Rekoh vec, evo gledam iz prve ruke.
Nisu uzele njegov stan, nego njihov zajednički...jer muskarac kod nas po defaultu izlazi iz stana po razvodu, pa čak i kada je razlog njena preljuba, a ne samo "neslaganje".
Nek ostane djeci, tamo-vamo, ta suplja...
Vidim spominje se alimentacija koja zaista jeste vazda minorna, ali on gura, kupuje, placa djeci ekskurzije ( mozda su kod mene ovi dusevniji, ali eto...)

Reci da ne znas i ti ovakve situacije.

Pa eto i sam kazes-zbog suplje.
Nije sud nikome oduzeo stan, nego su se dogovorili.
Mogli su i prodati.
Mi smo imali rodicu, jos je ziva...u hrv zivjela...razveli se ona i covjek, jedno dijete imali...ostali u istom stanu zivjeti...ali razvedeni..ono pred rat, inflacija, nemas kud. Sud nikome ne uzima kruh iz usta. Al' se zarati, pa je otisao sa "svojima" u knin.

[dale cooper]

Vi i dalje govorite o onim zlim i pokvarenim muškarcima, da njima se sve svodi upravo na to plati alimentaciju, uglavnom je i ne plaćaju, i ćao. Utuvite sebi u glavu nisu svi muškarci takvi i ne završava se sve na jebenoj alimentaciji.

Pa ti si taj koji govori o priskrbi interesa. O kakvom interesu onda pričaš ako ne o materijalnom? I ko kaže da su svi muškarci takvi?

Ne vrti se sve svima samo oko materijalnog.

Ok, ali o kojoj onda priskrbi interesa govoriš? Jer si ti to prvi spomenuo.

[moonca]

Pa i nisu- roditelji ugovarali- a, i danas je to prisutno-u 'odredjenoj eliti ' -- gdje ima novaca/ zlata

[dječak sa šibicama]

de nek mi samo neko pokaze te neke sto su uzele NJEGOV stan (koji je on zaradio i kupio prije braka), i plus od alimentacije ne znaju sta ce od para, ne moraju ni da rade, ni nista. on sve.
djesute sto su iskoristile pa nabile nogom?

Ne znam spada li to ovdje, ali moja poznanica se udala za jednog pozeljnog mladozenju, jasno ne iz ljubavi, brzo su se i razveli i ona zivi u njegovom ogromnom stanu, nije uzela sudski nego joj on dao. Ima covjek para, privatnik, dao joj zbog djece. I placa joj zivot, nista joj ne fali ni njoj ni djeci.

A on ganja puterice, zadnje sto znam da je bio u strastvenoj vezi sa cerkom jednog uglednog ugostitelja. Mala je bomba, instagramusa, pukla za njim ko kokica. Meni i nije nesto, on, ali zene ga obozavaju. Jel do para ili sta je ne znam.

Ima i takvih holivudskih prica u nasem selu.