Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[SmokingMan]

49 - 50. Tijesno odnesena "pobjeda".... Ništ svjedoci džaba dolazili.

[swanfilter]

Ko ga napade?

[ultima_palabra]

Mislim da su se zajebali, 66% ljudi je htjelo da cuje svjedoke, a istina ce svakako izaci.

Svakako je bilo win win za Demokrate, ili svjedoci govore ili mogu optuziti Republikance da prikrivaju istinu.

I Bolton je svakako na dobitku, ode knjige u milionski tiraz

[MorningStar]

Mislim da su se zajebali, 66% ljudi je htjelo da cuje svjedoke, a istina ce svakako izaci.

Svakako je bilo win win za Demokrate, ili svjedoci govore ili mogu optuziti Republikance da prikrivaju istinu.

I Bolton je svakako na dobitku, ode knjige u milionski tiraz

Win win kako da ne kao ona izreka “jos koja ovakva pobjeda i propali smo”

Sa svjedocima ili bez zna se kako ce senat glasati djaba trosimo slova , imPicment al .....

[ultima_palabra]

Mislim da su se zajebali, 66% ljudi je htjelo da cuje svjedoke, a istina ce svakako izaci.

Svakako je bilo win win za Demokrate, ili svjedoci govore ili mogu optuziti Republikance da prikrivaju istinu.

I Bolton je svakako na dobitku, ode knjige u milionski tiraz

Win win kako da ne kao ona izreka “jos koja ovakva pobjeda i propali smo”

Sa svjedocima ili bez zna se kako ce senat glasati djaba trosimo slova , imPicment al .....

Pa nije ishod nikad bio upitan, ali bitna je reakcija javnosti i glasaca.

[Velkoski]

Ako neko još uvijek sumnja da će Orangutan uzeti 2nd term

[jeza u ledja]

Nastavlja se kampanja odredjenih navijaca Sandersa da predstave sve protivnike kao zli eatablishment koji mu ne da da se probije.

Bezveze neka zenska koja se pojavila na MSNBC kaze kako je glasanje za Sandersa seksizam (? ) i to se onda uokviruje i fabrikuje kao oruzje u korist Sandersa.

Zalosno. Odmah da fast forwardujem, ako Sanders ne pobjedi, odredjeni broj njegovih navijaca ce optuziti establishment, a ne popularnost njega ili njegovih ideja, za njegov eventualni poraz. I naravno, presjedice kod kuce u novembru.

Identicne price se vrte. Price koje su u mnogome doprinjele da Trump dodje na vlast.

[Haris.ba]

Šta misliš da će neko poništiti odluku o ambasadi u Jerusalimu, o priznanju anekcije Golasnke visoravni, ili sutra zapadne obale rijeke Jordan? Ili priznanje nelegalnih naselja po Zapadnoj obali?

Ta "priznanja" su sama po sebi mrtva slova na papiru. Kakva ona imaju znacaj u medjunarodnom pravu? Ona su dio americke vanjske politike, koja se mijenja. Stoga da, mogu se promjeniti i u buducnosti.

Nije spoljna politika prema Izraelu jedina stvar koju je Trump iz temelja izmjenio. Pogledaj odnos prema NATO, Rusiji, itd. Pitanje je koliko se shvata kao permanentno, jer Trump nema institucionalno razradjen plan, mada se i to polako mijenja. Ovisi i od izbora.

Da ne govorim o tome da je Trump pobucao medjunarodne sporazume koji su vrijedili do juce. (Kyoto, Iran, vjerovatno i NAFTA). Samim tim je napravio presedan kojim se popisao na medjunarodne ugovore koje potpisuje Amerika. Ko ce Americi u buducnosti vjerovati? Ne samo njemu, bilo kome...

Pa evo idu predsjednički izbori. Misliš da neće morati svaki kandidat aipacu na govoranciju? I da neće biti postavljeno pitanje hoćete li promjeniti te odluke. Pa ti onda riskiraj da daš pitanje da hoćeš.

Značaj naravno da imaju priznanja i po međunarodnom pravu. Kada jedna država nešta prizna to samo po sebi ima značaj. A naročito kada je ta država Amerika. Šta može neka druga zemlja? Amerika neće promjeniti odluke, moraće ko god da bude predsjednik glasa u skladu sa tim odlukama u Vijeću sigurnosti, i to je to.

[Point.]

Šta misliš da će neko poništiti odluku o ambasadi u Jerusalimu, o priznanju anekcije Golasnke visoravni, ili sutra zapadne obale rijeke Jordan? Ili priznanje nelegalnih naselja po Zapadnoj obali?

Ta "priznanja" su sama po sebi mrtva slova na papiru. Kakva ona imaju znacaj u medjunarodnom pravu? Ona su dio americke vanjske politike, koja se mijenja. Stoga da, mogu se promjeniti i u buducnosti.

Nije spoljna politika prema Izraelu jedina stvar koju je Trump iz temelja izmjenio. Pogledaj odnos prema NATO, Rusiji, itd. Pitanje je koliko se shvata kao permanentno, jer Trump nema institucionalno razradjen plan, mada se i to polako mijenja. Ovisi i od izbora.

Da ne govorim o tome da je Trump pobucao medjunarodne sporazume koji su vrijedili do juce. (Kyoto, Iran, vjerovatno i NAFTA). Samim tim je napravio presedan kojim se popisao na medjunarodne ugovore koje potpisuje Amerika. Ko ce Americi u buducnosti vjerovati? Ne samo njemu, bilo kome...

Pa evo idu predsjednički izbori. Misliš da neće morati svaki kandidat aipacu na govoranciju? I da neće biti postavljeno pitanje hoćete li promjeniti te odluke. Pa ti onda riskiraj da daš pitanje da hoćeš.

Značaj naravno da imaju priznanja i po međunarodnom pravu. Kada jedna država nešta prizna to samo po sebi ima značaj. A naročito kada je ta država Amerika. Šta može neka druga zemlja? Amerika neće promjeniti odluke, moraće ko god da bude predsjednik glasa u skladu sa tim odlukama u Vijeću sigurnosti, i to je to.

Kako je lako Trump poništio sve bitne dogovore i ugovore što su Obama i ostali potpisali, tako i sljedeći predsjednik može poništiti sve što je ovaj narandžasti šarlatan potpisao, tj uništio.

[Haris.ba]

Nije stvar moze li se. Svasta se nesta moze.

Koji kandidat za predsjednika Amerike ce ponistiti ambasadu u Jerusalimu? Koji ce povuci priznanje aneksije Golana?
On je otvoreno zagovarao pred izbore to sto je uradio.

To isto ko prica povuce Tramp priznanje Kosova.

[Point.]

Ne zna se nikad šta budućnost nosi.

[oaza85]

Nije stvar moze li se. Svasta se nesta moze.

Koji kandidat za predsjednika Amerike ce ponistiti ambasadu u Jerusalimu? Koji ce povuci priznanje aneksije Golana?
On je otvoreno zagovarao pred izbore to sto je uradio.

To isto ko prica povuce Tramp priznanje Kosova.

Nece ni jedan, pojeo vuk magarca.
Doveden je do odradi prljave poslove, poslije ce se svi izvinjavati, ali...

[muzicar_iz_parka]

Ta "priznanja" su sama po sebi mrtva slova na papiru. Kakva ona imaju znacaj u medjunarodnom pravu? Ona su dio americke vanjske politike, koja se mijenja. Stoga da, mogu se promjeniti i u buducnosti.

Nije spoljna politika prema Izraelu jedina stvar koju je Trump iz temelja izmjenio. Pogledaj odnos prema NATO, Rusiji, itd. Pitanje je koliko se shvata kao permanentno, jer Trump nema institucionalno razradjen plan, mada se i to polako mijenja. Ovisi i od izbora.

Da ne govorim o tome da je Trump pobucao medjunarodne sporazume koji su vrijedili do juce. (Kyoto, Iran, vjerovatno i NAFTA). Samim tim je napravio presedan kojim se popisao na medjunarodne ugovore koje potpisuje Amerika. Ko ce Americi u buducnosti vjerovati? Ne samo njemu, bilo kome...

Pa evo idu predsjednički izbori. Misliš da neće morati svaki kandidat aipacu na govoranciju? I da neće biti postavljeno pitanje hoćete li promjeniti te odluke. Pa ti onda riskiraj da daš pitanje da hoćeš.

Značaj naravno da imaju priznanja i po međunarodnom pravu. Kada jedna država nešta prizna to samo po sebi ima značaj. A naročito kada je ta država Amerika. Šta može neka druga zemlja? Amerika neće promjeniti odluke, moraće ko god da bude predsjednik glasa u skladu sa tim odlukama u Vijeću sigurnosti, i to je to.

Kako je lako Trump poništio sve bitne dogovore i ugovore što su Obama i ostali potpisali, tako i sljedeći predsjednik može poništiti sve što je ovaj narandžasti šarlatan potpisao, tj uništio.

Interesi Izraela su veći nego američki interesi, bez obzira ko bio na vlasti.
Jednostavno izraelski lobi je sveprisutan u USA i nikad se neće donijeti neka odluka kontra njih.
Barem ne neka koja ozbiljno ugrožava izraelske interese.
Jedina razlika je u tome da li se ispunjavaju zahtjevi hard core tipova poput Netanyahu-a ili se zadrzava trenutno stanje kako su to cinili demokrate kad su na vlasti.
Arapski svijet je trenutno u svojim problemima, nema ozbiljne prijetnje za Izrael i oni koriste povoljan momenat za ispunjavanje svojih namjera, do skora je bilo dovoljno zadržati područja osvojena 1968, sada hoće i čine više.
Izrael je otvoreno podržavao ISIL u Siriji, liječili njihove ranjenike a niko ozbiljan na zapadu niti u Americi se zbog toga ni počešao nije, iako je sa druge strane isti taj ISIL navodno bio najveća prijetnja slobodnom svijetu.

Da se vratim na temu Amerike, iz tabora demokrata ima donekle tolerancije i podrške za prava muslimana u svijetu, ali to se pretežno svodi na deklerativnu podršku sa ciljem osvajanja glasova među domaćom populacijom muslimana, ali efektivno slabo šta će da naprave.

[Haris.ba]

Ne zna se nikad šta budućnost nosi.

Naravno da ne zna. Ali, postoji analitika. Kako sada stvari stoje, i kako ce se razvijati. - Palestinci imaju samo izbor gdje ce se patiti. U ostacima Palestine ili po svijetu.

A stvari se mogu razvijati da uskoro ih bas za nista ne budu ni pitali.

[dale cooper]

Ako Biden bude kandidat rezultat će biti kao i prije četiri godine, vjerovatno ovaj put sa većom prednošću u korist Trumpa.

[Velkoski]

Ko je ovaj Bloomberg?

Ah, vlasnik Bloomberga

Michael Bloomberg plowed a little more than $200 million of his vast fortune into his presidential bid at the end of last year -- a snapshot of the staggering investment the former New York mayor made in the early weeks of his campaign for the Democratic presidential nomination, new filings show.

Ovo k'o bosanska lJevica

[jeza u ledja]

Pa evo idu predsjednički izbori. Misliš da neće morati svaki kandidat aipacu na govoranciju? I da neće biti postavljeno pitanje hoćete li promjeniti te odluke. Pa ti onda riskiraj da daš pitanje da hoćeš.

Ne da mislim, vec znam. Vecina vodecih kandidata nisu isli na taj skup. Sanders ako se ne varam ni prosli out nije isao.
I naravno da mislim da bi na pitanja odgovorili pozitivno, pogotovo sto se tice Golana i nelegalnih naselja.

Značaj naravno da imaju priznanja i po međunarodnom pravu. Kada jedna država nešta prizna to samo po sebi ima značaj. A naročito kada je ta država Amerika. Šta može neka druga zemlja? Amerika neće promjeniti odluke, moraće ko god da bude predsjednik glasa u skladu sa tim odlukama u Vijeću sigurnosti, i to je to.

Nisam ekspert u medjunarodnom pravu, ali pretpostavljam da razne drzave ne priznaju druge drzave sa pretpostavljenim karakteristikama, tipa to vam je glavni grad, to su vam tacne granice, itd. Takva priznanja nemaju medjunarodni pravni znacaj, vec su simbolicna.
Naravno kad nesto napravi Amerika, pa makar i simbolicno, da to ima svoj znacaj i tezinu, ali to ipak ostaje simbolika.

Ovo sve, pogotovo u svjetlu anti-Trump i anti-Netanyahu retorike u americkoj ljevici.

Mislim, mozda si u pravu, ne znam, jasno da Izrael ima mocan lobi, ali mislim da se ipak previse daje znacaja snazi Izraela u americkoj spoljnoj politici.

Sto se tice Palestinaca, nisam siguran da njima ikako moze biti gore. Onima sto vec zive u Izraelu je sigurno bolje, a svakako i mnogi Palestinci zele jednu drzavu, u kojoj bi valjda pukom brojnoscu dobili na uticaju.
Palestinci su davno vec popusili, sve ovo danas je samo ubleha. Ja mislil da je nepravedno te ljude i dalje ubjedjivati da ce dobiti neku pravdu.

Svijet je pun takvih nepravdi, ali se niko na druge i ne obazire. No Palestina je bitna, jer se tako kupe politicki poeni. I tako decenijama.

[jeza u ledja]

Ko je ovaj Bloomberg?

Ah, vlasnik Bloomberga

Michael Bloomberg plowed a little more than $200 million of his vast fortune into his presidential bid at the end of last year -- a snapshot of the staggering investment the former New York mayor made in the early weeks of his campaign for the Democratic presidential nomination, new filings show.

Ovo k'o bosanska lJevica

Ma kakav Bloomberg i ljevica.
On je liberal, al u evropskom smislu.

[ultima_palabra]

Ako Biden bude kandidat rezultat će biti kao i prije četiri godine, vjerovatno ovaj put sa većom prednošću u korist Trumpa.

Kakvom prednoscu?

Zasto to mislis?

[ultima_palabra]

Ko je ovaj Bloomberg?

Ah, vlasnik Bloomberga

Michael Bloomberg plowed a little more than $200 million of his vast fortune into his presidential bid at the end of last year -- a snapshot of the staggering investment the former New York mayor made in the early weeks of his campaign for the Democratic presidential nomination, new filings show.

Ovo k'o bosanska lJevica

Meni je on ok, ko god da bude kandidat on ce ga podrzati s kamarom para. Isto tako je uradio i na izborima 2018. i rezultati su bili dobri.

[dale cooper]

Ako Biden bude kandidat rezultat će biti kao i prije četiri godine, vjerovatno ovaj put sa većom prednošću u korist Trumpa.

Kakvom prednoscu?

Zasto to mislis?

Ma mislio sam da neće biti izjednačeno kao prošli put.

Zašto mislim? Zato što je Biden identičan tip kandidata kao Hillary Clinton. Centristički, mainstream, sa ogromnom podrškom krupnog
kapitala iza sebe. Odnosno upravo onakav kakvi vode demokratsku stranku još od doba Clintona. Oni koji su se pokazali nepopularnim
dobrom (posebice blue collar) dijelu demokratske baze. Demokrati očajnički trebaju promjenu kursa i progresivniju politiku i kandidata
koji će to reflektovati.

[jeza u ledja]

Ma mislio sam da neće biti izjednačeno kao prošli put.

Zašto mislim? Zato što je Biden identičan tip kandidata kao Hillary Clinton. Centristički, mainstream, sa ogromnom podrškom krupnog
kapitala iza sebe. Odnosno upravo onakav kakvi vode demokratsku stranku još od doba Clintona. Oni koji su se pokazali nepopularnim
dobrom (posebice blue collar) dijelu demokratske baze. Demokrati očajnički trebaju promjenu kursa i progresivniju politiku i kandidata
koji će to reflektovati.

Moje misljenje je da bilo ko ko argumentuje o tome koji kandidat ima najvise sanse protiv Trumpa ove godine mora razdvojiti to od licne preferencije kandidata, osim ako je upravo ta "elektabilnost" glavni razlog sto se taj kandidat preferira. Jer licne zelje nisu nuzno isto sto i realnost.

Ovaj argument iznad, nije da nema logike, medjutim postoje i kontraargumenti koje, po meni, isto tako imaju logiku. Prije svega, samo zato sto je jednacina radila u proslosti, ne znaci da ce raditi u buducnosti, makar se radilo o istim osobama, a ne radi. Dalje, po meni, nema nuzno logike da je odgovor na zaokretanje zemlje u zescu desnicu - nagli zaokret u zescu ljevicu. Mislim, to se moze desiti, nominalno pobjedom Sandersa (ne i u stvarnosti), ali to se moze samo desiti tijesnom pobjedom. Nema puno logike da ce odjenom socijalizam dobiti na popularnosti, zar ne? Ovo pogotovo vazi u vremenu ekonomskog prosperiteta. Dodatno, ne postoje nikakve naznake da elektorat zeli progresivnog kandidata. Mislim sto se tice glasaca Demokrata, generalno da ne govorim. Ankete dijele D glasace otprilike pola-pola izmedju centristickih i progresivnih kandidata (ugrubo gledajuci), i to sa malom prednoscu ovih prvih. Cak i da se to sve promjeni, da Sanders recimo pobjedi predizbore sa 60% glasova, to opet ostavlja broj ljudi od kojih jedan postotak nikada ne bi glasali za njega. Kontraargument tu bi bio da bi on zauzvrat dobio odredjen broj glasova Trumpa, sto je validno, medjutim kakav bi tu bio odnos izgubljenog i dobijenog je veliko pitanje.

Helem argumentacija za Sandersa i protiv Sandersa ima logike.

Ja licno, sad za sad, ne vidim kako Sanders moze biti jaci kandidat protiv Trumpa u odnosu na Bidena, ako to ankete ne pokazuju. Nije slucaj da se radi o nepoznatim kandidatima i nije slucaj da se radi o samo par anketa. AKO pak Sanders pocne lopatom uzimati predizbore (kao sto je Trump svoje), ONDA ce sigurno biti najbolje pozicioniran u odnosu na Trumpa. AKO pak pobjedi jedva, onda nikako nece biti bolje pozicioniran. Ovo vazi za svakog kandidata, ali pogotovo za Sandersa - jer upravo on vrlo moguce ima plafon iznad koga ne moze ici. Taj plafon, u okviru Demokratske stranke, Biden i ostali nemaju.

Uglavnom, ja bih bio pazljiv mjesajuci zelje s pozdravima.

[dale cooper]

Ma mislio sam da neće biti izjednačeno kao prošli put.

Zašto mislim? Zato što je Biden identičan tip kandidata kao Hillary Clinton. Centristički, mainstream, sa ogromnom podrškom krupnog
kapitala iza sebe. Odnosno upravo onakav kakvi vode demokratsku stranku još od doba Clintona. Oni koji su se pokazali nepopularnim
dobrom (posebice blue collar) dijelu demokratske baze. Demokrati očajnički trebaju promjenu kursa i progresivniju politiku i kandidata
koji će to reflektovati.

Moje misljenje je da bilo ko ko argumentuje o tome koji kandidat ima najvise sanse protiv Trumpa ove godine mora razdvojiti to od licne preferencije kandidata, osim ako je upravo ta "elektabilnost" glavni razlog sto se taj kandidat preferira. Jer licne zelje nisu nuzno isto sto i realnost.

Ovaj argument iznad, nije da nema logike, medjutim postoje i kontraargumenti koje, po meni, isto tako imaju logiku. Prije svega, samo zato sto je jednacina radila u proslosti, ne znaci da ce raditi u buducnosti, makar se radilo o istim osobama, a ne radi. Dalje, po meni, nema nuzno logike da je odgovor na zaokretanje zemlje u zescu desnicu - nagli zaokret u zescu ljevicu. Mislim, to se moze desiti, nominalno pobjedom Sandersa (ne i u stvarnosti), ali to se moze samo desiti tijesnom pobjedom. Nema puno logike da ce odjenom socijalizam dobiti na popularnosti, zar ne? Ovo pogotovo vazi u vremenu ekonomskog prosperiteta. Dodatno, ne postoje nikakve naznake da elektorat zeli progresivnog kandidata. Mislim sto se tice glasaca Demokrata, generalno da ne govorim. Ankete dijele D glasace otprilike pola-pola izmedju centristickih i progresivnih kandidata (ugrubo gledajuci), i to sa malom prednoscu ovih prvih. Cak i da se to sve promjeni, da Sanders recimo pobjedi predizbore sa 60% glasova, to opet ostavlja broj ljudi od kojih jedan postotak nikada ne bi glasali za njega. Kontraargument tu bi bio da bi on zauzvrat dobio odredjen broj glasova Trumpa, sto je validno, medjutim kakav bi tu bio odnos izgubljenog i dobijenog je veliko pitanje.

Helem argumentacija za Sandersa i protiv Sandersa ima logike.

Ja licno, sad za sad, ne vidim kako Sanders moze biti jaci kandidat protiv Trumpa u odnosu na Bidena, ako to ankete ne pokazuju. Nije slucaj da se radi o nepoznatim kandidatima i nije slucaj da se radi o samo par anketa. AKO pak Sanders pocne lopatom uzimati predizbore (kao sto je Trump svoje), ONDA ce sigurno biti najbolje pozicioniran u odnosu na Trumpa. AKO pak pobjedi jedva, onda nikako nece biti bolje pozicioniran. Ovo vazi za svakog kandidata, ali pogotovo za Sandersa - jer upravo on vrlo moguce ima plafon iznad koga ne moze ici. Taj plafon, u okviru Demokratske stranke, Biden i ostali nemaju.

Uglavnom, ja bih bio pazljiv mjesajuci zelje s pozdravima.

Da, ali postoji dosta i onih "undecided" ili "on the fence" birača koje bi kandidat koji nudi nešto novo u odnosu na prošle izbore ili
na trenutno stanje mogao pogurati da izađu na izbore i učine razliku. Takve sigurno neće animirati lik tipa Biden.

Što se tiče anketa njima sam mnogo manje sklon vjerovati nakon izbora Trumpa, pa i oko svih ovih dešavanja zadnjih godina oko Brexita.

Po čemu si ti skloniji glasati za Bidena nego recimo za Sandersa ili Warrenovu? Nemoj samo reći da je to siguran izbor kandidata ili
devil you know.

I da...misliš li da bi Biden mogao poraziti Trumpa i zašto?

[jeza u ledja]

Pa dobro, al to pod uslovom da ti undecided zele socijalistu na vlasti.

Ja sam skloniji glasati za Bidena nego za Sandersa jer mi se ne svidja politika Sandersa. Warrenovu haj jos i nekako. Ne vidim da zemlja ide ulijevo, naprotiv, i ne mislim da je na jedan ekstrem odgovor drugi. (Ne da mislim da je Sanders usporediv sa Trumpov, boze sacuvaj)

Inace, ja sam ti navijao prvo za Kamalu, pa za Buttigiega, sad mi se dopada Klobuchar. Nije mi Biden prvi izbor.

Sa svim ovim recenim jos da dodam da Sanders vecinu stvari koje govori ne bi mogao progurati kroz Kongres. Nema sansi. Stoga mi je dosta ovog sto govori - pupa hava. Onda bi ganjao da progura neke stvari kroz Izvrsne odredbe, a ja se protivim toliko aktivnoj ulozi predsjednika - zelim da se odgovornost vrati na Kongres. To su u stvari glavni razlozi sto ga ne podrzavam, jer mislim da bi bio premalo fleksibilan i da bi to stvorilo konflikt kojim se nece puno postici. Ne zelim "revolucije". Recimo i ja hocu universal health care, i nemam problem da placam takse za to, ali to se nece desiti samo zato sto ce Sanders pobjediti. Vise ce se tu pomaci ako pobjedi Klobuchar ili Biden.

A zasto mislim da Biden trenutno bolje kotira od Sandersa, a kontra Trumpa, pa zato sto mislim da ce privuci veci broj glasova kao umjereni kandidat. Uostalom tako i dalje govore ankete, a jebiga ne postoji bolji argument nego ankete. Sve ostalo su samo misljenja.

Ankete 2016-e nisu puno fulile uopste. RCP anketa svih anketa (poll of polls) je nju imao na dan izbora na +3.2%, a ona je dobila +2.1% glasova od Trumpa. Znaci greska od samo 1.1%. Samo, niko nije ocekivao da ce neko sa +2.1% popular vote izgubiti glasove. To se nikad nije desilo u modernom vremenu. Samo je jednom uopste gubitnik u tom zbiru dobio izbore (Dubya Bush, 2000-e, ali tad je razlika bila ja mislim samo 0.5% u korist Gorea).
Druga je stvar sto niko nije zelio da vidi da Trump ima znacajne sanse i da je razlika mala (ukljucujuci i samog Trumpa i to na dan/noc izbora), iako je u skoro svakoj anketi vodila Clinton.
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -5491.html

Ankete su naravno limitirane, ali daleko od toga da lazu. (Trenutno je Biden na +5.4% kontra Trumpa, Sanders na +3.7%). Recimo Bloomberg, jos jedan centrista, na cak +5.2%, iako je na ispod 10% u D kampanji. Warren na samo +1.7%, a Buttigieg u minusu. Klobuchar je na primjer na +1.8%, znaci bolje i od Buttigiega i od Warren, iako je daleko ispod njih u D kampanji. Sta ti to govori?
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... ional.html

E sad na kraju - meni je sustinski manje bitno ko ce biti predsjednik, ako to nije Republikanac. Koga god da D stave na papir, ja cu za njega glasati.

[madner]

Trump ovo glat uzima, ako ekonomija ostane dobra.