nobelova nagrada 2019

[Paul Gascoigne]

Zavisi o kome se radi. Eto, npr. o Busuluzdicu se izjasnila i kuka i motika forumskog FGR-a , istog onog sto bi sad "analizirao motive", odvajao "djelo od politickog anagazmana pisca" i tako to.

Pa zato što se kod toga nema šta odvojiti. Vrlo jednostavno.

[The 51st State]

dakle dodjosmo da je to toga da je sasvim udure sto je dobio nagradu pod satro binarnom racunicom.

[LBVIEW]

Thomson ima moj glas kad naumi odrzati koncert u Sarajevu, jer ipak "treba razdvojiti umjetnika od politickog angazmana".
I zasto ne upriliciti promociju "Ognjista" Mile Budaka, recenzije uopce nisu lose: https://www.goodreads.com/book/show/5999656-ognji-te
Jer, da je "pisao protiv Hrvata, valjao bi vam", kako rece JugoSloven Subara.

[piupiu]

Krivi su jugonostalgija i prljavi nokti, kaže NYT. Eto ti sad!

Kako je bila dobra ta Juga i Austrijanci su za njom nostalgični

https://www.nytimes.com/2019/12/10/book ... prize.html

[LBVIEW]

dakle dodjosmo da je to toga da je sasvim udure sto je dobio nagradu pod satro binarnom racunicom.

Ne bi bilo udure da se radi o nekom ko je lanuo nesto protiv nejaci, to ti garantujem.
Jedan od prvih komentara na temu je bio onog zenickog Subare , perjanice forumskog FGR-a , parafraziram:" sta je, da je pisao protiv Srba, valjao bi".

[geralt]

Pitanje - da li biste objesili na zid Hitlerovu sliku?

https://www.shropshirestar.com/pictures ... ring-gone/

Mislim da primjer nije odgovarajuci. Ovi sto su kupili slike su ih kupili ili kao historijski artefakt, ili kao investiciju/spekulaciju (ocekuju da ce im vrijednost s vremenom porasti), ili zato sto im je Hitler idol i zele posjedovati njegovo djelo, tj. nemaju negativno misljenje o njemu koje ti i ja imamo. Niko ih nije kupio zbog umjetnicke vrijednosti, koja je objektivno u rangu djela prosjecnog studenta Likovne akademije koja se prodaje za 60 KM.

Da li ucinjene akcije i stavovi autora uticu na moje vidjenje njihovih djela? Naravno da uticu, ali zavisno od ekstremnosti njihovih stavova i umjetnicke vrijednosti samog djela. Tako sam npr. prestao slusati muziku Bore Djordjevica, Michaela Jacksona, R. Kellyja, prestao gledati filmove Woody Allena i Romana Polanskog, jer su mi njihova djela neizbrisivo ukaljana vezom sa svojim autorom. S druge strane, i dalje citam antisemitu Dostojevskog i rasistu Kiplinga, jer (za mene subjektivno) umjetnicka vrijednost njihovih djela nadjacava moje neslaganje sa njihovim stavovima (po kojima se u svom drustvu i vremenu nisu posebno isticali).

Sto se tice Handkea, njegova djela nisam nikad citao, a znajuci za njegove stavove siguran sam i da necu nikad. Broj knjiga koje su mi na raspolaganju je prakticno beskonacan, a slobodno vrijeme koje cu imati u zivotu da ih procitam je itekako konacno, tako da ne zelim da ga trosim na njega, niti mislim da ce mi zivot biti nesto siromasniji zbog toga.

Da pojednostavim: zasto trositi bilo koji djelic nasih konacnih zivota na nesto sto je stvorio smrad, kad je broj alternativa beskonacan?

[LBVIEW]

https://www.nytimes.com/2019/10/15/opin ... ocide.html

[Tomahawk11]

Jel dobio to sranje od nagrade?
Ako jeste, nazad s njim gdje je bio i prije toga.
Tamo gdje mu je i mjesto...na smetljište.

[LBVIEW]

Jel dobio to sranje od nagrade?
Ako jeste, nazad s njim gdje je bio i prije toga.
Tamo gdje mu je i mjesto...na smetljište.

Ma jebo Hndkea, ovo sto je "Nobelkomitte" uradio je opasan presedan.
Kako rece Hemon u "NY", prakticno su dali alibi svim buducim apologetama genocida.

[Tomahawk11]

Jel dobio to sranje od nagrade?
Ako jeste, nazad s njim gdje je bio i prije toga.
Tamo gdje mu je i mjesto...na smetljište.

Ma jebo Hndkea, ovo sto je "Nobelkomitte" uradio je opasan presedan.
Sto kaze Hemon u "NY", prakticno su dali alibi svim buducim apologetama genocida.

To svakako.
Evropa opasno naginje u tom smjeru.

[JThomas]

Mislim da primjer nije odgovarajuci. Ovi sto su kupili slike su ih kupili ili kao historijski artefakt, ili kao investiciju/spekulaciju (ocekuju da ce im vrijednost s vremenom porasti), ili zato sto im je Hitler idol i zele posjedovati njegovo djelo, tj. nemaju negativno misljenje o njemu koje ti i ja imamo. Niko ih nije kupio zbog umjetnicke vrijednosti, koja je objektivno u rangu djela prosjecnog studenta Likovne akademije koja se prodaje za 60 KM.

Da li ucinjene akcije i stavovi autora uticu na moje vidjenje njihovih djela? Naravno da uticu, ali zavisno od ekstremnosti njihovih stavova i umjetnicke vrijednosti samog djela. Tako sam npr. prestao slusati muziku Bore Djordjevica, Michaela Jacksona, R. Kellyja, prestao gledati filmove Woody Allena i Romana Polanskog, jer su mi njihova djela neizbrisivo ukaljana vezom sa svojim autorom. S druge strane, i dalje citam antisemitu Dostojevskog i rasistu Kiplinga, jer (za mene subjektivno) umjetnicka vrijednost njihovih djela nadjacava moje neslaganje sa njihovim stavovima (po kojima se u svom drustvu i vremenu nisu posebno isticali).

Sto se tice Handkea, njegova djela nisam nikad citao, a znajuci za njegove stavove siguran sam i da necu nikad. Broj knjiga koje su mi na raspolaganju je prakticno beskonacan, a slobodno vrijeme koje cu imati u zivotu da ih procitam je itekako konacno, tako da ne zelim da ga trosim na njega, niti mislim da ce mi zivot biti nesto siromasniji zbog toga.

Da pojednostavim: zasto trositi bilo koji djelic nasih konacnih zivota na nesto sto je stvorio smrad, kad je broj alternativa beskonacan?

zavisi šta kome šta znači. nikad ne bih uzeo knjigu neleta karajlića, ni ove nevezane za politiku i razlaz sa sarajevom, ali ne znam što bi prestao slušati stare pjesme gdje je on vokal. valjda zato što muziku primarno doživljavam kao zabavu, a knjigu primarno kao nešto više.

[piupiu]

zavisi šta kome šta znači. nikad ne bih uzeo knjigu neleta karajlića, ni ove nevezane za politiku i razlaz sa sarajevom, ali ne znam što bi prestao slušati stare pjesme gdje je on vokal. valjda zato što muziku primarno doživljavam kao zabavu, a knjigu primarno kao nešto više.

A knjiga (ta prva, Fajront), je zapravo jako sentimentalna i sve dok ne počne fantazirati o Ivi Andriću i ratu, i priča samo o Sarajevu, ona je puna ljubavi.

[JThomas]

a u cjelokupnoj istoriji nagrade i nije presedan u pitanju. onako, u najnovijoj eri jeste ali u totalu nije. hamsun je pisao eulogiju za hitlera, a nije bio čak ni nijemac. pirandelo je bio musolinijev direktor teatra, i dao istopiti svoju nagradu kao prilog za invaziju etiopije. kipling apologeta kolonijalizma. eliot i antisemitizam, i tako dalje, sigurno ih ima još.

[LBVIEW]

a u cjelokupnoj istoriji nagrade i nije presedan u pitanju. onako, u najnovijoj eri jeste ali u totalu nije. hamsun je pisao eulogiju za hitlera, a nije bio čak ni nijemac. pirandelo je bio musolinijev direktor teatra, i dao istopiti svoju nagradu kao prilog za invaziju etiopije. kipling apologeta kolonijalizma. eliot i antisemitizam, i tako dalje, sigurno ih ima još.

Moze u tu listu staviti i ambasadora SHS u nacistickoj Njemackoj koji je pisao o "resavanja arnautskog pitanja".

[The 51st State]

a u cjelokupnoj istoriji nagrade i nije presedan u pitanju. onako, u najnovijoj eri jeste ali u totalu nije. hamsun je pisao eulogiju za hitlera, a nije bio čak ni nijemac. pirandelo je bio musolinijev direktor teatra, i dao istopiti svoju nagradu kao prilog za invaziju etiopije. kipling apologeta kolonijalizma. eliot i antisemitizam, i tako dalje, sigurno ih ima još.

Moze u tu listu staviti i ambasadora SHS u nacistickoj Njemackoj koji je pisao o "resavanja arnautskog pitanja".

ouch

[JThomas]

ima on svoju temu s milion stranica.

[Škobo Habu]

Prvi bi bio William Watson, 1745.

pa Benjamin Franklin, 1750.

pa Robert Hare, 1832.

Znači da su oni izmislili detonacijsku kapislu koja je sadržavala živin fluminat, prije Nobela?

Nobel nije bio cak ni prvi koji je u tu svrhu koristio zivin fulminat - upotreba te hemikalije za izradu detonatorskih kapisli sa bakarnom kosuljicom, vele, pocela je vec dvadesetih godina devetnaestog vijeka, desetak godina prije nego je Nobel i rodjen.

Nemam "problem sa tobom", bas si mi simpatican
Samo si lose informiran.

Stani, znači ti tvrdiš da detonacijska kapisla uopšte nije Nobelov pronalazak ni patenat, već je to prisvojio od drugih?

No, dobro, ako ti već dobro ide hemija, bojim se da imaš problem sa historijom, jer, očigleddno, ne razumiješ šta se podrzumjeva pod modernim ratovanjem i pod modernom historijom.

Ako se pod pojmom moderna historija podrazumjeva period nakon pronalaska parne mašine i željeznica, a to je 19. stoljeće, ne znam gdje sam pogriješio sa terminom "moderno ratovanje"?

Je li nakon Nobelove smrti, nekih dvadeset godina kasnije, izbio Prvi svjetski rat? Jesu li se naširoko primjenjivala Nobelova dostignuća u vojnoj industriji?

Jesu li saveznički avioni sravnili sa zemljom Nobelovu fabriku u njemačkom Krümmelu, koju je on lično osnovao, a Hitler kasnije od nje napravio najveću tvornicu naoružanja u Rajhu, u kojoj je radilo 9.000 ljudi?

Na kraju, Nobel je imao i neke vlastite naume o naoružanju koji danas kada se čitaju ili se razmišlja o njima zvuče dosta naivno, da ne kažem glupo.
Na primjer, njegova tvrdnja da bi se svjetski mir mogao održati pod uslovom da svjetske velesile posjeduju smrtonosno oružje, pa tako ona koja bi se drznula da izozove taj mir, rizikovala bi da joj se nanesu nesagledive posljedice po nju!?

U praksi, ta Nobelova ideja se dala vidjeti na primjeru Hirošime i Nagasakija. Ili na primjeru Černobila, samo u kontekstu šta to smrtonosno oružje može načiniti samoj zemlji.

Bez obzira koliko sam ti simpatičan, bilo bi dobro da vlastitu erudicju testiraš ne nekom drugom.
Niti napadm Nobela, niti ga branim. Samo iznosim činjenice i ukazujem koliko su one paradoksalne u određenom kontekstu.

Je, Gotthard je probijen dinamitom, ali su i prvi teroristički napadi počinjeni upravo dinamitom.

[John Cleese]

@Bombas, sta je ko tu kome rekao?

Ne bih da sam sebi repliciram

[John Cleese]

Daj antenu jos malo desno, ne valja opet

Ma znas sta - daj mi lozinku da se ja logiram, sam cu se naruzit, ti samo gledaj

[Škobo Habu]

Pitanje - da li biste objesili na zid Hitlerovu sliku?

https://www.shropshirestar.com/pictures ... ring-gone/

Ovo je više pitanje koje implicira neki privatni osjećaj za moral, nego li ima veze sa Nobelovom nagradom.

Nobel je u svijetu stvar prestiža. Kruna civilizacijskog dosega na polju književnosti, ekonomije, politike...
Hendkeovu Nobelovu nagradu, kako što vidimo u najbližem komšiluku, doživljava svojom gotovo kompletna nacija, a politika se identificira sa samim njim. Baš kao i u slučaju Andrića...

[Hakiz]

Pitanje - da li biste objesili na zid Hitlerovu sliku?

https://www.shropshirestar.com/pictures ... ring-gone/

Mislim da primjer nije odgovarajuci. Ovi sto su kupili slike su ih kupili ili kao historijski artefakt, ili kao investiciju/spekulaciju (ocekuju da ce im vrijednost s vremenom porasti), ili zato sto im je Hitler idol i zele posjedovati njegovo djelo, tj. nemaju negativno misljenje o njemu koje ti i ja imamo. Niko ih nije kupio zbog umjetnicke vrijednosti, koja je objektivno u rangu djela prosjecnog studenta Likovne akademije koja se prodaje za 60 KM.

Da li ucinjene akcije i stavovi autora uticu na moje vidjenje njihovih djela? Naravno da uticu, ali zavisno od ekstremnosti njihovih stavova i umjetnicke vrijednosti samog djela. Tako sam npr. prestao slusati muziku Bore Djordjevica, Michaela Jacksona, R. Kellyja, prestao gledati filmove Woody Allena i Romana Polanskog, jer su mi njihova djela neizbrisivo ukaljana vezom sa svojim autorom. S druge strane, i dalje citam antisemitu Dostojevskog i rasistu Kiplinga, jer (za mene subjektivno) umjetnicka vrijednost njihovih djela nadjacava moje neslaganje sa njihovim stavovima (po kojima se u svom drustvu i vremenu nisu posebno isticali).

Sto se tice Handkea, njegova djela nisam nikad citao, a znajuci za njegove stavove siguran sam i da necu nikad. Broj knjiga koje su mi na raspolaganju je prakticno beskonacan, a slobodno vrijeme koje cu imati u zivotu da ih procitam je itekako konacno, tako da ne zelim da ga trosim na njega, niti mislim da ce mi zivot biti nesto siromasniji zbog toga.

Da pojednostavim: zasto trositi bilo koji djelic nasih konacnih zivota na nesto sto je stvorio smrad, kad je broj alternativa beskonacan?

Zato što su bili i danas imaju milioni i milijarde dobrih, poštenih, moralnih, humanih ljudi koji će živjeti i umrijeti u anonimnosti i za koje se izvan kruga njihovih porodica i prijatelja nikada neće saznati.

Hitlerovo ime je zauvijek upisano u istoriju naše vrste kao nako ko je važan i ko je utjecao na tok te istorije...

Po zlu je upisano, ali je upisano.

A ljudi kupuju za veliki novac gaće bitnih ljudi, ili samo poznatih a da i nisu bitni, a ne da im skupljaju slike. Makar bile na umjetničkom nivou prosječnog studenta likovne akademije. Šta su, naravno, forumaši kvalifikovani da ocjenjuju.

[Hakiz]

Jel dobio to sranje od nagrade?
Ako jeste, nazad s njim gdje je bio i prije toga.
Tamo gdje mu je i mjesto...na smetljište.

Handke bio na smetljištu?

Kada ti to kažeš...

[JThomas]

dobro, činjenica da se nuklearne sile od drugog svjetskog rata ne rokaju direktno i da nuklearno oružje nije više upotrijebljeno psihološki počiva upravo na "uzajamno osiguranom uništenju". naravno, ratuje se sa pijunima. ali je šteta svejedno manja nego da direktno ratuju.

[Tomahawk11]

Jel dobio to sranje od nagrade?
Ako jeste, nazad s njim gdje je bio i prije toga.
Tamo gdje mu je i mjesto...na smetljište.

Handke bio na smetljištu?

Kada ti to kažeš...

Što se mene tiče (kad već potenciraš da ja kažem), bio je.

Može on biti ober pisac, kao čovjek je nula.

Nepotrebno mu se pridaje značaj i povećava popularnost ovom halabukom.

[Point.]

Jel dobio to sranje od nagrade?
Ako jeste, nazad s njim gdje je bio i prije toga.
Tamo gdje mu je i mjesto...na smetljište.

Handke bio na smetljištu?

Kada ti to kažeš...

Ti si, vjerujem, pročitao sva njegova djela prije ove hampe i dovoljno si prosvjetljen da razlikuješ pisca, njegova djela od privatne osobe.

Samoranio bih se hrđavim ekserom da u bilo kakvom smislu podržavam ovo ljudsko smeće od čovjeka.