geralt wrote: ↑06/12/2021 21:38 Cisti realpolitik, slazem se. Samo sto je odredjenim proruskim forumasima neugodno da brane stranu koja krsi sporazume i otima tudje teritorije, pa izmisljaju "argumente" o prethodnoj "agresiji" i o tome sta je bilo cije prije 200 godina (koji odjednom ne bi vazili kad bi se pricalo npr. o Kalinjingradu ili Vladivostoku), da bi se osjecali da su moralno u pravu.
No sve ovo je kratkovidno od strane Rusa. Radi sitnog teritorijalnog sicara, stvorili su sebi vjecnog i zakletog neprijatelja na svojoj zapadnoj granici. Ko se jos u Ukrajini i kolebao izmedju zapada i istoka do 2014, nakon agresije vise nema dileme.
Ne bih rekao da je sitno sibicarenje za teritorije, Krim je vrlo strateski vazan i ko god da je bio na vlasti u Rusiji isto bi se desilo.
I najliberalniji prozapadni politicar, da je bio na vlasti u Rusiji, bi isto morao da postupi.
Ruski strateski interes je da prvo Krim ostane u Ruskim rukama i drugo da NATO nema svoje baze u Ukrajini.
Jednostavno je Ukrajina imala izbor da bude uz Rusiju ili da trpi posledice.
Ko sto Venecuala ima izbor da bude uz Ameriku ili trpi posledice.
Ko sto Ujguri imaju izbor..................