Evropski sud za ljudska prava i predmet Đokić

[nokia6170]

Čitanje kao preduslov razumijevanja. Razumijevanje kao preduslov kreiranja mišnjenja. Kreiranje mišljenja kao preduslov nalaženja rješenja. Pogriješiti u bilo kojem dijelu ovog niza dovodi do kreiranja ne rješenja, već straha, zabluda i razvlačenja pameti.

Gotovo svakodnevno svjedočimo mas-medijskoj progandi u vezi sa nedavno usvojenom presudom Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Đokić protiv Bosne i Hercegovine gdje je dotični tužio državu zbog nemogućnosti povrata i uknjiženja tzv. JNA stana u Sarajevu kojeg je prije rata dobio i otkupio. Evropski sud za ljudska prava presudio je (djelimično) u korist Đokića i naredio državi da isplati istom 60 000 eura naknade za materijalnu štetu-stan i 5000 eura naknade za nematerijalnu štetu.

Nakon presude u našim medijima se vrte sljedeći naslovi: Federacija u kolapsu, Federacija mora vratiti 17000 JNA stanova, Premijer Mujezinović izjavljuje da mu ne pada na pamet da izvrši presudu i da presuda vrijeđa sve one koji su se borili za Bosnu i Hercegovinu itd. itd.

Međutim, jel moguće da niko od njih nije u stanju pročitati presudu, prevesti presudu i izvesti zaključak te presude? Očigledno da je vrlo moguće.

Da se vratimo sada na početak mog pisanja i ono boldirano i primijenimo na ovaj konkretan slučaj:


Suština zahtjeva gospodina Đokića se ogleda u sljedećem, doslovice citiranom iz presude Evropskog suda.

...

PROCEDURE

3. The case is about the applicant's failed attempts, despite a legally valid purchase contract, to repossess his pre-war flat and to register his title.
...
THE LAW
I. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL NO. 1 TO THE CONVENTION
46. The applicant complained about his inability to have restored to him his pre-war flat in Sarajevo and to be registered as its owner, regardless of a legally valid purchase contract. He relied on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, which reads as follows:
...
A. Damage
70. As his main claim, the applicant sought the restitution of the flat and the registration of title, together with compensation for loss of earnings (EUR 170 per month from 17 August 1998 until the settlement of this case) and compensation for non-pecuniary damage (EUR 10,000). In the event of the flat not being restored to him and his title not being registered, he also sought a sum corresponding to the present value of the flat, which he estimated at EUR 108,810 (that is, EUR 1,800 per square metre).
...
4. Holds
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months of the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, EUR 60,000 (sixty thousand euros), plus any tax that may be chargeable, in respect of pecuniary damage, EUR 5,000 (five thousand euros), plus any tax that may be chargeable, in respect of non-pecuniary damage, and EUR 200 (two hundred euros), plus any tax that may be chargeable to the applicant, in respect of costs and expenses, to be converted into convertible marks at the rate applicable on the date of settlement;

Dakle, čitanjem ove presude konstatujemo sljedeće zaključke:

1. Ova presuda se isključivo bavi pitanjem tzv. JNA stanova koji su otkupljeni u potpunosti prije rata i vlasnika tih stanova koji su napustili Bosnu i Hercegovinu prilikom izbivanja rata.
2. Aplikant je u ovoj presudi tražio prvenstveno vraćanje predmetnog stana u svoj posjed i pravo da se uknjiži-kako bi ga onda mogao vrlo vjerovatno prodati po cijenu koju on smatra adekvatnom.
3. U aplikaciji je aplikant tražio 108 000 eura kao kompenzaciju za stan ukoliko mu se stan ne vrati.
4. Aplikant Đokić je tražio i da mu država naknadi štetu zbog nemogućnosti korištenja predmetnog stana (170 eura mjesecno počev od 1998. godine...što kad se pomnoži dođe oko 24500 eura.
5. Aplikant Đokić je tražio od suda da naredi državi da mu isplati 10 000 eura na ime nematerijalne štete uslijed nemogućnosti povrata svog stana

A šta je odlučeno presudom?

1. Presudom je odlučeno da država nije obavezna vratiti Đokiću stan i cijelu stvar posmatrala kao de facto zakonitu eksproprijaciju.
2. Presudom je odlučeno da sama zakonska rješenja kojima se ne dozvoljava vraćanje stana Đokiću ne krše pravo na imovinu iz Evropske konvencije za ljudska prava
3. Presudom je, međutim, rečeno da implementacija zakonskih rješenja krši njegovo pravo, odnosno da suma-naknada koju je Vlada Federacije predvidjela da mu isplati za predmetni stan nije adekvatna za predmetni stan.
4. Presudom nije naređeno Federaciji ne mora vratiti Đokiću stan i istjerati onoga ko sad živi u stanu.
5. Presudom se ne dira uopšte u prava trenutno korisnika njegovog stana i nijednom radnjom ova presuda neće imati za posljedicu izbacivanje bilo koga iz tog stana, poništenje njeggovo ugovora i prava otkupa.
6. Presudom je sud rekao da se Đokiću isplati 60 000 eura, a on je tražio 108 000 eura.
7. Presudom je odbijen Đokićev zahtjev da mu država isplati skoro 50 000 KM, zbog nemogućnosti korištenja stana.
8. Presudom je Đokiću dodjeljena naknada od 5000 eura za, uslijed kršenja njegovih imovinskih prava.


E kada se stvar pogleda iz ovog ugla, ja lično mislim da gospodin Đokić nije ni blizu zadovoljan ovom presudom ako se uzme u obzir šta je tražio od suda da naredi državi Bosni i Hercegovini.


p.s. ako meni ne vjerujete, slobodno kontaktirajte Đokića i upitajte ga lično jel' zadovoljan presudom.

[BHCluster]

Svako na svoje... sve ostalo je suvisno.

[metronom]

Treba u slucaju ovih vojnih stanova sagledati malo siru sliku. Pripadnici JNA su iz svojih plata finansirali taj vojno-stambeni fond i iz njega dobijali stanove. Ako ste dobili jedan stan, to je bilo to, niste mogli dobiti drugi. Raspadom Jugoslavije, agresijom ostatka JNA na BiH i napustanjem teritorije danasnje FBiH od strane korisnika tog fonda, oni su mogli svoje pravo ostvariti eventualno u Srbiji i time bi njihova prava na stanove u FBiH morala da prestanu, jer bi inace bili dvostruki korisnici. Posto nijedna druga drzava nastala raspadom SFRJ nije dozvolila povrat vojnih stanova korisnicima koji su je napustili, ispada da se kola lome iskljucivo na BiH. Znaci oficiri bivse JNA su odlaskom u Srbiju tamo vjerovatno ostvarili stanarsko pravo, a onda trazili to isto i u BiH.

Da stvar bude komplikovanija, znajuci do kakvog ce raspleta situacije doci, pred sami rat JNA je omogucila nekim korisnicima stanova da iste otkupe po vrlo povoljnim uvjetima. Dosta tih ugovora je vrlo upitno, jer je tesko utvrditi da li su zaista autenticni ili su fiktivni, izdati kasnije i sl.

Znaci, ovakve slucajeve bi se moralo rjesavati u saradnji sa drugim drzavama ex-Yu, jer nema nikakvog smisla ni logike da gradjani drugih drzava pored jednog stana koji su stekli od Vojnostambenog fonda, nepravedno dobiju jos jedan i na taj nacin ostete Bosnu i Hercegovinu.

P.S. na stranu to sto su nasi mafijasi iz vlasti dijelili te stanove sakom i kapom "zasluznim" sekretaricama i stranackim kadrovima koji nikad nisu ni marke uplatili u taj fond, dok se oni koji su cijeli zivot izdvajali novac za fond danas sikaniraju i izbacuju na ulicu...

[nokia6170]

Treba imati na umu da pravo vlasnistva nije apsolutno pravo. To pravo se moze ograniciti oduzimanjem prava vlasnistva ili kontrolom necijeg vlasnistva od strane javne vlasti. U ovom konkretnom slucaju se radilo o oduzimanju necijeg vlasnistva, sto je Evropski sud okarakterisao kao cak de facto eksproprijaciju.

Samo oduzimanje necijeg vlasnistva nije sporno ako je uradjeno u skladu sa zakonom, javnom interesu i proporcionalno. Ova tri uslova MORAJU biti zadovoljena kumulativno (skupno) da ne bude povrede ljudskog prava-prava na imovinu.

Federacije je prosla dva od tri uslova, ali je pala na trecem, tj. u pogledu ove proporcionalnosti, jer nije obezbjedila adekvatnu protivvrijednost onome kome je vlasnostvo oduzela. Tu se ogleda jedini propust nadlezne vlasti u pogledu gospodina Đokića.

Znaci, nema potrebe plasiti ljude koji sada zive u JNA stanovima koje su otkupili i uknjizili da ce sada oni morati iseliti iz tih stanova i vratiti ih predratnim korisnicima.

Ova presuda znaci da Vlasti Federacije BiH ne moraju vratiti ovaj stan Đokiću, kao ni sve ostale stanove slicnim Đokićima. Da bi se primijenio primjer Đokića u narednim slučajevima morace biti ispunjena tri kumulativna uslova:

1. da je JNA stan otkupljen 1/1
2. da je vlasnik stana napustio BiH i ostao pripadnik Vojske Jugoslavije
3. da vlasnik stana nije ucestvovao u vojnim aktivnostima i ratnim zlocinima u BiH kao pripadnik Vojske Jugoslavije čime bi stekao status "nelojalnog" gradjanina prema Bosni i Hercegovini.

Ono sto ljudima koji su kao Đokić daje pravo iz ove presude je da od Vlasti Federacije BiH traže veci iznos naknade nego sto im je Federacija BiH planirala dodijeliti kao protivvrijednost.

O vracanju stanova nema govora.

Oni koji su upotpunosti "ispusili" u ovoj prici su oni koji su bili korisnici JNA stanova, a nisu ih stigli otkupiti. Oni nemaju nikakvih prava.

[nokia6170]

U pravu si za ''očekivanja '' i ono što se u presudi zaključuje.Moj komentar ide nekom ljudskom logikom, kojom smatram da je čovjek bio vlasnik stana prije rata i da to nije sporno, kao i da se Federacija Bosne i Hercegovine ''ovakvim '' presudama blamira i da je to košta više od iznosa kojeg svakako treba da isplati oštećenom.Kada već to nije sama uradila poštujući njegovo pravo ...

Sasvim je sigurno da se ovom presudom ne ''otvaraju vrata i za svih onih 17 000'', jer je u ovom slučaju riječ o vlasništvu i samo oni slučajevi sa uporištem kao ovaj od Đokića, mogu biti ohrabreni ovom presudom ...

upravo suprotno, ova presuda demoralise bivse korisnike JNA stanova, pogotovo one koji nisu uspjeli otkupiti te stanove, vec su samo imali stanarsko pravo...samo sto jos uvijek toga nisu svjesni, jer im vlasti (RS vlasti) mazu oci da su na dobitku sa ovom presudom.

[and]

СЛУЧАЈ "ЂОКИЋ" ЗНАЧАЈАН И ЗА СРБИЈУ

Србија вјерује да ће пресуда Суда за људска права у Стразбуру о враћају војног стана у Федерацији БиХ у случају "Ђокић" довести до тога да се нађе неко правично и свеобухватно рјешење за носиоце станарског права која су била војна лица, рекла је Срни помоћник комесара за избјеглице Србије Данијела Поповић-Роко.

Инфо | 12:05 18/08/2010 | Извор: СРНА

"Ако је БиХ и имала неки аргумент, онемогућавајући војним лицима да се врате у своје станове, у сваком случају чланови породичног домаћинства, жене и дјеца, није требало да трпе због тога", навела је Поповић-Роко.

Према њеним ријечима, Србија може да помогле избјеглицама да врате војне станове само неком врстом политичког притиска и константним праћењем на који начин ће се случај "Ђокић" завршити.

Поповић-Роко је рекла да Комесаријат нема податке колико избјеглица из БиХ које живе у Србији потражује војне станове у БиХ те појаснила да су војна лица која су била носиоци станарског права и која су почетком рата из БиХ долазила у Србију, наставила да се запошљавају у војсци тадашње СР Југославије, али се нису пријављивали као избјелице. Према њеним ријечима, у случају "Ђокић" пред европским судом, Србија је била умијешач на страни Ђокића, односно потврдила је да Ђокић приликом доласка у Србију није добио адекватан стан. "У Србији станови који су давани војним лицима која су долазила на територију Србије нису могли да се откупљују, јер су давани на привремено коришћење, тако да то право није одговарало праву које су имали у БиХ", појаснила је Поповић-Роко. Она је подсјетила да је уочи рата једном уредбом у БиХ била дата могућност откупа војних станова, што су искористила многа војна лица, међу којима и Ђокић, али проблем је настао када БиХ није дозволило војним лицима да се врате и укњиже те станове на своје име.

"За Србију је случај `Ђокић` интересантан, јер постоји велики број избеглица из Хрватске који су дошли у Србију, а који су у Хрватској изгубили станарско право. Аргументација у случају `Ђокић` је јако слична српској аргументацији за права бивших носилаца станарских права у Хрватској", додала је она.

Предсједник Коалиције удружења избјеглица у Србији, која окупља више од 50 удружења, Миодраг Линта је рекао Срни да је образложење надлежних институција ФБиХ поводом пресуде европског суда у случају "Ђокић" неутемељено. "Прича о банкроту ФБиХ је више политизација, односно покушај да се одржи теза да је у рату у БиХ једна страна била позитивна, а друга негативна, што је неодрживо", рекао је Линта.

Он је истакао да, у складу са прописима, свим грађанима БиХ треба вратити станарска права и могућност да откупе своје станове те позвао све избјеглице у Србији, који су и држављани БиХ, да траже враћање свог стана.

Напомињући да нема податке колико избјеглица из БиХ које живе у Србији потражује војне станове, Линта је оцијенио да случај "Ђокић" треба да буде преседан за рјешавање и других сличних случајева.

"Грађани неће одустати од свог права да им се врате станови", рекао је Линта, изразивши жаљење што модел БиХ, односно враћања станова носиоцима странарског права није примијењен и на Хрватску, гдје постоји 40.000 Срба из Хрватске који нису остварили то право.

Суд за људска права у Стразбуру одлучио је да БиХ Бранимиру Ђокићу, бившем официру ЈНА, мора у року три мјесеца, од дана када пресуда постане коначна, исплатити 60.000 евра на име материјалне и 5.000 евра нематеријалне штете, као и 200 евра за трошкове, јер му није омогућено враћање стана у Сарајеву.

Премијер Федерације БиХ Мустафа Мујезиновић сматра да би било непроводиво одлуку Суда у Стразбуру у случају "Ђокић" примијенити на бар хиљаду станова који су прије рата били у власништву Срба. "Не пада нам на памет да узимамо од оних који су бранили БиХ и дајемо онима који су је нападали, по цијену било чега", рекао је Мујезиновић.

Р.К.

[nokia6170]

СЛУЧАЈ "ЂОКИЋ" ЗНАЧАЈАН И ЗА СРБИЈУ

Србија вјерује да ће пресуда Суда за људска права у Стразбуру о враћају војног стана у Федерацији БиХ у случају "Ђокић" довести до тога да се нађе неко правично и свеобухватно рјешење за носиоце станарског права која су била војна лица, рекла је Срни помоћник комесара за избјеглице Србије Данијела Поповић-Роко.

Инфо | 12:05 18/08/2010 | Извор: СРНА

"Ако је БиХ и имала неки аргумент, онемогућавајући војним лицима да се врате у своје станове, у сваком случају чланови породичног домаћинства, жене и дјеца, није требало да трпе због тога", навела је Поповић-Роко.

Према њеним ријечима, Србија може да помогле избјеглицама да врате војне станове само неком врстом политичког притиска и константним праћењем на који начин ће се случај "Ђокић" завршити.

Поповић-Роко је рекла да Комесаријат нема податке колико избјеглица из БиХ које живе у Србији потражује војне станове у БиХ те појаснила да су војна лица која су била носиоци станарског права и која су почетком рата из БиХ долазила у Србију, наставила да се запошљавају у војсци тадашње СР Југославије, али се нису пријављивали као избјелице. Према њеним ријечима, у случају "Ђокић" пред европским судом, Србија је била умијешач на страни Ђокића, односно потврдила је да Ђокић приликом доласка у Србију није добио адекватан стан. "У Србији станови који су давани војним лицима која су долазила на територију Србије нису могли да се откупљују, јер су давани на привремено коришћење, тако да то право није одговарало праву које су имали у БиХ", појаснила је Поповић-Роко. Она је подсјетила да је уочи рата једном уредбом у БиХ била дата могућност откупа војних станова, што су искористила многа војна лица, међу којима и Ђокић, али проблем је настао када БиХ није дозволило војним лицима да се врате и укњиже те станове на своје име.

"За Србију је случај `Ђокић` интересантан, јер постоји велики број избеглица из Хрватске који су дошли у Србију, а који су у Хрватској изгубили станарско право. Аргументација у случају `Ђокић` је јако слична српској аргументацији за права бивших носилаца станарских права у Хрватској", додала је она.

Предсједник Коалиције удружења избјеглица у Србији, која окупља више од 50 удружења, Миодраг Линта је рекао Срни да је образложење надлежних институција ФБиХ поводом пресуде европског суда у случају "Ђокић" неутемељено. "Прича о банкроту ФБиХ је више политизација, односно покушај да се одржи теза да је у рату у БиХ једна страна била позитивна, а друга негативна, што је неодрживо", рекао је Линта.

Он је истакао да, у складу са прописима, свим грађанима БиХ треба вратити станарска права и могућност да откупе своје станове те позвао све избјеглице у Србији, који су и држављани БиХ, да траже враћање свог стана.

Напомињући да нема податке колико избјеглица из БиХ које живе у Србији потражује војне станове, Линта је оцијенио да случај "Ђокић" треба да буде преседан за рјешавање и других сличних случајева.

"Грађани неће одустати од свог права да им се врате станови", рекао је Линта, изразивши жаљење што модел БиХ, односно враћања станова носиоцима странарског права није примијењен и на Хрватску, гдје постоји 40.000 Срба из Хрватске који нису остварили то право.

Суд за људска права у Стразбуру одлучио је да БиХ Бранимиру Ђокићу, бившем официру ЈНА, мора у року три мјесеца, од дана када пресуда постане коначна, исплатити 60.000 евра на име материјалне и 5.000 евра нематеријалне штете, као и 200 евра за трошкове, јер му није омогућено враћање стана у Сарајеву.

Премијер Федерације БиХ Мустафа Мујезиновић сматра да би било непроводиво одлуку Суда у Стразбуру у случају "Ђокић" примијенити на бар хиљаду станова који су прије рата били у власништву Срба. "Не пада нам на памет да узимамо од оних који су бранили БиХ и дајемо онима који су је нападали, по цијену било чега", рекао је Мујезиновић.

Р.К.

koje ispiranje mozgova jebote...debili klasicni

gdje pise u presudi da se stan vraca Đokiću...nigdje..ali mediji i dalje furaju svoju mantru i samo jos vise zaglibljuju u blato svog neznanja.

[Alfons Kauders]

hm... najzanimljiviji detalj je da je lik imao validan kupoprodajni ugovor i da je bio titular... to fakat nisam znao... znaci stan uopste nije bio vojni, vec njegov... tako da presuda nema apsolutno nikakve veze sa neotkupljenim vojnim stanovima...

sada se postavlja pitanje sta je sa ostatkom vojnih stanova i generalno vojne imovine... ne znam da li je neko upucen da ovo malo podrobnije objasni... naime, da li bi sad fbih imala pravo da trazi namirenje svojih obaveza prema dokicu po tom osnovu?

covjek je dakle kupio stan od armije, cija je imovina predmed sukcesije... nema frke, 1/1 njegovo, isplatimo obestecenje, ali onda se cini logicno da trazimo i dobijemo kompenzaciju iz sukcesione mase...

dalje... ne vjerujem da ima puno ovakvih slucajeva, da su korisnici otkupili vojne stanove... upitno je da li su zakonski to i mogli uciniti... kako su npr. mogli otkupljivati stan od armije ako su slovenija i hrvatka, koje su takodjer suvlasnici fonda, vec bile nezavisne drzave... ima li ko informacija o tom procesu, periodu u kom su sklopljeni ugovori i pod kojim uslovima?

[and]

to su bile sumnjive okolnosti pod kojima su otkupljivali stanove.treba ispitati zakonitost tih otkupa i isplatiti im ono što su oni eventualno platili.

[nokia6170]

hm... najzanimljiviji detalj je da je lik imao validan kupoprodajni ugovor i da je bio titular... to fakat nisam znao... znaci stan uopste nije bio vojni, vec njegov... tako da presuda nema apsolutno nikakve veze sa neotkupljenim vojnim stanovima...

sada se postavlja pitanje sta je sa ostatkom vojnih stanova i generalno vojne imovine... ne znam da li je neko upucen da ovo malo podrobnije objasni... naime, da li bi sad fbih imala pravo da trazi namirenje svojih obaveza prema dokicu po tom osnovu?

covjek je dakle kupio stan od armije, cija je imovina predmed sukcesije... nema frke, 1/1 njegovo, isplatimo obestecenje, ali onda se cini logicno da trazimo i dobijemo kompenzaciju iz sukcesione mase...

dalje... ne vjerujem da ima puno ovakvih slucajeva, da su korisnici otkupili vojne stanove... upitno je da li su zakonski to i mogli uciniti... kako su npr. mogli otkupljivati stan od armije ako su slovenija i hrvatka, koje su takodjer suvlasnici fonda, vec bile nezavisne drzave... ima li ko informacija o tom procesu, periodu u kom su sklopljeni ugovori i pod kojim uslovima?

prema sukcesciji, nepokretna imovina na prostoru bivse juge ostaje u vlasnistvu republika, dok pokretna postaje predmet sukcesije i raspodjele...tako su npr. jna i njeno naoruzanje predmet suksecije izmedju ostalog, pored zlata, stare devizne stednje itd.

fora cijele ove price je da je federacija prihvatila samoincijativno kroz zakonska rjesenja da obesteti vlasnike JNA stanova, a da zadrzi pravo raspolaganja tim stanovima.

problem je samo nastao u pogledu visine tog obestecenja. ovaj branimir djokic nije stekao nikakvo novo pravo sa ovom presudom, niti cemu se stan vratiti. on je samo uspio pred evropskim sudom za ljudska prava da ostvari vecu cijenu kvadrata stana, ali opet ne onu koju je on zelio trazio preko 200 000 KM, a dobio 120 000 KM...a sve ostale druge zahtjeve, evropski sud mu odbio.

[Alfons Kauders]

prema sukcesciji, nepokretna imovina na prostoru bivse juge ostaje u vlasnistvu republika, dok pokretna postaje predmet sukcesije i raspodjele...tako npr. jna i njeno naoruzanje je predmet suksecije izmedju ostalog.

znam ali na koji nacin je regulisan eventualni otkup stanova? tj po kom osnovu je jna prodavala stanove prije rata, to mi smrdi...

fora cijele ove price je da je federacija prihvatila samoincijativno kroz zakonska rjesenja da obesteti vlasnike JNA stanova, a da zadrzi pravo raspolaganja tim stanovima.

problem je samo nastao u pogledu visine tog obestecenja. ovaj branimir djokic nije stekao nikakvo novo pravo sa ovom presudom, niti cemu se stan vratiti. on je samo uspio pred evropskim sudom za ljudska prava da ostvari vecu cijenu kvadrata stana, ali opet ne onu koju je on zelio trazio preko 200 000 KM, a dobio 120 000 KM...a sve ostale druge zahtjeve, evropski sud mu odbio.

djokic je dobio barem nesto, a imajuci u vidu da je dokazao vlasnistvo nad stanom, a ne samo stanarsko pravo, mislim da je presuda opravdana... opet se vracamo na prvo i banalno pitanje - ako je jna prodavala stanove, dje su pare? ocito je da se radilo o pokusaju da se republike koje su planirale otcjepljenje dodatno osiromase, tj da se ispod zita privatizuje drzavna imovina koja bi inace ostala u vlasnistvu republika...

znaci ako je jna 1990 ili 1991 (mozda cak i 1992) prodala djokicu stan, prihodi od prodaje valjda pripadaju fbih kao sukcesionaru na cijem se teritoriju nalazila otudjena imovina... posto taj novac garant nije zavrsio u fbih, valjda bi se moglo teretiti ministarstvo odbrane srbije za nastale troskove...

[nokia6170]

prema sukcesciji, nepokretna imovina na prostoru bivse juge ostaje u vlasnistvu republika, dok pokretna postaje predmet sukcesije i raspodjele...tako npr. jna i njeno naoruzanje je predmet suksecije izmedju ostalog.

znam ali na koji nacin je regulisan eventualni otkup stanova? tj po kom osnovu je jna prodavala stanove prije rata, to mi smrdi...

fora cijele ove price je da je federacija prihvatila samoincijativno kroz zakonska rjesenja da obesteti vlasnike JNA stanova, a da zadrzi pravo raspolaganja tim stanovima.

problem je samo nastao u pogledu visine tog obestecenja. ovaj branimir djokic nije stekao nikakvo novo pravo sa ovom presudom, niti cemu se stan vratiti. on je samo uspio pred evropskim sudom za ljudska prava da ostvari vecu cijenu kvadrata stana, ali opet ne onu koju je on zelio trazio preko 200 000 KM, a dobio 120 000 KM...a sve ostale druge zahtjeve, evropski sud mu odbio.

djokic je dobio barem nesto, a imajuci u vidu da je dokazao vlasnistvo nad stanom, a ne samo stanarsko pravo, mislim da je presuda opravdana... opet se vracamo na prvo i banalno pitanje - ako je jna prodavala stanove, dje su pare? ocito je da se radilo o pokusaju da se republike koje su planirale otcjepljenje dodatno osiromase, tj da se ispod zita privatizuje drzavna imovina koja bi inace ostala u vlasnistvu republika...

znaci ako je jna 1990 ili 1991 (mozda cak i 1992) prodala djokicu stan, prihodi od prodaje valjda pripadaju fbih kao sukcesionaru na cijem se teritoriju nalazila otudjena imovina... posto taj novac garant nije zavrsio u fbih, valjda bi se moglo teretiti ministarstvo odbrane srbije za nastale troskove...

dobar rezon federacija bi to pitanje mogla regulisati na dva nacina...samoinicijativno donosenjem zakona kojim bi sama kroz obracun cijene umanjila vrijednost stana za taj iznos ili mudrije fino se obratila venecijanskoj komisiji i zatrazila savjetodavno misljenje u tom pogledu.

[foucault]

Evo jedne od malobrojnih, ali vrijednih situacija, koje se svako malo dese kada je SA-X forum u pitanju. Naime, na jednom forumu se saznaje kako stvari zaista stoje i raskrinkava se glupavi medijski spin.

MODERATORU, OKAČI NA NASLOVNU STRANU UVODNI POST!

[bicebolje]

I tako će BiH Srbiji plaćati ratnu odštetu...

INCKO: PRESUDA SUDA U STRAZBURU U "SLUČAЈU ĐOKIĆ" MORA SE POŠTOVATI

Visoki predstavnik u BiH Valentin Incko rekao je danas da je potpuno jasno da se presuda Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu u "slučaju Đokić" mora poštovati.

"Presude se moraju poštovati isto kao i u `slučaju Sejdić i Finci`. I ako bude više takvih slučajevi oni se moraju poštovati, jer u suprotnom sudovi ne bi bili potrebni", izjavio je Incko medijima nakon posjete Centralnoj izbornoj komisiji BiH, komentarišući najavu predsjednika Vlade Federacije BiH Mustafe Mujezinovića da neće provesti odluku Suda iz Strazbura.

Federalni premijer BiH Mustafa Mujezinović smatra da bi bilo neprovodivo odluku Suda u Strazburu u slučaju "Đokić" primijeniti na bar hiljadu stanova koji su prije rata bili u vlasništvu Srba. "Ne pada nam napamet da uzimamo od onih koji su branili BiH i dajemo onima koji su je napadali pod cijenu bilo čega", rekao je juče Mujezinović.

Sud za ljudska prava u Strazburu odlučio je da BiH Đokiću, bivšem oficiru ЈNA, mora u roku od tri mjeseca, od dana kada presuda postane konačna, isplatiti 60.000 evra na ime materijalne i 5.000 evra nematerijalne štete, kao i 200 evra za troškove.

Nemogućnost da se Đokiću vrati predratni stan u Sarajevu, prema odluci Suda u Strazburu, predstavlja kršenje odredaba Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, odnosno kršenje člana koji se odnosi na pravo na imovinu. U presudi, koja je izrečena 27. maja, navodi se da "ako se iznosi ne isplate u iduća tri meseca, kamatna stopa biće povećana za tri odsto".

[nokia6170]

I tako će BiH Srbiji plaćati ratnu odštetu...

INCKO: PRESUDA SUDA U STRAZBURU U "SLUČAЈU ĐOKIĆ" MORA SE POŠTOVATI

Visoki predstavnik u BiH Valentin Incko rekao je danas da je potpuno jasno da se presuda Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu u "slučaju Đokić" mora poštovati.

"Presude se moraju poštovati isto kao i u `slučaju Sejdić i Finci`. I ako bude više takvih slučajevi oni se moraju poštovati, jer u suprotnom sudovi ne bi bili potrebni", izjavio je Incko medijima nakon posjete Centralnoj izbornoj komisiji BiH, komentarišući najavu predsjednika Vlade Federacije BiH Mustafe Mujezinovića da neće provesti odluku Suda iz Strazbura.

Federalni premijer BiH Mustafa Mujezinović smatra da bi bilo neprovodivo odluku Suda u Strazburu u slučaju "Đokić" primijeniti na bar hiljadu stanova koji su prije rata bili u vlasništvu Srba. "Ne pada nam napamet da uzimamo od onih koji su branili BiH i dajemo onima koji su je napadali pod cijenu bilo čega", rekao je juče Mujezinović.

Sud za ljudska prava u Strazburu odlučio je da BiH Đokiću, bivšem oficiru ЈNA, mora u roku od tri mjeseca, od dana kada presuda postane konačna, isplatiti 60.000 evra na ime materijalne i 5.000 evra nematerijalne štete, kao i 200 evra za troškove.

Nemogućnost da se Đokiću vrati predratni stan u Sarajevu, prema odluci Suda u Strazburu, predstavlja kršenje odredaba Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, odnosno kršenje člana koji se odnosi na pravo na imovinu. U presudi, koja je izrečena 27. maja, navodi se da "ako se iznosi ne isplate u iduća tri meseca, kamatna stopa biće povećana za tri odsto".

Opet sirenje netacnih informacija

Krsenje prava na imovinu Đokića se ne ogleda u nemogucnosti da vrati predratni stan, vec u nedovoljno predvidjenoj kompenzacije koju bi svakako dobio od Federacije. Zato Evropski sud nije ni naredio Federaciji da mu vrati stan, vec da mu isplati adekvatnu naknadu, tj. oduzimanje stana Đokiću je u skladu sa Evropskom konvencijom, ali predvidjena naknada nije.

To je ogromna razlika i sustinska i pravna.

[ultima_palabra]

Evo jedne od malobrojnih, ali vrijednih situacija, koje se svako malo dese kada je SA-X forum u pitanju. Naime, na jednom forumu se saznaje kako stvari zaista stoje i raskrinkava se glupavi medijski spin.

MODERATORU, OKAČI NA NASLOVNU STRANU UVODNI POST!

Vidi se koliko ljudi ne čitaju i ne razumiju ono što eventualno pročitaju... neki nemaju vremena, pa se onda taj medijski spin primi kod sviju njih.
Odluka je pravedna, samo ne znam koliko je takvih koji su uspjeli završiti otkup prije 1992? Vjerovatno nema puno...

[nokia6170]

Evo jedne od malobrojnih, ali vrijednih situacija, koje se svako malo dese kada je SA-X forum u pitanju. Naime, na jednom forumu se saznaje kako stvari zaista stoje i raskrinkava se glupavi medijski spin.

MODERATORU, OKAČI NA NASLOVNU STRANU UVODNI POST!

Vidi se koliko ljudi ne čitaju i ne razumiju ono što eventualno pročitaju... neki nemaju vremena, pa se onda taj medijski spin primi kod sviju njih.
Odluka je pravedna, samo ne znam koliko je takvih koji su uspjeli završiti otkup prije 1992? Vjerovatno nema puno...

Ma sigurno nema 20 000 stanova kako se plasiraju informacije po medijima.

Fascinantno je da ocigledno niko nije procitao presudu...pa majka mu stara zar niko u tim medijima ne govori engleski zapocetak.

[ultima_palabra]

Evo jedne od malobrojnih, ali vrijednih situacija, koje se svako malo dese kada je SA-X forum u pitanju. Naime, na jednom forumu se saznaje kako stvari zaista stoje i raskrinkava se glupavi medijski spin.

MODERATORU, OKAČI NA NASLOVNU STRANU UVODNI POST!

Vidi se koliko ljudi ne čitaju i ne razumiju ono što eventualno pročitaju... neki nemaju vremena, pa se onda taj medijski spin primi kod sviju njih.
Odluka je pravedna, samo ne znam koliko je takvih koji su uspjeli završiti otkup prije 1992? Vjerovatno nema puno...

Ma sigurno nema 20 000 stanova kako se plasiraju informacije po medijima.

Fascinantno je da ocigledno niko nije procitao presudu...pa majka mu stara zar niko u tim medijima ne govori engleski zapocetak.

mediji u RS-u spinuju kako njima odgovara, a našima najlakše prepisati... vidi samo koliko "urbani" portal poput sa-x prepiše od Indexa i sličnih

[harač]

mediji u RS-u spinuju kako njima odgovara, a našima najlakše prepisati... vidi samo koliko "urbani" portal poput sa-x prepiše od Indexa i sličnih



mogu oni spinovati kako hoće, ali presuda je protiv BiH, a ne FBiH, tako da će i RS plaćati ako dođe dotle (iz "zajedničkih para")

[Alfons Kauders]

Evo jedne od malobrojnih, ali vrijednih situacija, koje se svako malo dese kada je SA-X forum u pitanju. Naime, na jednom forumu se saznaje kako stvari zaista stoje i raskrinkava se glupavi medijski spin.

MODERATORU, OKAČI NA NASLOVNU STRANU UVODNI POST!

Vidi se koliko ljudi ne čitaju i ne razumiju ono što eventualno pročitaju... neki nemaju vremena, pa se onda taj medijski spin primi kod sviju njih.
Odluka je pravedna, samo ne znam koliko je takvih koji su uspjeli završiti otkup prije 1992? Vjerovatno nema puno...

Ma sigurno nema 20 000 stanova kako se plasiraju informacije po medijima.

Fascinantno je da ocigledno niko nije procitao presudu...pa majka mu stara zar niko u tim medijima ne govori engleski zapocetak.

neki dan kad je mujo mujezin gostovao na dnevniku... lik rece da nije bitno koliko je presuda u pitanju, jer ih fbih ne moze sprovesti u djelo... zapravo mujezinovic ocito nema pojma ni o cemu se radi, ni o kom broju stanova... jer je rekao da takvih stanova ima izmedju 1,000 i 20,000...

elem, mediji ne rade svoj posao, nadlezne u fbih da i ne pominjem... a i pored toga sto je ovo jedna od zanimljivijih i vaznijih tema o kojoj se prica zadnjih dana... na forumu imamo 400 citanja i 20 odgovora... da se prica o dodiku ili vehabijama, bilo bi sto puta vise...

naravno lakse je palamuditi o politici i vjeri nego procitati sta pametno i postaviti konkretna pitanja o konkretnim problemima... i onda se jos cudimo sto su ovi 20 godina na vlasti... jebo pravo i ekonomiju, dajte nam dode i reisa...

[JThomas]

nokia, moraš priznati da je tvoja verzija mnogo manje zanimljiva, naročito s obzirom da je predizborno vrijeme

narod hoće veselo, ko će slušat' tuđu muku? jeftino nacionalnog zanosa, hajde, još malo pa nestalo...

[muha_sa]

Evo jedne od malobrojnih, ali vrijednih situacija, koje se svako malo dese kada je SA-X forum u pitanju. Naime, na jednom forumu se saznaje kako stvari zaista stoje i raskrinkava se glupavi medijski spin.

MODERATORU, OKAČI NA NASLOVNU STRANU UVODNI POST!

Vidi se koliko ljudi ne čitaju i ne razumiju ono što eventualno pročitaju... neki nemaju vremena, pa se onda taj medijski spin primi kod sviju njih.
Odluka je pravedna, samo ne znam koliko je takvih koji su uspjeli završiti otkup prije 1992? Vjerovatno nema puno...

Ma sigurno nema 20 000 stanova kako se plasiraju informacije po medijima.

Fascinantno je da ocigledno niko nije procitao presudu...pa majka mu stara zar niko u tim medijima ne govori engleski zapocetak.

kad se samo sjetim pocetka devedest druge sudsi notar umjesto da u sudu sjedi njemu se kancelarija posebna otvorila i umjesto u sud ciko dolazi na poso u kasarnu--da knjiži po hitnom postupku stanove.U cijenu stana ulazila dužina staža-cin-rukovodece mjesto tako se dešavalo da se luksuzan stan -recimo na Ciglanama-samo uknjiži bez kinte prebijene--jer je stanar imao visok cin u JNA,dugo staža...... i taman se poklopilo sa cijenom.
Doduše bilo je i onih koji su placali po par hiljada maraka---a i na kredit.
Pocetak agresije na BiH--mnogi(ogromna vecina) se stavljaju u službu agresora--dobrovoljno napuštaju stanove--penju se na brda i bjesomucno granatiraju grad koji mu je sve dao.
Potpisa se Dejton vecina potražiše povrat stana--vecina ih i ostvari to pravo a oni ih tušnuše za dobre pare.---jebo nas-do nas je
Moj komšo i radni kolega prvi se popeo na brda--nadjen mu arsenal oružja u stanu---poslije Dejtona preselio u Bijeljinu--po zasluzi i tamo stan dobio a ovaj u SA.ceko da mu se oslobodi i da ga tuhne--što je i ucinio.
Nije mi on kriv vec su mi krivi ovi mamlazi nesposobni koji nas handre vec 15.godina poslije Dejtona.
Zato,lijepi oktobar---- pas bio ko ne izašo na izbore i glaso

[nokia6170]

nokia, moraš priznati da je tvoja verzija mnogo manje zanimljiva, naročito s obzirom da je predizborno vrijeme

narod hoće veselo, ko će slušat' tuđu muku? jeftino nacionalnog zanosa, hajde, još malo pa nestalo...

s obzirom da je nama, kao sportskoj naciji, na ovim nasim prostorima navijanje instalirano genetski, onda je sasvim razumljivo zasto je moja verzija tumacenja presude manje zanimljiva...utakmica odgodjena, nemas za sta i za koga navijati

[Alfons Kauders]

kad se samo sjetim pocetka devedest druge sudsi notar umjesto da u sudu sjedi njemu se kancelarija posebna otvorila i umjesto u sud ciko dolazi na poso u kasarnu--da knjiži po hitnom postupku stanove.U cijenu stana ulazila dužina staža-cin-rukovodece mjesto tako se dešavalo da se luksuzan stan -recimo na Ciglanama-samo uknjiži bez kinte prebijene--jer je stanar imao visok cin u JNA,dugo staža...... i taman se poklopilo sa cijenom.
Doduše bilo je i onih koji su placali po par hiljada maraka---a i na kredit.
Pocetak agresije na BiH--mnogi(ogromna vecina) se stavljaju u službu agresora--dobrovoljno napuštaju stanove--penju se na brda i bjesomucno granatiraju grad koji mu je sve dao.
Potpisa se Dejton vecina potražiše povrat stana--vecina ih i ostvari to pravo a oni ih tušnuše za dobre pare.---jebo nas-do nas je
Moj komšo i radni kolega prvi se popeo na brda--nadjen mu arsenal oružja u stanu---poslije Dejtona preselio u Bijeljinu--po zasluzi i tamo stan dobio a ovaj u SA.ceko da mu se oslobodi i da ga tuhne--što je i ucinio.
Nije mi on kriv vec su mi krivi ovi mamlazi nesposobni koji nas handre vec 15.godina poslije Dejtona.
Zato,lijepi oktobar---- pas bio ko ne izašo na izbore i glaso

ma taj otkup vojnih stanova je bio smijurija... i sasvim je logicno da se treba preispitati zakonitost tih ugovora... na stranu to ko je na koga poslije pucao, to kod suda ne pije voe... vec se mora provjeriti osnovanost odluka po kojim je dopusten otkup stanova, pogotovo imajuci u vidu da se radi o pocetku 1992 godine...

pobogu pa datum sukcesije imovine je 31.12.1990, baremo koliko ja znam... kako je onda moguce da se uvazavaju odluke nastale 1992? po toj logici JNA je mogla prodati sve vojne instalacije u Sloveniji, RH i BiH za jedan jebeni dolar i privatizirati imovinu vrijednu desetine milijardi dolara... kako se takvo otudjenje imovine moze smatrati legalnim?

ponavljam, BiH treba i mora Djokicu isplatiti odstetu, nikakav problem, ali isto tako treba traziti obestecenje od srbije za prodaju sve vojne imovine i stanova nakon 31.12.1990... cini se da niko u vladi FBiH niti je procitao niti zna procitati ovu presudu, a i o sukcesiji ih zaboli kita... sramota

[hercegovac_pravi]

Da li se mijenja tumačenje/značenje ove presude ako je npr. stan razrušen ratnim aktivnostima a potom obnovljen sredstvima nekih trećih lica ili države?