Dragi kolega zippoo, ovaj intervju je samo jedan mali doprinos u nizu na koji NAČIN se oglasila "druga strana".zippoo87 wrote: ↑27/01/2022 23:56 Evo jedno pojasnjenje pokretaca price o raspodjeli javnih prihoda,Vedrana Pasica...pa da se cuje i druga strana .
https://www.klix.ba/vijesti/bih/pasic-n ... JZvC1AvWio
Tendenziozno, proizvoljno, sa malo ili nimalo konkretnih pokazatelja i uglavnom huškački naspram Sarajeva.
Evo pokušaću ti na bazi upravo ovog teksta to i dokazati
Već sam naslov je tendenciozan, suštinski netačan i već u startu antagonitira Sarajevo.Pašić: Način kako bi političari u Sarajevu dijelili javne prihode ne postoji nigdje u svijetu
U razgovoru za Klix.ba kaže da je u to vrijeme skupa s tadašnjim samo profesorima Zlatanom Begićem i Edinom Delićem tražio zaustavljanje privrednog uništavanja Tuzlanskog kantona, kroz dalji način raspodjele prihoda na osnovu spomenutog zakona.
"Već tada je postalo jasno da dolazi do velikog dispariteta između kantona, posebno u smislu raspodjele sredstava koja su se koristila za osnovne potrebe. Treba uvijek naglasiti da je navodni povlašteni položaj Kantona Sarajevo bio zbog toga što je u zakonu postojalo nešto što se eksplicitno zove 'posebne rashodovne potrebe Kantona Sarajevo', a koje nisu bile definisane. Zbog toga su prosječne plate u obrazovanju, zdravstvu, sudstvu i policiji bile mnoge veće u tom kantonu, nego u drugim mjestima. Na takav način standard života postao je neusporedivo bolji u mjestu koje je najbliže vatri u odnosu na ostale dijelove FBiH. Taj disparitet se konačno morao prestati sprovoditi, posebno ako želimo biti u skladu s nekim normama koje su općeprihvaćene u Evropi, odnosno zapadnom svijetu", kaže Pašić.
Tendenciozno-huškačka terminologija "uništavanje, bliže vatri", proizvoljne konstrukcije "mnogo veće, neuporedivo bolje" bez navođenja bilo kakvih izvora ili konkretnih podataka ne priliče akademskom radniku i u stratu već diskvalifikuju sagovornika iz stručne diskusije.
Ja ću pokušati ipak konkretnije i preciznije. U samo nekoliko zadnjih sedmica su u TK i u KS potpisani kolektivni ugovori sa sindikatima obrazovanja.
Sarajevski sindikalci su se žalili da imaju manja primanja od kolega u drugim kantonima.
U Sarajevu je potpisano povećanje osnovice sa 315 na 330 KM, a u Tuzli je kolektivnim ugovorom povećana osnovica na 418,50 KM.
Dakle poredeći po osnovici. Nastavnik u TK vrijedi 25% više od onog u Sarajevu.
Za metodologiju "slobodne procjene" bi profesor Pašić vjerovatno oborio studenta, a posebno kada se iz "slobodne procjene" izvlači tendenciozno-huškača terminologija "zakidanja".Oblik zakona koji je još uvijek na snazi, prema Pašićevim riječima, dosad je imao negativan utjecaj na Tuzlanski kanton. Prema slobodnoj procjeni on je najmnogoljudniji kanton u FBiH godišnje zakidao za cifru između 40 i 50 miliona KM.
Profesor je sigurno dobar matematičar i stručnjak za vakumska rješenja metrički-afine gravitacije, ali o fiskalnoj politici i metodama očigledno blage veze nema. Osnovni principi fiskalne politike su "mjesto naplate i mjesto pripadnosti javnih prihoda". Sa aspekta mjesta vertikalne pripadnosti prihoda, može i dolazi do disproporcije. Neki porezi su u potpunosti npr. samo za više nivoe vlasti, bez obzira na mjesto naplate. Sa aspekta horizontalne raspodjele važi isključivi princip mjesta naplate. Ne postoji nigdje u normalnim fiskalnim sistemima princip da se javni prihodi horizontalno (isti nivo vlasti) raspoređuju drugačije nego po mjestu naplate. To je čak i u BiH praksa na nivou koji su stranci uređivali. PDV se na entitetskom nivou raspoređuje upravo po tom principu tzv. krajnje potrošnje."Bitno je reći da se ovdje isključivo govori o indirektnim porezima, odnosno PDV-u, carinama i slično. Direktni porezi se ovim zakonom apsolutno ne diraju, tako da su sve nebulozne izjave koje čujemo od određenih političara, posebno iz Kantona Sarajevo, apsolutno neistinite i argumentacija koju koriste u smislu da se najviše treba vratiti tamo gdje se najviše i uplaćuje, je nepoznata praksa bilo gdje u svijetu.
Za "činjenicu" za koju ne navodi izvor, bi profesor opet svog studenta oborio. Ali OK. I u ovom dijelu matematičar Pašić pokazuje elemente osnovnog neznanja iz makroekonomije. Nauka i struka ne poznaju termin "industrija" na način na koji ga koristi Pašić. Moja pretpostavka je profesor ovdje koristi "industriju" kao stari komunistički termin u zamjenu za "industrijsku proivodnju".Sama činjenica da se više od 30 posto industrije nalazi u Tuzlanskom kantonu, a manje od 20 posto u Sarajevskom kantonu, što uključuje BH Telecom i Elektroprivredu BiH, koja niti jedan kilovat sat struje ne proizvodi tamo, pokazuje da je implikacija takvog kriterija protivna bilo kojem uzusu koji se koristi bilo gdje u svijetu za raspodjelu javnih prihoda", naglašava Pašić.
Po Agenciji za statistiku u BiH tek nešto oko 1/3 uposlenih radi u proizvodnim, a više od 50% u uslužnim djelatnostima. Sve djelatnosti generišu BDP, pa je tako i jedan od parametara koji je predložen od strane Ekonomskog instituta u Sarajevu bio da se po učešću u BDP-u definišu "ključevi" raspodjele prihoda. Naravno da je i to odbijeno.
Opet tendenziozno-huškačka konstatacija. Ako je problem tzv. ponder 2 i ako se već iz pondera 2 izvlači konstatacija o "dvostrukoj vrijednosti građana", zašto se nije pristalo na prijedloge iz Sarajeva da se transparentnijim obračunom ukinu ponderi. Ako sarajevski ponder 2, kao osnovno mjerilo, vrijeđa druge kantone, kako goraždanski ponder 1,8 ne vrijeđa.Stanovnik Sarajeva vrijedi dva puta više od ostalih građana
Sporno zakonsko rješenje, kako ističe Pašić, eksplicitno je dovodilo do toga da stanovnik jednog dijela države vrijedi dva puta više od ostalih.
Očigledno ponder kao takav nije ni problem, a ni motivacija za "ispravljanje nepravde". Već samo i isključivo "Daj pare!"
Ovo je jednostavno laž. Ne postoji kalendarska godina u kojoj je istovremeno budžet KS iznosio 920, a u TK 380 miliona. Opet se hobi-populista Pašić služi prizemnim neistinama u cilju dodatnog huškanja.Prije nekoliko godina budžet Sarajevskog kantona iznosio je okvirno 920 miliona KM, a Tuzlanskog kantona okvirno 380 miliona KM, što je skoro 2,5 puta više.
Ostatak intervjua je politički izlet profesora, pa ga neću ni analizirati.
Kolega zippoo, još jednom ponavljam, a u zadnjih nekoliko dana sam izložio i vrlo konkretne primjere o nakaradnosti čitavog sistema. Tu nema nikakve dileme.
Ovo što je na inicijativu zastupnika iz TK usvojeno (predlagač Zildžić, a supotpisnik Čamdžić) je fiskalno nepismeno i ne ispravlja nikakvu "nepravdu" već je samo povećava. Stari i poznati princip djelovanja SDA.
Ono što je gore od toga je NAČIN na koji se to uradilo i radi. Tendenciozno i huškački.
I ti je ono što je najgore u čitavoj priči.
Pozdrav