11 Septembar 2001. Stvarni ili fiktivni napad na SAD?

[Dado dijasporitus]

Posto ja i ti se nikad necemo sloziti oko ove teme, a vidim da u tome nisam sam, mozemo li mi zakljuciti da se neslazemo. Ili ces mozda nastaviti da arogantno nameces rezone koje ja i sa najvecom dobrom voljom nemogu shvatiti ozbiljno. Predlozio bih adminima ovu temu staviti pod kljuc do Septembra 2009. mada predpostavljam da ces i taj moj prijedlog protumaciti kao zavjera da te se sprijeci u istresanju "istine". Otvori jarane temu "Sve zavjere ovog svijeta" pa tipkaj dok se boje ne rastope.

eh ovdje si slagao do neba jarane... iskreno, vjerujem da ne postoji covjek dobre volje koji smatra ispravnu oficijelnu verziju 11. septembra... ako si dobre volje, onda ces se zaista potruditi, pa ces mi prokomentirati ovu sliku:



ali nije ni slika u pitanju, koliko jeste zdrav razum i dobra dusha. gledam po hiljaditi put kako pada neboder i jednostavno mi ne ide u glavu, ne sto je to sami arhitekt projektor WTC zgrade rekao, niti sto ljudi tvrde da su culi explozije, niti ranjeni od tih eksplozija u podrumu, niti talibani sa britvicama sto pokradose avione u "najsigurnijoj drzavi", niti NORAD koji je imao 95%-tni uchinak u svim komplikovanijim vjezbama, niti sto je godinu dana prije toga bila simulacija napada na Twin Towers putnickim avionima, niti....................................................................................................................................................

jednostavno, gledam kako ta zgrada pada, i ja ZNAM da se radi o najpodlijem zlocinu i prevari cijelog svijeta koje nas je kostalo preko milion zivota, a brojka iz dana u dan raste... oficijelna verzija padanja/slaganja spratova u padu je zaista bijedna i ne mogu da shvatim da ti, kao i svi koji podrzavaju zvanicno, djelujete od srca, dobrom voljom. a jos se javljas kao "arhitekt"... prije mislim da me zajebavas nego da iskreno pokusavas da diskutujes...


WTC7, zasto niko, pogotovo vlada, nije dala razumno objasnjenje za tu zgradu? zato sto takvo objasnjenje ne postoji. zasto reporterka izvjestava rusenje te zgrade na 20ak minuta prije njenog pada? zasto niti jedan jebeni djelic aviona se nigdje nije pronasao, ne samo kod pentagona, nego NIGDJE???

kako bolan da vam vjerujem? da ste objektivni, kroz oih 15 stranica biste dali konkretne odgovore na ova pitanja. vi ste, sa duznim postovanjem, i bez namjere da vrijedjam (samo govorim onako kako jeste) - ili zli, ili vam fali jos koje proljece u glavama...

Ja i drugi smo ti odgovorili na vecinu tvojih pitanja ali ti nehajes. Ipak mislim da je tvoj najveci problem sto si umislio da si mesija dok mene i slicne smatras retardiranom masom. Zbog dima egocentrizma, narcisoidnosti i arogantnosti neces i nemozes da shvatis da vecina nas razmislja svojom glavom i sasvim je mentalno sposobna da samostalno logicki analizira stvari, mnogi od nas i bez vanjskih pritisaka i predrasuda. Zbog istog dima koji podpaljuje i blaga doza schizofrenije u tvom slucaju, neces i nemozes da prepoznas falicnost svog logickog razmisljanja sto nebi bilo toliko tragicno da iznad toga nemas toliko nekotrolisane agresivnosti koja iskljucuje svaku mogucnost da postoje ljudi koji mozda imaju drugaciji stav i nacin logickog razmisljanja od tebe. Ziv ti meni bio i laku noc.

[mofo33]

tss, boze sacuvaj
da nema terorista na sajtu mozda?

[Atanasije_Svilar]

mozda je neko pre mene postavio al ....

http://video.google.com/videoplay?docid ... rt+2&hl=en

vredi pogledati ceo dokumentarac..

[UnscarD]

mozda je neko pre mene postavio al ....

http://video.google.com/videoplay?docid ... rt+2&hl=en

vredi pogledati ceo dokumentarac..

Naravno da vrijedi...ali ovde je je citava polemika oko svega ovoga a ima i poseban topic samo za Zeitgesist ali hvala na doprinosu...

[nikad_izvini]

Ja i drugi smo ti odgovorili na vecinu tvojih pitanja ali ti nehajes

Ovo je upućeno veleposlaniku( sa kojim se NE SLAŽEM u globalu).

Niste odgovorili na moja pitanja Ja bi ih ponovio, ako nije problem:

Ko je kažnjen zbog propusta zbog napada?
Ko je unaprijeđen netom poslije napada( to sam već napisao) i jel to malo čudno
Kako je moguće da tako sofisticirani sistem radara nije mogao locirati avione(4 komada) koji su iznenada "nestali"
Kako je moguće da je FBI u roku od tri dana(Mayers, 14 Septembar) otkrio "sve učesnike" i nije promijenio imena na listi napadača nakon što se četiri-pet ljudi javilo da su živi i zdravi;
Zašto su kontrolori leta izjavili za avion koji je udario u Pentagon da je vojna letjelica zbog brzine i ugla pod kojim se okrenuo;
Zašto su instruktori rekli za otmičare da su nesposobni da lete avionima;
Zašto je porodica Osame bin Ladena evekuisana netom poslije napada;
Zašto je pala zgrada koja nije pogođena avionom.
Zašto je bivši kontrolor leta rekao da je reakcija na otmice bila neuobičajeno spora i da je prije napada ukinut tzv "brzi protokol" a poslije napada ponovo donešen.
Zašto je USA vojska do 11 Sep imala 100% uspješnost lociranja i presretanja takvih situacija a onda za samo jedan dan imala 4 neuspjele reakcije.

Ima tu zanimljivih izjava ljudi koji su odlikovani medaljom za hrabrost(kao onaj domar), koji govori o eksplozijama u podrumu WTC-a, vatrogasaca, FBI agenata koji su prijavili potencijalne teroriste prije napada, čovjeka iz konzulata u S.Arabiji koji je prijavio nepravilnosti prilikom izdavanja viza pojedinim otmičarima i koji čeka odgovor 7 godina
Ima tu mnogo ljudi koji su potpisani imenom i prezimenom i koji se ne slažu sa cijelom službenom verzijom događaja.Realno, uticaj medija je strašan a 100 puta ponovljena laž postaje istina.

Problem na ovakvim temama(ima i moje greške u formulisanju naslova teme) je što se javljaju likovi koji pričaju neboluze da otmičara uopšte nije bilo, da nije Jevreja u WTC-u, da nije bilo uopšte aviona i slične nebuloze.

Ima tu mnogo nelogičnosti, realno.

[nikad_izvini]

W. Montague Winfield
General Birgadir
Director of Operations at the NMCC(National Military Comand Center)

Zamolio je KAPETANA Leidiga da ga zamijeni u vremenu od 08:30 h na mjestu direktora Operecija.Pazi vremena

Nakon svega: UNAPRIJEĐEN u Generala Majora

Charles Leidig
US Navy
Kapetan

Došao u NMCC mjesec dana prije napada.Mijenjao Winfielda 11.09.2001.

Nakon svega: UNAPRIJEĐEN u
Rear ADMIRAL
Director of Operations šeste flote

David F. Wherley Jr
US Air Force
General Brigadir

Komandant Zračne Baze Andrews-NAJBLIŽE PENTAGONU

Nakon svega: UNAPRIJEĐEN u
General Majora

Ricard B. Myers
US Air Force
Vice Chairman of Joint Chief of Staff

11.09 je MIJENJAO zbog odsutnosti Chairmana Sheltona koji je bio izvan zemlje.Znači, bio je glavnokomandujući KOMPLET USA snagama.

Nakon svega. UNAPRIJEĐEN u
Chairman, 01 Oktobar 2001

Meni su ovo veoma zanimljiva unaprijeđenja.Postavih pitanje: KO JE KAŽNJEN Znamo ko je unaprijeđen

[GandalfSivi]

Ova tema jos uvijek postoji???

Postoji nesta sto se zove junk thought, i vidim da je zivo i zdravo, hvala na pitanju. Neozbiljni ste pravo...

[nikad_izvini]

Dado napisa da je odgovoreno na većinu "pitanja".Očito mi je promaklo, pa rekoh samo da ponove odgovore.Onda završavam.

Eto, izvinjavam se na uznemiravanju i smetnji tvog osjećaja "ozbiljnosti"

Zahvalan

[_veleposlanik]

CHANGE



http://www.topratedbutcensored911idea.com/

SLOBODA GOVORA I DEMOKRATIJA: NULA BODOVA!

http://www.topratedbutcensored911idea.com/votes.html

[_veleposlanik]

FINANCIAL TIMES

And now for a world government
By Gideon Rachman

Published: December 8 2008 19:13 | Last updated: December 8 2008 19:13


I have never believed that there is a secret United Nations plot to take over the US. I have never seen black helicopters hovering in the sky above Montana. But, for the first time in my life, I think the formation of some sort of world government is plausible.

A “world government” would involve much more than co-operation between nations. It would be an entity with state-like characteristics, backed by a body of laws. The European Union has already set up a continental government for 27 countries, which could be a model. The EU has a supreme court, a currency, thousands of pages of law, a large civil service and the ability to deploy military force.

So could the European model go global? There are three reasons for thinking that it might.

First, it is increasingly clear that the most difficult issues facing national governments are international in nature: there is global warming, a global financial crisis and a “global war on terror”. moja nota: sve troje lazne i/ili vjestacki kreirane

Second, it could be done. The transport and communications revolutions have shrunk the world so that, as Geoffrey Blainey, an eminent Australian historian, has written: “For the first time in human history, world government of some sort is now possible.” Mr Blainey foresees an attempt to form a world government at some point in the next two centuries, which is an unusually long time horizon for the average newspaper column.

But – the third point – a change in the political atmosphere suggests that “global governance” could come much sooner than that. The financial crisis and climate change are pushing national governments towards global solutions, even in countries such as China and the US that are traditionally fierce guardians of national sovereignty.

Barack Obama, America’s president-in-waiting, does not share the Bush administration’s disdain for international agreements and treaties. In his book, The Audacity of Hope, he argued that: “When the world’s sole superpower willingly restrains its power and abides by internationally agreed-upon standards of conduct, it sends a message that these are rules worth following.” The importance that Mr Obama attaches to the UN is shown by the fact that he has appointed Susan Rice, one of his closest aides, as America’s ambassador to the UN, and given her a seat in the cabinet.

A taste of the ideas doing the rounds in Obama circles is offered by a recent report from the Managing Global Insecurity project, whose small US advisory group includes John Podesta, the man heading Mr Obama’s transition team and Strobe Talbott, the president of the Brookings Institution, from which Ms Rice has just emerged.

The MGI report argues for the creation of a UN high commissioner for counter-terrorist activity, a legally binding climate-change agreement negotiated under the auspices of the UN and the creation of a 50,000-strong UN peacekeeping force. Once countries had pledged troops to this reserve army, the UN would have first call upon them.

These are the kind of ideas that get people reaching for their rifles in America’s talk-radio heartland. Aware of the political sensitivity of its ideas, the MGI report opts for soothing language. It emphasises the need for American leadership and uses the term, “responsible sovereignty” – when calling for international co-operation – rather than the more radical-sounding phrase favoured in Europe, “shared sovereignty”. It also talks about “global governance” rather than world government.

But some European thinkers think that they recognise what is going on. Jacques Attali, an adviser to President Nicolas Sarkozy of France, argues that: “Global governance is just a euphemism for global government.” As far as he is concerned, some form of global government cannot come too soon. Mr Attali believes that the “core of the international financial crisis is that we have global financial markets and no global rule of law”.

So, it seems, everything is in place. For the first time since homo sapiens began to doodle on cave walls, there is an argument, an opportunity and a means to make serious steps towards a world government.

But let us not get carried away. While it seems feasible that some sort of world government might emerge over the next century, any push for “global governance” in the here and now will be a painful, slow process.

There are good and bad reasons for this. The bad reason is a lack of will and determination on the part of national, political leaders who – while they might like to talk about “a planet in peril” – are ultimately still much more focused on their next election, at home.

But this “problem” also hints at a more welcome reason why making progress on global governance will be slow sledding. Even in the EU – the heartland of law-based international government – the idea remains unpopular. The EU has suffered a series of humiliating defeats in referendums, when plans for “ever closer union” have been referred to the voters. In general, the Union has progressed fastest when far-reaching deals have been agreed by technocrats and politicians – and then pushed through without direct reference to the voters. International governance tends to be effective, only when it is anti-democratic.

The world’s most pressing political problems may indeed be international in nature, but the average citizen’s political identity remains stubbornly local. Until somebody cracks this problem, that plan for world government may have to stay locked away in a safe at the UN.

................

[Mogly]

Ima nas 6 milijardi i svi bi da vozimo auta i tipkamo po računaru. Hoćemo i da jedemo svega. A zemlja ima ograničene resurse. Pa nije valjda sve to vještački nametnuta potreba. A kako da se organizujemo da jedan ne puši treći put u tim orgijama Mora li u startu biti zavjera

[_veleposlanik]

Ima nas 6 milijardi i svi bi da vozimo auta i tipkamo po računaru. Hoćemo i da jedemo svega. A zemlja ima ograničene resurse. Pa nije valjda sve to vještački nametnuta potreba. A kako da se organizujemo da jedan ne puši treći put u tim orgijama Mora li u startu biti zavjera

sada pocinjemo pravu raspravu o pravim desavanjima (u PM, dovoljan je bio samo jedan pishljivi clanak u FT-u, a neki ovdje ostavljamo svoje zivce )

hajde, da se pokusamo dogovoriti valja li ovo "tajno", unaprijed nametnuto rjesenje?

[Mogly]

Koje rješenje

[_veleposlanik]

NWO, valjda govorimo o istoj temi

sto se tice vozanja auta, tipkanja sa racunara i dobre klope - kroz malo alternativnog obrazovanja, obzirom da se u oficijelnim verzijama nemoguce realno i obrazovati jer se istina od samih korijena kosi sa danasnjom kapitalistickom kvazi demokratijom - dobijamo mnogo pametnijih ali i kompromitirajucih rjesenja, vjerovatno i tezih za uspostaviti... medjutim, po sadasnjoj metodi, lakse je postepeno ratovati i obezbjediti kapital, moc i svjetsko javno mijenje (kroz prljave prakse, sto je za mnoge ovdje i na ulici normala ), da bi se uspostavilo odgovarajuce rjesenje - NWO, New World Order, Novi Svjetski Poredak.

dakle, kroz ovu praksu, koja se decenijama, pa i stoljecima praktikuje, iza sjene naravno, odgovara samo "pametnijoj" (prije bih rekao lukavijoj) manjini naustrb gladne djece u Africi, ubijene u Palestini, itd itd...

nije u svijetu kriza, MI SMO KRIZA, samo sto je nama udobno dok tipkamo udaljeni od realnosti... na kraju ce, kao i uvijek, kao sto nam je i Darwin u podsvijest uveo, pravila pisati pobjednik, odnosno, opstace najjaci...

[Mogly]

Ako tražiš konačno rješenje, imaš ozbiljan psihički problem. Pročitaj Rat i mir. Ako si već čitao, ne znači da si pročitao.

The evidence before the court is
Incontrovertible, there's no need for
The jury to retire
In all my years off judging
I have never heard before off
Someone more deserving
The full penalty off law
The way you make them suffer
Your exquisite wife and mother
Fills me with the urge to defecate
But my friend you have revealed your
Deepest fear
I sentence you to be exposed before
Your peers
Tear down the wall
TEAR DOWN THE WALL

[paratrooper]

zbog drzava kakve su Iran, Srbija, S.Koreja, Kuba, Venecuela ... a i zbog globalne prijetnje od strane radikalnih islamskih grupa, nacionalistickih pokreta i komunistickih ekstremista U.S i uvodi NWO.

Naravno taj NWO nece mjenjati kulturne karakteristike vec iskljucivo osigurati sigurnost i ekonomsko uvezivanje razlicitih zemalja.

To sto ljudima poput veleposlanika to smeta , bad luck.

[tranquil]

na kraju ce, kao i uvijek, kao sto nam je i Darwin u podsvijest uveo, pravila pisati pobjednik, odnosno, opstace najjaci...

Tzv. "Socijalni Darwinizam" NEMA veze sa Darwinovom teorijom evolucije To je neuspjeli pokušaj uvođenja biologije u društvene nauke. Neko je to tebi drugi, a ne Darwin, uveo u podsvijest, što i nije bilo teško, sudeći po količini informacija u koje si uspio povjerovati

[paratrooper]

na kraju ce, kao i uvijek, kao sto nam je i Darwin u podsvijest uveo, pravila pisati pobjednik, odnosno, opstace najjaci...

Tzv. "Socijalni Darwinizam" NEMA veze sa Darwinovom teorijom evolucije To je neuspjeli pokušaj uvođenja biologije u društvene nauke. Neko je to tebi drugi, a ne Darwin, uveo u podsvijest, što i nije bilo teško, sudeći po količini informacija u koje si uspio povjerovati

naravno tranquil ali fasisticki rezimi su izvrtali i vadili iz konteksta djelove "postanka vrsta" na vrlo slican nacin kako raznorazne ekstremne vjerske grupe tumace vjerske knjige i izvrcu naucne fakte kako bi vodu naveli na svoj mlin.

koliko znam to sto veleposlanik napisa kako si citirao "opstace najjaci" nikad i nije bio dio postanka vrsta. Ispravnije bi bilo da je napisao "opstace najadaptabilniji" ili bar da vecu vjerovatnocu opstanka imaju adaptabilniji organizmi, pojedinci, gruope, zajednice ili drustva u cjelini.

[ponosna_manjina]

mozda je neko pre mene postavio al ....

http://video.google.com/videoplay?docid ... rt+2&hl=en

vredi pogledati ceo dokumentarac..

Licno meni Zeitgeist je dobar dokumentarac koji vrijedi pogledati, ali nacin na koji ga prezentira dobar dio njegovih stovatelja ukazuje mi na postojanje fenomena onih ljudi koje je Danilo Kis nazvao "ljudima jedne knjige" (u ovom slucaju jednog filma). To nije dobro...

[A_I_]

zbog drzava kakve su Iran, Srbija, S.Koreja, Kuba, Venecuela ... a i zbog globalne prijetnje od strane radikalnih islamskih grupa, nacionalistickih pokreta i komunistickih ekstremista U.S i uvodi NWO.

Naravno taj NWO nece mjenjati kulturne karakteristike vec iskljucivo osigurati sigurnost i ekonomsko uvezivanje razlicitih zemalja.

To sto ljudima poput veleposlanika to smeta , bad luck.

NWO, po rijecima kreatora i sljedbenika te ideologije, izmedju ostalog predstavlja
-tzv preventivne ratove, sto su prvi britanci uveli protiv kanadjana i amerikanaca(kako ironicno) u doba borbe za nezavisnost od britanske imperije
http://en.wikipedia.org/wiki/Preemptive_war
(Legal experts refer to the Caroline affair of 1837 when British forces in Canada crossed the United States border and killed several Canadian rebels and one American citizen who were preparing an offensive against the British in Canada. The United States rejected the legal ground of the Caroline case. In 1842, U.S. Secretary of State Daniel Webster pointed out that the necessity for forcible reaction must be "instant, overwhelming, leaving no choice of means, and no moment for deliberation.")
-koncentrisanje politicko-ekonomske moci na nivo jedne svjetske vlade/imperije (sto se preko noci pretvara u tiraniju) ; do sad nevidjeno u istoriji (osim u orvelovoj '84.)
-ekonomski kolonijalizam (koji je btw vec na djelu u manjim razmjerima)
-nacionalizaciju svih strateskih dobara ali ne od strane pojedinih drzava vec te nove globalne...

povrsnost i izostanak skepticizma je najveci neprijatelj obicnim ljudima sirom svijeta; pasivni su i previse olako prihvataju utopijske ideje/projekte poput NWO.
da barem iole poznajes istoriju Irana ili Venecuele koje tako olako obiljezavas kao izvore ZLA(ah ta propagandna masinerija), ne bi ti palo na pamet u tom kontextu da ih spominjes.
da ne pricam o Istocnom Timoru (i Indoneziji), Kambodzi, Burmi, Nikaragvi, Boliviji, Argentini, Panami, Iraku, Sudanu, Ruandi itd gdje su dvije svjetske imperije na manjoj skali vec primjenjivale tu ideologiju 'mi smo jedini koji se pitaju' 'dobro za xyz zemlju je ono sto je za nas dobro' 'bice onako kako mi kazemo jal direktnim vojnim putem jal politicko-gerilskim tajnim' itd itd

dovoljno je pogledati dokumentarce novinara Johna Pilgera koji jos od '80ih godina izvjestava s nekih od najvecih a opet najmanje poznatih poprista genocida, poltronskih vlada itd kao primjer djelovanja dvije imperije.

The War On Democracy (Venecuela / Kuba / Cile)
http://video.google.com/videoplay?docid ... racy&hl=en
Stealing a Nation (Chagos ostrva)
http://video.google.com/videoplay?docid ... tion&hl=en
Paying the Price - Killing the Children of Iraq
http://video.google.com/videoplay?docid ... Iraq&hl=en
Palestine is still the Issue
http://video.google.com/videoplay?docid ... ssue&hl=en
Nicaragua - A Nation s Right To Survive
http://www.youtube.com/watch?v=9bqvLErbfKY
Truth Game
http://video.google.com/videosearch?q=N ... l=en&emb=0
Cambodia (Year Zero)
http://video.google.com/videoplay?docid ... o%29&hl=en
War by Other Means (MMF, Svjetska banka)
http://video.google.com/videoplay?docid ... eans&hl=en

Burma - Land of Fear
Breaking The Silence
Cambodia (Khmer), The betrayal
Apartheid didnt Die
Death of a Nation - East Timor
(isto na google videos se mogu naci)
kao i :
Arlington West
Coverup - behind the iran-contra affair (1988)
America - Freedom to Fascism
Money As Debt
War Against Third World (izmedju ostalog, prvobitni projekt iz '80ih vojnog udara unutar SAD-a kao put ka brzem ostvarenju NWO;kasnije napusten u korist tzv low-profile kroz propagandu, kampanju straha nestabilnosti itd)
http://video.google.com/videoplay?docid ... orld&hl=en

[paratrooper]

NWO, po rijecima kreatora i sljedbenika te ideologije, izmedju ostalog predstavlja
-tzv preventivne ratove

ne vidim nista lose u otvaranju preventivnih ratova, bolje to nego dopustiti svjetsku krizu. Takav jedan preventivni rat je trebalo otvoriti protiv bivse jugoslovenske vojske 1991 , pa se ne bi desilo da 100 000 izgubi zivot. Jedan od razloga sto je trebalo vremena za intervenciju u jugoslaviji je na zalost to sto je ta drzava imala odredjen respekt u medjunarodnoj zajednici. Prijevremeni napad bi mnogi protumacili kao jos jedan americki ekspanzionisticki rat protiv nevine drzave.

Dakle moralo se jugoslovenskoj (beogradskoj) vladi dopustiti da dovoljno samu sebe iskompromitira prije nego joj je zadat zavrsni udarac 1999.

Secretary of State Daniel Webster pointed out that the necessity for forcible reaction must be "instant, overwhelming, leaving no choice of means, and no moment for deliberation.")

mislim da se ta doktrina znacajno promjenila. "instant reaction" nije vise tako brz. Pa cak i Iraku je dato mnogo upozorenja prije napada. Zasto je to tako? Mislim da isuvise brza reakcija ne moze brzo dovesti do smirivanja situacije. Po meni, dakle nisu samo tehnicki reazlozi zasto nekad treba vremena za intervenciju vec prije svega mora sazreti politicka situacija. Nije tesko neku zemlju vojno pobjediti ali je tesko uvjeriti ostatak medj zajednice u neophodnost intervencije.

da barem iole poznajes istoriju Irana ili Venecuele koje tako olako obiljezavas kao izvore ZLA

ne znam mnogo o proslosti tih zemalja, ali znam koliko mi treba da razumijem sta zele. Iran manje vise ima kontinualnu strategiju da bude lider tzv oslobadjanja arapskih zemalja od zapadnog uticaja. Druga stvar je to sto ne priznaje pravo Izraela na postojanje. U tom smislu on razvija oruzje ne odbrambenog karaktera vec vrlo ofanzivno u prirodi. Balisticke rakete velikog dometa ciji radijus dolazi do Beca i sa zeljom da usvoje tehnologiju interkontinentalnih projektila uz njihovo perzistentno ustrajavanje na nuklernom programu - predstavlja "ogroman problem".

Slicnu stvar pokusavaju u Vebnecuali gdje zele da budu dominantna sila na juznoamerickom kontinentu.

[A_I_]

NWO, po rijecima kreatora i sljedbenika te ideologije, izmedju ostalog predstavlja
-tzv preventivne ratove

ne vidim nista lose u otvaranju preventivnih ratova, bolje to nego dopustiti svjetsku krizu. Takav jedan preventivni rat je trebalo otvoriti protiv bivse jugoslovenske vojske 1991 , pa se ne bi desilo da 100 000 izgubi zivot. Jedan od razloga sto je trebalo vremena za intervenciju u jugoslaviji je na zalost to sto je ta drzava imala odredjen respekt u medjunarodnoj zajednici. Prijevremeni napad bi mnogi protumacili kao jos jedan americki ekspanzionisticki rat protiv nevine drzave.

Dakle moralo se jugoslovenskoj (beogradskoj) vladi dopustiti da dovoljno samu sebe iskompromitira prije nego joj je zadat zavrsni udarac 1999.

Secretary of State Daniel Webster pointed out that the necessity for forcible reaction must be "instant, overwhelming, leaving no choice of means, and no moment for deliberation.")

mislim da se ta doktrina znacajno promjenila. "instant reaction" nije vise tako brz. Pa cak i Iraku je dato mnogo upozorenja prije napada. Zasto je to tako? Mislim da isuvise brza reakcija ne moze brzo dovesti do smirivanja situacije. Po meni, dakle nisu samo tehnicki reazlozi zasto nekad treba vremena za intervenciju vec prije svega mora sazreti politicka situacija. Nije tesko neku zemlju vojno pobjediti ali je tesko uvjeriti ostatak medj zajednice u neophodnost intervencije.

da barem iole poznajes istoriju Irana ili Venecuele koje tako olako obiljezavas kao izvore ZLA

ne znam mnogo o proslosti tih zemalja, ali znam koliko mi treba da razumijem sta zele. Iran manje vise ima kontinualnu strategiju da bude lider tzv oslobadjanja arapskih zemalja od zapadnog uticaja. Druga stvar je to sto ne priznaje pravo Izraela na postojanje. U tom smislu on razvija oruzje ne odbrambenog karaktera vec vrlo ofanzivno u prirodi. Balisticke rakete velikog dometa ciji radijus dolazi do Beca i sa zeljom da usvoje tehnologiju interkontinentalnih projektila uz njihovo perzistentno ustrajavanje na nuklernom programu - predstavlja "ogroman problem".

Slicnu stvar pokusavaju u Vebnecuali gdje zele da budu dominantna sila na juznoamerickom kontinentu.

da si ti ziv i zdrav, Yuga je njima bila samo jedna od drzavica tzv istocnog bloka koje je nakon pada SSSRa trebalo dokrajciti... to se lijepo vidi kad covjek pogleda intervjue s neokonzervativnim ideolozima iz reganove i busa starijeg administracije.
pravi je fenomen ta patoloska mrznja i paranoja prema komunizmu

prica o iraku u srzi stvari uopste nema veze s doktrinom 'preventivnih ratova' - to je bio samo dio paravana zvanog "oruzje za masovno unistenje" a pravi razlozi su puuuuno dublji i komplikovaniji - istoricari se bave hronologijom dogadjaja i razlozima za iste
samo djeca jos nisu prozvakala tu pricu o toboznjoj opasnosti mrskog sadamovog rezima po cijeli posteni divni bajni zapadni svijet

u venecueli progresivne snage su jos 70ih godina bile pokrenule program elektrana na nuklearni pogon - prvi takav program u juznoj americi
naravno da je to brzo zaustavljeno dolaskom proamericke vlade, da bi tek ovih godina chavez ponovo pokrenuo taj program
p.s. na chavezovu vladu 2002. godine izvrsen je neuspjeli Coup d'état organizovan od strane cia-e ... narod se digao na noge izasao na ulice i u roku 48h chavez pusten na slobodu...
iranski nuklearni program zapocet je za vladavine poltronskog Saha uz pomoc imperija da bi nakon iranske revolucije imperije hitro promijenile misljenje o ideji nuklearnih elektrana na tlu irana...

[UnscarD]

ne znam mnogo o proslosti tih zemalja, ali znam koliko mi treba da razumijem sta zele. Iran manje vise ima kontinualnu strategiju da bude lider tzv oslobadjanja arapskih zemalja od zapadnog uticaja. Druga stvar je to sto ne priznaje pravo Izraela na postojanje. U tom smislu on razvija oruzje ne odbrambenog karaktera vec vrlo ofanzivno u prirodi. Balisticke rakete velikog dometa ciji radijus dolazi do Beca i sa zeljom da usvoje tehnologiju interkontinentalnih projektila uz njihovo perzistentno ustrajavanje na nuklernom programu - predstavlja "ogroman problem".

Slicnu stvar pokusavaju u Vebnecuali gdje zele da budu dominantna sila na juznoamerickom kontinentu.

Probaj odvojiti barem 45 minuta vremena po pogledaj makar :
The War On Democracy (Venecuela / Kuba / Cile)
http://video.google.com/videoplay?docid ... racy&hl=en

Radjen je od strane jednog od najpoznatijih Australiskih novinara sto filmu obezbjedjuje potreban nivo objektivnosti.

Poenta je sto su ljudi Venecuele izrabljivani zarad interesa Americkih privatnih naftnih kompanija. Nakon pobjede Huge Chaveza, situacija se pocela mjenjati i ti ljudi su po prvi put dobili besplatno obrazovanje ili medicinsku brigu. Meni je veoma potresno gledati zenu sa svojih 80 godina kako uci citati i kroz suze govori kako je ovo jedini period u zivotu kada se osjeca kao ljudsko bice i kako joj je neizmjerno zao sto nije mladja.
Podrzavati Americku politiku po pitanju Venecuele, moze da se desi iz nekoliko razloga kao sto su :
potpuna neobavijestenost o stvarnoj situaciji (tvoj vjerovatni slucaj)
licni interes
uzivanje u cistom zlu i patnji drugih uz odsustvo bilo kakavog morala (sadizam)

Nadam se da si po pitanju Venecuele samo neobavijesten.

[Mogly]

medjutim, po sadasnjoj metodi, lakse je postepeno ratovati i obezbjediti kapital, moc i svjetsko javno mijenje (kroz prljave prakse, sto je za mnoge ovdje i na ulici normala ), da bi se uspostavilo odgovarajuce rjesenje - NWO, New World Order, Novi Svjetski Poredak.

dakle, kroz ovu praksu, koja se decenijama, pa i stoljecima praktikuje, iza sjene naravno, odgovara samo "pametnijoj" (prije bih rekao lukavijoj) manjini naustrb gladne djece u Africi, ubijene u Palestini, itd itd...

Ti ovdje citiraš Lenjina, nadam se da si svjestan toga, Imperijalizam kao najveći stadij kapitalizma Kako se on uklapa u tu teoriju, znam da ga mičigenska milicija ne svrstava u ljude. Šteta što gubiš vrijeme na teoriju zavjere. A imaš i pacijenata vidim. Da si se dao u medicinu možda bi mogao da nešto stvarno učiniš za čovječanstvo. Ovako, hraniš svoju bolest i bolest svojih pacijenata. Niko ne spori da banke pljačkaju, da jedni ljudi žele da vladaju drugima, da je princip isti vijekovima, samo su oružja drugačija. Po tebi je i rimsko carstvo bilo dio nekakve zavjere, jer otkud ljudima taj neprirodni nagon da mjere čiji je q veći Stanje jeste alarmantno, ali i zbog takvih koji principom jedne knjige, kako to lijepo reče ponosna_manjina, ne doprinose rješavanju problema, nego postaju njegov dio. Knjige su ti najbolji lijek, čovjek brzo uči, to ga razlikuje od drugih životinja. Probaj i više od igre Age of Empires

[paratrooper]

iranski nuklearni program zapocet je za vladavine poltronskog Saha uz pomoc imperija da bi nakon iranske revolucije imperije hitro promijenile misljenje o ideji nuklearnih elektrana na tlu irana...

da H. Kisindjer im je to predlozio , ali kada su ruralni elementi i studenti kojim je shah dao pravo da studiraju pokrenuli revoluciju i nakon sto su drzali ambasadu pod opsadom, sto se moze okarakterizirat objavom rata. Samo igrom slucaja nije doslo do proporcionalnog odgovora.

Podrzavati Americku politiku po pitanju Venecuele, moze da se desi iz nekoliko razloga kao sto su :
potpuna neobavijestenost o stvarnoj situaciji (tvoj vjerovatni slucaj)
licni interes
uzivanje u cistom zlu i patnji drugih uz odsustvo bilo kakavog morala (sadizam)

Nadam se da si po pitanju Venecuele samo neobavijesten.

Venecuela je nacionalna drzava a amerika je multinacionalna drzava koju bas ne zanimaju ni religije ni nacije ni ideologije jako blisko onom u sto vjerujem - i to je razlog sto sam na strani amerikanaca.

Taj Hugo Cavez socijalista i populista po opredjeljenju je vrlo slican balkanskim kaspinima iz 90-ih ili ovim trenutnim nacistima poput Milorada Dodika. I nema sanse da me neko ubijedi da budem uz Venecuelu ili slicnu zemlju. Uz sav respekt i za taj film i za mnoge argumente koje vjerovatno stoje - moje srce je uz ameriku.