ma ne radi Azira sa zlatnim kasikama, onaj prodavac ljudskih zivota i tudeg zemljista joj je to uskratio...putnik wrote:... reče Azira - "kašikara"chinese_water wrote:ovaj jastrebcic je u najmanju ruku bakir izetbegovic... podsjeca me na rizzu ruzu ... tako mi kasika zlatnih
ko zna... mozda bi zena sta i pogodila...da alijica nije sve zlatne pokupio u familjiu 
Sad ce tebi @Jastreb, dezurni analiticar na forumu, pojasniti kako ti pojma nemas!mostarac wrote:Ja po ko zna koji puta kazem:
BOSNA I HERCEGOVINA JE IZGUBILA RAT, IZGUBILA !!!
(mada, sto bi Balasevic rekao "za pametnog coveka svaki je rat izgubljen")
Ovu cinjenicu nema hrabrosti da izrekne nijedan politicar u BiH, a narod ta cinjenica suvise boli da bi je sam sebi priznao.
Bilo je vise faza kad je Bosna gubila rat, ali po meni ga je najmanje izgubila na bojnom polju, a najvise na politickom polju, gdje smo odradjeni kulturno i na finjaka da ne znamo da nam je neprijatelj duboko u pozadini. O tome šta bi bilo kad bi bilo možemo raspravljati danima i ja mislim da je Filipovicev plan bolji, neko drugi da nije i od tog nema nista. Ipak na ovaj nacin se moze definisati u kojim fazama smo izgubili zemlju i drzavu, jer da se ne lazemo, Bosna i Hercegovina nije suverena u Bijeljini, Mrkonjicu, Grudama, Neumu. Ko ne vjeruje neka ode i vidi koliko ima Bosne u ovim mjestima.
Dakle delegat koji je glavna sporedna licnost ovog topica - Alija Izetbegovic je 1990 godine potpisao da preuzima DRZAVU, MIR, NAROD, SISTEM, FABRIKE i...?
Nakon 5 godina izgubio je drzavu, bar njenu suverenost i cjelovitost i NEUPITNOST kakvu je zatekao, izgubio je mir, narod je izginuo i raseljen po bijelom svijetu, drzava nema nikakav sistem i mehanizam da bi rjesila svoje probleme i kompletan sistem funkcionsanja zemlje je razvaljen i zamjenjen novim koji je dizajniran da ne uspije, ono fabrika sto nam nije razvalio rat, razvalila je njegova banda u miru.
Dakle sta mi imamo vise pricati o tom covjeku. Iza njega stoje porazni rezultati. Je li moglo bolje ili nije moglo bolje to se nikad nece saznati, ali ovo su fakti. Covjek je za 5 godina svoje vladavine opustosio zemlju. Naravno ovo da je on opustosio ne mislim u bukvalnom smislu, ali on je koalirao i gradio partnerstvo i vlast sa onima koji su tu zemlju spalili i razgradili. Dakle drzava nije auto, pa ako ga slupas da kupis novo i da ti neko nadoknadi izgubljeno ako ti nisi kriv, jer ljudski zivoti se ne mogu nadoknaditi. Kad preuzimas da vodis jednu drzavu onda preuzimas i odgovornost za nju i njen narod. Doticni nikad odgovornost nije podnio i objasnio nam kako je moguce da istovremeno izgubi i drzavu i narod i privredu i mir i apsolutno sve sto se moglo izgubiti. Ja ne vidim neko gore rjesenje od ovoga. Pravo pitanje je "Sta je doticni ucinio da nadje bolje rjesenje ili manje lose rjesenje pa da sacuva makar neke od ovih segmenata. Ja sam siguran da je narod mogao sacuvati a i privredu bez koje jedan narod nema osnove da postoji jer ce umrijet od gladi i pustimo se seoskih prica sa teferica i vasara da smo mi u rat usli da se spasi bosanjacki narod od nestanka, jer to nije tacno i to je laz. U rat je ova zemlja usla da bi stekla nezavisnost, a narod ne bi nestao to je sigurno. Sandzak je primjer. E sad koliko bi nam vremena trebalo da izgradimo nezavisnost to je pitanje, ali uz dobru pripremu naroda kako politicku, tako i materijalnu (oruzanu) mogli smo napraviti put koji je napravila crna gora, a uz sve to bi bila i Makedonija, a i u Hrvatskoj bi se drugacije karte slagale. Dakle ovo je sta bi bilo kad bi bilo, ali cinjenica je da je Bosna ocajnicki trebala VRIJEME, kojeg nismo imali i onda smo uletili grlom u jagode i... nismo prezivjeli. Za to neko treba da snosi odgovornost ili je trebao da snosi, a uz sve to neko gore napomenu da ne vidi nikakvu razliku kako se to velikosrpski uticaj razlikuje onda od ovog danas. pa danas je jaci nego ikad. Dovoljno je bilo samo sinoc slusati Dodika.
Jastrebe, citas i vidis ono sto ti zelis, a ne ono sto je napisano.Jastreb35 wrote:Narod je ubijan jer nije srpske, odnosno hrvatske nacionalnosti, zavisno vec od tog upadaju li ti u selo Maturice ili Vukovi. Relativizirati planirane i sistematske pogrome obicnim ratom je bezobrazluk.Narod je ubijan jer je RAT.Rat u BiH se prosirio iz Hrvatske. Izetbegovic ga nije mogao izbjeci jer je imao kontrolu nad samo jednim od tri bosanskohercegovacka naroda, a i to je bilo na klimavim nogama. Te generalne optuzbe zadrzi za sijela na kojim si ih pokupio.za sva zla koje rat nosi, krivi su svi oni koji su ga svojim cinjenjem, ali i necinjenjem izazvali, odnosno, nisu ga znali izbjeci, a bili su na takvim polozajima koji su to omogucavali.
kekec wrote:Jastrebe, citas i vidis ono sto ti zelis, a ne ono sto je napisano.Jastreb35 wrote:Narod je ubijan jer nije srpske, odnosno hrvatske nacionalnosti, zavisno vec od tog upadaju li ti u selo Maturice ili Vukovi. Relativizirati planirane i sistematske pogrome obicnim ratom je bezobrazluk.Narod je ubijan jer je RAT.Rat u BiH se prosirio iz Hrvatske. Izetbegovic ga nije mogao izbjeci jer je imao kontrolu nad samo jednim od tri bosanskohercegovacka naroda, a i to je bilo na klimavim nogama. Te generalne optuzbe zadrzi za sijela na kojim si ih pokupio.za sva zla koje rat nosi, krivi su svi oni koji su ga svojim cinjenjem, ali i necinjenjem izazvali, odnosno, nisu ga znali izbjeci, a bili su na takvim polozajima koji su to omogucavali.
Nigdje nisam nista relativizirao. Rat je posljedica nesposobnosti politicara da rijese postojece probleme. I ako neko krene u rat normalno je da ima ciljeve i planove. Da dodju do tog cilja, nece dijeliti ruze i bombone. Tada se koristi ono najsurovije i najubojitije. To si trebao da shvatis i isto tako da rat nije dobar izbor ni za jednu stranu, jer svi gube. I svi narodi su stradavali, u zavisnosti, kako kazes ko je upadao, jer su ovaj rat i poceli i vodili nacionalisti i nacionalnost je bila odrednica zivota ili smrti.
I bogati, sta ti znaci to "obicnim ratom"? Ispade suprotno od onoga sto sam ja napisao. Ispade, po tebi, kao da je to bio neki lijepi, pozitivni rat.
Prije nego sto je rat u Hrvatskoj i poceo, a daleko prije nego sto se prebacio u BiH, bilo je mogucnosti da se sukobi izbjegnu. To svako ko je bio bar punoljetan 1990. zna. A kada je bujica krenula, ne samo Alija, nego ni Tito ga vise nije mogao sprijeciti iz jednog razloga, a to je da su gospodari rata bile povampirene fasisticke snage iz ne tako daleke proslosti, potpomognute blazim predstavnicima, koji su bili samo malo nacionalisti, ali su imali politicke pozicije i mogucnost da odlucuju.
Generalne optuzbe nisam pokupio na sijelima, nego sam ih sam donio na osnovu svega onoga sto sam dozivio, vidio i u cemu sam aktivno ucestvovao. A, nazalost, sijela su sluzila "nasim" vodjama da na istima donose odluke bitne za svakoga, a na osnovu kojih su samo oni izvlacili debelu korist, a obicni puk samo krv, znoj i suze.
Meni nabacujes sijela, a Aliji i slicnima ne. Smijesno.
Aaaaa i ti si Muuuujo barem malo nacionalista , barem , koliko je crno pod noktom To je isto ko da kazes kad izgubis od bayerna 4:3 da nisi izgubio protiv koga si igrao i kakva je tvoja ekipazavrzlama wrote:Ovi sto su protiv @jastreba35
Jastreb35 je najbolji poznavaoc i najiskreniji forumas sto se tice politickih tema...treba biti malo obrazovaniji ,pametniji da bi se razumile poruke koje on salje svojim postovima..protivljenjem i negiranjem njegovih postova .samo se skidaju maske onim koji su lazni patriote i zagovornici BIH a u stvari su salonski cetnici i ustase......
A ovo za BIH...BIH nije izgubila rat.....skim je ratovala i sa kakvim odnosom snaga .... Bosancima i Hercegovcima se ne zuri neki drugi pjene sto im se ratna osvajanja nisu medunarodno priznala......jedno je biti u rovu i na liniji fronta i govoriti o ratu i sta bi bilo da bi bilo...a drugo biti ko izbjeglica u evropi i sad palamuditi sto se potpisao DEjton, izddaja ovo ili ono....mijenjao bi se Dodik za polozaj nas koji smo po nekim izgubili rat..vrijeme ce pokazati najbolje...
Ta ekipa @Mostarac nije zeljela rat niti je imala sa cime da ratuje....rat su trazili oni koji su imali sa cime da ratuju i nasilje i zlocin im bio jedina opcija da ostvare ono sto su zamislili...a mi sto smo se oduprijeli toj sili smo moralni i svaki drugi pobjednici...to sto neki nemogu da prezale sto se borci za BIH nisu spustili na nivo onih koji su etnicki cistili,rusili vjerske objekte,vezali za stubove UN vojnike...radi toga i postoji BIH u njenim granicama....mostarac wrote:To je isto ko da kazes kad izgubis od bayerna 4:3 da nisi izgubio protiv koga si igrao i kakva je tvoja ekipazavrzlama wrote:Ovi sto su protiv @jastreba35
Jastreb35 je najbolji poznavaoc i najiskreniji forumas sto se tice politickih tema...treba biti malo obrazovaniji ,pametniji da bi se razumile poruke koje on salje svojim postovima..protivljenjem i negiranjem njegovih postova .samo se skidaju maske onim koji su lazni patriote i zagovornici BIH a u stvari su salonski cetnici i ustase......
A ovo za BIH...BIH nije izgubila rat.....skim je ratovala i sa kakvim odnosom snaga .... Bosancima i Hercegovcima se ne zuri neki drugi pjene sto im se ratna osvajanja nisu medunarodno priznala......jedno je biti u rovu i na liniji fronta i govoriti o ratu i sta bi bilo da bi bilo...a drugo biti ko izbjeglica u evropi i sad palamuditi sto se potpisao DEjton, izddaja ovo ili ono....mijenjao bi se Dodik za polozaj nas koji smo po nekim izgubili rat..vrijeme ce pokazati najbolje...
.....kao prvo, ovaj tvoj komentar nema nikakve veze sa duhom rasprave koju vodimo.....ovo je tvoje privatno misljenje (sbb kbb) i shodno tome nema nikakve veze sa analizom nacina na koji je Alija vodio Bosnu kroz rat niti odgovara na pitanje koju sam postavio na kraju komentara a tice se dileme jesmo li (drzavi lojalni gradjaniJastreb35 wrote:S tim si ti mozda bio zadovoljan, ja nisam jer je omogucavalo iskljucivo bosnjacko upravljanje drzavom. BiH treba da bude decentralizovana drzava, kako bi se osiguralo da vlada u Sarajevu ne daje prednost Travniku nad Trebinjem, a Tuzli nad Mostarom. Medjutim, suocen sa izborom da podrzim cjelovitu BiH, u kojoj bi se unutrasnje uredjenje naknadno dogovaralo s jedne strane i raspadom drzave, koji je dogovoren u Karadjordjevu s druge strane, ja sam izabrao suzivot.mozemol se sloziti da je '92. pobjeda i okoncanje rata definisana kroz platformu predsjednistva......znaci cijelovita, gradjanska drzava sa vazecim ustavom iz '74. .....svi smo pozvani u borbu do konacnog i totalnog oslobodjenja.....
Ne vjerujem da bi Bosnjaci zeljeli da dominiraju drugim narodima svojom brojnoscu, ali pozeljno je da se to i ustavno-pravno onemoguci. Medjutim, pocetak rata je eliminisao mogucnost da se o tom razgovara, podivljali su nacionalisti na lesu Jugoslavije gradili mitoloske drzave i tada se moglo stati uz drzavu ili uz njene neprijatelje. Treceg nije bilo, jer je i bijeg bio podrska neprijateljima suzivota.
Kraj rata docekujemo uz administrativnu jedinicu kojom se vojnim operacijama nije moglo vojno ovladati (jer za to nije postojao ni potencijal ni dozvola medjunarodnih centara moci). Prihvata se mir da bi se u miru postiglo ono sto u ratu nije bilo moguce, te Izetbegovic odmah nakon potpisivanja Dejtonskog sporazuma putem drzavne televizije podsjeca da se borba nastavlja mirnim putem, a da bi mirnodopski period odbrane suzivota mogao potrajati jos dvadesetak godina. Posto termin "entitet" bukvalno znaci "nesto" (ne radi se dakle o pokrajini, regiji .... ), na nama je da dogovorimo ulogu tog neceg u okviru BiH. "Dogovoreno" je da to "nesto" ne moze imati kontrolu nad vojskom, ne moze imati kontrolu nad policijom, ne moze imati pasose, registarske tablice ..... i taj proces jos nije stao.
Dejtonski sporazum nije savrsen, ali je pruzio mogucnost da se BiH transformise u stabilnu, decentralizovanu drzavu. Separatistima je jasno da se njihovo ponovno oruzano mitingovanje po koridama nece tolerisati, da BiH nema alternativu i da vise nisu u prednosti.
Kraj ozbiljnih trzavica vidim u potpunoj eliminaciji nacionalnog karaktera administrativnih jedinica, sto ce se postici agresivnom odbranom konstitutivnosti tri naroda na tlu citave drzave (cim se zavrsi prica sa obiljezjima, doci ce red na nazive entiteta) a sto ce potrajati jos pet-sest godina. BiH ce konacno postati moderna decentralizovana drzava, sa administrativnim jedinicama koje nemaju nacionalni karakter, sa tri konstitutivna naroda, a glavna fora vise nece biti zapaljiva retorika, nego posljedice ulaska BiH u EU.
Je li to sve moglo brze i bolje ? Uz uglavnom indiferentnu medjunarodnu zajednicu, dvije neprijateljski orijentisane drzave i tri organizovane pobunjenicke formacije na tlu BiH, ne vjerujem.
) bili prevareni od strane prvog nam predsjednika i jel' on branio ono sto je obecao da ce braniti ......Eh, kad ovi sto o "taktici i strategiji ratovanja" neznaju nista pocnu raspravljati!_BosanaC wrote:@zavrzlama,
Nije uopste upitno ni ko je poceo rat ni ko je kriv za rat.
Medjutim, evo ti primjer iz rata: 24.06.1993. godine zapuca se izmedju HVO-a i Armije u Zavidovićima. Armija potjera HVO preko Dubravice i Biljacica, skoro do u Zepce. S druge strane Zenicani, s trece Maglajlije. Tu su negdje i Tesnjaci bili.
I stigne komanda - stani. I to ne samo stani, nego vracaj se nazad odakle si krenuo.
Tako da ta ista Armija udje opet u Zavidoviće, a HVO se pope na brda s kojih je prethodno stjeran, ukopa se, da bi odatle snajperima, granatama, srpskim tenkovima, maljutkama, zagorcavao zivot Zavidovićanima i drzao grad u istom okruzenju u kojem je Sarajevo bilo od '92. godine. Postoje, srećom, podaci, koliko je ljudi, civila, izginulo u Zavidovićima i Maglaju, te sta se desilo Bosnjacima koji su ostali u Zepcu.
A sve pod izlikom da se ne bi spustili na njihov nivo i da ne bi Armija pocinila zlocin nad Hrvatima.
100% pouzdan podatak - pripadnika 111XP bojne je poginulo oko 120 u tim sukobima a Armija nije vrsila granatiranje civilnih ciljeva (Zepca, Osove) jer nije imala ni odakle ni cime.
I ovakvih je primjera mali milion.
I jos uvjek mi pricas kako je to trebalo tako zato da se ne bismo spustili na nivo agresora?
Naravno da ima, jer se osjecas prevaren bez centralizovane BiH kojom najbrojniji mogu vladati. Ja nikada takvu nisam podrzavao, tako da se ne mogu osjecati prevaren. A to sto sam bio u ARBiH, je rezultat tadasnjeg izbora izmedju bilo kakve BiH i potpunog nestanka iste.forUMASH wrote:Jastreb35 wrote:S tim si ti mozda bio zadovoljan, ja nisam jer je omogucavalo iskljucivo bosnjacko upravljanje drzavom. BiH treba da bude decentralizovana drzava, kako bi se osiguralo da vlada u Sarajevu ne daje prednost Travniku nad Trebinjem, a Tuzli nad Mostarom. Medjutim, suocen sa izborom da podrzim cjelovitu BiH, u kojoj bi se unutrasnje uredjenje naknadno dogovaralo s jedne strane i raspadom drzave, koji je dogovoren u Karadjordjevu s druge strane, ja sam izabrao suzivot.mozemol se sloziti da je '92. pobjeda i okoncanje rata definisana kroz platformu predsjednistva......znaci cijelovita, gradjanska drzava sa vazecim ustavom iz '74. .....svi smo pozvani u borbu do konacnog i totalnog oslobodjenja.....
Ne vjerujem da bi Bosnjaci zeljeli da dominiraju drugim narodima svojom brojnoscu, ali pozeljno je da se to i ustavno-pravno onemoguci. Medjutim, pocetak rata je eliminisao mogucnost da se o tom razgovara, podivljali su nacionalisti na lesu Jugoslavije gradili mitoloske drzave i tada se moglo stati uz drzavu ili uz njene neprijatelje. Treceg nije bilo, jer je i bijeg bio podrska neprijateljima suzivota.
Kraj rata docekujemo uz administrativnu jedinicu kojom se vojnim operacijama nije moglo vojno ovladati (jer za to nije postojao ni potencijal ni dozvola medjunarodnih centara moci). Prihvata se mir da bi se u miru postiglo ono sto u ratu nije bilo moguce, te Izetbegovic odmah nakon potpisivanja Dejtonskog sporazuma putem drzavne televizije podsjeca da se borba nastavlja mirnim putem, a da bi mirnodopski period odbrane suzivota mogao potrajati jos dvadesetak godina. Posto termin "entitet" bukvalno znaci "nesto" (ne radi se dakle o pokrajini, regiji .... ), na nama je da dogovorimo ulogu tog neceg u okviru BiH. "Dogovoreno" je da to "nesto" ne moze imati kontrolu nad vojskom, ne moze imati kontrolu nad policijom, ne moze imati pasose, registarske tablice ..... i taj proces jos nije stao.
Dejtonski sporazum nije savrsen, ali je pruzio mogucnost da se BiH transformise u stabilnu, decentralizovanu drzavu. Separatistima je jasno da se njihovo ponovno oruzano mitingovanje po koridama nece tolerisati, da BiH nema alternativu i da vise nisu u prednosti.
Kraj ozbiljnih trzavica vidim u potpunoj eliminaciji nacionalnog karaktera administrativnih jedinica, sto ce se postici agresivnom odbranom konstitutivnosti tri naroda na tlu citave drzave (cim se zavrsi prica sa obiljezjima, doci ce red na nazive entiteta) a sto ce potrajati jos pet-sest godina. BiH ce konacno postati moderna decentralizovana drzava, sa administrativnim jedinicama koje nemaju nacionalni karakter, sa tri konstitutivna naroda, a glavna fora vise nece biti zapaljiva retorika, nego posljedice ulaska BiH u EU.
Je li to sve moglo brze i bolje ? Uz uglavnom indiferentnu medjunarodnu zajednicu, dvije neprijateljski orijentisane drzave i tri organizovane pobunjenicke formacije na tlu BiH, ne vjerujem.
.....kao prvo, ovaj tvoj komentar nema nikakve veze sa duhom rasprave koju vodimo.....
Posto si tako "dobar" u predvidjanju, objasni de' molim te, koliko ce trebati vremena da se ovim tvojim "mirnim putem",u tvojoj "decentralizovanoj viziji" uspostavi demografska situacija makar priblizno onoj iz 1991?????????Jastreb35 wrote:Naravno da ima, jer se osjecas prevaren bez centralizovane BiH kojom najbrojniji mogu vladati. Ja nikada takvu nisam podrzavao, tako da se ne mogu osjecati prevaren. A to sto sam bio u ARBiH, je rezultat tadasnjeg izbora izmedju bilo kakve BiH i potpunog nestanka iste.forUMASH wrote:Jastreb35 wrote: S tim si ti mozda bio zadovoljan, ja nisam jer je omogucavalo iskljucivo bosnjacko upravljanje drzavom. BiH treba da bude decentralizovana drzava, kako bi se osiguralo da vlada u Sarajevu ne daje prednost Travniku nad Trebinjem, a Tuzli nad Mostarom. Medjutim, suocen sa izborom da podrzim cjelovitu BiH, u kojoj bi se unutrasnje uredjenje naknadno dogovaralo s jedne strane i raspadom drzave, koji je dogovoren u Karadjordjevu s druge strane, ja sam izabrao suzivot.
Ne vjerujem da bi Bosnjaci zeljeli da dominiraju drugim narodima svojom brojnoscu, ali pozeljno je da se to i ustavno-pravno onemoguci. Medjutim, pocetak rata je eliminisao mogucnost da se o tom razgovara, podivljali su nacionalisti na lesu Jugoslavije gradili mitoloske drzave i tada se moglo stati uz drzavu ili uz njene neprijatelje. Treceg nije bilo, jer je i bijeg bio podrska neprijateljima suzivota.
Kraj rata docekujemo uz administrativnu jedinicu kojom se vojnim operacijama nije moglo vojno ovladati (jer za to nije postojao ni potencijal ni dozvola medjunarodnih centara moci). Prihvata se mir da bi se u miru postiglo ono sto u ratu nije bilo moguce, te Izetbegovic odmah nakon potpisivanja Dejtonskog sporazuma putem drzavne televizije podsjeca da se borba nastavlja mirnim putem, a da bi mirnodopski period odbrane suzivota mogao potrajati jos dvadesetak godina. Posto termin "entitet" bukvalno znaci "nesto" (ne radi se dakle o pokrajini, regiji .... ), na nama je da dogovorimo ulogu tog neceg u okviru BiH. "Dogovoreno" je da to "nesto" ne moze imati kontrolu nad vojskom, ne moze imati kontrolu nad policijom, ne moze imati pasose, registarske tablice ..... i taj proces jos nije stao.
Dejtonski sporazum nije savrsen, ali je pruzio mogucnost da se BiH transformise u stabilnu, decentralizovanu drzavu. Separatistima je jasno da se njihovo ponovno oruzano mitingovanje po koridama nece tolerisati, da BiH nema alternativu i da vise nisu u prednosti.
Kraj ozbiljnih trzavica vidim u potpunoj eliminaciji nacionalnog karaktera administrativnih jedinica, sto ce se postici agresivnom odbranom konstitutivnosti tri naroda na tlu citave drzave (cim se zavrsi prica sa obiljezjima, doci ce red na nazive entiteta) a sto ce potrajati jos pet-sest godina. BiH ce konacno postati moderna decentralizovana drzava, sa administrativnim jedinicama koje nemaju nacionalni karakter, sa tri konstitutivna naroda, a glavna fora vise nece biti zapaljiva retorika, nego posljedice ulaska BiH u EU.
Je li to sve moglo brze i bolje ? Uz uglavnom indiferentnu medjunarodnu zajednicu, dvije neprijateljski orijentisane drzave i tri organizovane pobunjenicke formacije na tlu BiH, ne vjerujem.
.....kao prvo, ovaj tvoj komentar nema nikakve veze sa duhom rasprave koju vodimo.....
.....opet bjezis od direktnog odgovora.....nije Alija pozvao Bosance u rat za mjenjanje ustava i drzave, to su uradili Karazdic i kompanija.....Alija je Bosance pozvao u rat da brane ustav i drzavu i nikad mu niko nije dao bilo kakav mandat za bilo sta drugo.....ja te ponovo pitam, nakon analize svega ucinjenog od strane Alije, jel' on branio drzavu i ustav ili je posrijedi nesto drugo zbog cega se ja sada osjecam prevaren.....Jastreb35 wrote: Naravno da ima, jer se osjecas prevaren bez centralizovane BiH kojom najbrojniji mogu vladati. Ja nikada takvu nisam podrzavao, tako da se ne mogu osjecati prevaren. A to sto sam bio u ARBiH, je rezultat tadasnjeg izbora izmedju bilo kakve BiH i potpunog nestanka iste.
To se nece desiti, mada ce povratak stanovnistva biti znacajniji nakon potpune eliminacije nacionalnog karaktera administrativnih jedinica. Problem je ako se narod ne vraca u Podrinje, ali je veci problem ako se ne vraca zato sto mu se povratak onemogucava. Potrebno je ukinuti institucionalizovanu diskriminaciju i nadati se povoljnim rezultatima. Demografskom problemu nece pomoci ni insistiranje pojedinih Bosnjaka na bosanstvu, sto bi na sljedecem popisu moglo dovesti do tog da broj Srba i Bosnjaka bude priblizan, sto bi znacilo da bi broj Bosanaca i Hrvata bio skoro jednak. Posto su nazalost separatisti jos uvijek u vodjstvu srpskog i hrvatskog naroda, a posto Bosanci (tragikomicno) nisu konstitutivni, to bi moglo oslabiti patriotski orijentisane elemente.koliko ce trebati vremena da se ovim tvojim "mirnim putem",u tvojoj "decentralizovanoj viziji" uspostavi demografska situacija makar priblizno 1991
Branio je drzavu. Ustav se i tako morao mijenjati. To sto je velikosrpski i velikohrvatski projekat onemogucio (Vasingtonskim i Dejtonskim) sporazumima, ne znaci da su branitelji BiH prevareni. Drzava je opstala, a do izmjene ustava je svakako moralo doci.Alija je Bosance pozvao u rat da brane ustav i drzavu i nikad mu niko nije dao bilo kakav mandat za bilo sta drugo.....ja te ponovo pitam, nakon analize svega ucinjenog od strane Alije, jel' on branio drzavu i ustav ili je posrijedi nesto drugo zbog cega se ja sada osjecam prevaren.....
.....jebo te, da nije Karadzica nebi ni znao u kakvoj usranoj drzavi sam zivio.....preostaje samo da kazem hvala i njemu i partneru mu u ostvarenju projekta.....Jastreb35 wrote: Branio je drzavu.
Ustav se i tako morao mijenjati. To sto je velikosrpski i velikohrvatski projekat onemogucio (Vasingtonskim i Dejtonskim) sporazumima, ne znaci da su branitelji BiH prevareni. Drzava je opstala, a do izmjene ustava je svakako moralo doci.
Karadzic je davao svoj doprinos realizaciji velikosrpskog projekta. Nije mu smetao ustav BiH, nego sama BiH. A covjek moze biti za BiH, ukazujuci na potrebu za decentralizacijom, ne za federalizacijom koja vodi raspadu, nego decentralizacijom na administrativne jedinice bez nacionalnog karaktera. Biskupska konferencija je nedavno predlozila rjesenje na taj kalup.da nije Karadzica nebi ni znao u kakvoj usranoj drzavi sam zivio.....preostaje samo da kazem hvala i njemu i partneru mu u ostvarenju projekta..
Ne moze se to porediti...zbog BiH su se sastajali u karadjordjevu...znas sve uostalom ,da ti ne napominjem...kekec wrote:Diplomata, ne budi slijep. Ili mozda hoces nesto Vodenjaku da "zavalis".
Makedonija i Crna Gora pobjegose od Srbije, BEZ ZRTAVA, polako i efektno.
A sto se tice kapitulacije. Tacno. Republika BiH ne postoji. Nastala je SAMO
BiH, od DVA dijela i trecim prisutnim, istina "nevidljivim". Zar to nije kapitulacija.
Nije valjda da je kapitulacija samo ono kada se vodje sastanu i oni koji su
kapitulirali predaju sablje pobjednicima.
...како сте?...