Nož

[cindrlimindrli]

ama kakav ba vijenac, govorim o stanku..ali nek si ti nalijepio etiketu jelde, nije ti prvi put

Nista ja tebi nisam nalijepio.

[Bodkin]

ama kakav ba vijenac, govorim o stanku..ali nek si ti nalijepio etiketu jelde, nije ti prvi put

Nista ja tebi nisam nalijepio.

samo si me uporedio sa stovaocima lika i djela hitlera jelde

[alanskoda]

@hAZNADAR
Jarane, pročitaj ti "Hajduka Stanka", koji je napisan prije 150 godina, a bio je koliko znam lektira i prije rata (u Srbiji vjerovatno, ovdje kod nas ne znam). Vidjećeš da je "Nož" mala maca, kako je tu iskazana mržnja prema "Turcima", i to kako kroz priču, tako i kroz praksu junaka knjige (tj svih Srba u knjizi) prema "poturicama", koji su do te mjere dehumanizirani da (osim jednog vrlo značajnog izuzetka) i ne služe ni za šta drugo nego kao predmet klasičnog govora mržnje i najstrašnijih metoda ubijanja, koje pisac (Janko Veselinović) otvoreno glorificira. O toj knjizi bih ja radije pričao, "Nož" je od početka jasna priča svakom normalnom.

Hajduk Stanko citao kao tinejdjer i uopste nije losa knjiga. A sad je druga stvar sto se mnogim u Bosni ne svidjaju napadi na Turke . Sad ne mozes nekog kriviti sto je lose pisao i o poturicama. Mislim da ih se dosta njih poturcilo radi polozaja u tom carstvu. Takvi smo mi ljudi. Radi polozaja smo bili komunisti, radi polozaja sad na izlazimo iz vjerskih objekata. Sve u svoje vrijeme.

[hAZNADAR]

ni meni nikako nije jasno sta ne valja u toj knjizi. ispada sad svaka knjiga koja je protiv turaka i to turaka iz 1800 propagira neki fasizam sto je glupost samo takva

A kako si to zakljucio - osim ako nije krajnost u pitanju?

Citao sam Hajduk Stanka, nesto malo i Gorski Vijenac,.. - uglavnom literaturakoja je uvijek bila dostupna i ne sjecam se ni da sam se ja nasao pogodjen, uvrijedjen,.. odnosno da sam se prepoznao u knjizi ili shvatio kao pokudu mene i moge ideniteta. Sve te knjige su napisaneu jednom drugom kontekstu, vezano za neko drugo vrijeme, i ne sjecam se da je iko pravio poveznicu sa danasnjim vremenom.

Druga je stvar sto danas ljudi primjecuju mnogo toga sto nisu prije. Sve te prozivke poturica od hajducija Stanka, pa preko spomena kako su gori od Turaka, sto kod Njegosa, sto kod Senoe(zlatarevo zlato), pa filma Kosovski boj gdje je na glup i nerelalan nacin ta fraza umetnuta,... - sve to niko tada nije tako kontaso - ja prvi nisam ni u snu pomislio prije rata da tu u tim knjigama ima nesto protiv mene, nesto protiv mog naroda ili vjere, uopce nisam ni Stanka, ni Vijenac,.. dozivljavao negativno - jednostavno kao da se radilo o nekome drugom.

Medjutim, pojavom srpskog nacionalizma, pa poslije sranja - sami velikosrbi su obilato koristili fraze i citate spomenutih djela i pravili poveznice. Sami velikosrbi su poistovijetili poturice iz Stanka i Vijenca sa danasnjim ljudima, janjicare sa danasnjim ljudima, ustase sa danasnjim ljudima,... i danas citamo toliki naboj mrznje i fasizma sa citatom u spomenutim djelima - da nam nije problem istraziti korijen toga.

Ne mislim da je odamdesetih postojala neka propaganda i kampanja protiv muslimana - bilo je to toliko javno i pristupacno svima da bi se bar neko pobunio i skontao. Recimo da smo bili svi dio iste filozofije, skole, sa istim sistemom vrijednosti ili shvatanjem negativnosti

[Bodkin]

ni meni nikako nije jasno sta ne valja u toj knjizi. ispada sad svaka knjiga koja je protiv turaka i to turaka iz 1800 propagira neki fasizam sto je glupost samo takva

A kako si to zakljucio - osim ako nije krajnost u pitanju?

Citao sam Hajduk Stanka, nesto malo i Gorski Vijenac,.. - uglavnom literaturakoja je uvijek bila dostupna i ne sjecam se ni da sam se ja nasao pogodjen, uvrijedjen,.. odnosno da sam se prepoznao u knjizi ili shvatio kao pokudu mene i moge ideniteta. Sve te knjige su napisaneu jednom drugom kontekstu, vezano za neko drugo vrijeme, i ne sjecam se da je iko pravio poveznicu sa danasnjim vremenom.

Druga je stvar sto danas ljudi primjecuju mnogo toga sto nisu prije. Sve te prozivke poturica od hajducija Stanka, pa preko spomena kako su gori od Turaka, sto kod Njegosa, sto kod Senoe(zlatarevo zlato), pa filma Kosovski boj gdje je na glup i nerelalan nacin ta fraza umetnuta,... - sve to niko tada nije tako kontaso - ja prvi nisam ni u snu pomislio prije rata da tu u tim knjigama ima nesto protiv mene, nesto protiv mog naroda ili vjere, uopce nisam ni Stanka, ni Vijenac,.. dozivljavao negativno - jednostavno kao da se radilo o nekome drugom.

Medjutim, pojavom srpskog nacionalizma, pa poslije sranja - sami velikosrbi su obilato koristili fraze i citate spomenutih djela i pravili poveznice. Sami velikosrbi su poistovijetili poturice iz Stanka i Vijenca sa danasnjim ljudima, janjicare sa danasnjim ljudima, ustase sa danasnjim ljudima,... i danas citamo toliki naboj mrznje i fasizma sa citatom u spomenutim djelima - da nam nije problem istraziti korijen toga.

Ne mislim da je odamdesetih postojala neka propaganda i kampanja protiv muslimana - bilo je to toliko javno i pristupacno svima da bi se bar neko pobunio i skontao. Recimo da smo bili svi dio iste filozofije, skole, sa istim sistemom vrijednosti ili shvatanjem negativnosti

pa naravno da nije bilo propagande, tj ja bar mislim da nije. ja samo kazem da ne mozes nekakvu borbu protiv turaka i poziv na borbu dozivljavati kao propagandu. to je apsurd i zato mi je smijasno da se jedna djecija knjiga okarakterise kao propagandni materijal

[julisiz es grant]

ni meni nikako nije jasno sta ne valja u toj knjizi. ispada sad svaka knjiga koja je protiv turaka i to turaka iz 1800 propagira neki fasizam sto je glupost samo takva

"Gorski Vijenac" i nije nista drugo do poziv na linc, sad sto to tebi ne smeta, ih, pa koliko samo je bolesnika
kojima je Mein Kampf super knjiga...nista novo.

ama kakav ba vijenac, govorim o stanku..ali nek si ti nalijepio etiketu jelde, nije ti prvi put

"On je Turčin, a ja sam Srbin, i mi ne možemo jedno drugome dobra misliti...gdje je moj život, tu je njegova smrt, gdje je njemu dobro, tu je meni nesreća."...kaže pop Miloje, opisan u knjizi gotovo svetačkim epitetima.

"— А знаш бар по имену свога душманина? — упита харамбаша.
— Турчин!... Другог имена не знам, а и што ће ми!... Звао се он Мујо или Мехо, Асан
или Алија— мени је душманин јер је Турчин!"

"— Јер да имаш образа, ти би се данас звао Муја или Алија, а не би поганио српско име"

"— ǽарамбашо! — рече Заврзан Станку. — Видиш колишно нас је... А бог ми је сведок да
ће многа турска мајка од нас пропиштати!"

Прота Смиљанић је четовао на своју руку. То беше јуначина каквог само век
рађа. Он је веровао да му Турчин Бошњак, или како их је он звао: балија Бошњак не
може ништа учинити.
— Ако ја погинем од руке балије Бошњака, не копајте ме!... Баците ме у...

To su samo neki od citata...

[alanskoda]

Drugo je sto su srbi koristili te knjige u svojoj mrznji prema muslimanima. Ali te knjige su napisane u svom vremenu. Da smo zivili u tom vremenu imali bi mozda isti pogled na to kao i pisci tih knjiga. Meni su poturice isto kao i domaci izdajnici u drugom sv. ratu s tim da su ipak turci puno duze vladali ovim prostorima i da su se mnoge generacije izmjenjale. tako da su se od pocetmnih poturica, stvorile generacije koje su primile islam iz ubjedjenja i vjerovanja, ne iz koristi.

[julisiz es grant]

Napomena, "Turci" iz knjige su Bošnjaci, jedini lik koji ima kakve-takve osobine zove se Suljo i govori čistim ijekavskim narječjem, i sam pisac kaže da je iz Bosne.

[julisiz es grant]

Стигоше пред хан. Он беше празан. Нигде живе душе, ниједног повесма дима да се с
баџе уздигне.
— Пустош! — рече Алекса.
То Станка трже из његових сањарија. Он баци поглед на кућерину и намршти обрве.
— Да бог да све турске куће овако пропевале! — рече Алекса.

— Само џумбуси!... Нека нам није жао кад су главе овако јевтине!... Данас је скупљи
један вепар од Турчина!

— Посечеш Турчина, шикне млаз крви из оног бичјег врата и попрска те, па после
смрдиш ваздан на Мухамеда!... Овако хладовина, па млатиш као по граху!... Кад се
сврши битка, умијеш се као после вршаја, скинеш ђубре са себе, па спаваш сербез!

[sinuhe]

Drugo je sto su srbi koristili te knjige u svojoj mrznji prema muslimanima. Ali te knjige su napisane u svom vremenu. Da smo zivili u tom vremenu imali bi mozda isti pogled na to kao i pisci tih knjiga. Meni su poturice isto kao i domaci izdajnici u drugom sv. ratu s tim da su ipak turci puno duze vladali ovim prostorima i da su se mnoge generacije izmjenjale. tako da su se od pocetmnih poturica, stvorile generacije koje su primile islam iz ubjedjenja i vjerovanja, ne iz koristi.

Pa turske pomocne trupe Vlasi nisu primili islam, ali imali su koristi od Turaka. Valjaju li ti oni?

[alanskoda]

Drugo je sto su srbi koristili te knjige u svojoj mrznji prema muslimanima. Ali te knjige su napisane u svom vremenu. Da smo zivili u tom vremenu imali bi mozda isti pogled na to kao i pisci tih knjiga. Meni su poturice isto kao i domaci izdajnici u drugom sv. ratu s tim da su ipak turci puno duze vladali ovim prostorima i da su se mnoge generacije izmjenjale. tako da su se od pocetmnih poturica, stvorile generacije koje su primile islam iz ubjedjenja i vjerovanja, ne iz koristi.

Pa turske pomocne trupe Vlasi nisu primili islam, ali imali su koristi od Turaka. Valjaju li ti oni?

rekao sam sta mislim o domacim izdajnicima. Sad da li su primili islam ili ne nije bitno. pa romanu hajduk stanko njegov najbolji drug se okrece na tursku stranu (nije primio islam) a sve radi lijepe djevojke.

[julisiz es grant]

Drugo je sto su srbi koristili te knjige u svojoj mrznji prema muslimanima. Ali te knjige su napisane u svom vremenu. Da smo zivili u tom vremenu imali bi mozda isti pogled na to kao i pisci tih knjiga. Meni su poturice isto kao i domaci izdajnici u drugom sv. ratu s tim da su ipak turci puno duze vladali ovim prostorima i da su se mnoge generacije izmjenjale. tako da su se od pocetmnih poturica, stvorile generacije koje su primile islam iz ubjedjenja i vjerovanja, ne iz koristi.

Pa turske pomocne trupe Vlasi nisu primili islam, ali imali su koristi od Turaka. Valjaju li ti oni?

rekao sam sta mislim o domacim izdajnicima. Sad da li su primili islam ili ne nije bitno. pa romanu hajduk stanko njegov najbolji drug se okrece na tursku stranu (nije primio islam) a sve radi lijepe djevojke.

Svi današnji Bošnjaci, tj bosanski muslimani su potomci tih domaćih izdajnika. Smrdi li i naša krv na Muhameda?

[Bodkin]

"On je Turčin, a ja sam Srbin, i mi ne možemo jedno drugome dobra misliti...gdje je moj život, tu je njegova smrt, gdje je njemu dobro, tu je meni nesreća."...kaže pop Miloje, opisan u knjizi gotovo svetačkim epitetima.

"— А знаш бар по имену свога душманина? — упита харамбаша.
— Турчин!... Другог имена не знам, а и што ће ми!... Звао се он Мујо или Мехо, Асан
или Алија— мени је душманин јер је Турчин!"

"— Јер да имаш образа, ти би се данас звао Муја или Алија, а не би поганио српско име"

"— ǽарамбашо! — рече Заврзан Станку. — Видиш колишно нас је... А бог ми је сведок да
ће многа турска мајка од нас пропиштати!"

Прота Смиљанић је четовао на своју руку. То беше јуначина каквог само век
рађа. Он је веровао да му Турчин Бошњак, или како их је он звао: балија Бошњак не
може ништа учинити.
— Ако ја погинем од руке балије Бошњака, не копајте ме!... Баците ме у...

To su samo neki od citata...

tvoj problem je sto ti knjigu pisanu prije 130 godina stavljas u danasnji kontekst sto je apsurd

[julisiz es grant]

"On je Turčin, a ja sam Srbin, i mi ne možemo jedno drugome dobra misliti...gdje je moj život, tu je njegova smrt, gdje je njemu dobro, tu je meni nesreća."...kaže pop Miloje, opisan u knjizi gotovo svetačkim epitetima.

"— А знаш бар по имену свога душманина? — упита харамбаша.
— Турчин!... Другог имена не знам, а и што ће ми!... Звао се он Мујо или Мехо, Асан
или Алија— мени је душманин јер је Турчин!"

"— Јер да имаш образа, ти би се данас звао Муја или Алија, а не би поганио српско име"

"— ǽарамбашо! — рече Заврзан Станку. — Видиш колишно нас је... А бог ми је сведок да
ће многа турска мајка од нас пропиштати!"

Прота Смиљанић је четовао на своју руку. То беше јуначина каквог само век
рађа. Он је веровао да му Турчин Бошњак, или како их је он звао: балија Бошњак не
може ништа учинити.
— Ако ја погинем од руке балије Бошњака, не копајте ме!... Баците ме у...

To su samo neki od citata...

tvoj problem je sto ti knjigu pisanu prije 130 godina stavljas u danasnji kontekst sto je apsurd

Knjiga se čitala slobodno kroz sve godine bratstva i jedinstva, bez da je ijedan predgovor pokušao da pojasni neke stvari. I šta onda da pomisli neki srednjoškolac Srbin, koji pročita ovo o Hasanu, Muji i Aliji, a s njim u klupi sjedi neko ko se tako zove?
Ili u jednoj pričici iz omiljenog "Politikinog Zabavnika" iz 70 i neke, gdje Srbi donose nekoj "buli" za Bajram pečeno prase, "što bi se danas smatralo kao lep komšijski običaj", ali eto, tada je to "glupoj Turkinji" smetalo.

[Bodkin]

"On je Turčin, a ja sam Srbin, i mi ne možemo jedno drugome dobra misliti...gdje je moj život, tu je njegova smrt, gdje je njemu dobro, tu je meni nesreća."...kaže pop Miloje, opisan u knjizi gotovo svetačkim epitetima.

"— А знаш бар по имену свога душманина? — упита харамбаша.
— Турчин!... Другог имена не знам, а и што ће ми!... Звао се он Мујо или Мехо, Асан
или Алија— мени је душманин јер је Турчин!"

"— Јер да имаш образа, ти би се данас звао Муја или Алија, а не би поганио српско име"

"— ǽарамбашо! — рече Заврзан Станку. — Видиш колишно нас је... А бог ми је сведок да
ће многа турска мајка од нас пропиштати!"

Прота Смиљанић је четовао на своју руку. То беше јуначина каквог само век
рађа. Он је веровао да му Турчин Бошњак, или како их је он звао: балија Бошњак не
може ништа учинити.
— Ако ја погинем од руке балије Бошњака, не копајте ме!... Баците ме у...

To su samo neki od citata...

tvoj problem je sto ti knjigu pisanu prije 130 godina stavljas u danasnji kontekst sto je apsurd

Knjiga se čitala slobodno kroz sve godine bratstva i jedinstva, bez da je ijedan predgovor pokušao da pojasni neke stvari. I šta onda da pomisli neki srednjoškolac Srbin, koji pročita ovo o Hasanu, Muji i Aliji, a s njim u klupi sjedi neko ko se tako zove?
Ili u jednoj pričici iz omiljenog "Politikinog Zabavnika" iz 70 i neke, gdje Srbi donose nekoj "buli" za Bajram pečeno prase, "što bi se danas smatralo kao lep komšijski običaj", ali eto, tada je to "glupoj Turkinji" smetalo.

da citalo se jer se nije gledalo tim ocima. opet ti kazem ne mozes gledati danasnjim ocima jer onda je sve sto je napisano prije 1950 propaganda. mogu se jedino sloziti sa boldiranim i to je bila greska

[sinuhe]

"On je Turčin, a ja sam Srbin, i mi ne možemo jedno drugome dobra misliti...gdje je moj život, tu je njegova smrt, gdje je njemu dobro, tu je meni nesreća."...kaže pop Miloje, opisan u knjizi gotovo svetačkim epitetima.

"— А знаш бар по имену свога душманина? — упита харамбаша.
— Турчин!... Другог имена не знам, а и што ће ми!... Звао се он Мујо или Мехо, Асан
или Алија— мени је душманин јер је Турчин!"

"— Јер да имаш образа, ти би се данас звао Муја или Алија, а не би поганио српско име"

"— ǽарамбашо! — рече Заврзан Станку. — Видиш колишно нас је... А бог ми је сведок да
ће многа турска мајка од нас пропиштати!"

Прота Смиљанић је четовао на своју руку. То беше јуначина каквог само век
рађа. Он је веровао да му Турчин Бошњак, или како их је он звао: балија Бошњак не
може ништа учинити.
— Ако ја погинем од руке балије Бошњака, не копајте ме!... Баците ме у...

To su samo neki od citata...

tvoj problem je sto ti knjigu pisanu prije 130 godina stavljas u danasnji kontekst sto je apsurd

Knjiga se čitala slobodno kroz sve godine bratstva i jedinstva, bez da je ijedan predgovor pokušao da pojasni neke stvari. I šta onda da pomisli neki srednjoškolac Srbin, koji pročita ovo o Hasanu, Muji i Aliji, a s njim u klupi sjedi neko ko se tako zove?
Ili u jednoj pričici iz omiljenog "Politikinog Zabavnika" iz 70 i neke, gdje Srbi donose nekoj "buli" za Bajram pečeno prase, "što bi se danas smatralo kao lep komšijski običaj", ali eto, tada je to "glupoj Turkinji" smetalo.

Vjerovatno stampana u izdanju djecije biblioteke Lastavica

[Goran_35]

Drugo je sto su srbi koristili te knjige u svojoj mrznji prema muslimanima. Ali te knjige su napisane u svom vremenu. Da smo zivili u tom vremenu imali bi mozda isti pogled na to kao i pisci tih knjiga. Meni su poturice isto kao i domaci izdajnici u drugom sv. ratu s tim da su ipak turci puno duze vladali ovim prostorima i da su se mnoge generacije izmjenjale. tako da su se od pocetmnih poturica, stvorile generacije koje su primile islam iz ubjedjenja i vjerovanja, ne iz koristi.

Rijec "poturica" je uvrijedljiva i ponizavajuca rijec za svakog Bosnjaka i svakog muslimana.Da poznajes historiju znao bi da se Islam sirio munjevitom brzinom ne zato sto su ti ljudi bili "domaci izdajnici" kako ti kazes i ne zato sto je kao "neko prodao vjeru za veceru" vec zato sto je to u doba "mraka" srednjeg vijeka bila ideologija koja je donosila "svjetlost i slobodu".Nesto kao kada se komunisticka ideologija pojavila.Da znas historiju onda bi znao da su i sami Turci bili ne-muslimani a prihvatili su vjeru Islam (dakle ideologiju tog doba) od pokorenog naroda Arapa.To je jedini slucaj u historiji da je osvajac primio vjeru od pokorenih.I tako je vodja primivsi Islam nazvao sebe Osmanom pa otuda "Osmansko Carstvo" koje se iz istih,gore navedenih razloga, rasirilo munjevitom brzinom.Sam korjen mrznje prema Bosnjacima je zapravo u mitu po kojem se Bosnjaci i muslimani sa ovih prostora smatraju izdajnicima ili kako ti kazes poturicama odnosno "domacim izdajnicima istim kao oni u drugom sv. ratu" To je nacisticka propaganda koja nema nikakvog temelja osim mitova i koja se ne obazire na historijske cinjenice poput ove gore navedene uz napomenu da je na Balkanu a posebno u Bosni ostao znacajan broj tkzv "Bogumila" odnosno pripadnika Crkve Bosanske koji nisu bili pokrsteni za razliku od ostatka Europe.Jedan dio Bosnjaka je pokrsten u katolicku vjeru od strane madjarske inkvizicije kada je Ugarska potpuno zavladala Bosnom neposredno pred dolazak osmanlija (zadnji i predzadnji Bosanski Kralj otvoreno presli na katolicku vjeru cime je Vatikan konacno priznao bosansko kraljevstvo).Ostatak Bosnjaka nije bio pokrsten i uglavnom ti ljudi su masovno presli na islam.To su historijske cinjenice uz dodatak da tih tkzv. "Bogumila" nije bilo samo u bosni vec je bilo ostataka i u Srbiji i u CG i u Makedoniji i na Kosovu i u Albaniji...

I kad ste vec kod Gorskog Vijenca evo nekoliko znacajnih citata

http://bs.wikiquote.org/wiki/Gorski_vijenac

[alanskoda]

Drugo je sto su srbi koristili te knjige u svojoj mrznji prema muslimanima. Ali te knjige su napisane u svom vremenu. Da smo zivili u tom vremenu imali bi mozda isti pogled na to kao i pisci tih knjiga. Meni su poturice isto kao i domaci izdajnici u drugom sv. ratu s tim da su ipak turci puno duze vladali ovim prostorima i da su se mnoge generacije izmjenjale. tako da su se od pocetmnih poturica, stvorile generacije koje su primile islam iz ubjedjenja i vjerovanja, ne iz koristi.

Rijec "poturica" je uvrijedljiva i ponizavajuca rijec za svakog Bosnjaka i svakog muslimana.Da poznajes historiju znao bi da se Islam sirio munjevitom brzinom ne zato sto su ti ljudi bili "domaci izdajnici" kako ti kazes i ne zato sto je kao "neko prodao vjeru za veceru" vec zato sto je to u doba "mraka" srednjeg vijeka bila ideologija koja je donosila "svjetlost i slobodu".Nesto kao kada se komunisticka ideologija pojavila.Da znas historiju onda bi znao da su i sami Turci bili ne-muslimani a prihvatili su vjeru Islam (dakle ideologiju tog doba) od pokorenog naroda Arapa.To je jedini slucaj u historiji da je osvajac primio vjeru od pokorenih.I tako je vodja primivsi Islam nazvao sebe Osmanom pa otuda "Osmansko Carstvo" koje se iz istih,gore navedenih razloga, rasirilo munjevitom brzinom.Sam korjen mrznje prema Bosnjacima je zapravo u mitu po kojem se Bosnjaci i muslimani sa ovih prostora smatraju izdajnicima ili kako ti kazes poturicama odnosno "domacim izdajnicima istim kao oni u drugom sv. ratu" To je nacisticka propaganda koja nema nikakvog temelja osim mitova i koja se ne obazire na historijske cinjenice poput ove gore navedene uz napomenu da je na Balkanu a posebno u Bosni ostao znacajan broj tkzv 2Bogumila" odnosno pripadnika Crkve Bosanske koji nisu bili pokrsteni za razliku od ostatka Europe.Jedan dio Bosnjaka je pokrsten u katolicku vjeru od strane madjarske inkvizicije kada je Ugarska potpuno zavladala bosnom neposredno pred dolazak osmanlija.Ostatak Bosnjaka nije bio pokrsten i uglavnom ti ljudi su masovno presli na islam.To su historijske cinjenice uz dodatak da tih tkzv. "Bogumila" nije bilo samo u bosni vec je bilo ostataka i u Srbiji i u CG i u Makedoniji i na Kosovu i u Albaniji...

I kad ste vec kod Gorskog Vijenca evo nekoliko znacajnih citata

http://bs.wikiquote.org/wiki/Gorski_vijenac

Eto bas bi bilo muslimana na balkanu da nije bilo turaka.sam sebe lazes. I danas istoriju pisu onako kako im odgovara. zato imamo tri istorije.

I sto kazes ne mozes iz ove perspektive gledti na knjige koje su pisane prije sto i vise godina.
A sto se tice hajduk stanka , procitao sam je , i meni je samo ostalo u sjecanju kako su se dva prijatelja posvadjala radi neke djevojke.Politicko i istorijsko me nije zanimalo. A ni kako se ko zove u knjizi.Starci me nisu tako odgajali, pa i imena nisam razlikovao.

[Goran_35]

Drugo je sto su srbi koristili te knjige u svojoj mrznji prema muslimanima. Ali te knjige su napisane u svom vremenu. Da smo zivili u tom vremenu imali bi mozda isti pogled na to kao i pisci tih knjiga. Meni su poturice isto kao i domaci izdajnici u drugom sv. ratu s tim da su ipak turci puno duze vladali ovim prostorima i da su se mnoge generacije izmjenjale. tako da su se od pocetmnih poturica, stvorile generacije koje su primile islam iz ubjedjenja i vjerovanja, ne iz koristi.

Rijec "poturica" je uvrijedljiva i ponizavajuca rijec za svakog Bosnjaka i svakog muslimana.Da poznajes historiju znao bi da se Islam sirio munjevitom brzinom ne zato sto su ti ljudi bili "domaci izdajnici" kako ti kazes i ne zato sto je kao "neko prodao vjeru za veceru" vec zato sto je to u doba "mraka" srednjeg vijeka bila ideologija koja je donosila "svjetlost i slobodu".Nesto kao kada se komunisticka ideologija pojavila.Da znas historiju onda bi znao da su i sami Turci bili ne-muslimani a prihvatili su vjeru Islam (dakle ideologiju tog doba) od pokorenog naroda Arapa.To je jedini slucaj u historiji da je osvajac primio vjeru od pokorenih.I tako je vodja primivsi Islam nazvao sebe Osmanom pa otuda "Osmansko Carstvo" koje se iz istih,gore navedenih razloga, rasirilo munjevitom brzinom.Sam korjen mrznje prema Bosnjacima je zapravo u mitu po kojem se Bosnjaci i muslimani sa ovih prostora smatraju izdajnicima ili kako ti kazes poturicama odnosno "domacim izdajnicima istim kao oni u drugom sv. ratu" To je nacisticka propaganda koja nema nikakvog temelja osim mitova i koja se ne obazire na historijske cinjenice poput ove gore navedene uz napomenu da je na Balkanu a posebno u Bosni ostao znacajan broj tkzv 2Bogumila" odnosno pripadnika Crkve Bosanske koji nisu bili pokrsteni za razliku od ostatka Europe.Jedan dio Bosnjaka je pokrsten u katolicku vjeru od strane madjarske inkvizicije kada je Ugarska potpuno zavladala bosnom neposredno pred dolazak osmanlija.Ostatak Bosnjaka nije bio pokrsten i uglavnom ti ljudi su masovno presli na islam.To su historijske cinjenice uz dodatak da tih tkzv. "Bogumila" nije bilo samo u bosni vec je bilo ostataka i u Srbiji i u CG i u Makedoniji i na Kosovu i u Albaniji...

I kad ste vec kod Gorskog Vijenca evo nekoliko znacajnih citata

http://bs.wikiquote.org/wiki/Gorski_vijenac

Eto bas bi bilo muslimana na balkanu da nije bilo turaka.sam sebe lazes. I danas istoriju pisu onako kako im odgovara. zato imamo tri istorije.

.

Postoji samo jedna historija-a to je nauka i izucava se i izvan ovih prostora.A ta nauka je "neumoljiva" i bazirana na historijskim faktima a ne na mitovima (kosovska bitka,kraljevic marko) ili na novelama kao sto je "hajduk stanko"
I kao sto rekoh te cinjenice su neumoljive i neoborive poput one da ni sami Turci nisu bili muslimani vec su prihvatili Islam iz ubjedjenja,kao naprednu ideologiju tog vremena.osim toga Islam nije dolazio samo sa Turcima.Sicilija je bila muslimanska,pa Spanija...

Da ne duzim,znam da je uzalud...Mitologija i mitomanija vodi u propast.kad tad...

[alanskoda]

i spanija i sicilija su bile osvojene od arapa. sa arapima dosao i islam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalifaat_van_C%C3%B3rdoba

[Maverick78]

@hAZNADAR
Jarane, pročitaj ti "Hajduka Stanka", koji je napisan prije 150 godina, a bio je koliko znam lektira i prije rata (u Srbiji vjerovatno, ovdje kod nas ne znam). Vidjećeš da je "Nož" mala maca, kako je tu iskazana mržnja prema "Turcima", i to kako kroz priču, tako i kroz praksu junaka knjige (tj svih Srba u knjizi) prema "poturicama", koji su do te mjere dehumanizirani da (osim jednog vrlo značajnog izuzetka) i ne služe ni za šta drugo nego kao predmet klasičnog govora mržnje i najstrašnijih metoda ubijanja, koje pisac (Janko Veselinović) otvoreno glorificira. O toj knjizi bih ja radije pričao, "Nož" je od početka jasna priča svakom normalnom.

Hajduk Stanko je i danas lektira u Srbiji, u 6. razredu. Evo recimo bas ovdje u Sandzaku se desavalo da srpska djeca nakon svadje vrijedjaju bosnjacku tako sto kazu da su lojavi Turci koji smrde na Muhameda. Odakle su to mogli pokupiti? I otkud im to da smo mi ti Turci? Nazalost tako je kako je... najgore sto pokusavaju nasu djecu da tjeraju da to citaju. Eto valjda sad kada se uvede bosanski u skole ovdje, makar ce to izbjegavati. Ali svejedno, ova srpska djeca ce i dalje citati isto to njesra.

[zlata]

@hAZNADAR
Jarane, pročitaj ti "Hajduka Stanka", koji je napisan prije 150 godina, a bio je koliko znam lektira i prije rata (u Srbiji vjerovatno, ovdje kod nas ne znam). Vidjećeš da je "Nož" mala maca, kako je tu iskazana mržnja prema "Turcima", i to kako kroz priču, tako i kroz praksu junaka knjige (tj svih Srba u knjizi) prema "poturicama", koji su do te mjere dehumanizirani da (osim jednog vrlo značajnog izuzetka) i ne služe ni za šta drugo nego kao predmet klasičnog govora mržnje i najstrašnijih metoda ubijanja, koje pisac (Janko Veselinović) otvoreno glorificira. O toj knjizi bih ja radije pričao, "Nož" je od početka jasna priča svakom normalnom.

Hajduk Stanko je i danas lektira u Srbiji, u 6. razredu. Evo recimo bas ovdje u Sandzaku se desavalo da srpska djeca nakon svadje vrijedjaju bosnjacku tako sto kazu da su lojavi Turci koji smrde na Muhameda. Odakle su to mogli pokupiti? I otkud im to da smo mi ti Turci? Nazalost tako je kako je... najgore sto pokusavaju nasu djecu da tjeraju da to citaju. Eto valjda sad kada se uvede bosanski u skole ovdje, makar ce to izbjegavati. Ali svejedno, ova srpska djeca ce i dalje citati isto to njesra.

Pa nije to nista.

Nek oni uce svoju djecu o "Lojavim Turcima",
kad nemaju pametnije lektire.
A vi svoju djecu naucitee turski, kineski, engleski, arapski.

Problem rijesen.

ps. totalno je bezveze upadat u njihovu rasisticku provaliju,
braneci se "kako nisi Turcin".
A sta i da jesi? Je'l' bi onda bio manje vrijedan? Trebao imat manja prava?

Dok udjes u tu njihovu rasisticku igru,
sebe automatski stavljas u polozaj drugorazrednog gradjanina,
u odnosu na bilo kojeg pravoslavnog Srbina.

On je Ubermensch. Turcin ti je Untermensch.
A ti si po defaultu,
ono izmedju. Izrod. Odrod. Otpad. Skart.
To se podrazumjeva.

ps. sta god da im kazes da JESI.
"On" ce ti opet uzvratit da to "pravo" nisi.
Jer on je "prav" a ti nisi, nit kao takav mozes bit.

Poenta svega je izivljavanje s'tobom.
Da te totalno razpameti.
Dok ne odes kod Kustinog popa da ti vrati pamet.

Pogledaj tek sudbinu jadnog Hasana iz Backova 4:00
http://www.youtube.com/watch?v=K_llGjYeY_E

[Samir_01]

i spanija i sicilija su bile osvojene od arapa. sa arapima dosao i islam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalifaat_van_C%C3%B3rdoba

A ko je donio Krscanstvo balkanskim paganima?

Sad ne mozes nekog kriviti sto je lose pisao i o poturicama. Mislim da ih se dosta njih poturcilo radi polozaja u tom carstvu.

A sta za tebe znaci taj termin "poturica" ? Mozes li ga definisati ako nije problem...

[zlata]

Klanje i progon nije bio ruski projekat.
Ruski projekat je bilo oslobađanje balkanskih hrišćana od osmanlijske vlasti. Klanje i progon su bili projekti novonastalih bugarskih, srpskih, grčkih i crnogorskih nacionalnih elita.

"The mass migration caused by the Christian revolts usually victimised the
Muslim population. The Ottoman government, although not at all immune to the
suppression and retaliation, never took measures regarding the mass transfer of the
Christian population to get rid of the unruly provinces. Rather, the Ottomans sought
to appease the Christian discontent and gave more autonomy to Christians, as we can
see in the case of Morea after the 1775 uprising and Sumadia after the Kotin war.

However, the Christian rebels did not respond in kind and were very harsh toward the
Muslim population.
The Christian warriors mercilessly massacred Muslims and Jews both in the first
Serbian uprising of 1804–13 and during the Greek Revolution of 1821–30. In both cases, many perpetrators were recruited from the ranks of ordinary Christian peasants;
thus, the battle took on the characteristics of ‘neighbours at war.’ It is misguided, however, if one assumes that these events were the outcome of religious hatred. It is true
that many of the victims in those two events were linguistically the same people as the
perpetrators. Christian Serb peasants attacked Slavic Muslims who spoke the same dialect. Greek revolutionaries killed Hellenic Muslims and destroyed all the Islamic symbols. Yet the basic motive for the violence was not simply religious, but rather originated in nationalistic sentiment.
The Serbian rebels waged battle only against the Dahijas (the Muslim outlaws
who challenged the Sultan’s authority and oppressed the Serbian peasants) and their
allies during the first stage of the uprising.

The rebels kept a good relationship with
other Muslims and even sought an alliance with them for the battle with the Dahijas.

It was not until 1807 that Serbs began indiscriminate attacks against the non-Serb population. It is interesting to examine what brought about this change in attitude. In 1807,
the Serb leaders decided to side with Russia in the war against the Ottomans, and to build up their own independent state. The leaders started to claim that they were the
heirs of the medieval Serbian state, and raised the flag of the Nemanjić dynasty. The incident shows that the emergence of Serbian nationalism set the stage for the atrocities
against ordinary Muslims.
The Greek Revolution was more nationalistic from the very beginning. The acts
of the revolutionaries thus were defined by a nationalist strategy.
Within two months
of the start of the revolution, Greeks had succeeded in forcing the Ottoman army to
retreat behind the walls of several port cities. Then, Greeks started an attack on almost
all the Muslim peasants who still remained in the countryside. They killed Muslims regardless of age or gender, and confiscated their property. By doing this, Greeks turned
the Morea into a literally ‘Greek land.’

Historians like to describe those two events as the beginning of ‘national liberation movements’ in the Modern Balkans. It is necessary, however, to add one point to
this political assessment. The two events were also the starting point of massive Muslim
deportations in modern times.

Massacres inevitably accompanied the mass exodus.
Indiscriminate killing provoked a strong fear among the Muslim population, and many
fled from their homelands. The Christian rebels claimed that Muslims/Turks were oppressors coming from the outside, and did not allow the refugees to return. Thus the effects of migration became permanent.
When the ‘national liberation movement’ turned out to be successful, it brought
about ethnic migrations and an enormous humanitarian catastrophe. The Bulgarian
independence also caused massacres and mass deportations of Muslims. Unlike its
Serbian and Greek precedents, the Bulgarian ‘national liberation’ was the by-product of
Russian invasion instead of a mass popular movement. Many Bulgarian peasants and
urban dwellers, especially their leaders (čorbadjias in Bulgarian), more or less tolerated
Ottoman rule, and wanted to improve their status by peaceful means.

The Bulgarian ‘revolutionary nationalists’ also played an important role as collaborators of the Russian army during the Russo-Turkish War of 1877–78. During the
war, Russians engaged in expelling the Muslim and Jewish populations from the area
they occupied. After routing the regular Ottoman army, the Cossack units committed
the major atrocities. They were employed as shock troops to expel the Muslim population, killing Muslim peasants indiscriminately, pillaging and burning villages. Bulgarian
nationalists played a similar role. Not only did they organise paramilitaries to resume
subversive activities; they also collaborated with Russians to wipe non-Christians from
the territory.

After a city was captured by the Russian army, Bulgarians would attack
the Muslim and Jewish sectors, pillage their shops and destroy religious foundations,
thus forcing Muslims and Jews to flee. In the countryside, local priests and teachers instigated the Christian villagers to rob their Muslim neighbours of their property.

The atrocities against the Muslims during the Russo-Turkish War of 1877–78
were a unique combination of the Russian experience of anti-Muslim war in the
Caucasus and the Balkan tradition of nationalism. In the Caucasian wars, Russians
carried out a systematic expulsion of Muslim populations, both from the lowlands and
from places of strategic importance. They used Christian paramilitaries, especially the
Cossacks, for de-Islamization of the territory."
FORCED ETHNIC MIGRATIONS
AND MODERNITY IN THE BALKANS
Tetsuya Sahara
Faculty of Political Sciences and Economics
Meiji University, Japan
http://www.imir-bg.org/imir/books/Force ... ations.pdf

[hAZNADAR]

pa naravno da nije bilo propagande, tj ja bar mislim da nije. ja samo kazem da ne mozes nekakvu borbu protiv turaka i poziv na borbu dozivljavati kao propagandu. to je apsurd i zato mi je smijasno da se jedna djecija knjiga okarakterise kao propagandni materijal

Ako neko slikovnicu koristi kao propagandni materijal i siri mrznju - onda je to zloupotreba gdje nije krivica na piscu vec na interpretatoru. Ali je ta slikovnica ipak zloupotrebljena kao propagandni materijal. Imamo u svijetu niz razlicitih primjera kako se ponesto zloupotrijebi i tendenciozno tumaci, pocev od knjiga, pjesama, filmova,.. pa cak do vjerskih knjiga. To je kada govorimo o svjesnoj propagandi i svjesnom ispiranju mozga radi izazivanja mrznje.

Medjutim, ono sto sam dozivio u bivsoj YU nije bila smisljena propaganda, vec jedan pogresan standard koji nije bio tolerantan prema svima. Citali smo Stanka, Vijenac,.. i niko se nije vrijedjao ocitoj islamofobiji jer smo odrasli i odgojeni svi u takvom standardu. Bivsa YU nije bas bila idilicna tolerantna zajednica svima - to je ipak bila drzava juznih Slavena, pocev od himne pa do panslavenistickih standarda, istina ateisticka ali sa najvecim korijenom i tradicijom u hriscanstvu. Jednostavno se sve sto nije slavensko i hriscanskog korijena tumacilo kao strano, gostujuce,... Osamdesetih niko nije ni pomislio da ima nesto ruzno u hajduk Stanku, Vijencu,. niji nije pomislio koliko je moralno ispravno bilo ubiti trudnicu(Gavrilo Princip), niko nije pomislio koliko se milioni neslavena nalaze u himni "hej Slaveni",.. i niko nije ni pomislio koliko je opci negativan stereotip o Albancima bio maltene fasisticki. Mnogo toga nam je svima bilo normalno osamdesetih sto inace nije bilo normalno - a Bosnjaci su konkretno dosli tobe tek kada su se sami nasli na udaru.

A glavni udar i otkrovenje je bio Noz. Noz je za razliku od Stanka, Vijenca,.. prvi dao opis bosanskog muslimana i analizu tog neprijatelja. Noz je unio fasisticku crtu i satanizovao ne one srednjovjekovne ili WWII muslimane - koliko ove danasnje kroz opis njihov slijepe mrznje, kompleksa, namjera,...
Noz je bio vec prvo djelo koje su mnogi muslimani tada dozivjeli kao propagandu, isti ljudi koji su citali Stanka, Vijenac,.. i koji na to nisu reagovali - u Nozu su osjetili zlo. A podsjecam - nisu ni Stanko, ni Vijenac bili naglo popularni i trazeno stivo 90-te - koliko je bio skoro zaboravljeni Noz.

1999-te je ekranizacija i promocija toga, nista drugo no kulminacija jedne fasisticke propagande. Jasan projekat sa jasnim ciljem - koji je te 1999- odgovarao tadasnjoj politici a odgovara mnogima i danas. U glavama velikosrba film Noz zauzima 90% podloge za njihove stavove i argumentaciju. Sve ostale knjige i citati iz konteksta su mizerni u poredjenju sa efektom kojeg je napravio film.