Problem je sto su gotovo svi proizvodjaci i njihovi lobisti poceli iznositi mane konkurencije. Vise i ne navode prednosti, vec uporedjuju kod koje su nus pojave blaze i rijedje. Kampanja koja se vodi u tom pravcu samo produbljuje nepovjerenje. Umjesto da govore koja je bolja, kampanja im se pocela svoditi na to koja je manje opasna, a u sustini nije opasna niti jedna.Challenger_ wrote: ↑17/04/2021 11:58 - Sjećam se da je nekoliko forumaša kampanju protiv AZ smatralo političkom a ne naučnom.
U tom smislu...
LINKBorbe cjepiva: Nova studija otkriva kako je rizik od tromboze zapravo puno veći kod Pfizer i Moderna cjepiva nego kod AstraZenece koju sve veći broj država izbjegava
I dok jedna za drugom države zabranjuju ili ograničavaju uporabu cjepiva AstraZeneca, pojavile su se studije koje dovode u pitanje argumente za to. Naime, zemlje odbacuju AstraZeneca cjepiva nakon što su se pojavile ozbiljne nuspojave, uključujući i one koje se tiču zgrušavanja krvi. No, istraživanje koje je provelo Oxford sveučilište (isto je, valja spomenuti, surađivalo sa švedskom kompanijom AstraZeneca na kreiranju ovog cjepiva) zaključuje kako se kod američkih cjepiva, Moderna i Pfizer, zgrušavanje krvi pojavljuje čak 30 puta češće (!).
Tromboza, potencijalno smrtonosna, 30 je puta učestalija kod ljudi koji prime Moderna ili Pfizer cjepivo, navodi se u istraživanju. Iznijete su i konkretne brojke. Navodi se kako se zgrušavanje krvi javlja kod 1.6 slučajeva na milijun ljudi koji prime AstraZeneca cjepivo. U isto vrijeme kod mRNA cjepiva (Moderna i Pfizer) ta brojka iznosi 44.9.
LINK
Ako su rezultati Oksfordovih rezultata tačni, eto dokaza da je i AZ samo puka meta mRNA lobista i njihovih političkih mentora.
Odradjuju posao koji antivakseri nisu uspjeli odraditi za 20 godina..