Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

[Naslovnica]

Niko ih nije pobio, samo su pustili da umru. Jer ako ne mozes sam u wc, oprati svoje stvari i neko ti pomaze u kupovini ne zasluzujes prijem u bolnicu. Oko 4.000 ljudi odnosno 87% nije zadovoljilo te kriterije. Iako su bolnice bile polu prazne. Tebi je to mozda ok, meni svakako nije.

Dobro, i?
Šta je tvoja poenta?
Da bi šveđani trebali početi da nose maske?
Ne kontam, zaista...

Kakve veze maske imaju s ovim? Da povedu racuna o starckim domovima, valjda.

Pa da li ne vode računa o staračkim domovima?

[Naslovnica]

Sve neki anonimusi

“I think the authors of the above-linked paper owe us all an apology,” wrote Andrew Gelman, director of the applied statistics center at Columbia University, who has written numerous books on teaching statistical methods. “We wasted time and effort discussing this paper whose main selling point was some numbers that were essentially the product of a statistical error.”

The author and biotech investor Peter Kolchinsky tweeted that the “flaws with this study could trick you into thinking that getting shot in the head has a low chance of killing you”.

Concerns with that Stanford study of coronavirus prevalence

https://statmodeling.stat.columbia.edu/ ... revalence/



Mene je sramota, a ocigledno i autore cim su revidirali brojke.

Izvlačiš linkove od aprila, a studija revidovana u septembru?
Možeš ti i bolje od toga ako se potrudiš.

Prijatelju tebi rijec kredibilitet nista ne znaci? Ako si se isprosipao jednom (svi znaju ko te placa) i sad ti dodjes drugi put da poturis istu stvar?

Nice try.
Probaj opet.
Argumenti ko je kredibilan a ko nije u ovom slučaju nisu relevantni. Ovi ljudi su priznati naučnici, to što imaju drugačiji pristup i pogled od nekoga drugoga ne čini ih manje relevantnim.
Naučnici mogu napraviti greške, to stalno čine, i to ih ne čini nimalo manje relevantnim. Ovdje nije riječ o šarlatanima, a meni se čini da ti pokušavaš da ih prikažeš takvima.
To ko plaća je manje bitno, neko mora platiti. Ko bi to trebao da plati pa da Mogy prihvati da je legitiman sponzor?
Ako su podaci tačni i potkrepljeni dokazima ne vidim u čemu je problem?

[Mogy87]

Dobro, i?
Šta je tvoja poenta?
Da bi šveđani trebali početi da nose maske?
Ne kontam, zaista...

Kakve veze maske imaju s ovim? Da povedu racuna o starckim domovima, valjda.

Pa da li ne vode računa o staračkim domovima?

Sad vode. Nakon ovog pomora zatvorili su ih za posjete.
Mislim da su ih ponovo otvorili jer je situacija bila mirnija, ali da su sada ili opet zatvoreni ili ce biti.

Ali to ne umanjuje strahotu onoga sto se desilo. Jer autor "strategije" je smatrao da je sirenje medju tom populacijom prihvatljivo.

[Horke]

To zasto je neko zloupotrijebii vodic za koji je vlast rekla da se koristi samo u nedostatku bolnickih kapaciteta je stvar istrage i kasnijeg krivicnog gonjenja. S obzirom da se spominje i palijativna njega, ljudi su vjerovatno bili upravo to - za palijativne njege.
Ukoliko je to tolikih razmjera kako se prica - neko ce odgovarati. Ali cisto sumnjam. Jer neko bi odgovarao do sada. Mi trenutno sudimo na osnovu svjedocanstava i clanaka u kojima se stalno ogradjuju sa - most likely, probably itd. Ne znamo o kakvim bolesnicima se rafilo, niti smo doktori da mozemo reci ovaj da je dobio kisik mogao je zivjeti jos par godina. Tako da do okoncanja istrage, tesko je reci jeste. Meni je i dalje krajnje nevjetovatno da su tek tako ostavili 4000 ljudi da umru.

[Mogy87]

Izvlačiš linkove od aprila, a studija revidovana u septembru?
Možeš ti i bolje od toga ako se potrudiš.

Prijatelju tebi rijec kredibilitet nista ne znaci? Ako si se isprosipao jednom (svi znaju ko te placa) i sad ti dodjes drugi put da poturis istu stvar?

Nice try.
Probaj opet.
Argumenti ko je kredibilan a ko nije u ovom slučaju nisu relevantni. Ovi ljudi su priznati naučnici, to što imaju drugačiji pristup i pogled od nekoga drugoga ne čini ih manje relevantnim.
Naučnici mogu napraviti greške, to stalno čine, i to ih ne čini nimalo manje relevantnim. Ovdje nije riječ o šarlatanima, a meni se čini da ti pokušavaš da ih prikažeš takvima.
To ko plaća je manje bitno, neko mora platiti. Ko bi to trebao da plati pa da Mogy prihvati da je legitiman sponzor?
Ako su podaci tačni i potkrepljeni dokazima ne vidim u čemu je problem?

Prijatelju ljudi su im nasli ne samo metodoloske (to se desava, mada ne bi trebalo na ovom nivou posebno sto je bilo 10tak autora) vec matematicke greske.

Podaci nisu tacni. Objasnjenja zasto nisu tacni imas iznad od strane profesora sa Columbie, Barkleya i slicno jer znam da volis zvucna imena.

[Naslovnica]

Kakve veze maske imaju s ovim? Da povedu racuna o starckim domovima, valjda.

Pa da li ne vode računa o staračkim domovima?

Sad vode. Nakon ovog pomora zatvorili su ih za posjete.
Mislim da su ih ponovo otvorili jer je situacija bila mirnija, ali da su sada ili opet zatvoreni ili ce biti.

Ali to ne umanjuje strahotu onoga sto se desilo. Jer autor "strategije" je smatrao da je sirenje medju tom populacijom prihvatljivo.

Desilo se to što se desilo i šta sada? Da se može vratiti vrijeme to se ne bi desilo, siguran sam.
Znaš da starački domovi nisu zatvorili i izolovali populaciju na vrijeme (uprkos instrukcijama), i to je jedina istina. Nije istina da su namjerno ubili hiljade ljudi.
Ala ti je Švedska i to što ne nose maske "trn u oku", malo je reći.

[Trappist]

https://www.liberal.hr/svedska-koronavi ... aganda-177

Za mogy.
"Da bi dobili "stručno mišljenje" koje bi trebalo potkrijepiti njihovu tezu o namjernom i sustavnom ubijanju staraca, novinarka Večernjaka upitala je osobu koju je nazvala dr. Neli Brusselaers iz Instituta Karolinska u Stockholmu. Ta osoba tamo ne postoji, ali postoji Nele Brusselaers, izvanredna profesorica epidemiologije. Ona je Večernjaku navodno dala izjavu da joj se "okreće želudac od dokumenta". Postavlja se logično pitanje zašto tražiti stručno mišljenje o dišnoj terapiji od epidemiologa, a ne pulmologa (stručnjaka za pluća), budući da pulmolozi u Švedskoj ne nedostaju. Mogli su tako pitati za stručno mišljenje o plućima i ginekologa ili, recimo, urologa. Prilikom prijenosa članka na Net.hr dr. Nele Brusselaers je preimenovana u Neli Brusselaer, a promijenili su joj i struku i spol pa je postala "liječnik...On". Hrvatsko novinarstvo u mainstream medijima dobiva sasvim novu dimenziju - prelazi u znanstvenofantastične sfere"

[Naslovnica]

Prijatelju tebi rijec kredibilitet nista ne znaci? Ako si se isprosipao jednom (svi znaju ko te placa) i sad ti dodjes drugi put da poturis istu stvar?

Nice try.
Probaj opet.
Argumenti ko je kredibilan a ko nije u ovom slučaju nisu relevantni. Ovi ljudi su priznati naučnici, to što imaju drugačiji pristup i pogled od nekoga drugoga ne čini ih manje relevantnim.
Naučnici mogu napraviti greške, to stalno čine, i to ih ne čini nimalo manje relevantnim. Ovdje nije riječ o šarlatanima, a meni se čini da ti pokušavaš da ih prikažeš takvima.
To ko plaća je manje bitno, neko mora platiti. Ko bi to trebao da plati pa da Mogy prihvati da je legitiman sponzor?
Ako su podaci tačni i potkrepljeni dokazima ne vidim u čemu je problem?

Prijatelju ljudi su im nasli ne samo metodoloske (to se desava, mada ne bi trebalo na ovom nivou posebno sto je bilo 10tak autora) vec matematicke greske.

Podaci nisu tačni? Objasnjenja zasto nisu tacni imas iznad od strane profesora sa Columbie, Barkleya i slicno jer znam da volis zvucna imena.

Podaci nisu tačni? Za koju verziju studije? A šta ćemo sa onim tvojim famoznim "appel to authority" koje obožavaš koristiti u ovakvim situacijama?
Previše mi ponavljaš riječ "prijatelju" za nekoga ko se predstavlja u ženskom rodu. Žene se tako ne obraćaju muškarcima, bar ne ove koje sam ja do sada upoznao, a mnogo sam ih upoznao.
Prijatelju jarane...

[Mogy87]

To zasto je neko zloupotrijebii vodic za koji je vlast rekla da se koristi samo u nedostatku bolnickih kapaciteta je stvar istrage i kasnijeg krivicnog gonjenja. S obzirom da se spominje i palijativna njega, ljudi su vjerovatno bili upravo to - za palijativne njege.
Ukoliko je to tolikih razmjera kako se prica - neko ce odgovarati. Ali cisto sumnjam. Jer neko bi odgovarao do sada. Mi trenutno sudimo na osnovu svjedocanstava i clanaka u kojima se stalno ogradjuju sa - most likely, probably itd. Ne znamo o kakvim bolesnicima se rafilo, niti smo doktori da mozemo reci ovaj da je dobio kisik mogao je zivjeti jos par godina. Tako da do okoncanja istrage, tesko je reci jeste. Meni je i dalje krajnje nevjetovatno da su tek tako ostavili 4000 ljudi da umru.

Kazes da je vjerovatnije da je 4000 njegovatelja "zloupotrijebilo" vodic?
Recimo da je tako. Zasto vlast kad je vidjela da njegovatelji masovno na svoju ruku ne zovu ambulantna kola da prebace starce u bolnicu (koja bi ih primila) nije poduzela nesto po tom pitanju? Svijet je brujao da u Svedskoj starci masovno umiru. 2.000 vrhunskih intelektualaca je potpisalo peticiju protiv ovoga. Upravo zato sto im je ovako nesto bilo nepojmljivo.
Zasto se vlast nije zapitala zasto im se 87% starih koji umiru po domovima zbog "zloupotrebe pravilnika" ne dovozi u bolnice?

Ah, da u vodicu stoji i ovo: zovite na telefon i ne dolazite

In addition, medical assessments are advised at a distance, by telephone or other staff. The National Board of Health and Welfare writes the following:

"Clinical assessment does not always have to be done physically. It can be done on the basis of personal knowledge, in consultation with MAS or the nurse in charge, together with remote monitoring / self-monitoring of the above vital parameters, symptom survey and possibly video visits directly with a patient in ordinary accommodation or with the help of staff. at SÄBO ".

Evo jedne od tih njegovateljica koja "zloupotrebljava pravilnik"

Now, increasing numbers of workers are also coming forward to criticise regional healthcare authorities for protocols which they say discourage care home workers from sending residents into hospital, and prevent care home and nursing staff from administering oxygen without a doctor's approval, either as part of acute or palliative (end-of-life) services.

They told us that we shouldn't send anyone to the hospital, even if they may be 65 and have many years to live. We were told not to send them in," says Latifa Löfvenberg, a nurse who worked in several care homes around Gävle, north of Stockholm, at the beginning of the pandemic.

[Mogy87]

Pa da li ne vode računa o staračkim domovima?

Sad vode. Nakon ovog pomora zatvorili su ih za posjete.
Mislim da su ih ponovo otvorili jer je situacija bila mirnija, ali da su sada ili opet zatvoreni ili ce biti.

Ali to ne umanjuje strahotu onoga sto se desilo. Jer autor "strategije" je smatrao da je sirenje medju tom populacijom prihvatljivo.

Desilo se to što se desilo i šta sada? Da se može vratiti vrijeme to se ne bi desilo, siguran sam.
Znaš da starački domovi nisu zatvorili i izolovali populaciju na vrijeme (uprkos instrukcijama), i to je jedina istina. Nije istina da su namjerno ubili hiljade ljudi.
Ala ti je Švedska i to što ne nose maske "trn u oku", malo je reći.

Meni jedino smeta sto ih nisu primali u bolnice. U Italiji je umrlo vise staraca sigurno. Ali oni su se borili do zadnjeg covjeka. Ovdje ti pola bolnice prazno, a ljudi ti umiru po starackim domovima.

Oni drze distancu, to je svakako sigurnije

[Naslovnica]

https://www.liberal.hr/svedska-koronavi ... aganda-177

Za mogy.
"Da bi dobili "stručno mišljenje" koje bi trebalo potkrijepiti njihovu tezu o namjernom i sustavnom ubijanju staraca, novinarka Večernjaka upitala je osobu koju je nazvala dr. Neli Brusselaers iz Instituta Karolinska u Stockholmu. Ta osoba tamo ne postoji, ali postoji Nele Brusselaers, izvanredna profesorica epidemiologije. Ona je Večernjaku navodno dala izjavu da joj se "okreće želudac od dokumenta". Postavlja se logično pitanje zašto tražiti stručno mišljenje o dišnoj terapiji od epidemiologa, a ne pulmologa (stručnjaka za pluća), budući da pulmolozi u Švedskoj ne nedostaju. Mogli su tako pitati za stručno mišljenje o plućima i ginekologa ili, recimo, urologa. Prilikom prijenosa članka na Net.hr dr. Nele Brusselaers je preimenovana u Neli Brusselaer, a promijenili su joj i struku i spol pa je postala "liječnik...On". Hrvatsko novinarstvo u mainstream medijima dobiva sasvim novu dimenziju - prelazi u znanstvenofantastične sfere"

Odličan članak, sve ono kako sam i ja govorio da je bilo.

[Horke]

Prijatelju tebi rijec kredibilitet nista ne znaci? Ako si se isprosipao jednom (svi znaju ko te placa) i sad ti dodjes drugi put da poturis istu stvar?

I prihvate ti u Q1. Sad me zaintrigiralo. Ima li neko prvobitnu verziju pa da vidimo jesu li ispravili greske? Ne mogu da vjerujem da im je objavljeno u Q1 sa takvim greskama. Ili imamo novu aferu Waikfield.

[biglebovski]

Ko bi to trebao da plati pa da Mogy prihvati da je legitiman sponzor?

Rockefeller Foundation or Bill und Melinda Gates Foundation in media partnership with The New York Times - saving humanity around the globe

[Mogy87]

https://www.liberal.hr/svedska-koronavi ... aganda-177

Za mogy.
"Da bi dobili "stručno mišljenje" koje bi trebalo potkrijepiti njihovu tezu o namjernom i sustavnom ubijanju staraca, novinarka Večernjaka upitala je osobu koju je nazvala dr. Neli Brusselaers iz Instituta Karolinska u Stockholmu. Ta osoba tamo ne postoji, ali postoji Nele Brusselaers, izvanredna profesorica epidemiologije. Ona je Večernjaku navodno dala izjavu da joj se "okreće želudac od dokumenta". Postavlja se logično pitanje zašto tražiti stručno mišljenje o dišnoj terapiji od epidemiologa, a ne pulmologa (stručnjaka za pluća), budući da pulmolozi u Švedskoj ne nedostaju. Mogli su tako pitati za stručno mišljenje o plućima i ginekologa ili, recimo, urologa. Prilikom prijenosa članka na Net.hr dr. Nele Brusselaers je preimenovana u Neli Brusselaer, a promijenili su joj i struku i spol pa je postala "liječnik...On". Hrvatsko novinarstvo u mainstream medijima dobiva sasvim novu dimenziju - prelazi u znanstvenofantastične sfere"

Sluzbeni podatak Svedske drzave je da je 87% starijih koji su umrli od korone nisu primljeni u bolnicu. Znaci nisu dobili bolnicku njegu.

Jedino ako svedska statistika laze.

[Horke]

To zasto je neko zloupotrijebii vodic za koji je vlast rekla da se koristi samo u nedostatku bolnickih kapaciteta je stvar istrage i kasnijeg krivicnog gonjenja. S obzirom da se spominje i palijativna njega, ljudi su vjerovatno bili upravo to - za palijativne njege.
Ukoliko je to tolikih razmjera kako se prica - neko ce odgovarati. Ali cisto sumnjam. Jer neko bi odgovarao do sada. Mi trenutno sudimo na osnovu svjedocanstava i clanaka u kojima se stalno ogradjuju sa - most likely, probably itd. Ne znamo o kakvim bolesnicima se rafilo, niti smo doktori da mozemo reci ovaj da je dobio kisik mogao je zivjeti jos par godina. Tako da do okoncanja istrage, tesko je reci jeste. Meni je i dalje krajnje nevjetovatno da su tek tako ostavili 4000 ljudi da umru.

Kazes da je vjerovatnije da je 4000 njegovatelja "zloupotrijebilo" vodic?
Recimo da je tako. Zasto vlast kad je vidjela da njegovatelji masovno na svoju ruku ne zovu ambulantna kola da prebace starce u bolnicu (koja bi ih primila) nije poduzela nesto po tom pitanju? Svijet je brujao da u Svedskoj starci masovno umiru. 2.000 vrhunskih intelektualaca je potpisalo peticiju protiv ovoga. Upravo zato sto im je ovako nesto bilo nepojmljivo.
Zasto se vlast nije zapitala zasto im se 87% starih koji umiru po domovima zbog "zloupotrebe pravilnika" ne dovozi u bolnice?

Ah, da u vodicu stoji i ovo: zovite na telefon i ne dolazite

In addition, medical assessments are advised at a distance, by telephone or other staff. The National Board of Health and Welfare writes the following:

"Clinical assessment does not always have to be done physically. It can be done on the basis of personal knowledge, in consultation with MAS or the nurse in charge, together with remote monitoring / self-monitoring of the above vital parameters, symptom survey and possibly video visits directly with a patient in ordinary accommodation or with the help of staff. at SÄBO ".

Evo jedne od tih njegovateljica koja "zloupotrebljava pravilnik"

Now, increasing numbers of workers are also coming forward to criticise regional healthcare authorities for protocols which they say discourage care home workers from sending residents into hospital, and prevent care home and nursing staff from administering oxygen without a doctor's approval, either as part of acute or palliative (end-of-life) services.

They told us that we shouldn't send anyone to the hospital, even if they may be 65 and have many years to live. We were told not to send them in," says Latifa Löfvenberg, a nurse who worked in several care homes around Gävle, north of Stockholm, at the beginning of the pandemic.

Ako je vlast rekla da se vodic koristi samo u slucaju nedostatka kapaciteta (ti taj podatak citirala, ne ja) onda je zloupotrebljen. To da je vlada donjela vodic i napisala koristiti u slucaju smanjenih kapaciteta, a onda telefonom rekla ili kako vec primjrnjujte odmah je meni u domenu teorije zavjere.

[Mogy87]

Prijatelju tebi rijec kredibilitet nista ne znaci? Ako si se isprosipao jednom (svi znaju ko te placa) i sad ti dodjes drugi put da poturis istu stvar?

I prihvate ti u Q1. Sad me zaintrigiralo. Ima li neko prvobitnu verziju pa da vidimo jesu li ispravili greske? Ne mogu da vjerujem da im je objavljeno u Q1 sa takvim greskama. Ili imamo novu aferu Waikfield.

Mislim da je ovo orginalna. Pise da je iz aprila

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20062463v2

Ova nova je metaanaliza koja izmedju ostalog sadrzi i tu infamus Santa Clara o kojoj sve vrijeme pricamo.

[Mogy87]

To zasto je neko zloupotrijebii vodic za koji je vlast rekla da se koristi samo u nedostatku bolnickih kapaciteta je stvar istrage i kasnijeg krivicnog gonjenja. S obzirom da se spominje i palijativna njega, ljudi su vjerovatno bili upravo to - za palijativne njege.
Ukoliko je to tolikih razmjera kako se prica - neko ce odgovarati. Ali cisto sumnjam. Jer neko bi odgovarao do sada. Mi trenutno sudimo na osnovu svjedocanstava i clanaka u kojima se stalno ogradjuju sa - most likely, probably itd. Ne znamo o kakvim bolesnicima se rafilo, niti smo doktori da mozemo reci ovaj da je dobio kisik mogao je zivjeti jos par godina. Tako da do okoncanja istrage, tesko je reci jeste. Meni je i dalje krajnje nevjetovatno da su tek tako ostavili 4000 ljudi da umru.

Kazes da je vjerovatnije da je 4000 njegovatelja "zloupotrijebilo" vodic?
Recimo da je tako. Zasto vlast kad je vidjela da njegovatelji masovno na svoju ruku ne zovu ambulantna kola da prebace starce u bolnicu (koja bi ih primila) nije poduzela nesto po tom pitanju? Svijet je brujao da u Svedskoj starci masovno umiru. 2.000 vrhunskih intelektualaca je potpisalo peticiju protiv ovoga. Upravo zato sto im je ovako nesto bilo nepojmljivo.
Zasto se vlast nije zapitala zasto im se 87% starih koji umiru po domovima zbog "zloupotrebe pravilnika" ne dovozi u bolnice?

Ah, da u vodicu stoji i ovo: zovite na telefon i ne dolazite

In addition, medical assessments are advised at a distance, by telephone or other staff. The National Board of Health and Welfare writes the following:

"Clinical assessment does not always have to be done physically. It can be done on the basis of personal knowledge, in consultation with MAS or the nurse in charge, together with remote monitoring / self-monitoring of the above vital parameters, symptom survey and possibly video visits directly with a patient in ordinary accommodation or with the help of staff. at SÄBO ".

Evo jedne od tih njegovateljica koja "zloupotrebljava pravilnik"

Now, increasing numbers of workers are also coming forward to criticise regional healthcare authorities for protocols which they say discourage care home workers from sending residents into hospital, and prevent care home and nursing staff from administering oxygen without a doctor's approval, either as part of acute or palliative (end-of-life) services.

They told us that we shouldn't send anyone to the hospital, even if they may be 65 and have many years to live. We were told not to send them in," says Latifa Löfvenberg, a nurse who worked in several care homes around Gävle, north of Stockholm, at the beginning of the pandemic.

Ako je vlast rekla da se vodic koristi samo u slucaju nedostatka kapaciteta (ti taj podatak citirala, ne ja) onda je zloupotrebljen. To da je vlada donjela vodic i napisala koristiti u slucaju smanjenih kapaciteta, a onda telefonom rekla ili kako vec primjrnjujte odmah je meni u domenu teorije zavjere.

Kako objasnjavas da je samo 13% ljudi primjeno u bolnicu?

Znam da djeluje nadrealno, ali nisu se dzaba svi vrhunski svedski intelektualci odmakli od ove strategije na samom pocetku.

[daddy-kool]

Pa nisi ni pročitao šta piše, ne znaš da li je peer-reviewed, ali znaš da je "masirao podatke", i sl?!
BTW, sve je fino navedeno u studiji, ne znam kakve dokaze još očekuješ?

Izvinjavam se, nisam znao da si detaljno iščitao i provjerio referirane studije i podatke. To što je napokon negdje objavio istu šuplju koja mu ne prolazi od aprila ne znači puno.

https://rapidreviewscovid19.mitpress.mi ... /release/1

Misleading. Serious flaws and errors in the methods and data render the study conclusions misinformative. The results and conclusions of the ideal study are at least as likely to conclude the opposite of its results and conclusions than agree. Decision-makers should not consider this evidence in any decision.

[Naslovnica]

Pa nisi ni pročitao šta piše, ne znaš da li je peer-reviewed, ali znaš da je "masirao podatke", i sl?!
BTW, sve je fino navedeno u studiji, ne znam kakve dokaze još očekuješ?

Izvinjavam se, nisam znao da si detaljno iščitao i provjerio referirane studije i podatke. To što je napokon negdje objavio istu šuplju koja mu ne prolazi od aprila ne znači puno.

https://rapidreviewscovid19.mitpress.mi ... /release/1

Misleading. Serious flaws and errors in the methods and data render the study conclusions misinformative. The results and conclusions of the ideal study are at least as likely to conclude the opposite of its results and conclusions than agree. Decision-makers should not consider this evidence in any decision.

Koliko vidim, ovo opet nije osvrt na posljednju revidovanu verziju?

[daddy-kool]

Koliko vidim, ovo opet nije osvrt na posljednju revidovanu verziju?

Ako pogledaš detaljnije, ni ono na WHO site-u nije posljednja revidovana verzija.

[Horke]

Kazes da je vjerovatnije da je 4000 njegovatelja "zloupotrijebilo" vodic?
Recimo da je tako. Zasto vlast kad je vidjela da njegovatelji masovno na svoju ruku ne zovu ambulantna kola da prebace starce u bolnicu (koja bi ih primila) nije poduzela nesto po tom pitanju? Svijet je brujao da u Svedskoj starci masovno umiru. 2.000 vrhunskih intelektualaca je potpisalo peticiju protiv ovoga. Upravo zato sto im je ovako nesto bilo nepojmljivo.
Zasto se vlast nije zapitala zasto im se 87% starih koji umiru po domovima zbog "zloupotrebe pravilnika" ne dovozi u bolnice?

Ah, da u vodicu stoji i ovo: zovite na telefon i ne dolazite

In addition, medical assessments are advised at a distance, by telephone or other staff. The National Board of Health and Welfare writes the following:

"Clinical assessment does not always have to be done physically. It can be done on the basis of personal knowledge, in consultation with MAS or the nurse in charge, together with remote monitoring / self-monitoring of the above vital parameters, symptom survey and possibly video visits directly with a patient in ordinary accommodation or with the help of staff. at SÄBO ".

Evo jedne od tih njegovateljica koja "zloupotrebljava pravilnik"

Now, increasing numbers of workers are also coming forward to criticise regional healthcare authorities for protocols which they say discourage care home workers from sending residents into hospital, and prevent care home and nursing staff from administering oxygen without a doctor's approval, either as part of acute or palliative (end-of-life) services.

They told us that we shouldn't send anyone to the hospital, even if they may be 65 and have many years to live. We were told not to send them in," says Latifa Löfvenberg, a nurse who worked in several care homes around Gävle, north of Stockholm, at the beginning of the pandemic.

Ako je vlast rekla da se vodic koristi samo u slucaju nedostatka kapaciteta (ti taj podatak citirala, ne ja) onda je zloupotrebljen. To da je vlada donjela vodic i napisala koristiti u slucaju smanjenih kapaciteta, a onda telefonom rekla ili kako vec primjrnjujte odmah je meni u domenu teorije zavjere.

Kako objasnjavas da je samo 13% ljudi primjeno u bolnicu?

Znam da djeluje nadrealno, ali nisu se dzaba svi vrhunski svedski intelektualci odmakli od ove strategije na samom pocetku.

Znaci ti vjerujes da je to sve sa predumisljajem? Napisali jedno, a proveli drugo. Namjerno. Onda nisu ostavili ljude da umru, vec ih pobili. I ima posla za medjunarodne sudove.

[Mogy87]

Nice try.
Probaj opet.
Argumenti ko je kredibilan a ko nije u ovom slučaju nisu relevantni. Ovi ljudi su priznati naučnici, to što imaju drugačiji pristup i pogled od nekoga drugoga ne čini ih manje relevantnim.
Naučnici mogu napraviti greške, to stalno čine, i to ih ne čini nimalo manje relevantnim. Ovdje nije riječ o šarlatanima, a meni se čini da ti pokušavaš da ih prikažeš takvima.
To ko plaća je manje bitno, neko mora platiti. Ko bi to trebao da plati pa da Mogy prihvati da je legitiman sponzor?
Ako su podaci tačni i potkrepljeni dokazima ne vidim u čemu je problem?

Prijatelju ljudi su im nasli ne samo metodoloske (to se desava, mada ne bi trebalo na ovom nivou posebno sto je bilo 10tak autora) vec matematicke greske.

Podaci nisu tačni? Objasnjenja zasto nisu tacni imas iznad od strane profesora sa Columbie, Barkleya i slicno jer znam da volis zvucna imena.

Podaci nisu tačni? Za koju verziju studije? A šta ćemo sa onim tvojim famoznim "appel to authority" koje obožavaš koristiti u ovakvim situacijama?
Previše mi ponavljaš riječ "prijatelju" za nekoga ko se predstavlja u ženskom rodu. Žene se tako ne obraćaju muškarcima, bar ne ove koje sam ja do sada upoznao, a mnogo sam ih upoznao.
Prijatelju jarane...

Izvini ako te moje oslovljavanje uvrijedilo, necu vise.
Garantujem ti da sam zensko. Zar bi neki muskarac bio ovako uporan

[Naslovnica]

Koliko vidim, ovo opet nije osvrt na posljednju revidovanu verziju?

Ako pogledaš detaljnije, ni ono na WHO site-u nije posljednja revidovana verzija.

(Submitted: 13 May 2020 – Revised version received: 13 September 2020 – Accepted: 15 September 2020
– Published online: 14 October 2020)
?
Ne znam koja je novija od onog lina koji sam postavio?
U njemu su podaci iz septembra.

[Naslovnica]

Prijatelju ljudi su im nasli ne samo metodoloske (to se desava, mada ne bi trebalo na ovom nivou posebno sto je bilo 10tak autora) vec matematicke greske.

Podaci nisu tačni? Objasnjenja zasto nisu tacni imas iznad od strane profesora sa Columbie, Barkleya i slicno jer znam da volis zvucna imena.

Podaci nisu tačni? Za koju verziju studije? A šta ćemo sa onim tvojim famoznim "appel to authority" koje obožavaš koristiti u ovakvim situacijama?
Previše mi ponavljaš riječ "prijatelju" za nekoga ko se predstavlja u ženskom rodu. Žene se tako ne obraćaju muškarcima, bar ne ove koje sam ja do sada upoznao, a mnogo sam ih upoznao.
Prijatelju jarane...

Izvini ako te moje oslovljavanje uvrijedilo, necu vise.
Garantujem ti da sam zensko. Zar bi neki muskarac bio ovako uporan

Do sada bi se pobili da su muško.

[daddy-kool]

Koliko vidim, ovo opet nije osvrt na posljednju revidovanu verziju?

Ako pogledaš detaljnije, ni ono na WHO site-u nije posljednja revidovana verzija.

(Submitted: 13 May 2020 – Revised version received: 13 September 2020 – Accepted: 15 September 2020
– Published online: 14 October 2020)
?
Ne znam koja je novija od onog lina koji sam postavio?
U njemu su podaci iz septembra.

Pogledaj iznad naslova.

edit: Ali zaista, podaci koje je koristio su između ostalih i oni koji su toliko kritikovani za raniju studiju. Birane su studije koje odgovaraju zaključku, procijenjena vrijednost IFR ništa ne znači jer i sam autor u zaključku daje sljedeću formulaciju:

Conclusion The infection fatality rate of COVID-19 can vary substantially across
different locations and this may reflect differences in population age structure and casemix of infected and deceased patients and other factors. The inferred infection fatality rates
tended to be much lower than estimates made earlier in the pandemic.

Dok je njegova procjena iz ovog rada mnogo veća od njegove procjene sa početka epidemije. Takođe imamo mjesta u NYC gdje je smrtnost populacije veća od ovog procijenjenog IFR. Ukratko bez neke vrijednosti, ali ti se ne slažeš?