Kur'anski ajeti i teme za razmišljanje

[Diwan]

Sve je u Kur'anu. Sve što je bilo i što će biti – evvel, ahir, zahir i batin. Sve što postoji je u Kur'anu. Ipak, vi morate imati oči koje vide, uši koje čuju, razum koji razumjeva i srce koje sve ovo osjeća.

Nivo višeg razumjevanja Kur'ana jednak je nivou vaše blizine Allahu. Veliki sufija Ibn Arebija, jednom prilikom je pao sa svog konja. Kada su njegovi, zabrinuti , muridi stigli do njega, našli su ga kako sjedi na zemlji nepokretan, u dubokom razmišljanju. Ibn Arebi ih pogleda i reče:' Upravo sam razmišljao o tome gdje je u Kur'anu zapisano da ću ja pasti danas sa konja. Pronađoh to mjesto u uvodnoj suri.'

Šejh Muzaffer Ozak

To je besmisleno, sam Kur'an kaže da je "zikra", spomen, napomena i sl. Njegova svrha je kreiranje koncepta, prema islamskim teozofima, a nikako pobrajanje stvari.

Koncept i paradigma je kur'anski princip, a nabrajanje kad će neko pasti sa konja i sl. nema veze sa bilo čime racionalnim, budimo iskreni.

Islam se uvijek lijepo slagao sa racionalnim pokretima (mu'tezile, eš'arije isl.), a grozno sa mističnim pokretima (ekstremne sufije) i dogmom ("selefije").

Kad god je islam prolazio kroz filter racionalno-naučnog pristupa, kao za vrijeme Zlatnog doba, društvo, iako iznimno religiozno, cvjetalo je i kretalo se naprijed, ali je i prihvaćalo svoja ograničenja. Malkice misticizma i još puno manje dogme ne mogu baš škoditi.

Ali, kad god su ga filtrirali mistici ili dogmati, ispadao je "Frankenštajn". Hajde što su mistici i dogmati radili što su radili kad im se uzmogne (kasni period Osmanlija i danas KSA), ali zašto su "svom islamu" pripisivali uspjehe mu'tezila i eš'arija i njihovog islama, kad su to tri apsolutno različita koncepta, koji se međusobno nikako ne mogu pomiriti.

A šta će biti onog Dana kad protiv svakog naroda dovedemo po jed-nog svjedoka, od njega samog, i tebe dovedemo kao svjedoka protiv
ovih!
Mi tebi objavljujemo Knjigu kao objašnjenje za sve i kao uputu
i milost i radosnu vijest za one koji jedino u Njega vjeruju 16:89

Inače, ja više preferiram vjeru nena i djedova, nego teologa i ljudi koji misle da su pokupili svu pamet svijeta

[VerticalHairFactor]

ja bi samo citirala ibn Arabia,inace meni dragog,iz El-Futuhat el-Mekkijje
Poglavlje 372


˝... a Mi smo njemu bliži od vas, međutim, vi to ne vidite˝, ˝Mi smo stvorili čovjeka i Mi znamo šta mu došaptava njegova duša, i Mi smo mu bliži od aorte u srcu˝... pa gdje li došaptavanje u odnosu na nadahnuće i gdje li ime čovjek u odnosu na ime svijet?


Ko je Lejla i ko je Lubna
Ko je Hinda i ko Basna
Ko je Kajs i ko Bišr
Nisu li svi oni lično On?
Osvanuh strasno zaljubljen u Njega
Pošto je moje postojanje Njegovo postojanje
Pa su sva stvorenja moj voljeni
Gdje li je taj koji me je zaludio, gdje li je?
Pa ko istraži moj govor naći će u njemu jasan dokaz


sto bi isto povezala sa jaetima koje sam vec citirala .

Da, panenteizam u određenom smislu, islamski misticizam, mada kada bi se od Ibn Arabija zatražilo da to kaže onako kako je rekao Spinoza, on to ne bi tako formulisao, rekao bi refleksija Božijih svojstava, ne Božiji "zat" - Sadrudin El-Kunavi, učenik Ibn Arabija, bi, pak, rekao da je to to, zapravo Bog je sve što jeste, apsolutno istovjetno Spinozi.

[VerticalHairFactor]

A šta će biti onog Dana kad protiv svakog naroda dovedemo po jed-nog svjedoka, od njega samog, i tebe dovedemo kao svjedoka protiv
ovih!
Mi tebi objavljujemo Knjigu kao objašnjenje za sve i kao uputu
i milost i radosnu vijest za one koji jedino u Njega vjeruju 16:89

Inače, ja više preferiram vjeru nena i djedova, nego teologa i ljudi koji misle da su pokupili svu pamet svijeta

Vjerujem, no i pored toga tvrdim da "objašnjenje za sve" cilja na logiku i koncept kako pristupiti svemu, nego na traženje misterioznih znakova kad ćeš sa konja pasti, i sl.

Možda ti je poznat hadis u kojem Poslanik kaže Muazu ibn-Džebelu, ako me sjećanje služi, a šta ćeš ako odgovor ne nađeš u Božijoj knjizi, pa ovaj kaže pogledat ću u tradiciju njegovog Poslanika, a ako ni tu ne bude odgovora, ostaje idžtihad, je li...

[Teea]

"Niko i ništa nije kao on! On sve čuje i sve vidi!" (Eš-Šura, 11).

Dakle, Univerzum nije kao on, niko nije kao on i ništa nije kao on, nema sličnosti između Boga i bilo čega, ali on sve čuje i vidi, nije nešto apstraktno i nesvjesno. Svojstva koja se navode u ovom slučaju jesu, ali ne kao bilo šta u Univerzumu, čiji je sam čovjek dio.
Odatle po islamskoj teozofiji: Bog nije ni materijalan ni nematerijalan, nije nikakav "duh", nije poput anđela, nije poput čovjeka, itd. Bog jeste, Bog sve zna i sve vidi, Bog je svemilostan i samilostan, itd., no, ta svojstva koja jedino na taj jezički način možemo shvatiti, nemaju veze sa onim što mi nazivamo tim imenom u međusobnoj interakciji.

na ovo bi jos jednom citirala Shejhul Ekbera

Što se tiče onih koji izražavaju samo Njegovu nesličnost, takvi su zbunjeni i frapirani u sljepilu i koji slijepo lutaju. Oni ne nalaze sjenu u njihovom mraku niti ih u tome sprečava dokaz o Božijoj sličnosti. Tu nema svjetla vjere čije bi svjetlo nadjačalo svjetlo razumskih dokaza i uključilo ga u sebe. Onaj koji izražava (Božansku) nesličnost nema nikakvih argumenata niti time išta postiže. Oni su ljudi odsječeni jer je njihova ambicija razbacana a imaginacija je od njih daleko. Njima za postizanje savršenstva spoznaje postojanja nedostaje sud snage imaginacije u njima samima, a sud imaginacije je prisutan samo kod savršenih ljudi.

Zato su došli vjerozakoni vezano za Allaha s onim što razumski dokazi smatraju nemogućim. Kome svjetlo vjere nadjača svjetlo razuma kao što nadjača svjetlo sunca svjetla drugih nebeskih tijela tako što ne ugasi izvor njihovih svjetala, nego ga samo prisajedini svome svjetlu pa čitav svijet bude osvijetljen svjetlom sunca i svjetlom ostalih nebeskih tijela, međutim oni vide samo svjetlo sunca ne sva svjetla, e takav je onaj savršeni od Allahovih ljudi.

Kada se svjetlo njegovog razuma prisajedini i utopi u svjetlu njegove vjere takav se slaže sa stavom onih koji odriču Bogu sličnost (sa stvorenim) jer to ne prelazi i ne negira ono što im otkrivaju njihova svjetla, a slaže se i sa stavom onih koji zagovaraju sličnost jer to vani ne prelazi ono što im daju svjetla njihove vjere time što im je Allah naveo primjere, pa Ga onaj savršeni spoznaje i razumom i vjerom pa takav postiže stupanj savršenstva slično kao što mašta potčini i ovlada stupnjem osjetila i značenja. Tako mašta učini osjetilne stvari prefinjenim a značenja grubim time zadobivši potpunu moć nad njima. Zato je Jakub a.s. rekao svom sinu ˝Ne kazuj sna svoga braći svojoj da se ne bi zavjerili protiv tebe˝ jer je on znao znanjem o tumačenju snova šta je to Bog odslikao njemu (njegovom sinu Jusufu a.s.) u njegovom snu. Ono što je vidio i što mu se odslikalo bila su upravo njegova braća i roditelji pa je mašta oformila i izvajala likove braće u likovima (jedanaest) planeta a roditelje u liku sunca i mjeseca, a oni su sve samo meso, krv, vene i žile.

iz El-Futuhat el-Mekkijje
Poglavlje 372

jos ovaj dio bih dodalo, jako interesantan opis


Da nije snage prisustva mašte ne bi se desilo to što se desilo, a da ona nije u sredini ne bi imala uticaj na obje strane jer sredina ima vlast nad dvjema stranama jer im je ona granica, kao što je sadašnjost upravo i prošlost i budućnost i kao što je Allah nivo savršenog čovjeka postavio u sredinu između Njegovog bitisanja kao Onoga koji je zaposjeo svoj prijesto (Arš) i Njegovog bitisanja u njegovom srcu (srcu savršenog čovjeka) koje Ga obuhvata. Gleda Ga u svom srcu pa Ga vidi centrom kruga, a gleda Ga u svojstvu Onoga ko je zaposjeo prijesto pa Ga vidi kružnicom kruga ˝A On obuhvata svaku stvar˝. Ne pojavi se nijedna linija od centra ka vani a da joj kraj nije na kružnici, niti od kružnice prema unutra a da joj kraj nije u tački, a te linije nisu drugo do li svijet, a On svaku stvar obuhvata i svi su u Njegovoj šaci i ˝Njemu se svaka stvar vraća˝.

Prazninu koja je postavljena između centra i kružnice naseljava svijet svojim smislom i postojanjem. U njemu se javljaju promjene od centra ka kružnici i od kružnice ka centru a izvan Njega Nedokučivog i Znanog nema ništa niti ima išta izvan kružnice što bi ušlo u kružnicu, nego je sve od Njega proizašlo i Njemu stremi, Od Njega počinje i Njemu se vraća. Njegovo obuhvatanje su Njegova imena a Njegov centar je Njegova božanska ličnost. Zato je on jedan po broju i jedan po mnoštvu. Nijedno oko Ga ne gleda osim oka čovjeka, a da nije čovjeka oka tj. zjenice ne bi vidjelo oko čovjekovo, pa s čovjekom gleda čovjek a s Bogom se pojavi Bog.

[VerticalHairFactor]

Moj uistinu posljednji post za neobrazovanog, dogmatiziranog i nepismenog forumaša trola, koji je u stanju pored jasno navedenih postova izdvojiti samo jedan u kojem govorim o jednoj od tri filozofije, onoj preovladavajućoj:

Islamska teozofija poznaje tri principa:

- Prevalentni eš'arijski koji odbacuje antropomorfizam i panteizam (sve tradicionalne sunijske škole, osim djelimično hanbelijske, baštine ovaj pravac, to je nekih 90% muslimana);
- Mistični panteistički ili panenteistički (dobar dio sufija, ali ne svi);
- Antropomorfni (dio hanbelija, koji se danas vole nazivati "selefije", mada oni to sami niječu, ali sam objasnio da pozivanje na bukvalno značenje jezičkih izraza može značiti samo afirmaciju u pogledu antropomorfizma).

Navesti dio u kojem sa stanovišta zvanične islamske teozofije argumentirano promatram određene postove u kontekstu analogije stvorenog i stvoritelja, i reći da promoviram nešto u tom smislu je uistinu besmislena radnja, karakteristična za nepismene osobe i osobe koje imaju problema sa osnovnim kognitivnim funkcijama.

Da ovo ne bi zvučalo pregrubo, pitam: Kako se ne naljutiti na trola, koji poslije više stranice konstruktivne rasprave, odvali par gluposti, od kojih je najmarkantnija da Ajnštajn i Dawkins ostavljaju mogućnost nekakvog "deističkog boga"? Prije svega , takva osoba Dawkinsa i Ajnštajna ne bi trebala stavljati u istu rečenicu zajedno, a potom, ta ista osoba bi trebala znati da Bog za kojeg Ajnštajn ostavlja prostor jeste: "Spinozin Bog"! Spinozina filozofija je supstitut:
1. Deizmu;
2. Teizmu;
3. Ateizmu!
Spinozin Bog je panteistički ili panenteistički, poput Ibn Arabijevog i El-Kunavijevog, to je alternativa Deizmu, a ne promoviranje "deističkog boga".

Kako onda, uzeti uopće zaozbiljno tipa, koji me uvijek istrola, koji apsolutno izignoriše sve napisano i selektivno bira neke postove, misleći da će učarati sve ljude i da će oni shvatiti kako moraju slijediti imama Dawkinsa i odbaciti historiju, prepraviti je, reći da kod eš'arijskog pogleda na Boga treba dodati antropomorfne stavove, i sve religiozne velikane proglasiti bezumnom stokom, koja je takva jer "religijski bog" bla bla bla bla.... I onda ne reci da je nepismen, neobrazovan i šta sve ne.

Dakle, navedena osoba ne treba da lupeta, "deistički bog????" nije opcija kod Ajnštajna, nego je njegov Bog Spinozin, a to je filozofija suprotna deizmu - koja se zove panteizam odnosno ako je gledaš iz malo drukčijeg ugla panenteizam.

E, i molio bih, istinski, da se više ne trola, i da ne moram ponavljati jednu te istu stvar 1000 puta, jer neko ne želi da je pročita, nego želi da se na to mjesto stavi šta bi on želio čuti, ili pak imam Dawkins.

[VerticalHairFactor]

"Niko i ništa nije kao on! On sve čuje i sve vidi!" (Eš-Šura, 11).

Dakle, Univerzum nije kao on, niko nije kao on i ništa nije kao on, nema sličnosti između Boga i bilo čega, ali on sve čuje i vidi, nije nešto apstraktno i nesvjesno. Svojstva koja se navode u ovom slučaju jesu, ali ne kao bilo šta u Univerzumu, čiji je sam čovjek dio.
Odatle po islamskoj teozofiji: Bog nije ni materijalan ni nematerijalan, nije nikakav "duh", nije poput anđela, nije poput čovjeka, itd. Bog jeste, Bog sve zna i sve vidi, Bog je svemilostan i samilostan, itd., no, ta svojstva koja jedino na taj jezički način možemo shvatiti, nemaju veze sa onim što mi nazivamo tim imenom u međusobnoj interakciji.

na ovo bi jos jednom citirala Shejhul Ekbera

Što se tiče onih koji izražavaju samo Njegovu nesličnost, takvi su zbunjeni i frapirani u sljepilu i koji slijepo lutaju. Oni ne nalaze sjenu u njihovom mraku niti ih u tome sprečava dokaz o Božijoj sličnosti. Tu nema svjetla vjere čije bi svjetlo nadjačalo svjetlo razumskih dokaza i uključilo ga u sebe. Onaj koji izražava (Božansku) nesličnost nema nikakvih argumenata niti time išta postiže. Oni su ljudi odsječeni jer je njihova ambicija razbacana a imaginacija je od njih daleko. Njima za postizanje savršenstva spoznaje postojanja nedostaje sud snage imaginacije u njima samima, a sud imaginacije je prisutan samo kod savršenih ljudi.

Zato su došli vjerozakoni vezano za Allaha s onim što razumski dokazi smatraju nemogućim. Kome svjetlo vjere nadjača svjetlo razuma kao što nadjača svjetlo sunca svjetla drugih nebeskih tijela tako što ne ugasi izvor njihovih svjetala, nego ga samo prisajedini svome svjetlu pa čitav svijet bude osvijetljen svjetlom sunca i svjetlom ostalih nebeskih tijela, međutim oni vide samo svjetlo sunca ne sva svjetla, e takav je onaj savršeni od Allahovih ljudi.

Kada se svjetlo njegovog razuma prisajedini i utopi u svjetlu njegove vjere takav se slaže sa stavom onih koji odriču Bogu sličnost (sa stvorenim) jer to ne prelazi i ne negira ono što im otkrivaju njihova svjetla, a slaže se i sa stavom onih koji zagovaraju sličnost jer to vani ne prelazi ono što im daju svjetla njihove vjere time što im je Allah naveo primjere, pa Ga onaj savršeni spoznaje i razumom i vjerom pa takav postiže stupanj savršenstva slično kao što mašta potčini i ovlada stupnjem osjetila i značenja. Tako mašta učini osjetilne stvari prefinjenim a značenja grubim time zadobivši potpunu moć nad njima. Zato je Jakub a.s. rekao svom sinu ˝Ne kazuj sna svoga braći svojoj da se ne bi zavjerili protiv tebe˝ jer je on znao znanjem o tumačenju snova šta je to Bog odslikao njemu (njegovom sinu Jusufu a.s.) u njegovom snu. Ono što je vidio i što mu se odslikalo bila su upravo njegova braća i roditelji pa je mašta oformila i izvajala likove braće u likovima (jedanaest) planeta a roditelje u liku sunca i mjeseca, a oni su sve samo meso, krv, vene i žile.

iz El-Futuhat el-Mekkijje
Poglavlje 372

jos ovaj dio bih dodalo, jako interesantan opis


Da nije snage prisustva mašte ne bi se desilo to što se desilo, a da ona nije u sredini ne bi imala uticaj na obje strane jer sredina ima vlast nad dvjema stranama jer im je ona granica, kao što je sadašnjost upravo i prošlost i budućnost i kao što je Allah nivo savršenog čovjeka postavio u sredinu između Njegovog bitisanja kao Onoga koji je zaposjeo svoj prijesto (Arš) i Njegovog bitisanja u njegovom srcu (srcu savršenog čovjeka) koje Ga obuhvata. Gleda Ga u svom srcu pa Ga vidi centrom kruga, a gleda Ga u svojstvu Onoga ko je zaposjeo prijesto pa Ga vidi kružnicom kruga ˝A On obuhvata svaku stvar˝. Ne pojavi se nijedna linija od centra ka vani a da joj kraj nije na kružnici, niti od kružnice prema unutra a da joj kraj nije u tački, a te linije nisu drugo do li svijet, a On svaku stvar obuhvata i svi su u Njegovoj šaci i ˝Njemu se svaka stvar vraća˝.

Prazninu koja je postavljena između centra i kružnice naseljava svijet svojim smislom i postojanjem. U njemu se javljaju promjene od centra ka kružnici i od kružnice ka centru a izvan Njega Nedokučivog i Znanog nema ništa niti ima išta izvan kružnice što bi ušlo u kružnicu, nego je sve od Njega proizašlo i Njemu stremi, Od Njega počinje i Njemu se vraća. Njegovo obuhvatanje su Njegova imena a Njegov centar je Njegova božanska ličnost. Zato je on jedan po broju i jedan po mnoštvu. Nijedno oko Ga ne gleda osim oka čovjeka, a da nije čovjeka oka tj. zjenice ne bi vidjelo oko čovjekovo, pa s čovjekom gleda čovjek a s Bogom se pojavi Bog.

Naravno, Ibn Arabi je na suprotnom fonu od eš'arija, dakle Eš-šejhul-ekber, kako ga ti zoveš, ili Doctor Maximus, kako su ga u Evropi zvali, bio je istaknuti pobornik panenteizma i jedinstva postojanja, njemu se nije sviđao prevalentni teozofski eš'arijski pravac, a još manje antropomorfni, koji je i najslabiji i najmalobrojniji u islamskoj teozofiji.
Ibn Arabiju je bilo smiješno što glavnina teozofije tako intenzivno odbacuje bilo kakvo poređenje bilo čega sa Bogom, no ni on nije napravio nikakvo posebno poređenje, samo je prirodu učinio refleksijom i produžetkom Božijih svojstava.

[harač]

Ako se već imamo pretenzije prema preciznosti Einsteinova razmišljanja o religiji su u određenoj mjeri evoluirala, te sebe pri kraju života izričito određuje kao agnostika (naspram ateizma i panteizma)

[VerticalHairFactor]

Ako se već imamo pretenzije prema preciznosti Einsteinova razmišljanja o religiji su u određenoj mjeri evoluirala, te sebe pri kraju života izričito određuje kao agnostika (naspram ateizma i panteizma)

Iskreno, ne znam kakav je stav imao na samom kraju života. Ima dosta njegovih citata u kojima on ostavlja prostora za Spinozinog Boga, pa onda kaže ali taj je duh dobronamjeran što je neuobičajen odmak za nekoga poput njega, pa onda kaže da kada je riječ o antropomorfnom bogu, u cjelosti ga odbacuje, odbacuje i to da bog kažnjava svoja stvorenja zbog onoga što im je on odredio da urade, ili u tom smislu, te da je to za njega dječija besmislica i sl.

On je imao jako negativan stav prema agresivnim ateistima i to je iskazao nebrojeno puta, zahtijevajući da ga ne uzimaju kao potporu njihovim stavovima, ali je isti takav stav imao i prema organiziranoj religiji i religijskim zelotima, no, ne prema duhovnosti uopće.

Dovoditi, međutim, Ajnštajna i deizam u istu ravan, ili pak Ajnštajna i "križarske ateiste" poput Dawkinsa jeste besmisleno.
Ajnštajn je bio izrazito duhovan čovjek, a riječ agnostik je iskoristio kad je rekao da ga se ne dovodi u istu ravan sa agresivnim ateistima, to znam. Šta je bilo na samom kraju njegovog života, ne znam, zaista.

Da dodam, koga zanima u ovom kontekstu, možda se najobuhvatniji pregled njegovih stavova u tom pogledu nalazi na poprilično zanimljivoj stranici "Space and Motion". To je jedna od nebrojenih drugih tema, pa se možda neko i okoristi.

http://www.spaceandmotion.com/albert-ei ... eology.htm

[Teea]

Ako se već imamo pretenzije prema preciznosti Einsteinova razmišljanja o religiji su u određenoj mjeri evoluirala, te sebe pri kraju života izričito određuje kao agnostika (naspram ateizma i panteizma)

i Nikola Tesla koji potice iz jedne jako religiozne, sa 9 teologa porodice, se je isto deklarisao a bio je jedan od onih koji je u svom zivotu proslijedio - Ikre' bismi Rabbike

"Verujem u jednog Boga koji nije opisan u religijama" Nikola Tesla

i jos ovo da navedem

Tesla - kosmolog imao je svoju filosofsku i religijsku poziciju:

"Aristotel je učio da u vasioni postoji nepokretna entelehija koja sve pokreće i misao je njen glavni atribut. Isto tako ja sam uveren da je ceo kosmos objedinjen kako u materijalnom tako i u duhovnom pogledu. Postoji u vasioni neko jezgro otkuda mi dobijamo svu snagu, sva nadahnuća, ono nas večno privlači, ja osećam njegovu moć i vrednosti koje ono emituje celoj vasioni i time je održava u skladu. Ja nisam prodro u tajnu toga jezgra, ali znam da postoji i kada hoću da mu pridam kakav materijalni atribut, onda mislim da je to SVETLOST, a kada pokušavam da ga shvatim duhovno onda je to LEPOTA i SAMILOST. Onaj koji nosi u sebi tu veru oseća se snažan, rad mu čini radost jer se i sam oseća jednim tonom u sveopštoj harmoniji".

[ellec]

Ako se već imamo pretenzije prema preciznosti Einsteinova razmišljanja o religiji su u određenoj mjeri evoluirala, te sebe pri kraju života izričito određuje kao agnostika (naspram ateizma i panteizma)

Iskreno, ne znam kakav je stav imao na samom kraju života. Ima dosta njegovih citata u kojima on ostavlja prostora za Spinozinog Boga, pa onda kaže ali taj je duh dobronamjeran što je neuobičajen odmak za nekoga poput njega, pa onda kaže da kada je riječ o antropomorfnom bogu, u cjelosti ga odbacuje, odbacuje i to da bog kažnjava svoja stvorenja zbog onoga što im je on odredio da urade, ili u tom smislu, te da je to za njega dječija besmislica i sl.

On je imao jako negativan stav prema agresivnim ateistima i to je iskazao nebrojeno puta, zahtijevajući da ga ne uzimaju kao potporu njihovim stavovima, ali je isti takav stav imao i prema organiziranoj religiji i religijskim zelotima, no, ne prema duhovnosti uopće.

Dovoditi, međutim, Ajnštajna i deizam u istu ravan, ili pak Ajnštajna i "križarske ateiste" poput Dawkinsa jeste besmisleno.
Ajnštajn je bio izrazito duhovan čovjek, a riječ agnostik je iskoristio kad je rekao da ga se ne dovodi u istu ravan sa agresivnim ateistima, to znam. Šta je bilo na samom kraju njegovog života, ne znam, zaista.

Da dodam, koga zanima u ovom kontekstu, možda se najobuhvatniji pregled njegovih stavova u tom pogledu nalazi na poprilično zanimljivoj stranici "Space and Motion". To je jedna od nebrojenih drugih tema, pa se možda neko i okoristi.

http://www.spaceandmotion.com/albert-ei ... eology.htm

Smijesno da moderacija pusta toliki primitizam jednog clana gdje prvo pljuje pa pokusaje da se izvlaci i ublazi svoju ogranicenost. Ko je uopste dovodio Einsteina u istu ravan sa Dawkinskom, jesi li vido zarez mozda? Nema smisla sa ovakvim raspravljat koji ni osnovne elemente diskusije ne znaju, a da ne govorim o argumentaciji koju jednostrano koristi praveci se policajcem medju dvije strane. To sto je Dawkins realan i bez dlake na jeziku u argumentovanom obaranju vjerskih tvrdnji, pa ti izgleda agresivan je samo dokaz tvoje tipicne vjerske "emocionalne" odbranbene reakcije.

[fatamorgana]

Postoji u vasioni neko jezgro otkuda mi dobijamo svu snagu, sva nadahnuća, ono nas večno privlači, ja osećam njegovu moć i vrednosti koje ono emituje celoj vasioni i time je održava u skladu. Ja nisam prodro u tajnu toga jezgra, ali znam da postoji i kada hoću da mu pridam kakav materijalni atribut, onda mislim da je to SVETLOST, a kada pokušavam da ga shvatim duhovno onda je to LEPOTA i SAMILOST.

Upravo to kaže i Budizam da je suština Dharme ( Dharma je u ovom kontekstu princip koji upravlja kosmosom) upravo samilost, suosjećanje,

[asurbanipal]

@ VHF

Previse "napuhujes" opis religijskog boga pa ispade kao da je deisticki te zaboravljas ljudske atribute tacnije emocije koje ispoljava u svojim objavama. Deistickog boga niko ne odbacuje nit prihvata vec se ostavlja mogucnost, Einstein ga je npr. prihvatio, Dawkins je ostavio mogucnost, sto nije slucaj sa religijskim koji su i Einstein i Dawkins u potpunosti odbacili.

Ako vec dajes opise boga, onda to radi u cjelini i obuhvati sve uglove, ne samo odredjene jer daje potpuno drugu sliku.

On je "El-Vahid" (Jedan)
On je "El-Ehad" (Jedini)
U značenju Jedini, ne znači što i Jedan.
Iz riječi Jedan razumijemo jednoću subjekta, pored mnoštva i raznovrsnosti djela. Njihov činilac je uvijek jedan. Jednoća je svojstvo Jednog.
On je Jedan, odnosno ne dijeli se, ne parča se, ne može biti nešto ili dio, nema protivnika ni rivala. Mnoštvo, manjkavost i povećanje nisu njegove karakteristike. Nije podložan analizi ni sintezi, rastavljanju ni sastavljanju, spajanju ni razdvajanju.
On je Jedan u svom biću. To znači da se on ne cijepa u sebi, nije u kontradikciji i ne sukobljava se, nego se u Njemu suprotnosti sreću ( "El-Džebbar" - Silni, "Er-Rahim" - Milostivi, "El-Muizz" - Koji uzdiže, "El-Muzill" - Koji ponižava, "En-Nafi' " - Koji stvara korist, "Ed-Darr" - Koji stvara štetu) u jednom takvom savršenom jedinstvu u kome nema ni kontrasta ni sukoba. Odatle mu i imena "Es-Selam" i "Es-Samed" (Mir i Opća postojanost). U Njemu nema promjene, pored toga što sadrži kontraste, u Njemu nema rata iako sadrži suprotnosti. On je "Es-Selam" (Mir).
On je "El-Hajj" (Živi), odnosno Živ je sam po sebi i nije Mu potreban stvoritelj koji će mu dati život. On živi savršenim životom, tako da se ne oslanja na drugog, što je sasvim suprotno našem manjkavom življenju koga nema bez Njegove pomoći.
On je "El-Kajjum" (Koji sve održava). On svaku stvar održava živim i daje život neživim. Svaka stvar postoji ovisno o Allahu.
Zvijezde na nebeskom svodu drže Božiji zakoni, pa su i one ovisne o Njemu. Drveće raste zavisno od Njega i uz Njegovu pomoć, koja se ispoljava u vidu svjetlosti, sunca, vode i zemlje. Mi svakodnevno postojimo ovisno o Njemu i uz Njegovu pomoć.
Vidimo pomoću Njega, čujemo pomoću Njega, pomoću darova koje nam je dao. Cijeli kosmos duguje Allahu za svoje postojanje. On održava svaku stvar.
On svojom brigom obuhvata svaku stvar na ovom svijetu. On je Svemogući.
On je "Es-Semi" (Koji savršeno čuje), bez organa sluha. On čuje sam po sebi.
On je "El-Basir" (Koji vidi) bez vide, bez oka i bez živaca za čulo vida. On vidi sam po sebi.
On je "Mutekellim" (Koji govori) bez konsonanata, bez riječi, bez jezika i bez usana. On govori sam po sebi. Šalje nam značenja koja mi čujemo na jeziku na kome On hoće.
On je "El-Evvel" (Prvi). Postojao je prije vremena i prije stvaranja svijeta kad ničeg nije bilo.
On je "El-Ahir" (Posljednji). Postojaće kad se završi vrijeme, kad bude kraj svijeta i sve se Njemu vrati. On je "El-Baki" (Vječni), a ostaje i nakon što svega nestane. Ništa nije prije Njega; ništa nema poslije Njega.
On je "Ez-Zahir" (Jasan) po svojim djelima.
On je "El-Batin" (Skriven) po svom biću.
On je "El-Muntekim" (Osvetnik) nama, a ne Sebi.
On je "El-Džebar" (Silan) prema silnicima, "El-Muzill" (Koji ponižava) one koji zaslužuju poniženje, "El-Mutekebbir" (Uzvišeni i Velik) prema oholima. Onaj što posjeduje ovakve osobine stvarno i zaslužuje uzvišenost i veličinu.
Uzvišenost pripada samo Njemu. Njemu pripada veličina na nebesima i na zemlji. On je uistinu "El-Azim" (Veliki), jer ispunjava uslove veličine i uzvišenosti.
Uz to On ukazuje ljubav prema onima koji su mu dragi i stalno ih obasipa svojom pažnjom, plemenitošću i milošću. On je "El-Hannan", "El-Mennan" (Milosrdni, Dobročinilac).
Njegova kazna je dio Njegove milosti. On je "Er-Rahman" (Blagi) koji kažnjava da probudi, opomene i pouči. On je "Er-Rahim" (Milostivi) koji pruža Svoju milost onda kada to hoće. Njegova milost je uvijek iznad Njegove srdžbe. On šalje poslanike i knjige i pokazuje Svoje jasne znakove na nebesima i na zemlji za svakog ko gleda. Tek poslije toga slijedi polaganje računa, poslije toga će biti sudnji dan, dan srdžbe za onog ko zaslužuje srdžbu. On je "Es-Sabur" (Strpljivi) i ne žuri s kaznom. On daje novu priliku, produžava rok. On je "Et-Tevvab" i "El-Gaffar" (Prima pokajanje i oprašta) svakom ko se pokaje i ko mu se vrati.
On je "El-Vasi" (Neizmjerni i Sveobuhvatni)
Neizmjerno zna.
Neizmjerno oprašta.
Neizmjerno je milostiv.
On je beskonačan i apsolutan.
Meleki mu govore: "Bože naš, obuhvatio si Svaku stvar svojom milošću i znanjem, pa oprosti onima koji se pokaju i slijede Tvoj put.
Meleki govore samo po Njegovoj objavi, naređenju i riječi.
On je izvor milosti i milosrđa. On nadahnjuje oprostom i pokajanjem. Slova i riječi su nemoćne, a misli i značenja nemoćni da dostignu Njegovo nedostižno mjesto na kome se nalazi.
Tu "gdje" nije više "gdje".
Tu "kod" nije više "kod".
Tu zastaje pamet.
Tu zašute jezici.
Presahnu pera.
Prevrnu se listovi.

[Diwan]

@verticalhair.....

Moj post je bio u namjeri da pokaže na sveobuhvatnost i neizmernu vrijednost Kur'ana, za koji je rečeno da će na Sudnjem dan doći u obliku mlade sa velom, dakle kao nešto što nije maltene ni dotaknuto, i primjer sa konjem je bio više kao back up za prethodnu rečenicu koja joj je prethodila -

'Sve je u Kur'anu. Sve što je bilo i što će biti – evvel, ahir, zahir i batin. Sve što postoji je u Kur'anu. Ipak, vi morate imati oči koje vide, uši koje čuju, razum koji razumjeva i srce koje sve ovo osjeća ....'

Znamo za ajet koji kaže :
Da su sva stabla na Zemlji pisaljke, a da se u more, kad presahne, ulije
još sedam mora, ne bi se ispisale Allahove riječi; Allah je, uistinu,
silan i mudar. 31:27

Čuo sam da u nekoj od zemalja istoka postoji osoba koja na osnovu vašeg imena, prezimena i sl. nije ni bitno, a i ne sječam se čega tačno, vam pokaže Kur'anski ajet koji se odnosi na vas.
Hoču da kažem da ima i tih stvari ko se time bavi, voli i koga to zanima. Ja nisam od tih i več sam rekao zašto sam objavio post. Inače, jedan dragi i meni poseban čovjek veli :' U Ku'ranu možeš naći i kako se popravljaju kola.'

Inače, svako dobro ti želim na trudu koji ulažeš na ovoj temi u prepisci sa nekim ljudima

[asurbanipal]

Nađoh

Pojavni svijet koji nas okružuje varljiv je i obojen različitim bojama poput laži. Kreće se ka svršetku i nestanku. On je kao crtež na vodi, kao šara na pijesku koju vjetrovi brišu...
Allah dž.š. nije od ovog svijeta. On je iznad njega. Allah se ne može razboljeti, ostarjeti, umrijeti: nije ispravno ni da Ga fiktivno zamislimo poput ostalih stvari. On je uzvišen nad svim.
Svijet je uokviren u granicama vremena i prostora. Allah je iznad vremena i prostora. On se ne svodi na mjesto ni oblik, nema karakteristika prostora. Ne može se reći da je dole ili gore, lijevo ili desno, un...utra ili vani. Zato On ne zaprema nikakvo tijelo, nije uobličen nikakvim opsegom, niti je otjelovljen kakvom formom ili oblikom.
Obzirom da je iznad vremena, On nema ni doba ni starosti, nema početka ni završetka, nema prošlosti, sadašnjosti, ni budućnosti. Nego je On apsolutna prisutnost, neprekidna sadašnjost i vječno trajanje predstavljeno zauvijek u šehadetu i gajbu...
Nije ispravno da za Njega kažemo da raste, razvija se, stari, postaje veći, snažniji, kompletniji...Jer On je uvijek savršen...
Obzirom da je lišen vremena i prostora, On se ne kreće i ne premješta, nego se nalazi u stanju opšteg mirovanja i postojanosti, a sve oko njega je uzburkano. Ovo je značenje Allahovog imena "Es-Samed" (Postojan i Stalan). Zato je On utočište i sigurnost u moru uzburkanosti kome duše bacaju svoja sidra, poput lađe koja se ukotvi i baci svoje sidro na stabilno dno da iz njegove čvrstine crpi svoju stabilnost. On je utočište kome se sve obraća.
Mi smo okovani vremenom i prostorom.
Allah je slobodan (vječan i beskonačan). On nema početka, nema kraja, nema granica.
On je "El-Latif" savršeno nježan, bestjelesan, bestežinski, nematerijalni.
Ovo je značenje riječi "El-Lutf", odnosno sušta skrivenost. .
"El-Latif" je onaj ko nema tijela, težine, ni mase koja ga onesposobljava. Stoga On, u svako vrijeme, u skrivenosti i nevidljivosti, proniče u svaku stvar u potpunoj prisutnosti sa svakom stvari: Ne dostižu Ga oči, a On njih dostiže. On je s nama gdje god mi bili. Posve je uz nas, ali Ga mi ne vidimo, kao što niko od nas ne vidi zjenice svojih očiju. Bliži nam je od krvi u našim krvnim sudovima...

Dobra tema

...valja imat 'aška za ovo

Sve ovo što je pisao gore o Bogu, apsolutno nema veze sa islamskom teozofijom, samo je odraz nepoznavanja termina i opisivanja Boga riječima "nematerijalan" (dakle sastavljen od antimaterije, šta li?). Beztjelesan, ima li i jedno djela gdje piše da je tjelesan ili beztjelesan, ima li u Kur'anu igdje? To su ljudski pojmovi, koji, ako sam ja dobro shvatio Ebul-Hasana, Tahaviju, Ibnu Ebil-Izza i ostale, nemaju veze sa Bogom.
Vjerujem da je kolega pokušao predstaviti neko savršenstvo,kako bi trebalo izgledati prema njemu. uz poneku suzu ovdje, suzu ondje, sidro i sl., tu neki sentiš tamo neki štih, i imamo puno besmislenih riječi, koje se ne mogu pronaći niti u jednom relevantnom teozofskom djelu bilo koje provenijencije. Ako je u pitanju "otkrovenje", e zato je taj ašk besmislen, kako sam i rekao. Ne oslanja se na bilo kakvo znanje, jednostavno "mistik" govori prvo što mu padne na pamet, a zvuči mu mistično i "savršeno. Vjerujem da jeste savršeno, ali mi se više čini da opisuje Q-a iz Star Treka, nego Boga u islamu.

Slova i riječi su nemoćne, a misli i značenja nemoćni da dostignu Njegovo nedostižno mjesto na kome se nalazi.
On je "El-Alim" (Znani) koji savršeno zna. Njegovo znanje nije stečeno upoznavanjem stvari, niti empirijom, niti donošenjem zaključaka. Ono je sveobuhvatno i vječno.
On je "El-Alijj" (Visoki) po položaju i rangu, a ne po mjestu. Um je veći od strasti, pronicljivost od uma, cilj od sredstva, blagost od srdžbe...Međutim, Njegov položaj je nad svim položajima.
Kada kažemo da je On iznad prijestolja, a poznato je da je Arš, prijesto, nešto najveće što je Allah dž.š stvorio među tjelesima i nebeskim tijelima, mislimo da je On po svom položaju veći od svega što ima tjelesni karakter, a ne mislimo da On sjedi na prijestolju poput kralja. Ili da je iznad prijestolja u prostornom smislu. Allahova veličina je apsolutnog, a ne prostornog karaktera, jer je On lišen vremena i prostora.
On je "El-Hasib" (Dosta) i dovoljan svakom onom s kim je, jer mu niko više i ne treba.
On je najmoćniji i nema Mu niko ravan.
Ovo je razlika između apsolutnosti na kojoj počiva Božiji prijesto i između ograničenosti u kojoj smo mi vezani lancima vremena, prostora i materije.
Zato nije ispravno praviti komparaciju između Njegovih i naših svojstava. Nije dozvoljeno ni uspostaviti sličnost između naše plemenitosti i Njegove, između naše blagosti i Njegove, između naše milosti i Njegove, između naše ljubavi i Njegove, između našeg života i Njegovog.
On je Allah.
Pojam nije moćan da predstavi Njegovo biće.
Pred Njim ne posjedujemo ništa osim zapanjenosti i zbunjenosti...

Inače VHF, jako dobri postovi, ako ti to išta znači...

[Diwan]

Postoji u vasioni neko jezgro otkuda mi dobijamo svu snagu, sva nadahnuća, ono nas večno privlači, ja osećam njegovu moć i vrednosti koje ono emituje celoj vasioni i time je održava u skladu. Ja nisam prodro u tajnu toga jezgra, ali znam da postoji i kada hoću da mu pridam kakav materijalni atribut, onda mislim da je to SVETLOST, a kada pokušavam da ga shvatim duhovno onda je to LEPOTA i SAMILOST.

Upravo to kaže i Budizam da je suština Dharme ( Dharma je u ovom kontekstu princip koji upravlja kosmosom) upravo samilost, suosjećanje,

Samo što ovi sa 'lepotom i samilosti' nekako najviše uzimaju muslime za metu i odstrel, istrebljenje i genocid. Kako to da je takav koncept i interpretacija iznedrio takve zločine ....

[talić]

@ asurbanipal
ne može Bog biti neizmjerno milostiv i neizmjerno praštati a istovremeno kažnjavati vječnom vatrom.
Onaj ko neizmjerno prašta ne kažnjava.
Ako pretpostavimo da je Bog svemoguć onda nije logično da je sveznajući jer nema saznanja bez učinjenog djela. Ako je sveznajući onda su mu mogućnosti ograničene jer nema novog iskustva.
Imaš moć da tresneš rukom od stol ali dok ne tresneš ne znaš kakav će zvuk nastati, da li će se stol raspasti i kakav ćeš imati osjećaj u ruci. Sve i da si milion puta tresnuo i da znaš kakav je to događaj i osjećaj opet će milion i prvi put biti drugačije.
Ako pretpostavimo da je Bog stvorio materijalni svijet cjepajući sebe ili dio sebe na materiju i antimateriju ( ako je to bio taj veliki prasak) i da je on taj koji nas svojom voljom i snagom održava u životu ne dozvoljavajući da se materija i antimaterija ponište. Možda je zanimljivo pogledati Hotu yin i yang

Onda nas je vjerovatno stvorio zbog sebe a ne zbog nas.
I evolucija je njegovo novo iskustvo i njegov razvoj a ne naš.
Ti imaš moć da udariš rukom od stol ali bez nervnih završetaka nećeš osjetit ništa.
Možda smo mi njegovi nervni završeci.
Dalje Bog ne može biti savršen jer bi savršen značilo svršen a to bi ponovo značilo da su božije mogućnosti iscrpljene.

[fatamorgana]

Postoji u vasioni neko jezgro otkuda mi dobijamo svu snagu, sva nadahnuća, ono nas večno privlači, ja osećam njegovu moć i vrednosti koje ono emituje celoj vasioni i time je održava u skladu. Ja nisam prodro u tajnu toga jezgra, ali znam da postoji i kada hoću da mu pridam kakav materijalni atribut, onda mislim da je to SVETLOST, a kada pokušavam da ga shvatim duhovno onda je to LEPOTA i SAMILOST.

Upravo to kaže i Budizam da je suština Dharme ( Dharma je u ovom kontekstu princip koji upravlja kosmosom) upravo samilost, suosjećanje,

Samo što ovi sa 'lepotom i samilosti' nekako najviše uzimaju muslime za metu i odstrel, istrebljenje i genocid. Kako to da je takav koncept i interpretacija iznedrio takve zločine ....

Ne razumijem kakve veze ima Budizam sa genocidom, ako si mislio na genocid u Bosni a i sa bilo kavim drugim genocidom bilo gdje u svijetu ....

Ako pak tebi toliko smeta ekavica onda je to tvoj lični problem, meni nikad nije smetala pa mi ne smeta ni dan danas, .... Nacionalizam i mržnja prema drugima + naopako primijenjena vjera stvaraju nažalost eksplozivnu mješavinu, imamo svjež primjer kod nas na sve tri zavađene nacionalno/vjerske strane.

[Teea]

Postoji u vasioni neko jezgro otkuda mi dobijamo svu snagu, sva nadahnuća, ono nas večno privlači, ja osećam njegovu moć i vrednosti koje ono emituje celoj vasioni i time je održava u skladu. Ja nisam prodro u tajnu toga jezgra, ali znam da postoji i kada hoću da mu pridam kakav materijalni atribut, onda mislim da je to SVETLOST, a kada pokušavam da ga shvatim duhovno onda je to LEPOTA i SAMILOST.

Upravo to kaže i Budizam da je suština Dharme ( Dharma je u ovom kontekstu princip koji upravlja kosmosom) upravo samilost, suosjećanje,

Samo što ovi sa 'lepotom i samilosti' nekako najviše uzimaju muslime za metu i odstrel, istrebljenje i genocid. Kako to da je takav koncept i interpretacija iznedrio takve zločine ....

diwan komentari su ti za ne komentarisati..razina predskolsog uzrasta.Al cu te pitati par pitanja.Kave veza ima Tesla sa genocidom,kada je covjek citav zivot posvetio izumima da bi okoristio covjecanstvo i hranjenem golubova po ulicima, i kakve veze ima ekavica sa zlocinima?Zar nisu jezici Bozija kreacija za vjernike? Kako ti moze smetati nesto sto je bozije djelo?


Neka vas mrznja koju prema nekim ljudima nosite nikako ne navede da nepravedni budete...(Kuran)

dzaba sto pise u kuranu kad nema ko da ga slijedi.

[Diwan]

Navodnici su bili za lepotu i samilost, a ne za pismo, a sto je u suprotnosti za stvarnoscu koja se ocitava na brutalan način. Riječi bez sadržaja ne znače ništa.

A druga stvar jeste da vi i slični vama dvoma, dolazite na ovakve i slične teme , nastojeći na svaki način da opovrgnete vjerovanje muslimana i da ga podrvgnete pod lupu vaših vlastitih vjerovanja, što je u samom startu nepojmljivo, jer vi u samom startu ne prihvatate osnovne Kur'anske istine, čak ih niječete i izvrgavate ruglu, i očekujete da vam se tapše i 'klanja' na to.

[arzuhal]

Nikola Tesla je bio insan

[fatamorgana]

Navodnici su bili za lepotu i samilost, a ne za pismo, a sto je u suprotnosti za stvarnoscu koja se ocitava na brutalan način. Riječi bez sadržaja ne znače ništa.

A druga stvar jeste da vi i slični vama dvoma, dolazite na ovakve i slične teme , nastojeći na svaki način da opovrgnete vjerovanje muslimana i da ga podrvgnete pod lupu vaših vlastitih vjerovanja, što je u samom startu nepojmljivo, jer vi u samom startu ne prihvatate osnovne Kur'anske istine, čak ih niječete i izvrgavate ruglu, i očekujete da vam se tapše i 'klanja' na to.

Prijatelju, ulaziš u područje paranoje, pokušaj malo prikočiti dok je još na vrijeme,

[fatamorgana]

Nikola Tesla je bio insan

Ma šta insan, bez njega sad nebi bilo svjetla ni u crkvama ni džamijama ... da ne nabrajam sad sve ostale vjerske objekte,

[Diwan]

Islam nije budizam , jer da jeste ne bi bilo potrebe za njim, islam takode nije hrisčanstvo, katolicizam, feng sui, hinduizam, sotonizam, itd.

Islam je sam po sebi, kao što je i Bog sam po sebi, kako se kaže u Kur'anu, 'On nije ničemu sličan';

Ti pokusavaš da implementiraš budistička učenja i doktrine u Islam, i na osnovu njih ocjenjujes i tumačiš islam, a drugi druga, i jedino ga kroz tu prizmu gledate - koliko on ima u sebi vama pojmljivih vjerovanja, a to je nemoguče.

To je drugi operativni sistem. Ti ga ne možeš nikada razumjeti niti mu se približiti sve dok negiraš njegove osnove - Boga, Poslanika a.s., Kur'an.

Zaogrno si se lažnom i tuđom odječom univerzalnosti, koja je u suštini iblisova potka, i iz umišljenosti i opsihrenosti, popuješ muslimanima na islamskim temama.

[Rimad]

Islam je sam po sebi, kao što je i Bog sam po sebi, kako se kaže u Kur'anu, 'On nije ničemu sličan';

O kojem se ajetu radi?

[Diwan]

Islam je sam po sebi, kao što je i Bog sam po sebi, kako se kaže u Kur'anu, 'On nije ničemu sličan';

O kojem se ajetu radi?

Moja greška, mislio sam da glasi ovako, ali je 'Niko nije kao ON' 42:11