Hajmo malo o religijama..

[Shoshana]

@Shoshana
Ocito da sam ja ostala u svemu ovome jako neshvacena, dakle ja niti pokusavam niti se trudim nekim naucnim dokazima bilo sta dokazati nekome na forumu, kao sto sam navela da sam rekla bilo koji konkretni naucni dokaz ja bih postavila citat toga, ja sam pricala o ratovima koji se desavaju i koji su se uvijek desavali, u ratovima su uvijek vecinom ginuli muskarci, puno vise nego zene pa svijedok nam je poslijednji rat u Bosni, koliko je samo muskaraca izginulo, ako sam se pogresno izjasnila ja se izvinjavam i moje licno misljenje da bi se udovice i njihova djeca sacuvale i da bi imao ko da brine o njima muskarci su ih uzimali za svoje supruge, da napomenem ranije zene nisu imale posao i da su novcano ovisile o svojim muzevima, sto je i sad situacija kod nas u malim mjestima, dakle kao sto rekoh nama je uzor Poslanikov zivot a ako bilo ko analizira njegov zivot vidjet ce razloge njegovih zenidba.
Ne pokusavam dokazati prirodu muskaraca kao da su prirodno poligami jer moje licno misljenje da uzimanje zene iz hira pored svoje zene koja je sposobna da ispunjava sve svoje bracne duznosti na ovom vaktu je zaista malo pretjerano a uostalom i Allah govori da ako mislite da nemozete biti pravedni zenite samo jednu, a ima hadis koji kaze da je najbolji od vas onaj koji je najbolji prema svojoj zeni, pitanje je koliko zena moze podnijeti takvo stanje poligamije i koliko je zadovoljna s tim, ako joj odgovara to stanje, sto da ne ali ako je protiv onda cemu poligamija ? Brak nije samo zadovoljavanje svojih licnih zelja, vec zelja i partnera, dakle islam nalaze muskarcu da se brine o svojoj porodici na najljepsi i najbolji nacin a zene su najljepsi amanet od Allaha svojim muzevima i oni su obavezni da se ponasaju prema njima na najljepsi moguci nacin.

Nemam nista protiv

(niti je moj post bio upucen tebi... vec Bosna123 koja je napisala da je poligamija prirodna... Ja citirah tvoj post jer se, bas kao i ti - sa citiranim dijelom i ja slazem)

[beautyfool]

@Shoshana
Oprosti, mislila sam da se post odnosi na mene.
Pozdrav

[sistem]

Dobro, a taj dio za ove sto posjedujemo?
Sta je to?

Ropkinje. Njih se posjedovalo, kao i robove.

zar nije seks dozvoljen samo unutar braka? odnos sa ropkinjom / robom je opet vanbracni seks?

da li bi meni neko objasnio ovo, sa vjerskog stanovista: ako je seks dozvoljen samo unutar bracne zajednice, kako se onda gleda na ovaj seks sa ropkinjama, kao sto je preporuceno u an-nisa 4.3 ?

[bosna123]

Istina je da vjerujem u nesto prvenstveno stoga sto je to sadrzaj Kur'ana i vjerskih propisa, a da tek potom razmisljam zasto je to tako... Istina je i da nauka ima svoje tehnike, metodologiju, ukratko principe na kojima pociva... Zasto ja smatram da je poligamija prirodna (na ovo mislim pod necim potencijalnim, a ne uvijek necim sto se i zaista manifestira u praksi)? Na osnovu kojih pokazatelja?

Pa evo metodom pukog posmatranja vidimo da je sve podredjeno muskarcevoj seksualnosti, u svrhu profita koja ista donosi... Da vecina muskaraca misli iskljucivo na svoju dragu (mada cesto samo nju ima u srcu, to nije upitno), ne bi skoro iskljucivo zene reklamirale sve zive proizvode (veoma malo je muskaraca u toj cijeloj prici), ne bi moda bila takva kakva jeste, ne bi ulice crvenih svjetiljki zaposljavale skoro iskljucivo zene, ne bi sex turizam bio tako razvijen da ovisi iskljucivo o zenama, ne bi na Balkanu jedan od gorucih problema bio trgovina ljudima i prostitucija, ne bi porno industrija bila tako razvijena...ne bi, ma mnogo stosta ne bi...

E sada mozemo provesti ankete, raditi intervjue, provoditi istrazivanja... I na ovom forumu bila je tema o porno filmovima koliko ih gledaju zene, a koliko muskarci... Zamislite kakvi su odgovori...

[Shoshana]

da li bi meni neko objasnio ovo, sa vjerskog stanovista: ako je seks dozvoljen samo unutar bracne zajednice, kako se onda gleda na ovaj seks sa ropkinjama, kao sto je preporuceno u an-nisa 4.3 ?

Hebi ga, Sistem, nije Kuran Povelja UN o ljudskim pravima

Valjda je to izuzetak od pravila. Izuzetak kakvih ima svugdje. Evo, bas sam se nekidan nesto zadeverala poredeci 'age of consent' sa 'marriageable age' u raznim podnebljima... Te mi, tako, zape za oko, da na primjer u Misisipiju ne mozes imati seksualne odnose ako nemas 16 godina. Ali, ne lezi vraze, ako si zensko, i ako ti roditelji dozvole - mozes se udati sa 15 i imati seks do mile volje.... Hmmmm roditelji 'prodaju' djecu da bi se spasili blama

[sistem]

shoshana, hvala na trudu, ali ni malo me ne zadovoljava odgovor
nije precizno objasnjena derogacija - ko ima pravo sa ropkinjama / robovima? ako musko ima pravo sa ropkinjom, moze li i sa robom? moze li zena sa robom? i postojanje jednog izuzetka ostavlja mogucnost da ima i drugih

[Gost123]

Niti ce vjernici kada prihvatiti argumente nevjernika, niti vi nase, sto je i normalno...

Zasto ja smatram da je poligamija prirodna (na ovo mislim pod necim potencijalnim, a ne uvijek necim sto se i zaista manifestira u praksi)? Na osnovu kojih pokazatelja?

Pa evo metodom pukog posmatranja vidimo da je sve podredjeno muskarcevoj seksualnosti, u svrhu profita koja ista donosi... Da vecina muskaraca misli iskljucivo na svoju dragu (mada cesto samo nju ima u srcu, to nije upitno), ne bi skoro iskljucivo zene reklamirale sve zive proizvode (veoma malo je muskaraca u toj cijeloj prici), ne bi moda bila takva kakva jeste, ne bi ulice crvenih svjetiljki zaposljavale skoro iskljucivo zene, ne bi sex turizam bio tako razvijen da ovisi iskljucivo o zenama, ne bi na Balkanu jedan od gorucih problema bio trgovina ljudima i prostitucija, ne bi porno industrija bila tako razvijena...ne bi, ma mnogo stosta ne bi...

znaci, bez obzira koliko netko tebi dao dobre argumente protiv tvog objasnjenja (crveni text) zasto smatras poligamiju kod muskaraca prirodnom, tebe uopce ne briga, ti ces i dalje smatrati to objasnjenje tocnim? a cak je potpuno nevezano za vjerski nauk... al eto.

[zenicaone]

cini mi se da pravis standardnu gresku danasnjice poistovjecujes ljude koji se izjasnjavaju kao vjernici sa religijom . Jusuf Islam je imao lijepu izjavu na tu temu . on je naime na Islam presao tako sto mu je jednog dana pod ruke dosao Kur"an i citajuci ga shvatio je da je to ono sto on zeli u svom zivotu i presao na Islam . nakon toga je otisao da proputuje malo arapski svijet i kad je se vratio rekao je - da sam Islam prvo upoznao kroz muslimane a ne kroz Kur"an ne vjerujem da bih ikada postao musliman - da se opet razumijemo kakvi god da su arapi danas jos uvijek su najblizi onome sto se treba nazvati muslimanom.
ali ako te zanima sta je sta u religiji bilo kojoj nemoj je posmatrat kroz ljude nego uci citaj i proucavaj i vidjeces da nema nelogicnosti u religiji i da nista ne treba mijenjati . muslimani svakako smatraju da je Bog krscana i jevreja njihov Bog i prihvataju ga ali sad da ne ulazim dalje jer bi mozda otvorio novu raspravu na temu sta se priznaje a sta ne priznaje iz drugih religija . nismo mi ti koji trebaju mijenjati Bozije zakone , vec samo trebamo ih se dosljedno pridrzavati - opet naglasavam ja govorim samo za Islam

[bosna123]

Niti ce vjernici kada prihvatiti argumente nevjernika, niti vi nase, sto je i normalno...

Zasto ja smatram da je poligamija prirodna (na ovo mislim pod necim potencijalnim, a ne uvijek necim sto se i zaista manifestira u praksi)? Na osnovu kojih pokazatelja?

Pa evo metodom pukog posmatranja vidimo da je sve podredjeno muskarcevoj seksualnosti, u svrhu profita koja ista donosi... Da vecina muskaraca misli iskljucivo na svoju dragu (mada cesto samo nju ima u srcu, to nije upitno), ne bi skoro iskljucivo zene reklamirale sve zive proizvode (veoma malo je muskaraca u toj cijeloj prici), ne bi moda bila takva kakva jeste, ne bi ulice crvenih svjetiljki zaposljavale skoro iskljucivo zene, ne bi sex turizam bio tako razvijen da ovisi iskljucivo o zenama, ne bi na Balkanu jedan od gorucih problema bio trgovina ljudima i prostitucija, ne bi porno industrija bila tako razvijena...ne bi, ma mnogo stosta ne bi...

znaci, bez obzira koliko netko tebi dao dobre argumente protiv tvog objasnjenja (crveni text) zasto smatras poligamiju kod muskaraca prirodnom, tebe uopce ne briga, ti ces i dalje smatrati to objasnjenje tocnim? a cak je potpuno nevezano za vjerski nauk... al eto.

Prvo, ne znam zasto si mi ovako ruzno izreckao postove i sastavio u jedan... Drugo, meni je farz vjerovati da je poligamija halal, jer je to dio moje vjere... To da je prirodna je moja licna hipoteza, i ja ovdje podastrla neke od svojih argumenata, a ti mi daj kontraargumente, nije bed, svakako cu razmisliti o njima... Ako znas kako se dolazi do naucne teze, onda valjda i prepoznajes sta cinim... Eto, bujrum...

[piupiu]

Znanstvena statistika kaže 49% muškarci 51% žene. Kaže da su žene otpornije i bitnije za opstanak. Iskreno ako prihvatate da živite u poligamiji bujrum. Znam da u judaizmu i kršćanstvu nije dopuštena.
Imam osjećaj da žene odgajaju muškarce koji će tlačit druge žene.

Da, da, ovo je jedna od teorija o kojima sam dosta razmisljala -- oduvijek vjerujem da patrijarhat kao sistem (ne kao filozofija) organizacije ljudske zajednice ima jednu kljucnu kariku -- zene koje ga prenose kao kulturoloski kod i odrzavaju svojim odnosom prema drugim zenama.

[piupiu]

Evo dva-tri da se malo odmaknemo od standardnih rasprava o religijama na nasem voljenom forumu (poligamija, ko je bolji, ko je jaci, zasto se zene pokrivaju, mracni ateizam, itd) ...

Juce sam bila na krstenju kcerkice moje najbolje prijateljice, Madjarice i katolkinje porijeklom, udate za Grka (pa je dijete krsteno u grckoj pravoslavnoj crkvi). Obred je bio teatralan i lijep (doduse, za mene malo strasan, jer je djetesce plakalo na sav glas citavih 45 minuta koliko je obred trajao), i, medju nasom grupicom prijatelja (Poljakinja, troje Australaca, jedna Novozelandjanka, jedan Argentinac i ja), se razvila prica o religiji, obredima, misticizmu, itd.

Tokom razgovora, pola u sali, pola u zbilji, razgovarasmo o nekoliko zanimljivih stvari, pa rekoh da podijelim, mozda neko ima kakvih komentara:

1. Obred krstenja, kao sto rekoh, lijep sam po sebi, teatarski neprikosnoven obred dobrodoslice u Bozije okrilje (iz mog ateistickog ugla), ima svoju naraciju. U naraciji koju sam jucer cula zaprepastih se recenicom na koju odreagovasmo samo mi koji ga nismo pratili sa religijskim pijetetom -- recenica je otprilike glasila da su oni koji nisu "potvrdjeni u Bozije okrilje" krstenjem "sub-human" -- ovu sam rijec ostavila u originalu. Jos mi niko na ovom forumu -- ma koliko smo raspravljali na ovu temu, nije objasnio zasto se ova tema 'boljih' i 'gorih' konstantno ponavlja i pojavljuje u religijskoj naraciji i kako se ona uopste moze uklapati u ideju religije, ideju savrsenog, harmonicnog i jednog?

2. Sta se desilo sa misticizmom u krscanstvu? Gdje je nestao? Zasto, kako?

3. Sta mislite o tezi mog druga Argentinca koji kaze da su religije kao institucije zapravo najstarije politicke partije covjecanstva?

Bujrum.

[Kupalo]

3. Sta mislite o tezi mog druga Argentinca koji kaze da su religije kao institucije zapravo najstarije politicke partije covjecanstva?Bujrum.

Apsolutno.

Nego zašto neke žene vjeruju u mušku dominaciju i prihvataju da im se to nameće kroz religiju, zar uistinu vjerujete da je to od Boga?

[Kupalo]

1. Obred krstenja, kao sto rekoh, lijep sam po sebi, teatarski neprikosnoven obred dobrodoslice u Bozije okrilje (iz mog ateistickog ugla), ima svoju naraciju. U naraciji koju sam jucer cula zaprepastih se recenicom na koju odreagovasmo samo mi koji ga nismo pratili sa religijskim pijetetom -- recenica je otprilike glasila da su oni koji nisu "potvrdjeni u Bozije okrilje" krstenjem "sub-human" -- ovu sam rijec ostavila u originalu. Jos mi niko na ovom forumu -- ma koliko smo raspravljali na ovu temu, nije objasnio zasto se ova tema 'boljih' i 'gorih' konstantno ponavlja i pojavljuje u religijskoj naraciji i kako se ona uopste moze uklapati u ideju religije, ideju savrsenog, harmonicnog i jednog

Pokušaj odgovora, kod krscana, cin krstenja je cin gdje se roditelji odricu sotone i ciscenje istocnog grijeha (grijeh koji je pocinila Eva kad je pojela jabuku sa drveta znanja) u ime djeteta, dijete samo tokom odrastanja ovu pripadnost dokazuje još dva puta. Kod nekih protestantskih krscana ovaj cin se desava tek kad su odrasli ljudi.
Ono sto je meni interesantno je kad se napravi paralela sa grčkom mitologijim gdje se pojavljuje Pandora koju bogovi salju ljudima jer im je Prometej podario vatru (vatra je simbol vjecnog znanja u mazdaizmu), kod kriscana nosilac vatre je Lucifer (luconosa) ime vraga.

Fora sa "boljim" i "gorim" je jednostavna ili pripadas mom timu ili ne, imam kontrolu nad tobom ili nemam kontrolu nad tobom, čisto psihološki. Religijske institucije se zovu dušebrižnicima i polažu pravo na vlasništvo nad tvojom dušom u ime Boga. U krajnjoj liniji sve ide u pravcu da ne misliš svojom glavom, budeš rob određene ideologije.

[madner]

3. Sta mislite o tezi mog druga Argentinca koji kaze da su religije kao institucije zapravo najstarije politicke partije covjecanstva?Bujrum.

Apsolutno.

Nego zašto neke žene vjeruju u mušku dominaciju i prihvataju da im se to nameće kroz religiju, zar uistinu vjerujete da je to od Boga?

Zasto poci od teze da to nije tako?

[JThomas]

da se ne lažemo, svaka monoteistička religija u startu dijeli ljude na "nas" i "njih", vjernike i proklete duše, i govori da "mi" idemo u raj, a "oni" u pakao.

[Gost123]

Prvo, ne znam zasto si mi ovako ruzno izreckao postove i sastavio u jedan... Drugo, meni je farz vjerovati da je poligamija halal, jer je to dio moje vjere... To da je prirodna je moja licna hipoteza, i ja ovdje podastrla neke od svojih argumenata, a ti mi daj kontraargumente, nije bed, svakako cu razmisliti o njima... Ako znas kako se dolazi do naucne teze, onda valjda i prepoznajes sta cinim... Eto, bujrum...

da naglasim sto si napisala i da to vidis i onda kazes jel to tako il si se nespretno izrazila.
nisam ja isao tebi nesto objasnjavati o poligamiji kao vjerski dopustenoj itd, nego sam reagirao na tvoju argumentaciju zasto je poligamija prirodna, kako ti promatranjem dodje do tog zakljucka.

ono do cega si dosla promatranjem ima veze sa kapitalizmom 20. stoljeca i patrijarhalnim drustvom a ne prirodnom poligamijom muskarca. sex je pretvoren u robu koja se prodaje. u viktorijanskom dobu seksualnost je bila tabu, kapitalizam je bio drugaciji, usmjeren na stednju a ne potrosnju. nakon razbijanja tog tabua, dolazi vrijeme seksualne revolucije, proklamiraju se seksualne slobode, a kapitalizam mijenja svoj imperativ sa stednje na potrosnju. i potrosnja, tj. uzitak postaje imperativ. a seks cini uzitak. i jos svasta nesto se proklamiralo vezano za seks, ali bitno je to da je udovoljavanje seksualnim nagonima postalo pravo pozeljno i sa osobnog, psihickog a kasnije sa ekonomskog aspekta na razini drustva. radikalna promjena u odnosu na 19. stoljece.
seks se najvise prodaje muskarcima, ne zbog nenormalno snaznog seksualnog nagona, za razliku od zenskog, nego jer je ovo nase jos uvijek patrijarhalno drustvo koje uci da je normalno da muskarci tako snazno zele seks jer imaju taj nagon koji moraju zadovoljiti i da je to "prirodno". uloga zene u patrijarhalnom drustvu je puno puno drugacija i to je znacajniji razlog zasto se seks jos uvijek ne prodaje toliko zenama koliko muskarcima. jos uvijek vrijedi ona: zena spava sa 10 muskaraca, kurva... muskarac spava sa 10 zena, faca.
to je posljedica drustva, patrijarhalnog drustva, a ne necije prirodne poligamnosti.

[Kupalo]

Prvo, ne znam zasto si mi ovako ruzno izreckao postove i sastavio u jedan... Drugo, meni je farz vjerovati da je poligamija halal, jer je to dio moje vjere... To da je prirodna je moja licna hipoteza, i ja ovdje podastrla neke od svojih argumenata, a ti mi daj kontraargumente, nije bed, svakako cu razmisliti o njima... Ako znas kako se dolazi do naucne teze, onda valjda i prepoznajes sta cinim... Eto, bujrum...

da naglasim sto si napisala i da to vidis i onda kazes jel to tako il si se nespretno izrazila.
nisam ja isao tebi nesto objasnjavati o poligamiji kao vjerski dopustenoj itd, nego sam reagirao na tvoju argumentaciju zasto je poligamija prirodna, kako ti promatranjem dodje do tog zakljucka.

ono do cega si dosla promatranjem ima veze sa kapitalizmom 20. stoljeca i patrijarhalnim drustvom a ne prirodnom poligamijom muskarca. sex je pretvoren u robu koja se prodaje. u viktorijanskom dobu seksualnost je bila tabu, kapitalizam je bio drugaciji, usmjeren na stednju a ne potrosnju. nakon razbijanja tog tabua, dolazi vrijeme seksualne revolucije, proklamiraju se seksualne slobode, a kapitalizam mijenja svoj imperativ sa stednje na potrosnju. i potrosnja, tj. uzitak postaje imperativ. a seks cini uzitak. i jos svasta nesto se proklamiralo vezano za seks, ali bitno je to da je udovoljavanje seksualnim nagonima postalo pravo pozeljno i sa osobnog, psihickog a kasnije sa ekonomskog aspekta na razini drustva. radikalna promjena u odnosu na 19. stoljece.
seks se najvise prodaje muskarcima, ne zbog nenormalno snaznog seksualnog nagona, za razliku od zenskog, nego jer je ovo nase jos uvijek patrijarhalno drustvo koje uci da je normalno da muskarci tako snazno zele seks jer imaju taj nagon koji moraju zadovoljiti i da je to "prirodno". uloga zene u patrijarhalnom drustvu je puno puno drugacija i to je znacajniji razlog zasto se seks jos uvijek ne prodaje toliko zenama koliko muskarcima. jos uvijek vrijedi ona: zena spava sa 10 muskaraca, kurva... muskarac spava sa 10 zena, faca.
to je posljedica drustva, patrijarhalnog drustva, a ne necije prirodne poligamnosti.

Ma sve jasno ko dan, samo jos uvijek ne kontam sto zene pristaju na ovo?

[Shoshana]

Ma sve jasno ko dan, samo jos uvijek ne kontam sto zene pristaju na ovo?

Ama ni ne pristaju...

Zene samo manje pricaju o tome, bas zato sto se drugacije gleda na zensku seksualnost...

[piupiu]

Pristaju, pristaju. Upravo zbog toga sto su one glavna karika patrijarhata (one imaju moc kao majke i supruge, ne kao zene same po sebi). Zasto pristaju na to, opet? To je vjerovatno s jedne strane evolucijsko pitanje, a s druge pitanje naracije zivota. U Papua New Guinea-i jos uvijek vlada matrijarhat i ova prica bas i ne fercera.

[Shoshana]

Pristaju, pristaju. Upravo zbog toga sto su one glavna karika patrijarhata (one imaju moc kao majke i supruge, ne kao zene same po sebi). Zasto pristaju na to, opet? To je vjerovatno s jedne strane evolucijsko pitanje, a s druge pitanje naracije zivota. U Papua New Guinea-i jos uvijek vlada matrijarhat i ova prica bas i ne fercera.

Kada kazem da ne pristaju - mislim da ne pristaju na 'negiranje vlastite seksualnosti'... I ne pristaju... Zene se seksaju ( i oduvijek su se seksale, da se razumijemo) i van braka, i van veze....
Meni je najsmjesnije kada neki likovi ovdje uhvate blatiti upraznjavanje seksa van braka (zena - da se razumijemo), ili abortus, ili sta ti ja vec znam sta sve ne.... A statistike (nemojte me tjerati da trazim tacne procente - mada i to ima na guglu) pokazuje da se u Bosni prije kojih 20-30 godina ogroman procenat trudnoca zavrsavao abortusom... Eh, sad.... posto to nikako ne mogu biti nase majke, bake, kcerke i sestre - mora biti da su one neke 4-5 'kurvi' u prosjeku imale 3 abortusa na dan....

Da neke stvari u svemu tome zene podrzavaju - podrzavaju. Neke namjerno, neke zato sto su tako naucene.... ALi ih to nimalo ne sprijecava da zive svoju seksualnost.

Za Papuu - ne znam, proguglacu, ali znam da su mene ucili da pravi matrijarhat vjerovatno nikada nije postojao. Samo matrilinearno brojanje srodstva.

[Gost123]

Pristaju, pristaju. Upravo zbog toga sto su one glavna karika patrijarhata (one imaju moc kao majke i supruge, ne kao zene same po sebi). Zasto pristaju na to, opet? To je vjerovatno s jedne strane evolucijsko pitanje, a s druge pitanje naracije zivota. U Papua New Guinea-i jos uvijek vlada matrijarhat i ova prica bas i ne fercera.

evolucijsko u smislu evolucije drustva a ne bioloske evolucije. puno zena ne vidi tu nikakav problem jer ne znaju ni za sto drugacije. tako je "oduvijek" bilo i to je "normalno". i danas mozes naci dosta zena koje su financijski neovisne o muskarcima, obrazovane itd, ali opet prihvacaju ulogu zene koju namece patrijarhalno drustvo. to je do vrijednosti koje se prenose odgojem. stvar je pravo ozbiljna i duboka. psihicki se osloboditi drustveno nametnuih uloga nije nimalo lako i povezano je sa puno drugih stvari.

[Kupalo]

Pristaju, pristaju. Upravo zbog toga sto su one glavna karika patrijarhata (one imaju moc kao majke i supruge, ne kao zene same po sebi). Zasto pristaju na to, opet? To je vjerovatno s jedne strane evolucijsko pitanje, a s druge pitanje naracije zivota. U Papua New Guinea-i jos uvijek vlada matrijarhat i ova prica bas i ne fercera.

evolucijsko u smislu evolucije drustva a ne bioloske evolucije. puno zena ne vidi tu nikakav problem jer ne znaju ni za sto drugacije. tako je "oduvijek" bilo i to je "normalno". i danas mozes naci dosta zena koje su financijski neovisne o muskarcima, obrazovane itd, ali opet prihvacaju ulogu zene koju namece patrijarhalno drustvo. to je do vrijednosti koje se prenose odgojem. stvar je pravo ozbiljna i duboka. psihicki se osloboditi drustveno nametnuih uloga nije nimalo lako i povezano je sa puno drugih stvari.

I da dodam zar religija u održavanju ovog stanja ne igra ogromnu ulogu?

[Gost123]

pa naravno. krscanstvo islam judaizam se tu slazu. oni su nosioci tih vrijednosti. zato se i lome koplja i vode jaki sukobi pri svakoj definicij bracne zajednice koja je drugacija od onoga sto oni naucavaju. svaka promjena uloge zene i muskarca trese njihove temelje. sta ce buducnost donijeti, vidjet cemo

[arzuhal]

Fora sa "boljim" i "gorim" je jednostavna ili pripadas mom timu ili ne, imam kontrolu nad tobom ili nemam kontrolu nad tobom, čisto psihološki. Religijske institucije se zovu dušebrižnicima i polažu pravo na vlasništvo nad tvojom dušom u ime Boga. U krajnjoj liniji sve ide u pravcu da ne misliš svojom glavom, budeš rob određene ideologije.

Kada spominješ religijske institucije, meni je jasno o čemu pričaš. Ali zamolio bih te da mi objasniš religijsku instituciju u islamu, te da kompariraš tu religijsku instituciju u islamu sa istim institucijama u katolicizmu, pravoslavlju, judaizmu, etc., te da objasniš kakav imaju ili moraju imati odnos muslimani prema toj instituciji u islamu.

[bosna123]

Prvo, ne znam zasto si mi ovako ruzno izreckao postove i sastavio u jedan... Drugo, meni je farz vjerovati da je poligamija halal, jer je to dio moje vjere... To da je prirodna je moja licna hipoteza, i ja ovdje podastrla neke od svojih argumenata, a ti mi daj kontraargumente, nije bed, svakako cu razmisliti o njima... Ako znas kako se dolazi do naucne teze, onda valjda i prepoznajes sta cinim... Eto, bujrum...

da naglasim sto si napisala i da to vidis i onda kazes jel to tako il si se nespretno izrazila.
nisam ja isao tebi nesto objasnjavati o poligamiji kao vjerski dopustenoj itd, nego sam reagirao na tvoju argumentaciju zasto je poligamija prirodna, kako ti promatranjem dodje do tog zakljucka.

ono do cega si dosla promatranjem ima veze sa kapitalizmom 20. stoljeca i patrijarhalnim drustvom a ne prirodnom poligamijom muskarca. sex je pretvoren u robu koja se prodaje. u viktorijanskom dobu seksualnost je bila tabu, kapitalizam je bio drugaciji, usmjeren na stednju a ne potrosnju. nakon razbijanja tog tabua, dolazi vrijeme seksualne revolucije, proklamiraju se seksualne slobode, a kapitalizam mijenja svoj imperativ sa stednje na potrosnju. i potrosnja, tj. uzitak postaje imperativ. a seks cini uzitak. i jos svasta nesto se proklamiralo vezano za seks, ali bitno je to da je udovoljavanje seksualnim nagonima postalo pravo pozeljno i sa osobnog, psihickog a kasnije sa ekonomskog aspekta na razini drustva. radikalna promjena u odnosu na 19. stoljece.
seks se najvise prodaje muskarcima, ne zbog nenormalno snaznog seksualnog nagona, za razliku od zenskog, nego jer je ovo nase jos uvijek patrijarhalno drustvo koje uci da je normalno da muskarci tako snazno zele seks jer imaju taj nagon koji moraju zadovoljiti i da je to "prirodno". uloga zene u patrijarhalnom drustvu je puno puno drugacija i to je znacajniji razlog zasto se seks jos uvijek ne prodaje toliko zenama koliko muskarcima. jos uvijek vrijedi ona: zena spava sa 10 muskaraca, kurva... muskarac spava sa 10 zena, faca.
to je posljedica drustva, patrijarhalnog drustva, a ne necije prirodne poligamnosti.

Eh, ovako je vec u redu

Da, znam za ove argumente, u svakom slucaju vrijedni su paznje. Samo sto najstariji zanat svoje korijene ima puno dalje u proslost... U renesansi se o prodavacicama ljubavi pocinje slobodnije pisati, a postaju inspiracija i drugim umjetnicima... Ali dobro na kraju krajeva sve se to moze staviti u okvir patrijarhalnog drustva, da ne razglabamo dalje ovu temu...

Postavila bih vam par pitanja. kada kazem "vama", mislim na ateiste, koji ne dijele moj svjetonazor... Posto vidim da inzistirate na apsolutnoj jednakosti muskarca i zene, mislite li da je neravnopravno to sto muskarac i zena imaju razlicit spolni aparat, i sto jedino zena moze nositi dijete u svojoj utrobi (sto je poseban dar), roditi ga i dojiti. Molim, bez osvrta na suvremenu promjenu spola. Samim tim njima upravljaju i razliciti hormoni, koji imaju utjecaj kako na fizicki izgled, tako i na emocije...

Drugo, da li mislite da je majcinstvo i ono sto majka prirodno osjeca prema svom djetetu drustveno uvjetovano. Mislite li da su se majke u nekim drukcijim drustvima puno razlikovale u svom odnosu i osjecajima prema potomstvu?

Trece, zasto mislite da se majcinstvo i uloga supruge suprotstavljaju zenskoj seksualnosti?

Cetvrto, kako vi zapravo vidite tu jednakost i ravnopravnost spolova, sta ona podrazumijeva?

Zahvaljujem na odgovorima