Forum Klix.ba

dzemal_bijedic wrote:"Air Ramiz" kaze:

3. Nigdje ne postoji Allahova naredba (farz) o egzekuciji nekog ko napusti islam. Kako utvrditi da je neko napustio islam? Ne mozes mu uci u glavu i procitat misli.

Ne moras ulaziti ni u ciju glavu. U teokratskim drustvima jednostavno npr. mozes vidjeti je li neko prestao dolaziti na dzuma namaz, je li placa zekat i je li posti tokom ramazana. Jos ako covjek otvoreno kaze da mu islamska vjera nema smisla, u svakoj islamskoj teokratskoj drzavi on sebe osudjuje na smrt.

4. Kur'an ima uvijek prvenstvo nad hadisima (koji su interpretacija ljudi, a neki su zivjeli i po stoljece iza Poslanika o tome sta je Poslanik rekao, uradio i sl.).

Ovo je istina, ali se u islamskom svijetu, opet lincuju ljudi koji napuste Islam. Ubijenom i pretucenom je svejedno gdje pravilo pise u Kuranu ili Hadisima.

5. Islamsko krivicno pravo se vecinom ne primjenjuje ni u islamskim zemljama, a kamoli u BiH.

Nije istina da se ne primjenjuje u islamskim zemljama. Pa svako malo nekog objese u Iranu zbog homoseksualizma, kao i u Egiptu i drugdje. U nekim zemljama ih izbicuju kao opomenu prije posljednje kazne - smrti. To o homoseksualcima. Isto vazi i za preljubnike. U Afganistanu su i lani jednog covjek htjeli ubiti sto se odlucio preci na krscanstvo. Srecom po njeg, utekao im je. Smrtne kazne su rijetke u islamskom svijetu, jer su strasne, pa se narod plasi prekrsiti zakone. Tako se strahom i prisilom narod drzi i u moralnosti, i u Islamu. Zivo me zanima je li neko ovim novim konvertitima na Islam iko kaze sta ih ceka ako odu i islamsku zemlju i predomisle se da nece vise da budu muslimani. Opet, na Zapadu, nema, el-hamdu-li-Lah, sharijata, pa se i ne boje.

6. Islam potencira selam, obje rijeci imaju u korijenu MIR. Citav islam je prozet mirom, kad klanjas predajes selam, miris se s melecima, kad ulazis u zgradu saljes mir ljudima, kad ulazis u kucu selamis porodicu, kad izlazis iz dzamije izlazis sa mirom itd. Kompletan islam kao nacin zivota je baziran na miru, mirnoj koegzistenciji vjera (Saladin nije pobio krscane kad je zauzeo Jerusalem, ali su krscani poklali sve muslimane i jevreje kad su ga zauzeli).

Ovo oko mira je tacno za neke sekte u Islamu (dervise, ahmedije, alevije, ismailije, i par drugih), za neke opet nije. Pogledaj sta vehabije rade po Bosni i koliko su mira donijeli ostalom islamskom svijetu rusenjem shiitskih i derviskih turbeta, itd. Sve hoce na silu.

Sto se tice Saladdina, malo uljepsavas. Bio je on bolji od Krizara, ali daleko od humaniste. Kad je osvojio Jerusalim, on je od Krizara trazio da isplate po jedan dinar u novcu ili zlatu (zlatne i srebrene crkvene relikvijare je prihvatao) za svaku krscansku glavu u Jerusalimu. Sirotinja koja nije imala para de se iskupi, ukljucujuci zene i djecu, prodana je u ropstvo, uglavnom u Bagdad. Zato ces i danas po Bagdadu vidjeti plavookih ljudi koji nose u sebi evropske gene. Nije ni Saladdin bas bio evlija.

7. Meni kao muslimanu ne pada na pamet da se bavim takvih pitanjima, baziranim na hadisima (koji mogu, ali ne moraju bit istina), jer su s jedne strane u suprotnosti sa svim onim sto znam o islamu, a s druge strane su povod besmislenim raspravama i frustriranim diskutantima koji zele da nesto dokazu, a sami nisu ni muslimani, niti su prijatelji muslimana.

Ti zvucis kao one "kuraniste" i imas pravo sto se ne oslanjas previse na hadise. U svojim mektebima, vecina muslimana nikad ne cuje jednu bitnu informaciju. Hadisi su zapisani na papir nekih 200-250 godina poslije smrti islamskog poslanika Muhameda. Uz duzno postovanje svim inteligentnim ljudima i dobroj memoriji, te pouzdanim ljudima, nakon 200-250 godina prepricavanja, mnogo toge se moglo preinaciti sto i dokazuju mnogi kontradiktorni hadisi.

Zasto ti ako mislis da se islamom samo trebaju baviti muslimani i prijatelji muslimana? Tobe, ja Rabbi, pa svako ima pravo na znanje, a ti ako hoces slusaj ih, ako neces i ne moras. Mozda i od njih cujes neku pametnu.

8. Muhammed a.s. je potencirao da se ne posjece ni drvo kad se ide u rat, a sad mene neki forumaski spekulant ubjedjuje u suprotno.

Pa i ovo ti je o drvecu receno u hadisima, nije u Kuranu. Ti si jedan fini bosanski starinski musliman, pa uzimas iz hadisa ono sto ti zvuci normalnim. To tako i trebas raditi. Opet, imas hadisa koji isto tako kazu da muslimani nikad ne trebaju biti u miru s nevjernicima, da je dozvoljeno samo primirje i to od maksimalno 10 godina. To je po ugovoru iz Hudejbije. I ta se izjava pripisuje poslaniku Muhamedu i svi su je islamski osvajaci koristili kao opravdanje za svoje ghazve, osvajacke pohode. I usput su sjekli i otimali i nametali svoju vjeru. Nemoj mi samo reci da su narodi sjeverne Afrike i Spanije docekali Arape kao oslobodioce.

I u islamskoj, kao i u krscanskoj, hriscanskoj, i jevrejskoj istoriji svasta se desavalo i mozes izvuci vjerskih argumenata i ovakvih i onakvih kako ti se svidja. Sad na tvojoj svijesti i savjesti je za sta ces se opredjeliti. I Islam se moze interpretirati i ovako i onako. A da kazes da se u islamskim drzavama ljudi ne ubijaju ako napuste Islam i da to nema veze s osnovama Islama, to ne mozes reci, jer se vecina muslimana kroz istoriju s tobom ne bi slozila. Samo se mozes tjesiti da su i druge vjere isto radile. Razlika je jedina da su bivse krscanske zemlje danas listom sekularne, pa se krscanski zakoni ne primjenjuju, ali su islamske zemlje najvecim djelom jos uvijek teokratske, pa se ti okrutni zakoni jos uvijek primjenjuju. Koliko je Milosrdan i Samilostan bog koji naredjuje smrt kamenovanjem, prosudi sam. Ili je to neki antropomorfni bog ?

Malo je zemalja gdje se praktikuje čisto šerietsko pravo. Egipat to sigurno nije. Jedan broj zemalja ima državne i šerietske sudove (negdje možeš birati koji češ sud u drugim zemljama je svaki dio nadležan za neko područje. SAUDIJSKA ARABIJA nije šerietska zemlja jer šeriet sudi svakome ne sude kraljevskoj familiji i sličnima).

Ti govoriš o sektama znači grupama i pojedincima a ne o Islamu. Dio nabrojanih sekti se ne ubrajaju među muslimane i sa tim jim je zabranjen ulazak u Meku (vjeruju u reinkarnaciju,poslanike poslje Muhameda...).

"Saladin" je ipak bio bolji od krstaša i nemože ga se ni blizu porediti sa njima. Što se robova tiče razlika je između robova u tadašnjim muslimanskim zemljama i šta je zapad radio i do kada. Ti geni nisu dolazili samo od robova muslimani su multi etnična grupa (Saladin je bio KURD znači imao je svjetliu kožu od ljudi oko sebe).

Hadisi su komplikovani i Kuran ima prednost. Sve što se ne slaže sa Kuranom je netačno. Zna se koji hadisi su orginalni a koji su izmišljeni.
Takođe možeš nekome citirati iz telefonskog imenika na arabski ako čovjek nezna jezika ili ako je ne školovan.

Večina osvajača je tražilo opravdanje i razlog za osvajanje. Velika je razlika šta su muslimani radili u Afriki, Španiji ili Indiji a šta je zapad radio u Ameriki, Afriki ili Aziji.

IZVANZEMALJAC wrote:[?

Malo je zemalja gdje se praktikuje čisto šerietsko pravo. Egipat to sigurno nije. Jedan broj zemalja ima državne i šerietske sudove (negdje možeš birati koji češ sud u drugim zemljama je svaki dio nadležan za neko područje. SAUDIJSKA ARABIJA nije šerietska zemlja jer šeriet sudi svakome ne sude kraljevskoj familiji i sličnima).

T[/quote]


Uopce ne shvacam ovo sta si htio reci?
SAUDIJSKA ARABIJA nije šerietska zemlja jer šeriet sudi svakome ne sude kraljevskoj familiji i sličnima).
????

Prije 2 dana bila na tv emisija, dokumentarac, neki SA princ pricao o unutrasnjem uredjenju Saudijske Arabije, i striktno naveo: Kur'an i serijatsko pravo su jedini zakoni koji postoje i po kojim se provode sve pravne norme, ....

Nemojte bezveze trošiti vrijeme i nasijedati na ovakva pitanja.

amrica wrote:

IZVANZEMALJAC wrote:[?

Malo je zemalja gdje se praktikuje čisto šerietsko pravo. Egipat to sigurno nije. Jedan broj zemalja ima državne i šerietske sudove (negdje možeš birati koji češ sud u drugim zemljama je svaki dio nadležan za neko područje. SAUDIJSKA ARABIJA nije šerietska zemlja jer šeriet sudi svakome ne sude kraljevskoj familiji i sličnima).

T

Uopce ne shvacam ovo sta si htio reci?
SAUDIJSKA ARABIJA nije šerietska zemlja jer šeriet sudi svakome ne sude kraljevskoj familiji i sličnima).
????

Prije 2 dana bila na tv emisija, dokumentarac, neki SA princ pricao o unutrasnjem uredjenju Saudijske Arabije, i striktno naveo: Kur'an i serijatsko pravo su jedini zakoni koji postoje i po kojim se provode sve pravne norme, ....[/quote]

Šta taj princ priča i šta se provodi su dvje različite stvari. Istina da postoji samo šerijetsko pravo (šerijetsko na papiru) ali se ne provodi kod svakog stanovnika i sa tim nije šerijet (zaboravio sam termin za takve sudove).

Pa Ramize, ima mnogo primjera ajeta koji nema 19 harfova. Recimo ajeti koji se samo sastoje od harfova, pocetni ajeti nekih sura. Primjer. Elif lam mim - tri harfa - gotov ajet (prvi ajet druge sure). Tvrdnja da svaki ajet ima 19 harfova pobijena.

Ama, NARAVNO,nema svaki ajet 19 harfova

Što, dakako,za onog ko vjeruje nimalo ne umanjuje vjerodostojnost Kur ana, kao Božije riječi

I pravo da vam kažem, nisam veliki fan ovih Kur anskih "matematičara".

Lijepo je što se ljudi trude, da nađu i pojasne neku vrstu matematičkog ključa za očuvanje autentičnosti Kur anskog teksta,no...ja mislim da u tome nije suština, jer mi takve vrste dokaza ne trebaju.

Opet, svakom svoje, a ja možda ovako razmišljam jer nikad nisam bio odveć sjajan matematičar

Teorija o broju 19 u Kur'anu sumnjam da je iko od iole relevantnih islamskih ucenjaka prihvata pa cak ni Resad Halifa koji ju je i izmislio jer je prejednostavno dokazati da nije tacno ono o cemu je govorio. Npr bismilla- tj citat ili ajet sa kojim pocinje svaka sura nema 19 harfova, a da ne govorimo o ostalim stvarima....

dr.gog wrote: tema remontovana...

1. Prevedite tekst iz same teme...uporno insistiranje na znanju engleskog jezika je bezobrazluk,naime nije nam to maternji jezik niti je bogomdato da ga svako MORA znati,posebno ako je OVAKVA tema u pitanju.Za prevod ti treba ravno pola sata.

2. Može li neko konkretno odgovoriti na pitanje iz naslova teme?..umjesto naklapanja o papcima, raji i slično--te žvake su za pdf Razno

3. Ne začatavajte temu.

.............................................................................................................................................................................................
Dakle,evo ovako,da pokušam ja kad se pravim vako pametan :

Gdje u Kur"anu ima propis i kako glasi,a koji se odnosi na istupanje iz islama?

Koji je smisao i motiv tog propisa?

Koji hadisi obrađuju istupanje iz islama?

Koji je adet za naše doba...pošto znamo da je ovo sekularna država i sistem različit od onog doba kad je propis objavljen?

Šta da radi i kako da se postavi vjernik musliman prema onome ko napušta zajednicu?

hvala.

U Kur'anu se ne spominje niti imaju ajeti koji govore o sankcijama na ovome svijetu za one koji odluce napustiti vjeru islam, zbog cega neki islamski ucenjaci poput kuvajcanina Tarika Suvejdana smatraju da onaj ko svijesno odluci napustiti vjeru islam da se ne ubija.

fixer wrote:

osa wrote:ova odredba je donesena vjerovatno iz praktičnih razloga tj. iz straha od osipanja vjernika, ništa čudno i u drugim vjerama postoje odredbe koje to pokušavaju regulirati, samo ne na tako brutalan način. što je način brutalniji to je nesigurnost u vjeru veća, jer onaj tko je siguran u nešto nema potrebu prijetiti i tu prijetnju provesti u djelo. ovo je samo dokaz da je vjera nastala od čovjeka, i da je čovjek sam sebi bog.

s ovim dijelom bi se cak i slozio, ali kao agnostik se ne bi slozio da to dokazuje da ne postoji Bog

Mislim da Osa i ne tvrdi da ne postoji Bog, nego kaze da covjek kreira Boga u svom liku ... da je tast, egocentrican i ne tezi pravoj spoznaji.

Ove godine sam uzeo kurs iz Islama na fakultetu islamskih nauka. Imali smo vise predavaca, tako da ne znam koji je tacno rekao ovo sto cu prenijeti (mislim da je bio Dr. Fikret Karcic ali nisam 100%). Uglavnom, njihovo objasnjenje je bilo da je dekret o smrtnoj kazni za apostaze (muskarce, za zene je dozivotna robija) bio uveden jer dosta muslimana koji su napustili svoja plemena i pridruzili se Muhamedu su znali u neka doba napustit Muhameda i vratit se svojim plemenima i ratovati protiv Muhamedove vojske, da bi se opet nekad kasnije pridruzivali, zavisno kakva je bila situacija i odnos snaga. Uglavnom, osipanje i konfuzija o politickoj pripadnosti pojedinaca je, navodno, dovela do ovog dekreta. Dakle, ne potice iz Kurana i s toga moze se mijenjati ustanovljenim procesima islamskih insitutcija u svakoj zajednici i njihovom tumacenju.

Apostate wrote:Ove godine sam uzeo kurs iz Islama na fakultetu islamskih nauka. Imali smo vise predavaca, tako da ne znam koji je tacno rekao ovo sto cu prenijeti (mislim da je bio Dr. Fikret Karcic ali nisam 100%). Uglavnom, njihovo objasnjenje je bilo da je dekret o smrtnoj kazni za apostaze (muskarce, za zene je dozivotna robija) bio uveden jer dosta muslimana koji su napustili svoja plemena i pridruzili se Muhamedu su znali u neka doba napustit Muhameda i vratit se svojim plemenima i ratovati protiv Muhamedove vojske, da bi se opet nekad kasnije pridruzivali, zavisno kakva je bila situacija i odnos snaga. Uglavnom, osipanje i konfuzija o politickoj pripadnosti pojedinaca je, navodno, dovela do ovog dekreta. Dakle, ne potice iz Kurana i s toga moze se mijenjati ustanovljenim procesima islamskih insitutcija u svakoj zajednici i njihovom tumacenju.

Politickoj ili religijskoj pripadnosti?!! Nisam znao da je Islam politicka ideologija.

Abacija wrote:

Apostate wrote:Ove godine sam uzeo kurs iz Islama na fakultetu islamskih nauka. Imali smo vise predavaca, tako da ne znam koji je tacno rekao ovo sto cu prenijeti (mislim da je bio Dr. Fikret Karcic ali nisam 100%). Uglavnom, njihovo objasnjenje je bilo da je dekret o smrtnoj kazni za apostaze (muskarce, za zene je dozivotna robija) bio uveden jer dosta muslimana koji su napustili svoja plemena i pridruzili se Muhamedu su znali u neka doba napustit Muhameda i vratit se svojim plemenima i ratovati protiv Muhamedove vojske, da bi se opet nekad kasnije pridruzivali, zavisno kakva je bila situacija i odnos snaga. Uglavnom, osipanje i konfuzija o politickoj pripadnosti pojedinaca je, navodno, dovela do ovog dekreta. Dakle, ne potice iz Kurana i s toga moze se mijenjati ustanovljenim procesima islamskih insitutcija u svakoj zajednici i njihovom tumacenju.

Politickoj ili religijskoj pripadnosti?!! Nisam znao da je Islam politicka ideologija.

Islam seze u sve segmente drustva. Druga je stvar sto se islam koji mi poznajemo prilagodio drustvu u kojem je vjera vise-manje privatna stvar.

Although the article bellow manly concentrates on the Gulen movement it is a very important piece in regards to the status of Apostates in Islam. Fethullah Gulen an Islamic Scholar who was elected the World’s Top Public Intellectual this year.

The Gülen Movement and Human Rights Values in the Muslim World

Written by Özcan Keles, Today's Zaman
Saturday, 03 November 2007 05:01

Fethullah Gülen is many things at once and it is this combination of characteristics, abilities and qualifications, some of which have hitherto seemed mutually exclusive, that marks him out from the rest and has provided him with a transformative edge.

It is the combination of three particular characteristics that have enabled Gülen to become immensely popular and influential in Turkey, namely: being a Sufi-oriented, spiritually-devout Muslim; an intellectual in contemporary reading and thought; and an acclaimed Islamic scholar, or alim.

Gülen has reinterpreted Islamic understanding in tune with contemporary times and has developed and put into practice a new Muslim discourse -- on religion, pluralism, jurisprudence, secularism, democracy, politics and international relations. By doing so Gülen is undertaking a tajdid (renewing) through conduct, because his ideas are put into immediate effect through the movement and affects the surrounding wider society in la longe durée. I claim that Gülen is engaged in incremental ijtihad (religious ruling), since (i) he develops and communicates his ijtihad incrementally over many years and different mediums, respectively, and (ii) he does not claim that he is engaged in ijtihad at all, thus further delaying the recognition that he is.

This article deals specifically with freedom of belief which has been a tricky topic for the Muslim world. The exact difficulty relates to the concept inherent in this freedom, namely the right to change religion. The question for Muslim countries has been whether Islamic law allows for Muslims to convert out of Islam. The conventional answer is that it does not and that one who does (murtad) is punishable by death in Islamic law. Gülen's evolving position on the death penalty for an apostate is an example of his incremental ijtihad.

In one article on the topic (a transcript of Gülen's response klix back to the late 1970s), Gülen passingly refers to the issue of temporal punishment for apostasy. Whilst he reiterates the conventional position as his own, he treats the matter as political rebellion toward the state and equates it with high treason. This latter comment marks the beginning of an incremental ijtihad on the topic which will eventually manifest itself as part of an evolving tajdid on dialogue, pluralism and human rights in Islam.

Since the aforementioned article, Gülen has not expounded on his position. Instead, it has been picked up by Dr. Ahmet Kurucan, a personal student of Gülen for many years. In a 2006 Conference in Germany, Kurucan explained that the death penalty for apostasy was an ijtihad itself, not a definitive commandment of Islam and that therefore it could be superseded by another ijtihad today. He argued that the time in which pre-modern jurists arrived at their decision, communities were deeply divided over Islam and Muslims were under political and physical siege from a number of fronts. Thus, you were either a Muslim defending Islam or a non-Muslim attacking it. For these jurists, apostasy at the time meant rebelling against the state and joining forces against the Muslims. There were a number of incidents at the time when apostates subsequently took arms against Muslims. According to Kurucan therefore, apostasy was treated as high treason by the pre-modern jurists and their ijtihad of execution is in relation to this, not to the mere renouncing of faith.

Kurucan argues that the Quran makes no reference to temporal punishment for apostasy, that to the contrary it states that there is no compulsion in religion; that there are a number of recorded incidents in the Prophet's lifetime when an apostate went without punishment whatsoever; that much of the justification for this ijtihad is based on incidents that occurred during the reign of the Prophet's companion Abu Bakr when whole communities rose up against the central government and that therefore these were political acts of rebellion against the State; that the Hanafi school of thought states that a woman apostate is not punishable by death since she cannot take arms against Muslims, which, coupled with the fact that Islam treats man and women equally in reward and punishment, helps prove the overall point that in the pre-modern jurists' mind, apostasy was equated with high treason and political rebellion.

Kurucan argues that since apostasy can no longer be charged with such meaning today (as imminent physical attack by the apostate), then this ijtihad can be superseded by another.

Given the importance of the topic and its potential for controversy, it is unthinkable that Kurucan would take such a stance without Gülen's prior approval. Thus, the various incremental stages of this ijtihad include Gülen's article klix back to the late 1970s, the overall dialogue works that became a priority for Gülen in the mid 1990s, the various meetings with minority religious leaders in Turkey in same period, the repeated emphasis on freedom of belief and human rights in the Abant meetings in the 2000s and Kurucan's academic work in 2006. All of these comprise a further reason and justification in themselves toward a new position on the issue of change of religion in Islam.

Therefore, what we have here is an incremental development and communication of a hitherto minor opinion through new arguments to change the conventional thinking and attitude toward freedom of belief in general, apostasy in particular in traditional Islamic law.

Gülen promotes human rights directly by internalizing democracy, human rights, freedom of belief, pluralism and Anglo-Saxon-style secularism. It is well known among human right lawyers and academics that democracy and pluralism are considered the prerequisites for the enjoyment of human rights. Where there is antagonism toward either, there can never be the enjoyment of the other.

The net effect of Gülen's efforts has been to contribute to a new type of Muslim in Turkey, who while remaining a strong believer supports democracy, pluralism and human rights because of his faith, not despite it. Just as Gülen's discourse and the Gülen movement were instrumental in empowering the periphery in Turkey, their presence will have a similar effect in the Muslim world. The fact that Turkey's profile has been on a steady rise in the Muslim world in recent years will only add pace to the movement's efforts there. In time, and as in Turkey, that will lead to a change of culture, perception and mood on points pertinent to human rights enjoyment and contribute to a wider debate in the Muslim world on developing an internally meaningful and effective and externally coherent and consistent set of human right norms and laws.
* Özcan Keleas is a barrister and a Ph.D. candidate at the Human Rights Center of the University of Essex.

Odlican tekst Semsudiine, hvala!

Ja se davno ispisa, al nisam nista napismeno dobio!
Razmisljam da se obratim vehabijama za strucni savjet i pomoc!
Zamislite samo tu scenu: odem do kraljeve dzamije u petak i poslije dzume zaustavim vehabiju i objasnim mu moj problem!:mrgreen:

book 020, Number 4593:

It has been narrated by Salama b. al-Akwa' that he visited al-Hajjaj who said to him: O son of al-Akwa', you have turned apostate and have come to live again in the desert with the Bedouins (after your migration). He said: No, but the Messenger of Allah (may peace be upon him) has permitted me to live in the desert.

Sahih Muslim


A hadith that highlights the fact that apostates were not killed just for leaving/changing faith.

Apostate wrote:Odlican tekst Semsudiine, hvala!

Nema na cemu vazno je da se cita!!!

Do you really kill people when they leave Islam?
http://www.islamnewsroom.com/content/view/92/52/

Dobar tekst. Možda ne bi bio loš i za temu 'Islam i Isus'.

osa wrote:ova odredba je donesena vjerovatno iz praktičnih razloga tj. iz straha od osipanja vjernika, ništa čudno i u drugim vjerama postoje odredbe koje to pokušavaju regulirati, samo ne na tako brutalan način. što je način brutalniji to je nesigurnost u vjeru veća, jer onaj tko je siguran u nešto nema potrebu prijetiti i tu prijetnju provesti u djelo. ovo je samo dokaz da je vjera nastala od čovjeka, i da je čovjek sam sebi bog.

Nažalost, donekle si u pravu.
Jeste iz praktičnih razloga, i to samo jednog, a to je da se tadašnji ljudi prisile da ostanu u Islamu.
Što je kasnije i sprovođeno kao pravilo.

Nažalost zaboravio sam kako se zovu gradovi koji su se nakon Muhamedove smrti okrenuli od Islama, te je na njih poslana vojska.
U tim bitkama je poginulo dosta hafiza, pa je došlo do ideje o zapisivanju Qurana.

Poenta, isatorija Islama pokazuje da je ovo od samog starta bilo pravilo i praksa.

Ali kada je riječ o drugim vjerama....reci konkretno o kijm i kada.
Botg

HAVANA wrote:Mene još nisu usmrtili.

A ni mene, ali su me zato istjerali iz kuće.

kockica_kockica wrote:

neprilagodjena wrote:Mislim da ti bas sto predju na islam (ili odlucis se za to da se posvetis svojoj vjeri) postanu nesto ekstremni

ne samo islam draga moja komsinice ne samo u islamu... svuda su ti koji dodju ektremi

Po kojem i čijem mjerilu????

hadisi predstavljaju jedan od vaznih stubova islama. radi se o muhamedovom zivotu, koga je po kuranu bog odredio da bude primjer cijelom covjecanstvu. ako se ti ne slazes s necim sto je muhamed rekao, tvrdeci da sve sto te zanima nadjes u kuranu, podsjeti se da je muhamed bio upravo taj koji je "prenio" kuran ljudima.. 1)muhamed je rekao da se napustanje islama treba kazniti egzekucijom, 2)muhamed je rekao da bog preko njega daje upute cijelom covjecanstvu (kuran). i na osnovu cega ti ne vjerujes njegovoj prvoj izjavi, a vjerujes drugoj? odbacujes hadise, koji se odnose na muhamedov zivot, a ne odbacujes kuran, koji je najznacajnija pojava u njegovom zivotu.[/quote]

Ti zaboravljas jednu fundamentalnu stvar koja se zove slobodna volja. [/quote]

U Islamu je to sloboda mišljenja a ne volje.[/quote]


Da, ali samo u liberalnim okruženjima islama. Ne i u onim srenje i extremno strogim.
Da samo čujete šta mi je šef, inače indijac pričao o islamskim zemljama u kojim je boravio i radio.
A i sam je musliman, ali je Sufi, ....

Koja slobodna volja, i koja sloboda mišljenja, ....

Mogao bih shvatiti da se o ovom pitanju raspravlja u slucaju da je to npr. zakonom regulisano, ali raspravljati o necemu sto je u domenu religije- u sto vjerujes ili ne vjerujes, pa diskusiju voditi u smjeru jeli to uredu ili nije uredu, za mene je cista besmislica.

Borg-Resistence is FUTILE wrote:Ali kada je riječ o drugim vjerama....reci konkretno o kijm i kada.
Botg

Citava institucija inkvizicije je o tome da se sprijeci otpadnistvo od katolicanstva....