Ateizam & Islam i Krscanstvo

[dino_sara]

pravi štreber

naravno da jeste nema sta.

[dr.gog]

Pa vi stvarno nece te da se pomirite s tim da je Biblija pisala o stubovima a Ku ran je to opisao kako treba? Dajte mi sad svoje misljenje.

Biblija = stubovi drze zemlju vs Ku ran =zemlju ne drze stubovi

Greska @dino...ima negdje sasvim suprotno...U Starome Zavjetu..ali gdje,ni pored najbolje volje ne mogu sad da iskopam ,no upamti,pa me napomeni nije nimalo nebitno..nazalost nema trenutno par ljudi na forumu koji pamte hronologiju odn.poredak biblijskih tekstova..elemnejse..

[dino_sara]

Pa vi stvarno nece te da se pomirite s tim da je Biblija pisala o stubovima a Ku ran je to opisao kako treba? Dajte mi sad svoje misljenje.

Biblija = stubovi drze zemlju vs Ku ran =zemlju ne drze stubovi

Greska @dino...ima negdje sasvim suprotno...U Starome Zavjetu..ali gdje,ni pored najbolje volje ne mogu sad da iskopam ,no upamti,pa me napomeni nije nimalo nebitno..nazalost nema trenutno par ljudi na forumu koji pamte hronologiju odn.poredak biblijskih tekstova..elemnejse..

Jos danas cu da procitam Stari Zavjet

[dr.gog]

Iskreno,mislim da je premalo vremena jedan dan..uz to..ima onaj zamorni dio gdje se hronološki redaju preci Izraelaca( Knjiga Brojeva)..Ja bih lično počeo od Psalama i Mudrosti (Solomon odn.Sulejman) uz knjigu Propovjednika....a ubjedljivo najemotivnija i najljudskija je knjiga-poema o Jobu(čini mi se da je to u Kur"anskom izričaju Ejjub)..tu ćeš recimo pronaći razlog zašto se riječ Sin ne uzima uvijek kao doslovna u smislu da Bog ima dijete-na samom početku Knjige o Jobu.Elem..

[fia]

Pa vi stvarno nece te da se pomirite s tim da je Biblija pisala o stubovima a Ku ran je to opisao kako treba? Dajte mi sad svoje misljenje.

Biblija = stubovi drze zemlju vs Ku ran =zemlju ne drze stubovi

Greska @dino...ima negdje sasvim suprotno...U Starome Zavjetu..ali gdje,ni pored najbolje volje ne mogu sad da iskopam ,no upamti,pa me napomeni nije nimalo nebitno..nazalost nema trenutno par ljudi na forumu koji pamte hronologiju odn.poredak biblijskih tekstova..elemnejse..

pretpostavljam da misliš ovo:

Job 26:7 "On povrh praznine Sjever razapinje, on drži zemlju o ništa obješenu"

i što se oblika zemlje tiče ima još naprimjer
Izaija 40:22 "On stoluje vrh kruga zemaljskoga kom su stanovnici poput skakavaca. Kao zastor nebesa je razastro, kao šator za stan razapeo."

samo je pitanje da li će se @dino pomiriti s tim

@dino, bolan... već drugi put dobronamjeran savjet - treba ti preispitati pouzdanost izvora informacija, koji koristiš

[NIN]

Sjetih se one paralele sa dijetom koje veli da je njegova mama najljepsa, a tata najjaci.

"E necemo tako Dino..."

[dino_sara]

Dobro procitajte izvor, nisam ja pisao tu Bibliju u kojoj to pise.

Primjera radi, u jednom od starih izdanja Nove američke biblije postoji slika koja pokazuje kako su autori Biblije zamišljali svijet. Na toj slici nebo je prikazano kao prevrnuti tas oslonjen na stubovima. (Vidi: The New American Bible, St Joseph's Medium Size Edition, str. 45)
Ibn Abbas (umro 68. hidžretske ili 687. god. Nove ere), Mudžahid (umro 100. hidžretske ili 718. god. Nove ere), Ikrime (umro 115. / 733. god.) vjerovali su u postojanje stubova (planina) koji drže nebo.

Eto prijatelji moji znaci izvor je Nova Americka Biblija ima koja je stranica i koja je Biblija pa bujrum. Bujrum pogledati pa se zapitajte sto tako nesto nema Kuranu a kazu neki da je Kuran prepis Biblije pa hajde nadjite nesto slicno u Kuranu. Imate svo vrijeme ovog svijeta.

[fia]

Dobro procitajte izvor, nisam ja pisao tu Bibliju u kojoj to pise.

Primjera radi, u jednom od starih izdanja Nove američke biblije postoji slika koja pokazuje kako su autori Biblije zamišljali svijet. Na toj slici nebo je prikazano kao prevrnuti tas oslonjen na stubovima. (Vidi: The New American Bible, St Joseph's Medium Size Edition, str. 45)
Ibn Abbas (umro 68. hidžretske ili 687. god. Nove ere), Mudžahid (umro 100. hidžretske ili 718. god. Nove ere), Ikrime (umro 115. / 733. god.) vjerovali su u postojanje stubova (planina) koji drže nebo.

Eto prijatelji moji znaci izvor je Nova Americka Biblija ima koja je stranica i koja je Biblija pa bujrum. Bujrum pogledati pa se zapitajte sto tako nesto nema Kuranu a kazu neki da je Kuran prepis Biblije pa hajde nadjite nesto slicno u Kuranu. Imate svo vrijeme ovog svijeta.

e... @dino, ti si stvarno nepopravljiv.... da li ti uopče kontaš razlike medju autorom, piscem, prevoditeljem, izdavačem.. medju tekstom Biblije i komentarom itd...?
znači ono što čitam napr. u Mlivinom prijevodu Kurana - njegov komentar ispod vlastitim tekstom u bilješkama, da to je sadržaj Kurana?
da je sadržaj Kurana svaki komentar koji su uključili izdavači ...?
jedna je stvar što piše Biblija tzn. u vlastitom tekstu, druga shvačanje ljudi... zar ne kontaš razliku? Nije kriva Biblija, da napr. katolička crkva zvanično je prihvatila da je zemlja "kugla" tek nakon fotografija iz svemira.../ako se ne varam /

[dino_sara]

Dobro procitajte izvor, nisam ja pisao tu Bibliju u kojoj to pise.

Primjera radi, u jednom od starih izdanja Nove američke biblije postoji slika koja pokazuje kako su autori Biblije zamišljali svijet. Na toj slici nebo je prikazano kao prevrnuti tas oslonjen na stubovima. (Vidi: The New American Bible, St Joseph's Medium Size Edition, str. 45)
Ibn Abbas (umro 68. hidžretske ili 687. god. Nove ere), Mudžahid (umro 100. hidžretske ili 718. god. Nove ere), Ikrime (umro 115. / 733. god.) vjerovali su u postojanje stubova (planina) koji drže nebo.

Eto prijatelji moji znaci izvor je Nova Americka Biblija ima koja je stranica i koja je Biblija pa bujrum. Bujrum pogledati pa se zapitajte sto tako nesto nema Kuranu a kazu neki da je Kuran prepis Biblije pa hajde nadjite nesto slicno u Kuranu. Imate svo vrijeme ovog svijeta.

e... @dino, ti si stvarno nepopravljiv.... da li ti uopče kontaš razlike medju autorom, piscem, prevoditeljem, izdavačem.. medju tekstom Biblije i komentarom itd...?
znači ono što čitam napr. u Mlivinom prijevodu Kurana - njegov komentar ispod vlastitim tekstom u bilježkama, da to je sadržaj Kurana?
da je sadržaj Kurana svaki komentar koji su uključili izdavači ...?
jedna je stvar što piše Biblija tzn. u vlastitom tekstu, druga shvačanje ljudi... zar ne kontaš razliku? Nije kriva Biblija, da napr. katolička crkva zvanično je prihvatila da je zemlja "kugla" tek nakon fotografija iz svemira.../ako se ne varam /

Ma slusaj kad je bar rijec o Bibliji i Kuranu 10000 puta je ponovljeno. Kuran je uvijek isti , Biblija se mijenjela tokom historije.
I nemamo sta pricati na tu temu, drugo su komentari autora,prevoditelja ...... to je uvijek odvojeno iz Ku rana nikada se ne nazali u tekstu, nego ispod podvuceno linijom ili na kraju, ali se tekst ne mijenja. Za mene je to zavrsena stvar. Ako hoces znati sto:
To je ne mogu vjerovati u nesto sto je izmisljala ljudska glava i pisala Bibliju.

[fia]

ma nećemo dalje....samo da te pitam....ako te dobro razumijem
- za tebe Kuran kao takav na arapskom je uvijek taj isti, i ništa ne znači razlike u prijevodima na druge jezike ili razlike u pojedinim prijevodima napr. na bosanski...
za razliku od Biblije - gdje svaki prijevod, svako izdanje za tebe jeste posebna izmjenjena Biblija...tako ti to shvačaš?

[dino_sara]

ma nećemo dalje....samo da te pitam....ako te dobro razumijem
- za tebe Kuran kao takav na arapskom je uvijek taj isti, i ništa ne znači razlike u prijevodima na druge jezike ili razlike u pojedinim prijevodima napr. na bosanski...
za razliku od Biblije - gdje svaki prijevod, svako izdanje za tebe jeste posebna izmjenjena Biblija...tako ti to shvačaš?

eee cime se vi sluzite al eto da ti i to odgovorim.

Biblija ima razlicite VERZIJE. znas li sta je VERZIJA. recimo jednu nazivaju "biblioteka od 66 knjiga" a rimokatolici u bibliji imaju 73 knjige vec dvije verzije imamo.
Dovoljno je da ti kazem da prijevod i verzija nije isto.
Jel dovoljno da ti kazem da je bilo 5 ozbiljnih revizija Biblije. ( gdje se odlucivalo sta ce se izbaciti,sta ubacit,i sta ce se oznaciti kao da je to Isus Krist rekao.
Znas li sta je crvena Biblija?

Evo i objasnjenja sta je prevod a sta VERZIJA. Da bude lakse http://www.youtube.com/watch?v=mZpLUw-5h0w
Sve vi to znate ali necete odgovarati nego napadati.

[fia]

ma nećemo dalje....samo da te pitam....ako te dobro razumijem
- za tebe Kuran kao takav na arapskom je uvijek taj isti, i ništa ne znači razlike u prijevodima na druge jezike ili razlike u pojedinim prijevodima napr. na bosanski...
za razliku od Biblije - gdje svaki prijevod, svako izdanje za tebe jeste posebna izmjenjena Biblija...tako ti to shvačaš?

eee cime se vi sluzite al eto da ti i to odgovorim.

Biblija ima razlicite VERZIJE. znas li sta je VERZIJA. recimo jednu nazivaju "biblioteka od 66 knjiga" a rimokatolici u bibliji imaju 73 knjige vec dvije verzije imamo.
Dovoljno je da ti kazem da prijevod i verzija nije isto.
Jel dovoljno da ti kazem da je bilo 5 ozbiljnih revizija Biblije. ( gdje se odlucivalo sta ce se izbaciti,sta ubacit,i sta ce se oznaciti kao da je to Isus Krist rekao.
Znas li sta je crvena Biblija?

Evo i objasnjenja sta je prevod a sta VERZIJA. Da bude lakse http://www.youtube.com/watch?v=mZpLUw-5h0w
Sve vi to znate ali necete odgovarati nego napadati.

ne znam zašto se sjetih one.... "lopov viče: uhvatite lopova".... tko tu koga napada @dino, tko je počeo na forumu otvarati teme kao kontradikcije i slično...
i opet ili Youtube ili Deedat ili slični kako izvor informacija....
ali sad ozbiljno -
da, sve mi to znamo i vjeruj da puno od nas bolje nego ti, i nema problema odgovarati na pitanja... ako bi si pročitao teme o Bibliji, vidio bi da odgovaramo svakome tko ozbiljno pita sa željom da mu se odgovori, i mogu biti i ta pitanja osjetliva...
i bez uvrede, i ništa osobno protiv tebi, ali nisam sigurna da je to baš tvoj slučaj, dobio si od mene nekoliko odgovora, konkretnih odgovora, no nisi se zamarao ni pažljivo je pročitati, kamoli je uzeti u obzir... koje odgovori onda tražiš,... da si u pravu? ....ti ovdje ne tražiš ozbiljan odgovor, sam si rekao da je to za tebe završena stvar, ako se ne varam....
pa... @dino, nisi prvi sa svojom "isčitanom" argumentacijom drugih, koju večina od vas samo ponavlja kao papagaj...bez toga da uopče zna o čemu piše...

[dino_sara]

ma nećemo dalje....samo da te pitam....ako te dobro razumijem
- za tebe Kuran kao takav na arapskom je uvijek taj isti, i ništa ne znači razlike u prijevodima na druge jezike ili razlike u pojedinim prijevodima napr. na bosanski...
za razliku od Biblije - gdje svaki prijevod, svako izdanje za tebe jeste posebna izmjenjena Biblija...tako ti to shvačaš?

eee cime se vi sluzite al eto da ti i to odgovorim.

Biblija ima razlicite VERZIJE. znas li sta je VERZIJA. recimo jednu nazivaju "biblioteka od 66 knjiga" a rimokatolici u bibliji imaju 73 knjige vec dvije verzije imamo.
Dovoljno je da ti kazem da prijevod i verzija nije isto.
Jel dovoljno da ti kazem da je bilo 5 ozbiljnih revizija Biblije. ( gdje se odlucivalo sta ce se izbaciti,sta ubacit,i sta ce se oznaciti kao da je to Isus Krist rekao.
Znas li sta je crvena Biblija?

Evo i objasnjenja sta je prevod a sta VERZIJA. Da bude lakse http://www.youtube.com/watch?v=mZpLUw-5h0w
Sve vi to znate ali necete odgovarati nego napadati.

ne znam zašto se sjetih one.... "lopov viče: uhvatite lopova".... tko tu koga napada @dino, tko je počeo na forumu otvarati teme kao kontradikcije i slično...
i opet ili Youtube ili Deedat ili slični kako izvor informacija....
ali sad ozbiljno -
da, sve mi to znamo i vjeruj da puno od nas bolje nego ti, i nema problema odgovarati na pitanja... ako bi si pročitao teme o Bibliji, vidio bi da odgovaramo svakome tko ozbiljno pita sa željom da mu se odgovori, i mogu biti i ta pitanja osjetliva...
i bez uvrede, i ništa osobno protiv tebi, ali nisam sigurna da je to baš tvoj slučaj, dobio si od mene nekoliko odgovora, konkretnih odgovora, no nisi se zamarao ni pažljivo je pročitati, kamoli je uzeti u obzir... koje odgovori onda tražiš,... da si u pravu? ....ti ovdje ne tražiš ozbiljan odgovor, sam si rekao da je to za tebe završena stvar, ako se ne varam....
pa... @dino, nisi prvi sa svojom "isčitanom" argumentacijom drugih, koju večina od vas samo ponavlja kao papagaj...bez toga da uopče zna o čemu piše...

HAHA, dobro Dino zna sta pise. Ti me ne poznajes a pricas o meni. Ne znam sto ne volite tog Deedata jer frajer je znao vise o bibliji nego PAPA. Jel grijeh citati njegove knjige. Pa iz knjiga se u ostalom najvise sazna o necemu. Zar ne?
Ja sam pokrenuo temu "kontradikcije u Bibliji" , ima ih jel da........ Samo sto ja nisam nikog napadao!!!???!! Znas i sam da nisam nikog napadao sto ima tih kontradikcija...
Dobio sam od tebe nekoliko post-ova ali ne i odgovora

i jeste nesto sa interneta ili sa youtube ali nista mi ne govoris o tome ti stalno govoris odakle meni informacije. A ne rece mi nista o 5 revizija Biblije, ne rece mi jesi li shvatio sta je prijevod a sta verzija.

I ne rece mi: Znas li sta je crvena Biblija

[fia]

@dino
Dobro, ako si moje pisanje kontao kao napad na tebe, u tom slučaju se izvinjavam, nije mi to bila namjera.
Iskreno, činjenica da znaš „u rikverc“ ako osjetiš da si pretjerao, dovela me je do dalnjeg razgovora.

S druge strane, iz odabira „dokaza“ vidi se puno o namjerama i poznavanju svakoga i to ne moramo ga lično poznati .... Isto tako, što se tiče Deedata – nije grijeh ga čitati, na kraju krajeva ja ga isto čitam i na neki način i volim, jer me nekako „tjera“ da tražim njegove „zamke“. Ali bojim se da sad ne možeš razumijeti šta mislim.

Dobio si post o sličnostima Mojsija i Isusa kao reakciju na Deedatove tvrdnje, kad ga pažljivo pročitaš, vidjet ćeš ono, šta sam htjela time reći.
Dobio si objašnjenje što se tiče jedne navodne kontradikcije u brojevima u tzv.Starom Zavjetu, prema odgovoru očigledno nisi znao šta pišeš - vidi, ja namjerno pišem odgovore tako, da se jasno prema reakciji vidi koje su interesi u pitanju.
Iskren čovjek i ima ih ovdje, vrati se u taj citirani tekst, njegov kontekst i traži smisao tog odgovora. Ako nije siguran ponovit će pitanje ili želi dopuniti detalje.....
Iskren čovjek zna reći, „da, nisam to znao, varao sam se, neću promijeniti svoje mišlenje, ali u ovome sam se varao.“ To je pošteno i iskreno. I ima ovjde takvih i prepoznaju se. I vjeruj mi, meni nije namjera nekoga ovjde ubedjivati u nešto što on ne želi. Ti si gospod svog uvjerenja i niko drugi...i zato neću ja odgovarati na ta pitanja,...da /kako kaže @Ponekad/... ne bacam bisere... već sam ih par bacila...

[dino_sara]

@dino
Dobro, ako si moje pisanje kontao kao napad na tebe, u tom slučaju se izvinjavam, nije mi to bila namjera.
Iskreno, činjenica da znaš „u rikverc“ ako osjetiš da si pretjerao, dovela me je do dalnjeg razgovora.

S druge strane, iz odabira „dokaza“ vidi se puno o namjerama i poznavanju svakoga i to ne moramo ga lično poznati .... Isto tako, što se tiče Deedata – nije grijeh ga čitati, na kraju krajeva ja ga isto čitam i na neki način i volim, jer me nekako „tjera“ da tražim njegove „zamke“. Ali bojim se da sad ne možeš razumijeti šta mislim.

Dobio si post o sličnostima Mojsija i Isusa kao reakciju na Deedatove tvrdnje, kad ga pažljivo pročitaš, vidjet ćeš ono, šta sam htjela time reći.
Dobio si objašnjenje što se tiče jedne navodne kontradikcije u brojevima u tzv.Starom Zavjetu, prema odgovoru očigledno nisi znao šta pišeš - vidi, ja namjerno pišem odgovore tako, da se jasno prema reakciji vidi koje su interesi u pitanju.
Iskren čovjek i ima ih ovdje, vrati se u taj citirani tekst, njegov kontekst i traži smisao tog odgovora. Ako nije siguran ponovit će pitanje ili želi dopuniti detalje.....
Iskren čovjek zna reći, „da, nisam to znao, varao sam se, neću promijeniti svoje mišlenje, ali u ovome sam se varao.“ To je pošteno i iskreno. I ima ovjde takvih i prepoznaju se. I vjeruj mi, meni nije namjera nekoga ovjde ubedjivati u nešto što on ne želi. Ti si gospod svog uvjerenja i niko drugi...i zato neću ja odgovarati na ta pitanja,...da /kako kaže @Ponekad/... ne bacam bisere... već sam ih par bacila...

Sto se tice kontradikcije s brojevima ja sam bio u pravu ali i ti jer postoje VERZIJE biblije( vrati se i procitaj) ili da ponovo otvaramo onu temu.
Ne ljutim se ja na tebe Boze sacuvaj nemoj se nista izvinjavati jer nista nije ni uradjeno da bi se izvinjavala.
Ali hocu da ti kazem slijedece a ti mi objasni:
1. Crvena Biblija
2. Verzije Biblije
3. Kontradikcije Biblije
4. Dogme Biblije

znas sustina ovoga svega je da ja ne mogu vjerovati necemu sto je ljudska ruka pisala ( izvrtala).
Jel se slazes da je Biblija mnogo puta preuredjivana?
I mislis li da je sve u Bibliji rijec Bozija.

E to su neke stvari koje je Deedat pronalazio jer ne zaboravimo bio je EKSPERT za "Biblije"
Ako se sjetimo Anisa Sorosa koji je debatovao sa njim vise puta i znamo sta je sve pricao za Islam. E isti taj Anis Soros je presao na islam
( ako se ne varam).
ja kuci imam Bibliju i tragovima Deedat-a i ja sam malo to trazio i sve sto je covjek rekao je bio u pravu.
- Rodoslovlje Isusovo od 66 oceva i djedova u dva Evandjelja ni jedno nije isto osim Josipa stolara .
I tako te stvari koje je ljudska ruka pisala i te greske su u najmanju ruku strasne.

[Law_and_Order]

Mislim da su sve vjerske knjige izmisljene i pisane ljudskom rukom i preradjivane-uredjivane-doradjivane. Kao dokaz imam militantne ateisticke stranice kao i propagandne hriscanske stranice (za greske u Kur'anu) i propagandne islamske stranice (za greske u bibliji).

Takodje sve ovo ima i na normalnim stranicama koje nisu zalivene propagandom. Mrsko mi sad bilo sta link-ati jer nema stvarno fajde od toga kad svako vuce svoje i pljuje drugog


pozdrav

[govnar.smrti]

militantne ateisticke stranice? ateisti pozivaju na nasilje? haj molim te stavi link da se uvjerim svojim ocima! mrzim kada se ateizam predstavlja kao "jos jedno vjerovanje" jer nije vjera.

[dino_sara]

Mislim da su sve vjerske knjige izmisljene i pisane ljudskom rukom i preradjivane-uredjivane-doradjivane. Kao dokaz imam militantne ateisticke stranice kao i propagandne hriscanske stranice (za greske u Kur'anu) i propagandne islamske stranice (za greske u bibliji).

Takodje sve ovo ima i na normalnim stranicama koje nisu zalivene propagandom. Mrsko mi sad bilo sta link-ati jer nema stvarno fajde od toga kad svako vuce svoje i pljuje drugog


pozdrav

Jesi li siguran da ima gresaka u Kuranu?? Ako jesi navedi mi jednu moliim te.
Na jednom forumu, temu postavio: Hrvat/Katolik " Dvije Biblije! koja je prava?"
Necemo naci slicnu temu o Kuranu. Zar ne?

[fia]

Sva ta pitanja su ti prejaka za postanje na forumu.... i ti si tog svjestan Dino...

Prvo – zašto se "vrtim" na izvorima. Ako želiš shvatiti neku pojedinost bilokoje druge vjere osim tvoje, nikad nećeš uspjeti ako tu pojedinost budeš gledao kroz ogledao svoje vjere.
Primjer – islam – jedna slika, kao puzzle gdje svaki komad ima svoje mjesto i ne možeš ga staviti gdje god želiš. Krščanstvo – sasvim druga slika. I ti sad želiš neki komad puzzle od slike krščanstva stavit u sliku islama i iznenadjen si kako to izgleda nelogično i bezsmisleno...

Prema mojem mišlenju, ako želim znati šta je istina, moram pogledati cijelu tu sliku i tek tada sam u stanju prosuditi objektivno - ma ustvari i to je subjektivno, jer nemoguče je vidjeti sasvim objektivno – ali ok, recimo bar pošteno.
Prema mojem mišlenju je apsolutno nepošteno tražiti odgovore samo u izvorima koje su blago rečeno „kritičke“. Konkretno, ako ja budem htjela razumijeti šta je islam, i potražit ću nekog tko je bio musliman i sad je krščanin, jer on „naravno zna svoju bivšu vjeru najbolje“, neću dobiti pravu sliku. Hoću ga potražit, hoću saslušati njegove argumente, ali istovremeno moram, ako sam pošten sa dovoljno otvorenom mislom čuti i drugu stranu. Tek nakon toga sam u stanju napraviti sebi neku takvu barem malo uravnoteženu sliku. Ako sam pošten, ozbiljno procijenim argumentaciju i neću praviti bilokakav zaključak brzspleto. Ti kao musliman, svoj čitav život čuješ argumentaciju samo jedne strane, gdje ti se stalno ponavlja nešto, što danas uzimaš kao nepobitnu istinu. To je normalno. Možda si znatiželjan, možda i pratiš tragove Deedata da provjeriš da li kaže istinu. /To je taj bolji slučaj jer večina ni to neće učinit./ Problem jeste, da si stalno kod jednog tog istog izvora, onih koji kritikuju tu drugu stranu.

Sad malo ta tvoja pitanja .....počeo si kontradikcijama, možemo nastavit o njima.
– /sad ću koristit jedan prijašniji moj post na slično pitanje, da se nemoram mučiti ponovo /
....kao kontradiktornosti se vrlo često navode različite stvari kojim većinom samo ljudi ne razumiju. Poćevši od izvučenja iz konteksta, koje se pojavljuje u velikoj mjeri i za objašnjenje je dovoljno pročitat samo veči dio teksta. Drugi slučaj je kontekst čitave Biblije, to je več malo teže, jer za objašnjenje tog nesporazuma treba shvatiti puno činjenjica i tek kompletna slika daje nam neki smisao. Ljudi koji se usredotočuju na takve „kontradikcije“ povečinom ne samo da nemaju strpljenje tražit onu kompletnu sliku, nego i njihove motive su drugačije...

evo jedan tipičan primjer, dio posta jedne forumašice, gdje kao kontradikciji navela citate:

Shall we make Graven images?
Ex. 20:4. Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of anything that is in heaven...earth...water. (Lev. 26:1)
EX. 25:18 And thou shalt make two cherubims of gold, of beaten work shalt thou make them.

Ovo je stvarno tipično za izvučenje iz konteksta, jer se u prvom slučaju navodi redak 4. Ali ne taj koji slijedi...20:5. I koji daje smisao retku 4.
20:4 Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom.
20:5 Ne klanjaj im se niti im služi.
Znači – iz kontexta se vidi svrha te zapovijedi u 4.
i kerubi o kojim govori drugi citat, koji su bili na kavezu, nisu bili za to da se njima klanja…čak štaviše nisu bili tamo gdje su je ljudi vidjeli...

To je jedna „vrsta kontradikcija“, koju nije tako teško objasniti, ali kao uvijek ovisi od čovjeka, da li je pošten ili nije.

Druga „vrsta kontradikcija“:
Moramo uzeti u obzir da je B. pisao veliki broj ljudi u vremenu od nekoliko stolječa. Pisci su bili različitog porijekla, imali su različite stilove pisanja i nisu imali iste darove, sve te razlike odražavaju se i u pisanju.
Osim toga, ako dva ili više pisca piše o istim dogadjajima, jedan će sasvim logično zapisati pojedinosti, koje drugi ne spominje. Jedan može pisati hronologično, drugi sljedi sasvim drugi redosljed. Isto kao kad u svakodnevnom životu svaki od svjedoka nečega, ističe pojedinosti koje su baš njega dojmili. Jedan možda će ispustiti stvari koje taj drugi ispričao. To ne znači da je jedan od njih lažov i ne govori istinu.
Tipično kod 4 evandjelja, svaki od pisaca zabilježio je tačne informacije, samo svatko iz drugog ugla pogleda, svatko je pisao za drugu grupu ljudi. Potpuniju sliku ćemo dobiti tek razmatranjem svih izvještaja.
Ustvari baš ova činjenica je dokazom da su pisci bili stvarno neovisni svjedoci.

opet jedan primjer: kod Mateja 8:5 čitamo da Isusu je došao jedan oficir, moleći ga da ozdravi njegovog slugu. Medjutim, kod Luke 7:3, ovaj oficir je poslao „židovske starješine da ga zamole da mu dodje ozdraviti slugu“
Šta je istina? Je li razgovarao sa Isusom oficir ili je poslao starješine?
Naravno da je poslao starješine, ....zašto je Matej napisao da se on lično obratio Isusu? Zato što je ta molba bila njegova.
Slično kao kad se u Ljetopisima piše da je Salomon /kralj!/ „počeo graditi dom Jahvi u Jeruzalemu“, ili „tako je Salomon dovršio Dom Jahvin“
Stvarno neko očekuje da je Salomon lično gradio hram? Bio je organizator rada, odgovoran za radove. Tako i Matej piše da je oficir pitao Isusa, i Luka dopunio detaile, da preko starješina.
Ponekad je dovoljno samo pažljivo čitati i logično razmišljati.
Tačno je da Biblija sadrži neke naizgledne nedosljednosti koje je teško razjasniti. Ali to nemora biti odmah razlog za tvrdnju o kontradiktornosti. Na kraju krajeva, ti sam znaš da o ajetima u Kuranu se kaže da ima onih koje su jasne ali i one nejasne. Ili nema sve detalje, ili ne razumijemo sve. Biblija daje dovoljno objašnjenja da udovolji duhovnim potrebama, ako bi objašnjavala svaku pojedinost svih spomenutih dogadjaja, bilo bi za biblijoteku i ne za knjigu koju možemo imati kod sebe.

Što se tice navodnih kontradikcija s brojevima, koje si ti naveo, to nema nikakve veze sa verzijama Biblije, kako ti misliš. Vratimo se opet do tog jednog primjera na kojem sam željela pokazati o čemu se u tim malo „serioznijim“ slučajevima radi.
--------------------
Tvoj post.
u Drugoj Samuelu kaze:24. poglavlje stih 9 stoji: da je u borbi ucestvovalo 800.000 hiljada Izraelaca i 500.000 pristalica Jude.
sada isto to pise u Prvi ljetopis 21. poglavlje stih 5 stoji da je ucestvovalo 1.100.000 izraelaca a 10.460 Judinih ljudi.
dali je bilo 800.000 ili 1.100.000 izraelaca?
dali je bilo 500.000 ili 10.460 Judinih ljudi ?
Ocigledna kontradikcija
------------------
Moj post.
Knjige 2.Sam. i 1. Ljetopisa su pisali pisci iz različitih gledišta i namjerama.
U kraljevsku vojsku je išlo redovito 288000 vojnika, koji su bili rasporedjeni u 12 grupica o 24000 vojnika, svaka ta grupica je služila jedan mjesec. 12 poglavara iz svakog plemena imalo je 12000 službenika, znači ukupno 300 000.
Šta to znači, znaći to da jedan pisac je pisao o ukupnom broju, dok drugi o onih, koje je David želio prebrojiti bez onih koji su već prebrojeni bili.
Slično je sa Judejcima, gdje su u jednom izvještaji uključeni i vojnici koji su služili na granicama s Filistejom, dok u drugom izvještaju uključeni nisu.
-----------------
neću sad kopirati tvoj brzopleti odgovor,

I sad – Deedat i njemu slični "eksperti" za Bibliju, uzet će te brojke i gle... odmah ima argumentaciju za svoje ciljeve.

Pošten čovjek neće završit na tome. I potražit će u čemu je problem. Kao prvo, pogledat će kontekst: zašto su te brojke, o kojem dogadjaju se ovdje piše. I što će pronaći? Da kralj David je želio izračunati muževe koji mu mogu služit kao vojska. Da u prvom slučaju pisac zabilježio broj vojnika bez onih koji su već zabilježeni bili, jer su već kod kralja kao vojnici služili. Dok taj drugi pisac piše o ukupnom broju onih koje je David imao na raspolaganju. I ostalo je samo 1+1.

Ali ovo ti nećeš saznati u izvorima koje koristiš.... i opet smo kod izvora...

[dino_sara]

OK fia sve to stoji, ali majka mu stara, to je Biblija. To je sveta knjiga. U to ljudi vjeruju.Sa tim nebi smjelo biti tako.
Sjecas se ovog posta:

U Drugoj kraljevima 8.poglavlje stih 26 pise da je Ahazija imao 22 godine kada je postao kralj.
Druga ljetopisa 22. poglavlje stih 2 pise da je imao 42 god kada postade kralj

22 ili 42? KOje je tvoje sada uvjerenje kome ces vjerovati?

Pa opet, drugoj ljetopisa 21.poglavlje, stih 20 kaze da je Joram imao 32 godine kad je postao kralj i vladao 8 godina i umro kada je imao 40 godina. Njega nasljedjuje sin Ehezija koji u tom momentu ima 42 god.

Otac umro sa 40 i odmah ga naslijedi sin koji ima 42 god.
Ti vjerujes da moze sin biti stariji od oca 2 godine??

To su fia strasne stvari za jednu svetu knjigu. Zar ne?

p.s. obrati paznju na izvore

[El_comadante]

treba čovjek sam za sebe da skonta šta mu ne najbolje i zašto i naravno niko netreba sad da govori to ti je pogrešno. svak je odgovaran za ono što odabere.

[govnar.smrti]

Mislim da su sve vjerske knjige izmisljene i pisane ljudskom rukom i preradjivane-uredjivane-doradjivane. Kao dokaz imam militantne ateisticke stranice kao i propagandne hriscanske stranice (za greske u Kur'anu) i propagandne islamske stranice (za greske u bibliji).

Takodje sve ovo ima i na normalnim stranicama koje nisu zalivene propagandom. Mrsko mi sad bilo sta link-ati jer nema stvarno fajde od toga kad svako vuce svoje i pljuje drugog


pozdrav

militantni ateizam

[fia]

OK fia sve to stoji, ali majka mu stara, to je Biblija. To je sveta knjiga. U to ljudi vjeruju.Sa tim nebi smjelo biti tako.
Sjecas se ovog posta:

U Drugoj kraljevima 8.poglavlje stih 26 pise da je Ahazija imao 22 godine kada je postao kralj.
Druga ljetopisa 22. poglavlje stih 2 pise da je imao 42 god kada postade kralj

22 ili 42? KOje je tvoje sada uvjerenje kome ces vjerovati?

Pa opet, drugoj ljetopisa 21.poglavlje, stih 20 kaze da je Joram imao 32 godine kad je postao kralj i vladao 8 godina i umro kada je imao 40 godina. Njega nasljedjuje sin Ehezija koji u tom momentu ima 42 god.

Otac umro sa 40 i odmah ga naslijedi sin koji ima 42 god.
Ti vjerujes da moze sin biti stariji od oca 2 godine??

To su fia strasne stvari za jednu svetu knjigu. Zar ne?

p.s. obrati paznju na izvore

Ma više je strašno čime vas hrani.... slično kao nas što se tiče islama ... ali smo odrasli ljudi, odgovorni svatko sam za sebe...
Moje uvjerenje ostat će na miru, jer ima temelj dugotrajnog proučavanja argumentacije – za i protiv...

Ahazija /ili Ehezija/..., kad budeš pažljivo čitao /i baš je katastrofa da izvor koji je ovu „kontradikciju“ naveo, dobro zna da nečeš ti to detaljno čitati, jer vjeruješ tim „ekspertima“ ..... /
vidjet ćeš da ide o dvojicu kraljeva – slučajno istog imena
- jedan je vladao tzv. Judi samo jednu godinu – cca 906 pr.n.e. sin Jorama i Atalji,
- i drugi – kralj tzv. Izraelskog kraljevstva, sin Ahaba i Izebel i vladao je dvije godine od 919 pr.n.e.
Tada su bili Izraelci kao narod podjelijeni na dva kraljevstva - 10 plemeno Izraelsko i 2 plemeno Judejsko...
Biblija za bolju identifikaciju koristi način – sin ovog ili onog oca, slično kao kod vas, kad mi traže u pasošu ime oca, što se kod nas ne koristi i u mojem pasošu ga naravno nema ...

pa napravi sebi jednu crtu, iz čitavih knjiga kraljevima i ljetopisa i vidjet ćeš tko je tko i tkoga je tko sin.

edit: odgovor ne odnosi se na pitanje, malo su mi misli zalutali...

[dr.gog]

Ne igrajte se sa editovanjem postova i pogresnim kvotiranjem.

@Dino prekini sa kloniranim prepucavanjem na isti nacin na svakoj temi.Forum nije katedra za komparaciju religija ni ubjedjivanje koje je svrha samo sebi.

Zaista nemam vise namjeru da opominjem zbog istih stvari u kratkom vremenu...
Dakle iduci put ce vas obici teta @mIRCerka ,ako me budete ignorisali.
Hvala.

[fia]

sve je taština...

ali u ovom slučaju Dino je u pravu, jer ja sam odgovarala na brzinu i odgovor nije ispravan.. pa je ispravan ali na neko drugo pitanje , i on je u pravu, ide o grešku koja je u izvorima - i koja se desila tokom prijepisivanja... samo sad apsolutno nemam vrijemena da malo opširnije kako je treba odgovorim...