Nastanak i prenos hadisa kroz stoljeca

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9135
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#226

Post by Bosanac sa dna kace » 08/07/2007 21:23

haj @saraf brte sad ti ponovi one svoje komentare, ja ih nemam kad caprkat
:D


User avatar
black
Posts: 15579
Joined: 19/06/2004 16:00
Location: ispod tresnje

#227

Post by black » 08/07/2007 21:25

Bosanac sa dna kace wrote:haj @saraf brte sad ti ponovi one svoje komentare, ja ih nemam kad caprkat
:D
ma dzaba je...da se napise ne znam sta, do nje to nedopire :D

User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9135
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#228

Post by Bosanac sa dna kace » 08/07/2007 21:34

u iscekivanju nastavka ja sam seb narezo bosanski sudzuk... :D

fenjer
Posts: 126
Joined: 22/03/2005 01:43

#229

Post by fenjer » 08/07/2007 23:54

KOGOD KADGOD wrote:- ........................................




Ovo sve sto ti pises su ustvari posljedice neznanja, a da bi se ono iskorijenilo covjek mora da razabire i da se trudi da spozna ono sto je istina.
Prve rijeci koje su objavljene Poslaniku s.a.v.s i jesu bash: Uci , citaj , proucavaj u ime Gospodara svog.

Vjernici imaju samo jedan izvor Kuran i Sunnet odnosno praksu Bozijeg Poslanika s.a.v.s, on nam je najbolje svojim licnim primjerom pokazao kako treba covjek da zivi svoj zivot u Islamu.

Hadiska nauka odnosno praksa Bozijeg Poslanika s.a.v.s je opsirna ali i jasna za one koji uistinu znaju, te isto tako jasno je koji su hadisi od Poslanika s.a.v.s , odnosno zna se koji su hadisi autenticni a koji nisu.

Do problema dolazi kad osobe ne upucenu u hadisku nauku po svom licnom nahodjenju i ubjedjenju tumace ono sto neznaju. Zasto imamo ulemu?

Allah dz.s kaze u Kur'anu:

O vjerinici, pokoravjate se Allahu i pokoravajte se Poslaniku i predstavnicima vasim (An-Nisa – 59)


Primjera radi, evo na prvi pogled dva kontradiktorna hadisa :

Dzabir ibn Abdullah, prenosi da je Poslanik, s.a.v.s, rekao:
Neka niko od vas ne lezi na ledjima stavljajuci jednu nogu na drugu.

Abbad ibn Temim prenosi od svoga amidze, r.a, da je vidio Allahovog Poslanika, s.a.v.s, kako lezi u dzamiji na ledjima, s nogom prebacenom preko druge.

Ucenjaci su rekli: Hadisi koji zabranjuju lezanje na ledjima, stavljajuci nogu preko noge, odnose se na slucaj kada se otkrije avret (ono sto treba da bude pokriveno ) ili dio avreta. Poslanikov, s.a.v.s, postupak ukazuje da to nije pokudjeno ukoliko se ne okrije avret ili dio avreta.Kod muskarca avret je od koljena do pupka i to je ono sto muskarac mora pokriti i o tome strogo voditi racuna.

Da napomenem ovaj primjer i nije prioritet u vjeri, a treba naglasit da islamska ulema je jednoglasna o osnovama vjere, ali se mimoilaze oko nekih manje prioretnih stvari. Jer i sami ashabi (poslanikovi prijatelji) i tabini (generacija poslije) su se razilazili oko nekih manje vaznih pitanja pa nije ni cudo sto i mi to danas radimo. Ali to ne smije biti u toj granici da jedni druge proglasavamo nevjernicima jer tome nas nije ucio Poslanik s.a.v.s

Ko svjedoci da nema drugoga bozanstva vec da samo Allah jeste (sehadet), klanja namaz onako kako ga mi klanjamo, okrece se prema kibli kojoj se mi okrecemo , i kolje zivotinje onako kako ih mi koljemo, njihova krv i imovina za nas su sveti, samo cemo im se iz opravdanih razloga mijesati, a konacan sud o njima je kod Allaha.

"Ko kaze svome bratu: 'nevjernice', kao da ga je ubio." (Taberani i Bezzar, sa ispravnim lancem prenosilaca.) U drugoj predaji stoji: " Ko kaze svome bratu: 'nevjernice', jedan od njih dvojice je nevjernik." (Muttefekun alejhi).

Razdor dolazi od neukih osoba koje pogresno shvacaju neke stvari i svojim nastupcima unose smutnju medju muslimanima.
A ne treba potisnuti i cinjenicu da ljudi danas su sve vise i vise obuzeti dunjalukom.
Te danas "nam" je svako znanje korisnije i prioritetnije nego ono o vjeri.. Zapravo muslimani danas u vremenu u kojim je omoguceno i na raspolaganju toliko dunjaluckih pomagala povrh svega, ne uce, ne citaju, ne pitaju.


Te jedinstvo koje se potencira u tvojim komentarima je naravno svakom muslimanu bitno ali ne na racun istine, istina je jedna, ona mora da je autenticna i izvorna, onakva kako nam je Poslanik s.a.v.s to pojasnio.

Allah dz.s da je htio mogo napravit sve ljude vjernicima, ali nije, i to je dio Allahove mudrosti. Na nama je da tragamo i da se borimo da budemo od onih koji su na pravom putu, a ne od onih koji su zalutali. Mozda je ovo zadnje bash razlog sto su danas muslimani razjedinjeni vise nego ikad.

Sarafcina
Posts: 2260
Joined: 19/09/2005 00:59

#230

Post by Sarafcina » 09/07/2007 02:30

KOGOD KADGOD wrote:Evo primjera zasto neke komentare zatreba copy/paste - samo stoga sto ljudi daju komentar a ne procitaju sve prijasnje (niti se moze ocekivati od mnogih, nema se vremena i sl.).

Evo, da ne kopiram, mada je vec nekoliko puta ponovljeno:

Ovdje se NE SMATRA DA HADISI NISU "POTREBNI ili KORISNI", ponavljam ovo isto vec mnogo puta i iste osobe opet tvrde suprotno (i ako neko zeli potvrdu, neka procita prijasnje komentare u vezi toga).

Ovdje se govori o KORISTENJU hadisa.

Navedeno je, u mom proslom komentaru, da SVE sto je korisno i ne suprotstavlja se Bozijim Objavama je dio sveobuhvatne Istine i prihvatljivo, dokle god se za to ne tvrdi da je OBAVEZNO ili VJERSKI PROPISANO.

Hadisi tj. PRICE, PRIPOVIJEDANJA, su od historijskog znacaja kako autenticni tako i neautenticni - govore nam o drustvenom stanju i zbivanjima u doba Objave Qur'ana (kao sto u Bibliji price opisuju drustveno stanje i zbivanja za vrijeme Objave Tevrata i Indzila).

Neke price opisuju stvarne okolnosti i zbivanja dok neke preuvelicavaju ili cak potpuno negiraju neke Poslanikove izreke/okolnosti/zbivanja. Tako je uvijek bilo sa historijskim spisima i biljezenjima - mozemo steci stvarnu sliku toga doba samo do odredjene mjere.

Dakle nije stvar u "negiranju" hadisa, nego u preispitivanju SVRHA u koje se koriste.

Kada se hadisi/price koriste u svrhu "krojenja" VJERSKIH ZAKONA I PROPISA koji su vec dati i objasnjeni koliko je to potrebno, ni vise ni manje, u Bozijim Objavama - onda nanose stetu ummetu i unose razdor medju vjernike.

Kada se koriste u svrhu boljeg shvatanja vremena i okolnosti Objave, obicaja i vjerovanja ljudi prije Objave (koja su postepeno mijenjana dok se Pravi Put nije ocito razlikovao od zablude) - od njih ummet ima koristi, poput naucnih pronalazaka koji nam pomazu da bolje shvatimo Bozije Objave, jer Objave sadrze UPUTU za napredak covjecanstva kako duhovno tako i drustveno/materijalno do Zadnjeg Dana.

Kada se koriste u svrhu stvaranja grupa i grupica koje se medjusobno razlikuju samo po tome sto slijede razlicite hadise i na njima zasnivaju VJERSKE PROPISE - onda su ne samo stetni vec detrimentalni i unistavajuci za ummet, a u tako necemu jednostavno ne moze biti dobra niti koristi - svjedoci smo ove tuzne cinjenice i dan-danas...

Oni koji su upoznati detaljnije sa medjusobnim razlikama izmedju sekti i mezheba su takodje dobro upoznati i sa cinjenicom da se cesto radi o zivotu ili smrti na ovom svijetu a o raju ili paklu na onom.

Primjera je dato mnogo u prijasnjim komentarima, od cinjenice da su oko Ka'be postojale CETIRI "stanice", za svaki od "glavnih" mezheba po jedna, jer sljedbenici nisu htjeli da klanjaju iza imama drugog mezheba, tako da su cetiri imama vodila cetiri dzemata za jedan namaz pa do bukvalnog ratovanja izmedju sekti oko prica za koje jedni tvrde da su recene/desile se ovako a drugi onako!... - i to u doba relativno skoro nakon smrti Muhammeda kada su mnogi svjedoci jos bili zivi, a sta tek mozemo ocekivati od prica nastalih stotinama godina kasnije?!.. "blago" nama...

Primjera sitnicarenja i "detaljisanja" je takodje dato, samo treba pogledati unazad u komentare, od cinjenice da radi price/hadisa da se dodirom zene gubi abdest (dok drugi hadis navodi suprotno) tako da sljedbenici prvog nece klanjati za imamom koji slijedi drugi jer su ubjedjeni da on nema abdest ili sumnjaju u njegov abdest radi njegovo ubjedjenje - a bez abdesta namaz nije validan, pa se za tim imamom "ne treba klanjati", do banalnih stvari kao to da li se gubi abdest nakon jedenja kamiljeg mesa - jedni tvrde da je prica/hadis koja navodi da se gubi abdest tacna a drugi tvrde da je prica/ hadis koji navodi suprotno ispravna - u svakom slucaju se radi o velikoj stvari tj. da li je namaz validan ili ne (...velika je stvar onima koji drze do svojih namaza i trude se da ne klanjaju "uzalud")

Jedni, opet, tvrde, pozivajuci se na hadis da se za preljubu (vjencana osoba) treba kamenovati dok se u Bozijoj Objavi JASNO objasnjava sta treba, i kako, ne pravi razlika izmedju vjencane i nevjencane osobe itd. - dakle oduzima se ljudski zivot, koji je Bog ucinio tako vrijednim, slijedeci pripovijed/hadis radije nego ocuvati ljudski zivot slijedeci Boziju Rijec!...

I tako unedogled... NI jedna grupa se ne glozi oko AJETA Qur'ana (mozda oko objasnjenja i tumacenja koja su opet zasnovana na hadisima) nego su medjusobne razlike i podjele uzrokovane SAMO stoga sto vjeruju u istinitost/autenticnost razlicitih HADISA - i sve to uprkos jasnoj uputi Bozijoj da se NE RAZJEDINJUJEMO!?

Dakle, zakljcujemo, i PONAVLJAMO da nije govor o prihvatanju/neprihvatanju ili vjerovanju/nevjerovanju u hadise tj. price - nego u KORISTENJU hadisa kao osnove za donosenje vjerskih zakona i propisa umjesto u svrhu historijske vrijednosti i boljeg shvatanja vjerskih zakona i propisa - koji su vec uspostavljeni Bozijom Objavom i nema im se sta dodati ili oduzeti i koji su dovoljno JASNI tako da predaje/hadisi jedino pomazu da znamo pod kakvim okolnostima i kada su objavljeni.

Takvih hadisa, nazalost, veoma malo ima i stoga je nemoguce znati tacan hronoloski red objavljivanja svih sura i svih ajeta u surama - dok hadisa o kojekakvim natruhama i "vaznim" propisima ima napretek...

O etiri grupe koje su nanijele najvise stete autenticnosti predaja je pomenuto u ranijim komentarima - munafici (licemjeri), "profesionalni" pricaci prica, politicki nastrojeni i, na kraju dobronamjeri ljudi sa izmisljenim "dobrim" hadisima - svi pripisani Poslaniku na neki nacin... Tema za sebe.

Mir Boziji svima, slozili se ili ne - slozimo se da nam se misljenja razlikuju, pokusajmo i molimo Boga da spoznamo Istinu, jer bez obzira na hadise i osobna misljenja.

Slazemo se da je Qur'an Bozija Objava i ne razjedinjujmo se mrznjom i negativnom osjecajima nego samo perifernim shvatanjima - dok se u srcu osjecamo jedinstveni pred Bogom i kao ummet - time je nas Gospodar zadovoljan.

napisao sam ti post, navedena su ti tri ajeta i oni objasnjavaju i koristenje hadisa. a hadisi se uzimaju kao INFORMACIJA o djelovanju odredjenih ljudi u odredjenom vremenu. to sto Kur'an propisuje da su ti ljudi mjerodavni i da se njihovi postupci pod obavezno slijede... to je vec tvoj problem.

@bajazit, citaj malo bolje nisam rekao da si ti bezobrazan ;), ali cu ti reci da nisi kvalifikovan da ocjenjujes moje znanje. ono jarane, mozes ti... ali te ocjene vise govore o tebi, nego o meni ;)...

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#231

Post by KOGOD KADGOD » 09/07/2007 08:07

Sarafcina wrote:
KOGOD KADGOD wrote:Evo primjera zasto neke komentare zatreba copy/paste - samo stoga sto ljudi daju komentar a ne procitaju sve prijasnje (niti se moze ocekivati od mnogih, nema se vremena i sl.).

Evo, da ne kopiram, mada je vec nekoliko puta ponovljeno:

Ovdje se NE SMATRA DA HADISI NISU "POTREBNI ili KORISNI", ponavljam ovo isto vec mnogo puta i iste osobe opet tvrde suprotno (i ako neko zeli potvrdu, neka procita prijasnje komentare u vezi toga).

Ovdje se govori o KORISTENJU hadisa.

Navedeno je, u mom proslom komentaru, da SVE sto je korisno i ne suprotstavlja se Bozijim Objavama je dio sveobuhvatne Istine i prihvatljivo, dokle god se za to ne tvrdi da je OBAVEZNO ili VJERSKI PROPISANO.

Hadisi tj. PRICE, PRIPOVIJEDANJA, su od historijskog znacaja kako autenticni tako i neautenticni - govore nam o drustvenom stanju i zbivanjima u doba Objave Qur'ana (kao sto u Bibliji price opisuju drustveno stanje i zbivanja za vrijeme Objave Tevrata i Indzila).

Neke price opisuju stvarne okolnosti i zbivanja dok neke preuvelicavaju ili cak potpuno negiraju neke Poslanikove izreke/okolnosti/zbivanja. Tako je uvijek bilo sa historijskim spisima i biljezenjima - mozemo steci stvarnu sliku toga doba samo do odredjene mjere.

Dakle nije stvar u "negiranju" hadisa, nego u preispitivanju SVRHA u koje se koriste.

Kada se hadisi/price koriste u svrhu "krojenja" VJERSKIH ZAKONA I PROPISA koji su vec dati i objasnjeni koliko je to potrebno, ni vise ni manje, u Bozijim Objavama - onda nanose stetu ummetu i unose razdor medju vjernike.

Kada se koriste u svrhu boljeg shvatanja vremena i okolnosti Objave, obicaja i vjerovanja ljudi prije Objave (koja su postepeno mijenjana dok se Pravi Put nije ocito razlikovao od zablude) - od njih ummet ima koristi, poput naucnih pronalazaka koji nam pomazu da bolje shvatimo Bozije Objave, jer Objave sadrze UPUTU za napredak covjecanstva kako duhovno tako i drustveno/materijalno do Zadnjeg Dana.

Kada se koriste u svrhu stvaranja grupa i grupica koje se medjusobno razlikuju samo po tome sto slijede razlicite hadise i na njima zasnivaju VJERSKE PROPISE - onda su ne samo stetni vec detrimentalni i unistavajuci za ummet, a u tako necemu jednostavno ne moze biti dobra niti koristi - svjedoci smo ove tuzne cinjenice i dan-danas...

Oni koji su upoznati detaljnije sa medjusobnim razlikama izmedju sekti i mezheba su takodje dobro upoznati i sa cinjenicom da se cesto radi o zivotu ili smrti na ovom svijetu a o raju ili paklu na onom.

Primjera je dato mnogo u prijasnjim komentarima, od cinjenice da su oko Ka'be postojale CETIRI "stanice", za svaki od "glavnih" mezheba po jedna, jer sljedbenici nisu htjeli da klanjaju iza imama drugog mezheba, tako da su cetiri imama vodila cetiri dzemata za jedan namaz pa do bukvalnog ratovanja izmedju sekti oko prica za koje jedni tvrde da su recene/desile se ovako a drugi onako!... - i to u doba relativno skoro nakon smrti Muhammeda kada su mnogi svjedoci jos bili zivi, a sta tek mozemo ocekivati od prica nastalih stotinama godina kasnije?!.. "blago" nama...

Primjera sitnicarenja i "detaljisanja" je takodje dato, samo treba pogledati unazad u komentare, od cinjenice da radi price/hadisa da se dodirom zene gubi abdest (dok drugi hadis navodi suprotno) tako da sljedbenici prvog nece klanjati za imamom koji slijedi drugi jer su ubjedjeni da on nema abdest ili sumnjaju u njegov abdest radi njegovo ubjedjenje - a bez abdesta namaz nije validan, pa se za tim imamom "ne treba klanjati", do banalnih stvari kao to da li se gubi abdest nakon jedenja kamiljeg mesa - jedni tvrde da je prica/hadis koja navodi da se gubi abdest tacna a drugi tvrde da je prica/ hadis koji navodi suprotno ispravna - u svakom slucaju se radi o velikoj stvari tj. da li je namaz validan ili ne (...velika je stvar onima koji drze do svojih namaza i trude se da ne klanjaju "uzalud")

Jedni, opet, tvrde, pozivajuci se na hadis da se za preljubu (vjencana osoba) treba kamenovati dok se u Bozijoj Objavi JASNO objasnjava sta treba, i kako, ne pravi razlika izmedju vjencane i nevjencane osobe itd. - dakle oduzima se ljudski zivot, koji je Bog ucinio tako vrijednim, slijedeci pripovijed/hadis radije nego ocuvati ljudski zivot slijedeci Boziju Rijec!...

I tako unedogled... NI jedna grupa se ne glozi oko AJETA Qur'ana (mozda oko objasnjenja i tumacenja koja su opet zasnovana na hadisima) nego su medjusobne razlike i podjele uzrokovane SAMO stoga sto vjeruju u istinitost/autenticnost razlicitih HADISA - i sve to uprkos jasnoj uputi Bozijoj da se NE RAZJEDINJUJEMO!?

Dakle, zakljcujemo, i PONAVLJAMO da nije govor o prihvatanju/neprihvatanju ili vjerovanju/nevjerovanju u hadise tj. price - nego u KORISTENJU hadisa kao osnove za donosenje vjerskih zakona i propisa umjesto u svrhu historijske vrijednosti i boljeg shvatanja vjerskih zakona i propisa - koji su vec uspostavljeni Bozijom Objavom i nema im se sta dodati ili oduzeti i koji su dovoljno JASNI tako da predaje/hadisi jedino pomazu da znamo pod kakvim okolnostima i kada su objavljeni.

Takvih hadisa, nazalost, veoma malo ima i stoga je nemoguce znati tacan hronoloski red objavljivanja svih sura i svih ajeta u surama - dok hadisa o kojekakvim natruhama i "vaznim" propisima ima napretek...

O etiri grupe koje su nanijele najvise stete autenticnosti predaja je pomenuto u ranijim komentarima - munafici (licemjeri), "profesionalni" pricaci prica, politicki nastrojeni i, na kraju dobronamjeri ljudi sa izmisljenim "dobrim" hadisima - svi pripisani Poslaniku na neki nacin... Tema za sebe.

Mir Boziji svima, slozili se ili ne - slozimo se da nam se misljenja razlikuju, pokusajmo i molimo Boga da spoznamo Istinu, jer bez obzira na hadise i osobna misljenja.

Slazemo se da je Qur'an Bozija Objava i ne razjedinjujmo se mrznjom i negativnom osjecajima nego samo perifernim shvatanjima - dok se u srcu osjecamo jedinstveni pred Bogom i kao ummet - time je nas Gospodar zadovoljan.

napisao sam ti post, navedena su ti tri ajeta i oni objasnjavaju i koristenje hadisa. a hadisi se uzimaju kao INFORMACIJA o djelovanju odredjenih ljudi u odredjenom vremenu. to sto Kur'an propisuje da su ti ljudi mjerodavni i da se njihovi postupci pod obavezno slijede... to je vec tvoj problem.

@bajazit, citaj malo bolje nisam rekao da si ti bezobrazan ;), ali cu ti reci da nisi kvalifikovan da ocjenjujes moje znanje. ono jarane, mozes ti... ali te ocjene vise govore o tebi, nego o meni ;)...
hajde, da ne ponavljamo, tema je tu i najbolje je da se od pocetka procita i shvati u tom kontekstu.

samo jedno pitanjce:

kazes da ti nije "autoritet" sejh Baaz (jer je bio nemezheblija), da ti autoritet nisu ni Shaf'i ni Hanbali, i ovaj ni onaj nego samo Hanefi mezheb.

ZASTO? - svi ovi ucenjaci i mezhebi imaju HADISE (napretek) da podrze svoj stav, i mogu navesti "lanac" prenosilaca sve jedna "jaci" od drugog.... K'o na pijaci, mores birat' koji ti odgovara.

Sta ti govori da su bas hanefije PRAVE i da imaju ispravne hadise po kojima treba da se kroji Islam - imas li DOKAZ da su ti hadisi autenticniji, da li ti je Bog objavio da je to TO (jos da je OBAVEZNO slijediti jedan od 4, sto bas ta 4, ko nas je obavezao jer Qur'an nije) ili jednostavno ides za vecinom (sto ce biti najblize stvarnosti)?...

Pogledajmo malo u to sta su MEZHEBI.

Da li je pojam "hanefijski mezheb" ISTO sto i "misljenje Imama Ebu Hanife"?
Zasto nije?
Gdje se ta dva pojma RAZILAZE?

Ovo nisu nista do solidna pitanja, bez ikakve ironije, cijenim sve dobronamjerne vjernike i ucenjake (mada je ucenjak nekada bio svako ko je znao nesto vise nego nepismena vecina) i cinjenicu da oni nisu znali kakav ce razdor nastati zato sto su javno iznosili svoja misljenja i bili ubijedjeni u njihovu istinitost.

Vjerovati i biti ubijedjen u nesto ne cini to nesto neophodno istinom i ispravnim - zato imamo, hvala Uzvisenom, Rijeci u ciju istinitost nema sumnje i mozemo samo da se trudimo da shvatimo sve dubine njenih znacenja - to je bolji posao nego glozenje oko necega sto nije sigurno i sto je podlozno vremenu i korupciji.

Zaista mi nije stalo da se neko "slozi" sa mnom, ja znam sta znam (sto je kap u moru, sto god vise saznajem sve vise uvidjam kako malo znam) ali barem ne moram da razbijam glavu da li je Bozija Rijec "autenticna" ili ne - samo zelim da i drugi razmisljaju i ne slijede slijepo jer na Sudnjem Danu nece nam izgovor biti "slijedili smo te i te" jer ce nam oni isti kazati "nismo od vas trazili da nas slijedite" - narocito u doba kada je pristup saznanjima norma radije nego izuzetak...

Hvala Bogu, Qur'an je skoro u svakoj kuci i ko nema zna da ga lahko moze naci - dok se u doba ucenjaka, oko kojih se danas gloze, bila rijetkost da kuca ima Mushaf, samo su imucni mogli da si priuste kopiranje (i to na nepoznatom jeziku) i bili patroni i izdrzavaoci onih koji su "isli na skole"...

Historija Islama se ne "zavrsava" sa Poslanikom i "cetiri" halife (kako se to uci u mejtefu) - tek NAKON njih nastaju najinteresantniji dogadjaji i tek proucavanjem cjelokupne historije do danas se moze sklopiti "slagalica" kako i zasto je doslo do rasparcavanja i razjedinjenja ummeta.

Nemamo izgovor da nam nije pristupacno - imamo na raspolaganju informaciju iz svih doba uz ciju pomoc shvatamo danasnje stanje, ne moramo ici neophodno na "islamske" fakultete (svaki je drugaciji i na svoju vodenicu vodu naljeva servirajuci samo dio informacije za ucenike zedne dobrih ocjena i statusa koji nosi "diploma" - veni, vidi, vici)...

Kroz sta su sve prosle "islamske" ideje i koliko je bescjenjivih spisa popaljeno, ovisno o vladaru i vladajucoj klasi... Koliko je pogubljeno ucenjaka koji su se suprotstavili izmisljotinama i pozivali da se ummet vrati Qur'anu...

Svi imamo pristup informaciji a da li HOCEMO da znamo istinu ili je lakse ici "kud svi Turci/Arapi/ko sve ne" pa "Bog ce oprostiti"?...

Ne smatram, daleko od toga, da treba da zanemarimo ucenjake i njihove ideje, naprotiv, da sto vise saznajemo i da iskoristimo sve sto je pozitivno i sto potstice zajednistvo a da se cuvamo negativnog bez obzira ko je to rekao/napisao, jer bez obzira koliko uceni - ljudi su ljudi, nesavrseni i nikoga ne treba gledati kao "bezgrijesnog" i idealnog nego kao ljude koji teze idealu i trude se da shvate i sami svoje mjesto i svrhu na dunjaluku...

Ljudi su zauzeti danas, zivot tece prebrzo, nema se vremena za proucavanje - sve su to validni razlozi, ali barem onda ne treba drugima nametati kao jedino ispravan ovaj ili onaj mezheb i sl. o cemu i sami vrlo malo znaju i kuditi ono o cemu skoro nista ne znaju.

Podijeliti lijepo s drugima, toliko je lijepog i korisnog znanja od vjerskih principa do psiholoskih zakljucaka do qvantum nauka itd. Narocito u slucaju kada se savremena saznanja spoje i nadju naporedo sa vjerskim (kao tekstovi Tule sto sa nama dijeli @bib, bez obzira da li je bas Poslanik to rekao ili ne, vazno je STA je receno, price i mudrosti nose korist ako ih ne tumacimo kao osnov vjerskih zakona, nista lose u tome).

User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9135
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#232

Post by Bosanac sa dna kace » 09/07/2007 22:20

ja ne kontam sta je sad tu probelm @KGKG, njem je autoritet bin Baaz(mada cojk fino kaze da nije), a tebi Resid Halifa, i tacka.
kom opanci, a kom obojci

idemo dalje, ev ja seb crnu bosansku kahvu pripremio za nastavak diskusije :D

User avatar
ja71
Posts: 4358
Joined: 31/03/2006 14:45

#233

Post by ja71 » 10/07/2007 10:11

KOGOD KADGOD wrote: Historija Islama se ne "zavrsava" sa Poslanikom i "cetiri" halife (kako se to uci u mejtefu) - tek NAKON njih nastaju najinteresantniji dogadjaji i tek proucavanjem cjelokupne historije do danas se moze sklopiti "slagalica" kako i zasto je doslo do rasparcavanja i razjedinjenja ummeta.
Bravo KGKG !
Dokle god ne shvatimo zasto smo se razjedinili necemo se nikada uspjeti ponovo ujediniti. I tek kad pocnemo uvazavati medjusobne razlike a ne praviti se jedinim ispravnim i jos ispravnijim muslimanima imamo sansu da se ponovo ujedinimo.

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#234

Post by KOGOD KADGOD » 10/07/2007 10:12

Bosanac sa dna kace wrote:ja ne kontam sta je sad tu probelm @KGKG, njem je autoritet bin Baaz(mada cojk fino kaze da nije), a tebi Resid Halifa, i tacka.
kom opanci, a kom obojci

idemo dalje, ev ja seb crnu bosansku kahvu pripremio za nastavak diskusije :D
ne znam odakle ti ta ideja, meni je autoritet Qur'an i sva dosadasnja saznanja koja koriste covjecanstvu i sto se tice ljudi, svaki ucenjak koji ne zastupa ideje suprotne Bozijim Objavama i cinjenicnim saznanjima ima DJELIMICAN autoritet, tj. sa nekim idejama se mozemo sloziti sa nekim ne s obzirom da niko nije nepogrijesiv i svi smo na putu saznanja, na kojem rastemo i spozanjemo sve vie - sto je npr. Ghazzali pisao prije povlacenja u duhovnu "obuku" i sto je pisao nakon njega, obje skupine njegovih ideja imaju svoje istine i svoje pogreske...

Svaki imam (ukljucujuci danasnjih mezheba) je sebe odgradio/la od odgovornosti time sto su rekli, manje vise, da sto god se od njihovih ideja i tumacenja desi da se suprotstavlja Bozijoj Objavi na neki nacin - treba odbaciti njegov stav a prednost dati naravno Objavi.

Takodje su naglasavali, u vezi hadisa, da samo zato sto su oni naveli neku pricu koju su culi to ne cini ispravnom, jer postoje mnoge price/hadisi koje nisu dosegli do njih i nisu ih bili svjesni kada su davali svoja misljenja o nekim temama. - mnogo je historijskih podataka koji se ticu zivota Poslanika kao i ucenih ljudi i neke su istinite, neke preuvelicane a neke izmisljene, tako da ih sa rezervacijom primamo i sigurno ne trebamo zasnivati vjerske zakone na osnovu tako nesigurnih i labilnih podataka.

Npr. imamo podataka o starom Egiptu, zakljucaka arheologa i historicara koji mogu samo pokusati i do odredjene mjere rekonstruisati tadasnji zivotmi vjerovanja, ali nikada u cijelosti, imamo podatke od zvanicnih kraljevskih/sultanskih historicara (vidi: Histories of the Middle Seas) cija je duznost bila da nepristrasno biljeze stanje i zbivanja svog vremena i njihova svjedocenja o progresu/mijenjanju religija ovisno o politickim naklonostima su od neprocjenjive vrijednosti - cak se i skorija historija manipulisala na razne nacine, unistavani dokumenti i mijenjani da nismo sigurni ni u autenticnost zabiljezene i skore historije a kamoli hiljadugodisnje...

Nejse, samo stojim iza toga da je BESMISLENO ovo sto se i dan-danas desava i koliko se ummet rasparcava i medjusobno UBIJA samo radi tih davnih razlika u tumacenju - apsurdno!... Ogavno, nehumano... Skoro svaku priliku iskoriste da se zavade oko necega cemu nisu bili svjedoci ni njihovi pra-pra-pra-...djedovi a kamoli oni sami - sto iskoristava sejtan alejhi lanet i naravno neprijatelji ovog ummeta - dzamije jedni drugih ruse i maltretiraju bracu vjernike - pa zar je vrijedno svega toga rekla-kazala hadisa makar ih meleki prenosili (a Bog je rekao Qur'an ocuvati, i nije dao takvu "garanciju" ni za sta drugo)?!...

Zivi bili, bolje je posvetiti se izucavanju Qur'ana i tajni stvaranja kroz naucna proucavanja, ukljucujuci socijalne i humanitarne nauke, i Bog ce nam otvoriti puteve napretka i duhovnog i materijalnog - a sve dotle ce "muslimanske" zemlje biti na marginama civilizacije umjesto njeni predvodioci...

salihh
Posts: 737
Joined: 25/01/2007 12:36

#235

Post by salihh » 10/07/2007 12:12

KOGOD KADGOD wrote:...

Nejse, samo stojim iza toga da je BESMISLENO ovo sto se i dan-danas desava i koliko se ummet rasparcava i medjusobno UBIJA samo radi tih davnih razlika u tumacenju - apsurdno!... Ogavno, nehumano... Skoro svaku priliku iskoriste da se zavade oko necega cemu nisu bili svjedoci ni njihovi pra-pra-pra-...djedovi a kamoli oni sami - sto iskoristava sejtan alejhi lanet i naravno neprijatelji ovog ummeta - dzamije jedni drugih ruse i maltretiraju bracu vjernike - pa zar je vrijedno svega toga rekla-kazala hadisa makar ih meleki prenosili (a Bog je rekao Qur'an ocuvati, i nije dao takvu "garanciju" ni za sta drugo)?!...

Zivi bili, bolje je posvetiti se izucavanju Qur'ana i tajni stvaranja kroz naucna proucavanja, ukljucujuci socijalne i humanitarne nauke, i Bog ce nam otvoriti puteve napretka i duhovnog i materijalnog - a sve dotle ce "muslimanske" zemlje biti na marginama civilizacije umjesto njeni predvodioci...
bravo

malcolm_xxl
Posts: 23
Joined: 04/06/2007 09:18

#236

Post by malcolm_xxl » 10/07/2007 12:56

Citam ovo vase prepucavanje pa mi se cini da ova KGKG lijepo pise...
Ima stvari u kojima se slazem a ima ih koja mi nijesu jasna...al nejse ja bih nju samo upitao zasto kada spominje ime naseg posljednjegBozijeg poslanika ne koristi "s.a.w.s" posto je ovo skracenica kada vec ne zeli napisati cijele rijeci...ne kontam....men to dodje krajnje drsko i nedolicno ponasanje za tako jednu pametnu,potkovanu i nacitanu osobu...men to pravo bezveze jer sam siguran da se neradi o krscanki...dali je to provokacija ili neupucenost ? :shock:

ate
Posts: 162
Joined: 22/02/2007 14:15

#237

Post by ate » 10/07/2007 14:15

malcolm_xxl wrote:Citam ovo vase prepucavanje pa mi se cini da ova KGKG lijepo pise...
Ima stvari u kojima se slazem a ima ih koja mi nijesu jasna...al nejse ja bih nju samo upitao zasto kada spominje ime naseg posljednjegBozijeg poslanika ne koristi "s.a.w.s" posto je ovo skracenica kada vec ne zeli napisati cijele rijeci...ne kontam....men to dodje krajnje drsko i nedolicno ponasanje za tako jednu pametnu,potkovanu i nacitanu osobu...men to pravo bezveze jer sam siguran da se neradi o krscanki...dali je to provokacija ili neupucenost ? :shock:
od kada je postala tradicija da se uz pejgamberovo ime dodaje "s.a.w.s" i od koga ?

User avatar
Bosanac sa dna kace
Posts: 9135
Joined: 27/06/2005 20:21
Location: ponutrače

#238

Post by Bosanac sa dna kace » 10/07/2007 17:17

Baby Blue wrote:
ate wrote: od kada je postala tradicija da se uz pejgamberovo ime dodaje "s.a.w.s" i od koga ?
'Tradicija' je od Poslanikovog (s.a.w.s.) vremena. Kada se spomene Poslanik (s.a.w.s.) ili njegovo ime treba donijeti salavat na njega, a po hadisu ko god donese salavat na Poslanika (s.a.w.s) kada ga spomene, Allah dz.s. na tu osobu uputi 10 salavata :wink: .
to je isto sto i alejhiselam, samo malo modernija, reformirnija forma, i malo vise vehabijska :D

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#239

Post by KOGOD KADGOD » 11/07/2007 21:34

malcolm_xxl wrote:Citam ovo vase prepucavanje pa mi se cini da ova KGKG lijepo pise...
Ima stvari u kojima se slazem a ima ih koja mi nijesu jasna...al nejse ja bih nju samo upitao zasto kada spominje ime naseg posljednjegBozijeg poslanika ne koristi "s.a.w.s" posto je ovo skracenica kada vec ne zeli napisati cijele rijeci...ne kontam....men to dodje krajnje drsko i nedolicno ponasanje za tako jednu pametnu,potkovanu i nacitanu osobu...men to pravo bezveze jer sam siguran da se neradi o krscanki...dali je to provokacija ili neupucenost ? :shock:
Ako ne NAPISEM s.a.w.s. ne znaci da ne kazem glsno/u sebi, jer se obracam Bogu a ne ljudima, ali insistiram na nepisanju bas zato sto se smatra "neophodnim" a to nije - trebalo bi onda pozivati blagoslov na sve Poslanike, i kada pismeno koristim tu frazu onda ces naci i "Boziji mir i blagoslov na njega (Muhammeda) i sve Poslanike" jer Qur'an jasno kaze "laa nuferriqu bejne ahadim-mir-rusulih" - "mi ne pravimo nikakvu razliku medju Poslanicima".
Mir s tobom.

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#240

Post by KOGOD KADGOD » 11/07/2007 21:43

Baby Blue wrote:
ate wrote: od kada je postala tradicija da se uz pejgamberovo ime dodaje "s.a.w.s" i od koga ?
'Tradicija' je od Poslanikovog (s.a.w.s.) vremena. Kada se spomene Poslanik (s.a.w.s.) ili njegovo ime treba donijeti salavat na njega, a po hadisu ko god donese salavat na Poslanika (s.a.w.s) kada ga spomene, Allah dz.s. na tu osobu uputi 10 salavata :wink: .
Da li je Muhammed trazio od svojih sljedbenika da to kazu?
Jesi li siguran/a?
Nije li dovoljno puta rekao da je samo insan i da je samo Boziji rob kao i svi?

Taj hadis na koji se pozivas je jedan od onih iz grupe "dobronamjernih" ali pogresnih prenosilaca, slicno hadisima da se dobije toliko i toliko sevapa ako se prouci ta i ta sura itd. - pogledaj cetiri grupe koje su ostetile autenticno prenosenje hadisa u pocetnom tekstu.

Nije nista lose niti stetno, ali se ne treba praviti "obaveznim" jer to nije.

Sad ce BSDK da se pozove na posljednji ajet sure Tewbah (koja nema basmalu na pocetku) - ta je rasprava vec vodjena.

User avatar
aNTropocentrio
Posts: 1055
Joined: 01/07/2006 12:05
Location: zapadni krak Mliječnog puta

#241

Post by aNTropocentrio » 11/07/2007 21:50

malcolm_xxl wrote:Citam ovo vase prepucavanje pa mi se cini da ova KGKG lijepo pise...
Ima stvari u kojima se slazem a ima ih koja mi nijesu jasna...al nejse ja bih nju samo upitao zasto kada spominje ime naseg posljednjegBozijeg poslanika ne koristi "s.a.w.s" posto je ovo skracenica kada vec ne zeli napisati cijele rijeci...ne kontam....men to dodje krajnje drsko i nedolicno ponasanje za tako jednu pametnu,potkovanu i nacitanu osobu...men to pravo bezveze jer sam siguran da se neradi o krscanki...dali je to provokacija ili neupucenost ? :shock:
Provokacija, drska provokacija...
Baby Blue wrote:'Tradicija' je od Poslanikovog (s.a.w.s.) vremena. Kada se spomene Poslanik (s.a.w.s.) ili njegovo ime treba donijeti salavat na njega, a po hadisu ko god donese salavat na Poslanika (s.a.w.s) kada ga spomene, Allah dz.s. na tu osobu uputi 10 salavata .
Ja sam čuo da je tačan broj negdje oko 13,71 :-)

User avatar
aNTropocentrio
Posts: 1055
Joined: 01/07/2006 12:05
Location: zapadni krak Mliječnog puta

#242

Post by aNTropocentrio » 11/07/2007 22:26

Baby Blue wrote:
KOGOD KADGOD wrote: Da li je Muhammed trazio od svojih sljedbenika da to kazu?
Jesi li siguran/a?
Nije li dovoljno puta rekao da je samo insan i da je samo Boziji rob kao i svi?

Taj hadis na koji se pozivas je jedan od onih iz grupe "dobronamjernih" ali pogresnih prenosilaca, slicno hadisima da se dobije toliko i toliko sevapa ako se prouci ta i ta sura itd. - pogledaj cetiri grupe koje su ostetile autenticno prenosenje hadisa u pocetnom tekstu.

Nije nista lose niti stetno, ali se ne treba praviti "obaveznim" jer to nije.

Sad ce BSDK da se pozove na posljednji ajet sure Tewbah (koja nema basmalu na pocetku) - ta je rasprava vec vodjena.
Oups, zaboravih da je ovo tvoja tema na kojoj si izgleda samo ti upravu. Po tebi, mnogo sta nije obavezno :-) . Muhammed (S.a.w.s) jeste bio Boziji rob I POSLANIK, i sigurno nije bio bas obican vec odabran. A on je jedini koji ce se moci zauzimati za svoj ummet sefaatom, pa razmisli malo. I da, pri spomenu imena svakog Poslanika treba reci a.s. ili s.a.w.s. Uvazavam tvoje misljenje, iako se ne slazem, ali ne mogu a da ne primjetim koliko si kontradiktorna i koliko puta drugi forumasi ne dobiju odgovore, jer ih iz svoje pogresne analogije ne mozes ni dati. And don't worry, necu vise dolaziti na tvoju temu, jer je ovdje moguc jedino monolog ili dijalog s presijom ubjedjivanja koliko si ti u pravu a svi mi ostali u krivu.

@Antropocentrio: Jel vise vjerujes svojim ocima ili svojim usima? Pogresno si cuo :-) :D
Samo sam alergičan na izjave koje povezuju Boga sa nekim tamo skraćenicama i brojevima.

Sarafcina
Posts: 2260
Joined: 19/09/2005 00:59

#243

Post by Sarafcina » 12/07/2007 01:57

KOGOD KADGOD wrote:
Sarafcina wrote:
KOGOD KADGOD wrote:Evo primjera zasto neke komentare zatreba copy/paste - samo stoga sto ljudi daju komentar a ne procitaju sve prijasnje (niti se moze ocekivati od mnogih, nema se vremena i sl.).

Evo, da ne kopiram, mada je vec nekoliko puta ponovljeno:

Ovdje se NE SMATRA DA HADISI NISU "POTREBNI ili KORISNI", ponavljam ovo isto vec mnogo puta i iste osobe opet tvrde suprotno (i ako neko zeli potvrdu, neka procita prijasnje komentare u vezi toga).

Ovdje se govori o KORISTENJU hadisa.

Navedeno je, u mom proslom komentaru, da SVE sto je korisno i ne suprotstavlja se Bozijim Objavama je dio sveobuhvatne Istine i prihvatljivo, dokle god se za to ne tvrdi da je OBAVEZNO ili VJERSKI PROPISANO.

Hadisi tj. PRICE, PRIPOVIJEDANJA, su od historijskog znacaja kako autenticni tako i neautenticni - govore nam o drustvenom stanju i zbivanjima u doba Objave Qur'ana (kao sto u Bibliji price opisuju drustveno stanje i zbivanja za vrijeme Objave Tevrata i Indzila).

Neke price opisuju stvarne okolnosti i zbivanja dok neke preuvelicavaju ili cak potpuno negiraju neke Poslanikove izreke/okolnosti/zbivanja. Tako je uvijek bilo sa historijskim spisima i biljezenjima - mozemo steci stvarnu sliku toga doba samo do odredjene mjere.

Dakle nije stvar u "negiranju" hadisa, nego u preispitivanju SVRHA u koje se koriste.

Kada se hadisi/price koriste u svrhu "krojenja" VJERSKIH ZAKONA I PROPISA koji su vec dati i objasnjeni koliko je to potrebno, ni vise ni manje, u Bozijim Objavama - onda nanose stetu ummetu i unose razdor medju vjernike.

Kada se koriste u svrhu boljeg shvatanja vremena i okolnosti Objave, obicaja i vjerovanja ljudi prije Objave (koja su postepeno mijenjana dok se Pravi Put nije ocito razlikovao od zablude) - od njih ummet ima koristi, poput naucnih pronalazaka koji nam pomazu da bolje shvatimo Bozije Objave, jer Objave sadrze UPUTU za napredak covjecanstva kako duhovno tako i drustveno/materijalno do Zadnjeg Dana.

Kada se koriste u svrhu stvaranja grupa i grupica koje se medjusobno razlikuju samo po tome sto slijede razlicite hadise i na njima zasnivaju VJERSKE PROPISE - onda su ne samo stetni vec detrimentalni i unistavajuci za ummet, a u tako necemu jednostavno ne moze biti dobra niti koristi - svjedoci smo ove tuzne cinjenice i dan-danas...

Oni koji su upoznati detaljnije sa medjusobnim razlikama izmedju sekti i mezheba su takodje dobro upoznati i sa cinjenicom da se cesto radi o zivotu ili smrti na ovom svijetu a o raju ili paklu na onom.

Primjera je dato mnogo u prijasnjim komentarima, od cinjenice da su oko Ka'be postojale CETIRI "stanice", za svaki od "glavnih" mezheba po jedna, jer sljedbenici nisu htjeli da klanjaju iza imama drugog mezheba, tako da su cetiri imama vodila cetiri dzemata za jedan namaz pa do bukvalnog ratovanja izmedju sekti oko prica za koje jedni tvrde da su recene/desile se ovako a drugi onako!... - i to u doba relativno skoro nakon smrti Muhammeda kada su mnogi svjedoci jos bili zivi, a sta tek mozemo ocekivati od prica nastalih stotinama godina kasnije?!.. "blago" nama...

Primjera sitnicarenja i "detaljisanja" je takodje dato, samo treba pogledati unazad u komentare, od cinjenice da radi price/hadisa da se dodirom zene gubi abdest (dok drugi hadis navodi suprotno) tako da sljedbenici prvog nece klanjati za imamom koji slijedi drugi jer su ubjedjeni da on nema abdest ili sumnjaju u njegov abdest radi njegovo ubjedjenje - a bez abdesta namaz nije validan, pa se za tim imamom "ne treba klanjati", do banalnih stvari kao to da li se gubi abdest nakon jedenja kamiljeg mesa - jedni tvrde da je prica/hadis koja navodi da se gubi abdest tacna a drugi tvrde da je prica/ hadis koji navodi suprotno ispravna - u svakom slucaju se radi o velikoj stvari tj. da li je namaz validan ili ne (...velika je stvar onima koji drze do svojih namaza i trude se da ne klanjaju "uzalud")

Jedni, opet, tvrde, pozivajuci se na hadis da se za preljubu (vjencana osoba) treba kamenovati dok se u Bozijoj Objavi JASNO objasnjava sta treba, i kako, ne pravi razlika izmedju vjencane i nevjencane osobe itd. - dakle oduzima se ljudski zivot, koji je Bog ucinio tako vrijednim, slijedeci pripovijed/hadis radije nego ocuvati ljudski zivot slijedeci Boziju Rijec!...

I tako unedogled... NI jedna grupa se ne glozi oko AJETA Qur'ana (mozda oko objasnjenja i tumacenja koja su opet zasnovana na hadisima) nego su medjusobne razlike i podjele uzrokovane SAMO stoga sto vjeruju u istinitost/autenticnost razlicitih HADISA - i sve to uprkos jasnoj uputi Bozijoj da se NE RAZJEDINJUJEMO!?

Dakle, zakljcujemo, i PONAVLJAMO da nije govor o prihvatanju/neprihvatanju ili vjerovanju/nevjerovanju u hadise tj. price - nego u KORISTENJU hadisa kao osnove za donosenje vjerskih zakona i propisa umjesto u svrhu historijske vrijednosti i boljeg shvatanja vjerskih zakona i propisa - koji su vec uspostavljeni Bozijom Objavom i nema im se sta dodati ili oduzeti i koji su dovoljno JASNI tako da predaje/hadisi jedino pomazu da znamo pod kakvim okolnostima i kada su objavljeni.

Takvih hadisa, nazalost, veoma malo ima i stoga je nemoguce znati tacan hronoloski red objavljivanja svih sura i svih ajeta u surama - dok hadisa o kojekakvim natruhama i "vaznim" propisima ima napretek...

O etiri grupe koje su nanijele najvise stete autenticnosti predaja je pomenuto u ranijim komentarima - munafici (licemjeri), "profesionalni" pricaci prica, politicki nastrojeni i, na kraju dobronamjeri ljudi sa izmisljenim "dobrim" hadisima - svi pripisani Poslaniku na neki nacin... Tema za sebe.

Mir Boziji svima, slozili se ili ne - slozimo se da nam se misljenja razlikuju, pokusajmo i molimo Boga da spoznamo Istinu, jer bez obzira na hadise i osobna misljenja.

Slazemo se da je Qur'an Bozija Objava i ne razjedinjujmo se mrznjom i negativnom osjecajima nego samo perifernim shvatanjima - dok se u srcu osjecamo jedinstveni pred Bogom i kao ummet - time je nas Gospodar zadovoljan.

napisao sam ti post, navedena su ti tri ajeta i oni objasnjavaju i koristenje hadisa. a hadisi se uzimaju kao INFORMACIJA o djelovanju odredjenih ljudi u odredjenom vremenu. to sto Kur'an propisuje da su ti ljudi mjerodavni i da se njihovi postupci pod obavezno slijede... to je vec tvoj problem.

@bajazit, citaj malo bolje nisam rekao da si ti bezobrazan ;), ali cu ti reci da nisi kvalifikovan da ocjenjujes moje znanje. ono jarane, mozes ti... ali te ocjene vise govore o tebi, nego o meni ;)...
hajde, da ne ponavljamo, tema je tu i najbolje je da se od pocetka procita i shvati u tom kontekstu.

samo jedno pitanjce:

kazes da ti nije "autoritet" sejh Baaz (jer je bio nemezheblija), da ti autoritet nisu ni Shaf'i ni Hanbali, i ovaj ni onaj nego samo Hanefi mezheb.

ZASTO? - svi ovi ucenjaci i mezhebi imaju HADISE (napretek) da podrze svoj stav, i mogu navesti "lanac" prenosilaca sve jedna "jaci" od drugog.... K'o na pijaci, mores birat' koji ti odgovara.

Sta ti govori da su bas hanefije PRAVE i da imaju ispravne hadise po kojima treba da se kroji Islam - imas li DOKAZ da su ti hadisi autenticniji, da li ti je Bog objavio da je to TO (jos da je OBAVEZNO slijediti jedan od 4, sto bas ta 4, ko nas je obavezao jer Qur'an nije) ili jednostavno ides za vecinom (sto ce biti najblize stvarnosti)?...

Pogledajmo malo u to sta su MEZHEBI.

Da li je pojam "hanefijski mezheb" ISTO sto i "misljenje Imama Ebu Hanife"?
Zasto nije?
Gdje se ta dva pojma RAZILAZE?

Ovo nisu nista do solidna pitanja, bez ikakve ironije, cijenim sve dobronamjerne vjernike i ucenjake (mada je ucenjak nekada bio svako ko je znao nesto vise nego nepismena vecina) i cinjenicu da oni nisu znali kakav ce razdor nastati zato sto su javno iznosili svoja misljenja i bili ubijedjeni u njihovu istinitost.

Vjerovati i biti ubijedjen u nesto ne cini to nesto neophodno istinom i ispravnim - zato imamo, hvala Uzvisenom, Rijeci u ciju istinitost nema sumnje i mozemo samo da se trudimo da shvatimo sve dubine njenih znacenja - to je bolji posao nego glozenje oko necega sto nije sigurno i sto je podlozno vremenu i korupciji.

Zaista mi nije stalo da se neko "slozi" sa mnom, ja znam sta znam (sto je kap u moru, sto god vise saznajem sve vise uvidjam kako malo znam) ali barem ne moram da razbijam glavu da li je Bozija Rijec "autenticna" ili ne - samo zelim da i drugi razmisljaju i ne slijede slijepo jer na Sudnjem Danu nece nam izgovor biti "slijedili smo te i te" jer ce nam oni isti kazati "nismo od vas trazili da nas slijedite" - narocito u doba kada je pristup saznanjima norma radije nego izuzetak...

Hvala Bogu, Qur'an je skoro u svakoj kuci i ko nema zna da ga lahko moze naci - dok se u doba ucenjaka, oko kojih se danas gloze, bila rijetkost da kuca ima Mushaf, samo su imucni mogli da si priuste kopiranje (i to na nepoznatom jeziku) i bili patroni i izdrzavaoci onih koji su "isli na skole"...

Historija Islama se ne "zavrsava" sa Poslanikom i "cetiri" halife (kako se to uci u mejtefu) - tek NAKON njih nastaju najinteresantniji dogadjaji i tek proucavanjem cjelokupne historije do danas se moze sklopiti "slagalica" kako i zasto je doslo do rasparcavanja i razjedinjenja ummeta.

Nemamo izgovor da nam nije pristupacno - imamo na raspolaganju informaciju iz svih doba uz ciju pomoc shvatamo danasnje stanje, ne moramo ici neophodno na "islamske" fakultete (svaki je drugaciji i na svoju vodenicu vodu naljeva servirajuci samo dio informacije za ucenike zedne dobrih ocjena i statusa koji nosi "diploma" - veni, vidi, vici)...

Kroz sta su sve prosle "islamske" ideje i koliko je bescjenjivih spisa popaljeno, ovisno o vladaru i vladajucoj klasi... Koliko je pogubljeno ucenjaka koji su se suprotstavili izmisljotinama i pozivali da se ummet vrati Qur'anu...

Svi imamo pristup informaciji a da li HOCEMO da znamo istinu ili je lakse ici "kud svi Turci/Arapi/ko sve ne" pa "Bog ce oprostiti"?...

Ne smatram, daleko od toga, da treba da zanemarimo ucenjake i njihove ideje, naprotiv, da sto vise saznajemo i da iskoristimo sve sto je pozitivno i sto potstice zajednistvo a da se cuvamo negativnog bez obzira ko je to rekao/napisao, jer bez obzira koliko uceni - ljudi su ljudi, nesavrseni i nikoga ne treba gledati kao "bezgrijesnog" i idealnog nego kao ljude koji teze idealu i trude se da shvate i sami svoje mjesto i svrhu na dunjaluku...

Ljudi su zauzeti danas, zivot tece prebrzo, nema se vremena za proucavanje - sve su to validni razlozi, ali barem onda ne treba drugima nametati kao jedino ispravan ovaj ili onaj mezheb i sl. o cemu i sami vrlo malo znaju i kuditi ono o cemu skoro nista ne znaju.

Podijeliti lijepo s drugima, toliko je lijepog i korisnog znanja od vjerskih principa do psiholoskih zakljucaka do qvantum nauka itd. Narocito u slucaju kada se savremena saznanja spoje i nadju naporedo sa vjerskim (kao tekstovi Tule sto sa nama dijeli @bib, bez obzira da li je bas Poslanik to rekao ili ne, vazno je STA je receno, price i mudrosti nose korist ako ih ne tumacimo kao osnov vjerskih zakona, nista lose u tome).

hajde ti malo pogledaj ajete koje sam ti citirao... pa da idemo dalje... ako se slazemo da je osnova diskusije Kur'an... onda mi daj sta mislis o onim ajetima.
ovu pricu trlababalan ... mozes nekom drugom... ja sam ipak malo tezi sagovornik.... i nastojim da vodim konstruktivan dijalog .. dakle .. ajeti.
izvoli. :)

User avatar
Motokultivator
Posts: 875
Joined: 22/06/2007 15:02
Location: Negdje u blizini ilmihala

#244

Post by Motokultivator » 12/07/2007 15:34

Evo ja se tek sad ukljucio u ovu temu. Vala mrsko mi citat ovu @KOGOD KADGOD, jer su joj postovi kilometarski. Treba mi 2 dana da procitam ovih 10 strana, pa ako nekom ne bi bilo mrsko da nako u kratkim crtama, da mogu i ja dat svoj komentar.
A kad smo kod komentara, mislim da bi trebalo postove pisati sto je moguce krace i preglednije, pa ne citam roman, nego diskusiju, a ovdje su se pojedini stavili u ulogu vaiza, pa vazel ga vazel, nemere se do rijeci doc :D

forUMASH
Posts: 2181
Joined: 24/01/2006 04:12
Location: Razjedinjene Drzave BIH

#245

Post by forUMASH » 12/07/2007 15:58

Motokultivator wrote:Evo ja se tek sad ukljucio u ovu temu. Vala mrsko mi citat ovu @KOGOD KADGOD, jer su joj postovi kilometarski. Treba mi 2 dana da procitam ovih 10 strana, pa ako nekom ne bi bilo mrsko da nako u kratkim crtama, da mogu i ja dat svoj komentar.
.....ona tvrdi da je Alen Islamovic bolji pjevac od Zeljka Bebeka, a pojedinci su cak izasli sa tvrdjama da je Tifa greskom zavrsio u Dugmetu i da ga Brega nikad nije trebao pozvati......mozes mislit' ..... :x

_BosanaC
Posts: 8452
Joined: 16/08/2005 14:02
Location: Sarajevo
Contact:

#246

Post by _BosanaC » 12/07/2007 17:05

forUMASH wrote:
Motokultivator wrote:Evo ja se tek sad ukljucio u ovu temu. Vala mrsko mi citat ovu @KOGOD KADGOD, jer su joj postovi kilometarski. Treba mi 2 dana da procitam ovih 10 strana, pa ako nekom ne bi bilo mrsko da nako u kratkim crtama, da mogu i ja dat svoj komentar.
.....ona tvrdi da je Alen Islamovic bolji pjevac od Zeljka Bebeka, a pojedinci su cak izasli sa tvrdjama da je Tifa greskom zavrsio u Dugmetu i da ga Brega nikad nije trebao pozvati......mozes mislit' ..... :x
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :D :thumbup:

User avatar
Motokultivator
Posts: 875
Joined: 22/06/2007 15:02
Location: Negdje u blizini ilmihala

#247

Post by Motokultivator » 13/07/2007 12:05

_BosanaC wrote:
forUMASH wrote:
Motokultivator wrote:Evo ja se tek sad ukljucio u ovu temu. Vala mrsko mi citat ovu @KOGOD KADGOD, jer su joj postovi kilometarski. Treba mi 2 dana da procitam ovih 10 strana, pa ako nekom ne bi bilo mrsko da nako u kratkim crtama, da mogu i ja dat svoj komentar.
.....ona tvrdi da je Alen Islamovic bolji pjevac od Zeljka Bebeka, a pojedinci su cak izasli sa tvrdjama da je Tifa greskom zavrsio u Dugmetu i da ga Brega nikad nije trebao pozvati......mozes mislit' ..... :x
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :D :thumbup:
CCC, ako je to tako, pa stvaro ja neznam, dokle ovo vise, bas bas :-) :-) :-) :D :D

malcolm_xxl
Posts: 23
Joined: 04/06/2007 09:18

#248

Post by malcolm_xxl » 13/07/2007 14:46

jest to al sviraju li sva trojica podjednako??? to bi trebalo bit glavno pitanje i tema za raspravu ? lahko je pjevat ':-)

KOGOD KADGOD
Posts: 789
Joined: 17/11/2006 02:53

#249

Post by KOGOD KADGOD » 13/07/2007 14:58

Baby Blue wrote:
KOGOD KADGOD wrote: Da li je Muhammed trazio od svojih sljedbenika da to kazu?
Jesi li siguran/a?
Nije li dovoljno puta rekao da je samo insan i da je samo Boziji rob kao i svi?

Taj hadis na koji se pozivas je jedan od onih iz grupe "dobronamjernih" ali pogresnih prenosilaca, slicno hadisima da se dobije toliko i toliko sevapa ako se prouci ta i ta sura itd. - pogledaj cetiri grupe koje su ostetile autenticno prenosenje hadisa u pocetnom tekstu.

Nije nista lose niti stetno, ali se ne treba praviti "obaveznim" jer to nije.

Sad ce BSDK da se pozove na posljednji ajet sure Tewbah (koja nema basmalu na pocetku) - ta je rasprava vec vodjena.
Oups, zaboravih da je ovo tvoja tema na kojoj si izgleda samo ti upravu. Po tebi, mnogo sta nije obavezno :-) . Muhammed (S.a.w.s) jeste bio Boziji rob I POSLANIK, i sigurno nije bio bas obican vec odabran. A on je jedini koji ce se moci zauzimati za svoj ummet sefaatom, pa razmisli malo. I da, pri spomenu imena svakog Poslanika treba reci a.s. ili s.a.w.s. Uvazavam tvoje misljenje, iako se ne slazem, ali ne mogu a da ne primjetim koliko si kontradiktorna i koliko puta drugi forumasi ne dobiju odgovore, jer ih iz svoje pogresne analogije ne mozes ni dati. And don't worry, necu vise dolaziti na tvoju temu, jer je ovdje moguc jedino monolog ili dijalog s presijom ubjedjivanja koliko si ti u pravu a svi mi ostali u krivu.

@Antropocentrio: Jel vise vjerujes svojim ocima ili svojim usima? Pogresno si cuo :-) :D
Cim nadjem (ili mi ti navedes) ajete gdje Uzviseni Bog istice Muhammeda iznad ostalih Poslanika i Vijesnika (koji su SVI bili ODABRANI izmedju ljudi svoga vremena da prenesu/potsjete na Boziju Objavu) prihvaticu to kao cinjenicu u koju nema sumnje.

Ne smatram, ni posto, da su "svi ostali u krivu", naprotiv, smatram da svi mi nosimo DIO sveobuhvatne Istine i da se razmjenom misljenja dopunjavamo i jedni druge navodimo na razmisljanje (nadati se je).

Cvrsto vjerujem u ljudsku sposobnost da, s Bozijom pomocu i uputom, razluci istinu od neistine (el-furqaan), kao i jasno od sumnjivog, jer nam se nas Gospodar obraca kao takvima tj. inteligentnim bicima i na mnogo mjesta nas potsjeca da nam je dao RAZUM da ga koristimo, da PROVJERIMO kada nesto cujemo (procitamo) itd., dakle da ne uzimamo "zdravo za gotovo" sve sto nam se "servira".

Mnogo se puta pominje u Qur'anu ljudska tendencija da slijede ono sto su nasli svoje pretke da slijede, i ta tendencija se ostro osudjuje u Qur'anu bas stoga sto potstice na pasivnost i prihvatanje, bez pogovora i preispitivanja neke ideje/obicaja kao "ispravnog" samo zato sto je IZMIJESANA sa istinom - to nalazimo npr. u Bibliji koja nosi u sebi istine Bozijih Objava (Tewrata, Zebura i Indzila) izmijesane sa pricama i predajama koje su dodate kasnije u tekst knjige, tako da se Bozije Rijeci tesko razlucuju od ljudskih jer su ljudi unijeli narodnih mudrosti i istinitih koncepata - sto IZGLEDA kao dio Objave zato sto ima smisla ili mudrosti ali je rezultat ljudskih obzervacija i zakljucaka a ne dio Objave.

Mi smo toliko blagoslovljeni sto je Posljednji Boziji Poslanik insistirao (naravno po Bozijoj odredbi) da se postepena Objava Qur'ana odmah zapisuje i uci napamet i da se nista ne dodaje - stoga i njegova zabrana da se zapisuju njegove izjave/djela, ne samo da se ne bi izmijesale sa Qur'anom (inace bi nakon zadnjeg objavljenog ajeta na Arefatu ljudima i napomenuo da je Objava kompletna i da su sad slobodni da pisu i izreke/djela njega samog) jer se njegove rijeci i djela odnose vecinom na ljude njegovog doba i okolnosti tog vremena, te kao takve, gube relevantnost sa vremenskim i drustvenim promjenama.
Naravno, neke mudrosti se ne mijenjaju, i prikladne su za sva vremena i uslove kao zakljucci ljudskih iskustava, o tome se govorilo na temi "Univerzalne mudrosti".

To (preispitivanje i neprihvatanje "zdravo za gotovo") ukljucuje, prirodno, i moje stavove/misljenja (koji nisu "moji" bukvalno, naravno, nego rezultat saznanja i sagledavanja SVIH "strana" koje drze da su "u pravu") - i rado prihvatam svaki komentar koji uporedjuje moja misljenja sa onim sto je u Qur'anu koji je kriterij istine vjere, kao i istine opcenito.

Ako se izrazim (sto se tice vjerskih tema narocito) na bilo kakav nacin koji nije u skladu sa Bozijom Objavom - molim da mi se ukaze na moju mogucu gresku, na ajet koji opovrgava to misljenje i zahvaljujem se unaprijed sto mi se ukazalo na to, jer je kritika najbolja prilika da se poboljsam kao vjernik i osoba, i da se vratim na misljenje koje je u skladu sa Qur'anom. Ali SAMO ajete Qur'ana. Navoditi hadise, kao "dokaze" nema smisla, bar za mene, jer su price nemoguce za potvrditi posto su prenasane usmeno i biljezene tek preko 200 godina nakon Poslanikove tjelesne smrti i Bog nije dao nikakvu "garanciju" za odrzavanje njihove autenticnosti (kao sto je to dato za Qur'an), i stoga nisu adekvatan autoritet sto se tice vjere - kao historijska dokumentacija su prihvatljivi ukoliko su u skladu sa Qur'anom ili se ticu zbivanja historijski potvrdjenih.

O apsurdnosti i procentualnih mogucnosti da se autenticno prenese samo jedna recenica, a kamoli u cijelosti zbivanja/razgovori, kao i izracunavanja koja ukazuju na nemogucnost nekih stvari pripisanih npr. Buhariji, su vec opsirnije (mada ukratko) vec opisana u ranijim postovima na ovoj temi - na raspolaganju su za sve koje zanima stvarnost a ne mitovi.

Sto se tice misljenja (nekih) da su moji komentari "kilometarski" - nije niko obavezan da ih cita, a svako ko izrazava SVOJE misljenje SVOJIM rijecima, i ima STA da kaze to izrazava sto krace ali i sto jasnije, tako da ne bude zabune oko znacenja iznesenog. Neko navede "kilometarski" citat nekog drugog pisca/mislioca/ucenjaka kao "svoj" stav - i niko ne smatra negativnim to sto je citat dug nekoliko stranica ili cijelo poglavlje neke knjige.

FORUM je za razmjenu SOPSTVENIH misljenja/stavova i navodjenje dugih i lijepih citata je samo (vecinom) odraz da ta osoba nije u stanju da izrazi svoje misljenje pa se koristi rijecima drugih, cak ne pokusavajuci da barem svojim rijecima prenesu sadrzaj citata. Slican je i slucaj koristenja slova "h" pri pisanju - kao da citaoci nisu dovoljno pismeni da mogu iz konteksta da shvate koja se rijec pominje (npr. vechinom, slushanje, korishtenje, forumash, ochekuje, itd.)
Iole pismene osobe znaju gdje bi trebala da stoji kvacica ili crtica iznad slova i nemaju problema sa automatskom mentalnom korekcijom u skladu sa kontekstom recenice.

Umjesto da citiram npr. desetak knjiga koje se bave odredjenom temom, ja barem pokusam izraziti sustinu procitanog a to zahtijeva razlozeno i smisljeno izrazavanje, makar i ne bilo u stilu "chat-room" prostih recenica - za caskanje i prepucavanje postoje chat-rooms, ali se u njima ne izrazavaju ideje i stavovi nego ping-pong izjave ispunjene smjehuljcima dok ne postanu (cesto) osobna vrijedjanja.

Licno cu radije procitati neciji komentar/post za koji je ocito da odrazava misljenje forumasa koliko god da je dug, nego procitati citate nekoga cije tekstove ne mogu da sa AUTOROM teksta prodiskutujem.

Ako forumas stavi link i kaze "taj i taj tekst je interesantan i ja mislim to i to" - rado cu procitati dati tekst i dati SVOJ komentar koji se slaze/ne slaze (ili djelimicno) sa osobom koja je clan FORUMA. Podijeliti nesto sto smo procitali sa drugima je lijepo, ali propraceno, barem, sopstvenim komentarom.

Svako ko je ikada pisao dizertacije, radove, knjige i sl. zna koliko osmisljenosti i kategorizacije je uneseno u svako napisano poglavlje, i koliko prijethodnog saznanja treba dosegnuti iz konfigurisanih zapamcenih ideja/koncepata/zbivanja itd. da izraze neku ideju na sistematski nacin tako da ne ostaje "nedorecena" i nejasna.

Zato smatram da svako ko iznese svojim rijecima i iz sopstvenog shvatanja neku kompleksnu ideju zasluzuje moje vrijeme, jer ocito razmislja i donosi svoje zakljucke. To je moje misljenje, a ko se ne slaze ima potpuno pravo na to i nije nicim obavezan da posveti vrijeme bilo cemu ako to ne zeli.

Mir svima.

User avatar
Motokultivator
Posts: 875
Joined: 22/06/2007 15:02
Location: Negdje u blizini ilmihala

#250

Post by Motokultivator » 13/07/2007 15:29

Iz svega ovoga ja jedino sta mogu da zakljucim je da je @KOGOD KADGOD Jehovin svjedok, pa vi sad kako hocete.

Post Reply