pitanje za sve vjernike

[n+1]

Naravno da se mučimo. Pa mučimo se sa interpretacijom savremenih zakona, koje su pisali živući ljudi, sve sa pravilnicima za upotrebu, koristeći savremenu pravnu terminologiju, pa stvar opet završi na ustavnim sudovima svakodnevno. I neko mora presjeći šta se, ustvari, tu htjelo reći.

Ne postoji tekst koji nije podložan interpretaciji. I to je gotovo uvijek manje stvar samog teksta, koliko kognitivne lingvistike.

Kao što su drugi rekli, ovo nisu tek tako "neki zakoni", ovo su tekstovi koji imaju neku težinu, jer se smatraju direktnom, ili indirektnom porukom Stvoritelja univerzuma. Da li je ropstvo dozvoljeno ili nije, da li je dozvoljeno ubiti tuđeg roba ako neko drugi ubije tvog, ili postoji neka reinterpretacija tog prilično striktnog pravila, određuje kako će živjeti milioni ljudi u zemlji u kojoj se taj zakon slijedi, direktno, ili indirektno, kao inspiracija za ljudske zakone.

Da, ali upravo to jeste razlika između znaka i značenja. Znak je takav kakav jeste, ali značenje koje ćeš ti u njega učitati ne čini znak pogrešnim.

I ovo je takođe razlika: ako ja na znaku pročitam "ropstvo je dozvoljeno", mogu bez ikakvog razmišljanja proglasiti znak pogrešnim, a ti ćeš da tražiš značenje koje će ga, ako ne opravdati, barem nekako objasniti njegovo postojanje. Zbog vlastitog vjerovanja imaš problem da prevališ preko usta jednostavnu istinu, a to je da ovakav znak mora biti pogrešan, i da ne postoji reinterpretacija koja ga može učiniti validnim.

Banaliziraš stvari brutalno. A "ropstvo je dozvoljeno" nije znak, nego značenje. Hajd da pođemo od toga.

[tranquil]

Kao što su drugi rekli, ovo nisu tek tako "neki zakoni", ovo su tekstovi koji imaju neku težinu, jer se smatraju direktnom, ili indirektnom porukom Stvoritelja univerzuma. Da li je ropstvo dozvoljeno ili nije, da li je dozvoljeno ubiti tuđeg roba ako neko drugi ubije tvog, ili postoji neka reinterpretacija tog prilično striktnog pravila, određuje kako će živjeti milioni ljudi u zemlji u kojoj se taj zakon slijedi, direktno, ili indirektno, kao inspiracija za ljudske zakone.



I ovo je takođe razlika: ako ja na znaku pročitam "ropstvo je dozvoljeno", mogu bez ikakvog razmišljanja proglasiti znak pogrešnim, a ti ćeš da tražiš značenje koje će ga, ako ne opravdati, barem nekako objasniti njegovo postojanje. Zbog vlastitog vjerovanja imaš problem da prevališ preko usta jednostavnu istinu, a to je da ovakav znak mora biti pogrešan, i da ne postoji reinterpretacija koja ga može učiniti validnim.

Banaliziraš stvari brutalno. A "ropstvo je dozvoljeno" nije znak, nego značenje. Hajd da pođemo od toga.

Ne banaliziram ja ništa brutalno, ja sam jednostavan čovjek, ja kada pročitam "propisuje vam se odmazda, slobodan čovjek za slobodnog čovjeka, rob za roba, žena za ženu", shvatam da je u pitanju sistem koji dozvoljava ropstvo. Biću iskren, čak znam šta kažu neke od reinterpretacija (čitao sam neke tefsire baš po ovom pitanju). Dakle znam i neke reinterpretacije. Ali i dalje ne znam reinterpretaciju po kojoj je ubistvo tuđeg roba dozvoljeno ako neko ubije tvog, a da je istovremeno ropstvo ustvari ilegalno.

Brutalnost možda leži u samom tom "znaku", a ne u mom čitanju tog znaka.

[n+1]

Banaliziraš stvari brutalno. A "ropstvo je dozvoljeno" nije znak, nego značenje. Hajd da pođemo od toga.

Ne banaliziram ja ništa brutalno, ja sam jednostavan čovjek, ja kada pročitam "propisuje vam se odmazda, slobodan čovjek za slobodnog čovjeka, rob za roba, žena za ženu", shvatam da je u pitanju sistem koji dozvoljava ropstvo. Biću iskren, čak znam šta kažu neke od reinterpretacija (čitao sam neke tefsire baš po ovom pitanju). Dakle znam i neke reinterpretacije. Ali i dalje ne znam reinterpretaciju po kojoj je ubistvo tuđeg roba dozvoljeno ako neko ubije tvog, a da je istovremeno ropstvo ustvari ilegalno.

Brutalnost možda leži u samom tom "znaku", a ne u mom čitanju tog znaka.

Nisi shvatio šta sam rekao.

[apsidejzi]

Ja nemam problem da promijenim svoje misljenje o mackama ako bi mi neko uspio logicki objasniti sta je problem u onome sta je Tyson rekao. Bakterija izaziva kugu, ista ta bakterija zarazi buhe koje zive na misevima. Macke love miseve i ubijaju ih. Manje miseva, manje domacina za buhe. Manje buha manje bakterija kuge. Jedino sto se ne moze povezati u njegovoj prici, i ja to priznajem, jeste da su spaljene vjestice imale macke i da im je to bila neka prednost da ne obole od kuge. To se implicira ali je nedokazivo jer nemamo podatke na tu temu.

Ono sto ja ne mogu uraditi jeste promijeniti misljenje samo zato sto ti kazes da bih trebao promijeniti misljenje bez da objasnis zasto bih to trebao. Tvoj argument je da imamo neutemeljenu hipotezu. Jeste, neutemeljena je u samo jednom dijelu a to je da su vjestice imale macke a ne da macke kontrolisu broj miseva. Macke kontrolisu populaciju miseva i time indirektno kontrolisu populaciju bakterije kuge. Ja ne vidim sta je tu neutemeljeno. Sprmean sam promijeniti svoje misljenje ali ne ako ti kazes da je neutemeljeno bez da das neki temelj.

Dobio si opetovano odgovor šta je problem u Tysonovoj elaboraciji. Sumirat ću ti još jednom, ne zato što mislim da ćeš promijeniti mišljenje, nego zato da bih ti demonstrirao kako pokazuješ isti onaj obrazac dogmatskog rezonovanja protiv kojeg se, tobože, buniš.

- Ne postoji u kompletnoj ljudskoj historiji nijedan dokument koji se može uzeti kao argument da su vlasnici mačaka rjeđe obolijevali od kuge u odnosu na one koji nisu bili vlasnici istih.

- Ne postoji u historiji nauke niti jedan eksperiment koji pokazuje da mačke smanjuju incidenciju zaraze kugom, a kamoli da imaju ključnu ulogu u tome. Štaviše, ono što nam je nauka pokazala jeste da su mačke prenosnici kuge, da istu prenose na ljude, te da su njihovi vlasnici u direktnom riziku od zaraze.

- Ne postoji u ljudskoj historiji niti jedan dokument koji pokazuje da su u Srednjem vijeku žene spaljivane jer su imale mačke, niti da su bile češće vlasnici mačaka.

- Društva za koja znamo da su imala visoku populaciju mačaka, poput Egipta, nisu bila pošteđena devastirajuće kuge, što je tzv. prirodni eksperiment kojim se osporava teza o djelotvornosti mačaka u suzbijanju zaraze.

Naprijed pomenuti argumenti do koljena desetkuju hipotezu koju je Tyson iznio. Nemoj više da mi spominješ "ako mi neko navedene logičan argument...". Navedeni su ti logični argumenti. Izvoli adresirati svaku od teza, ako smatraš suprotno.

Ja ne znam da li si ti citao moj post uopste ali prve tri tacke sam objasnio i uopste ne vidim problem u njima. Ne vidim ni za sta me prozivas. Slazem se da nema dovoljno podataka o tome ali to i dalje ne mijenja sustinu. Za cetvrtu tacku mozemo okrenuti sto i postaviti isto pitanje koje ti meni postavljas. Mi ne znamo koliko je macaka bilo u Egiptu i isto tako ne mozemo donijeti zakljucak (kao sto si ti donio) da imamo "prirodni eksperiment". Znas li broj macaka koje su tada bile i koliko kuca ih je imalo?

Dakle, ono sto meni spocitavas, sam cinis, plus sto mi spocitavas stvari koje ja i sam priznajem tako da je jedino objasnjenje da nisi procitao sta sam napisao, ili da je napisano bilo pretesko za razumjeti.

[n+1]

Dobio si opetovano odgovor šta je problem u Tysonovoj elaboraciji. Sumirat ću ti još jednom, ne zato što mislim da ćeš promijeniti mišljenje, nego zato da bih ti demonstrirao kako pokazuješ isti onaj obrazac dogmatskog rezonovanja protiv kojeg se, tobože, buniš.

- Ne postoji u kompletnoj ljudskoj historiji nijedan dokument koji se može uzeti kao argument da su vlasnici mačaka rjeđe obolijevali od kuge u odnosu na one koji nisu bili vlasnici istih.

- Ne postoji u historiji nauke niti jedan eksperiment koji pokazuje da mačke smanjuju incidenciju zaraze kugom, a kamoli da imaju ključnu ulogu u tome. Štaviše, ono što nam je nauka pokazala jeste da su mačke prenosnici kuge, da istu prenose na ljude, te da su njihovi vlasnici u direktnom riziku od zaraze.

- Ne postoji u ljudskoj historiji niti jedan dokument koji pokazuje da su u Srednjem vijeku žene spaljivane jer su imale mačke, niti da su bile češće vlasnici mačaka.

- Društva za koja znamo da su imala visoku populaciju mačaka, poput Egipta, nisu bila pošteđena devastirajuće kuge, što je tzv. prirodni eksperiment kojim se osporava teza o djelotvornosti mačaka u suzbijanju zaraze.

Naprijed pomenuti argumenti do koljena desetkuju hipotezu koju je Tyson iznio. Nemoj više da mi spominješ "ako mi neko navedene logičan argument...". Navedeni su ti logični argumenti. Izvoli adresirati svaku od teza, ako smatraš suprotno.

Ja ne znam da li si ti citao moj post uopste ali prve tri tacke sam objasnio i uopste ne vidim problem u njima. Ne vidim ni za sta me prozivas. Slazem se da nema dovoljno podataka o tome ali to i dalje ne mijenja sustinu. Za cetvrtu tacku mozemo okrenuti sto i postaviti isto pitanje koje ti meni postavljas. Mi ne znamo koliko je macaka bilo u Egiptu i isto tako ne mozemo donijeti zakljucak (kao sto si ti donio) da imamo "prirodni eksperiment". Znas li broj macaka koje su tada bile i koliko kuca ih je imalo?

Dakle, ono sto meni spocitavas, sam cinis, plus sto mi spocitavas stvari koje ja i sam priznajem tako da je jedino objasnjenje da nisi procitao sta sam napisao, ili da je napisano bilo pretesko za razumjeti.

Zapravo, znamo. U Egiptu i danas postoje groblja mumificiranih mačaka koja se broje u stotinama hiljada. Dakle, imamo arheološke dokaze da su Egipćani bili opsjednuti mačkama.

Istovremeno, znamo da su Egipat harale kuge još od faraonskih vremena.

Što ih nisu spasile mačke, ako je tačna tvoja hipoteza?

[apsidejzi]

Zapravo, znamo. U Egiptu i danas postoje groblja mumificiranih mačaka koja se broje u stotinama hiljada. Dakle, imamo arheološke dokaze da su Egipćani bili opsjednuti mačkama.

Istovremeno, znamo da su Egipat harale kuge još od faraonskih vremena.

Što ih nisu spasile mačke, ako je tačna tvoja hipoteza?

Heh, kad ovako napises post bez ikakve metodologije, dobijes buckuris za rezultat.Da bi tvoj post bio relevantan moras prvo naci neki naucni rad, kao na primjer OVAJ. Sad imamo referencu na temu i pricamo istim jezikom. Da ne bude rekla kazala kao u tebe.

Sta pise u ovom radu? Skrolas malo i nadjes podatak da je od 1908-1912 bilo nevjerovatnih 6.192 zabiljezena slucaja u Egiptu. Ima tu jos par naleta kuge sa par hiljada zrtava. Moras priznati da je razlika kad 50% populacije umre u Evropi i kad umre par hiljada ljudi u drzavi sa desetinama miliona stanovnika.

Koliko ja mogu vidjeti, u Egiptu se pojavljivala kuga s vremena na vrijeme ali nikada nije imala drasticne razmjere i nikada nije unistila polovinu populacije. Kao sto sam napisao par postova ranije, macke nisu jedini faktor ali je cinjenica da tamo gdje su bile prihvacene, kuga se nije pojavljivala u tom omjeru. Kao dokaz toj tvrdnji, navescu rat protiv macaka koje je poveo papa Gregor IX 13.juna.1233. On je smatrao da su macke link izmedju vjestica i sotone. IMas i zvanicki crkvin dokument Vox in rama. GUglaj pa ces vidjeti. Tad je poceo lov na vjestice i lov na macke. U narednih nekoliko desetljeca drasticno je smanjen broj macaka u evropi i drasticno je porastao broj miseva u evropi. Nije li cudno da je veliki pomor evropljana kugom nastupio upravo u tom periodu?

Ali hajde da ne pricam bez argumenata jer argumenata nemam. Nemamo nikakvih dokumenata iz tog perioda koji moze sluziti kao dokaz za bilo sta. Preostaje samo da nagadjamo jer ne mozemo znati. Interesantno je, ali nista ne dokazuje, to sto drustva koja su volila macke nisu imale drasticne napade kugom a drustva koja su prezirala macke jesu.

Ja se vise ne mislim raspravljati s tobom na temu macaka. Mislim da sam sve kazao sta se ima kazati. Postaje dosadno ponavljati jedno te isto.

[n+1]

Zapravo, znamo. U Egiptu i danas postoje groblja mumificiranih mačaka koja se broje u stotinama hiljada. Dakle, imamo arheološke dokaze da su Egipćani bili opsjednuti mačkama.

Istovremeno, znamo da su Egipat harale kuge još od faraonskih vremena.

Što ih nisu spasile mačke, ako je tačna tvoja hipoteza?

Heh, kad ovako napises post bez ikakve metodologije, dobijes buckuris za rezultat.Da bi tvoj post bio relevantan moras prvo naci neki naucni rad, kao na primjer OVAJ. Sad imamo referencu na temu i pricamo istim jezikom. Da ne bude rekla kazala kao u tebe.

Sta pise u ovom radu? Skrolas malo i nadjes podatak da je od 1908-1912 bilo nevjerovatnih 6.192 zabiljezena slucaja u Egiptu. Ima tu jos par naleta kuge sa par hiljada zrtava. Moras priznati da je razlika kad 50% populacije umre u Evropi i kad umre par hiljada ljudi u drzavi sa desetinama miliona stanovnika.

Koliko ja mogu vidjeti, u Egiptu se pojavljivala kuga s vremena na vrijeme ali nikada nije imala drasticne razmjere i nikada nije unistila polovinu populacije. Kao sto sam napisao par postova ranije, macke nisu jedini faktor ali je cinjenica da tamo gdje su bile prihvacene, kuga se nije pojavljivala u tom omjeru. Kao dokaz toj tvrdnji, navescu rat protiv macaka koje je poveo papa Gregor IX 13.juna.1233. On je smatrao da su macke link izmedju vjestica i sotone. IMas i zvanicki crkvin dokument Vox in rama. GUglaj pa ces vidjeti. Tad je poceo lov na vjestice i lov na macke. U narednih nekoliko desetljeca drasticno je smanjen broj macaka u evropi i drasticno je porastao broj miseva u evropi. Nije li cudno da je veliki pomor evropljana kugom nastupio upravo u tom periodu?

Ali hajde da ne pricam bez argumenata jer argumenata nemam. Nemamo nikakvih dokumenata iz tog perioda koji moze sluziti kao dokaz za bilo sta. Preostaje samo da nagadjamo jer ne mozemo znati. Interesantno je, ali nista ne dokazuje, to sto drustva koja su volila macke nisu imale drasticne napade kugom a drustva koja su prezirala macke jesu.

Ja se vise ne mislim raspravljati s tobom na temu macaka. Mislim da sam sve kazao sta se ima kazati. Postaje dosadno ponavljati jedno te isto.

Pobogu, kakve veze i sa čim ima broj egipatskih žrtava od kuge u 20. stoljeću? Pričamo sve vrijeme o Srednjem vijeku, a ti mi postavljaš broj žrtava u 20. stoljeću kao argument..za šta? Ako ćemo porediti, poredit ćemo Evropu u Srednjem vijeku sa Egiptom u Srednjem vijeku, a ne Evropu u Srednjem vijeku sa Egiptom u 20. stoljeću.

I nemoj da lažeš, jer ne postoje podaci o tome koliko procenata stanovništva je kuga ubila u Egiptu. Dakle, možda je manje nego u Evropi, ali možda je i više. Pošto ne znamo, tvrdnja da kuga u Egiptu "nije imala drastične razmjere" su tek još jedan od tvojih pokušaja da izmišljanjem odbraniš poziciju koju zastupaš dogmatski, nažalost.

Posljedično, tvrdnja da "društva koja su volila macke nisu imale drasticne napade kugom a drustva koja su prezirala macke jesu" je neutemeljena. Na osnovu čega to kažeš, tačno, ako već nismo u stanju uporediti Egipat i Evropu? Naravno, nakon što objavim ovaj post, ti nećeš ponuditi niti jedan argument za navedeno, niti jedan podatak, apsolutno ništa.

Nadalje, još u svom prvom postu na ovu temu sam spomenuo papu i njegov proglas o (isključivo!) crnim mačkama, kao jedini dokument kojim Crkva negativno govori o istima. No, tvoja sljedeća tvrdnja, da je time počeo lov na vještice i mačke, te da se narednih desetljaća drastično smanjio broj mačaka u Evropi, ponovo, predstavlja blatantnu laž. Ne posjeduješ apsolutno nikakve podatke o tome. Ne samo da ne posjeduješ podatke, nemaš čak ni anegdotalna svjedočenja savremenika, zapisana bilo gdje, bilo kad, od strane bilo koga. Ne postoji apsolutno nikakav dokument koji bi poslužio makar za spekuliranje o toj mogućnosti.

[John Cleese]

Naravno da su se u modernim vremenima morali naučiti reinterpretaciji i samokorekciji. Mnogo je lakše nego reći u krivu smo. Osim toga kako reći izvinite za sva proganjanja i smrti izazvane u ime religija. Ups? Gubiš moralni high ground.

Sveti Oci su se bome naizvinjavali (osobito Jan Pavel II - progonjenim Jevrejima, zrtvama Inkvizicije, muslimanima koje su poubijali krizari, zenama, Janu Husu... ma svima)

Nisu, nazalost, dostupne informacije o tome koliko su i kako tacno te isprike pomogle davnim stradalnicima

[John Cleese]

Pazi ove logike koja orginalno dolazi od Neil de Grais Tysona a koja objasnjava sav apsurd rasprave sa teistima. U srednjem vijeku, ljudi su masovno umirali od kuge. Mi cemo kasnije nauciti da je kuga zapravo virus koji se sirio ujedom buha. Buha se zarazi kugom ali ne oboli nego bude domacin. Kada buha ujede covjeka on oboli i velika je vjerovatnoca da umre. Otkud buhe u blizini ljudi? Naucicemo i da su misevi glavni rezervoar buha. U srednjem vijeku, misevi su bili uglavnom u blizini ljudi. Krali im hranu i sirili buhe tj kugu. Ko nije imao miseve u kuci? Onaj ko je imao macku u kuci. Ko je imao macke u kuci? Hajmo malo pogledati koja zivotinja se pojavljuje na svim slikama spaljivanja vjestica. Optuzivali su zene da su vjestice koje ne oboljevaju od kuge i proglasavali ih sotoninim drugovima samo zato sto su imale macke u kuci i nisu imali miseve koji sire kugu. Bezbroj zena spaljeno u ime boga zbog opsteg neznanja.

I ti sad vidis kako vjernici mijenjaju narativ. Sad odjednom pricamo o dna, informacijama, big bangovima a isti ti vjernici su spaljivali ljude na lomaci jer im njihov bog nije rekao da postoje virusi i da oni zive u buhama koje se prenose preko miseva. Ali je mnogo lakse proglasiti ljude nevjernicima i odmetnicima ili vjesticama koji su igrom slucaja ni sami ne znajuci, pronasli rjesenje problema.

Vjernici samo vide da ovi ne umiru od kuge i pokusavaju sebi objasniti to. I posto je nelogicno da dobri ljudi umiru od kuge onda da bi nasli balans, moraju ove sto prezive proglasiti losim ljudima. I spaliti ih.

A kad smo naucili da ljudi sa mackama nisu sotonine sluge, taj narativ je stao. Bog izuzetaka se pomjerio dalje. Ne znam za tebe, ali meni je gnusno pricati o big bangu sa vjernicima kad se ponasaju kao da nikada ni jedan argument njihov nije oboren. Dovoljno je stati na ovim baznim primjerima, poput virusa ili ptica pa da vidis evoluciju religije. I ona se prilagodjava i mutira.

Mala ispravka: kugu nisu prenosili misevi (Mus musculus) nego pacovi, preciznije crni pacovi (Rattus rattus).

I macke nisu imune na kugu.

[dale cooper]

Naravno da su se u modernim vremenima morali naučiti reinterpretaciji i samokorekciji. Mnogo je lakše nego reći u krivu smo. Osim toga kako reći izvinite za sva proganjanja i smrti izazvane u ime religija. Ups? Gubiš moralni high ground.

Sveti Oci su se bome naizvinjavali (osobito Jan Pavel II - progonjenim Jevrejima, zrtvama Inkvizicije, muslimanima koje su poubijali krizari, zenama, Janu Husu... ma svima)

Nisu, nazalost, dostupne informacije o tome koliko su i kako tacno te isprike pomogle davnim stradalnicima

Spoiler

Show

Nikako.

[belfy]

pa nije apsi nigdje rekao niti da su macke "kljucan faktor", niti da su zene uglavnom drzale macke, niti da su macke stigmatizirane i istrebljivane, niti da su zene percipirane kao vjestice jer su drzale macke. iako je ovo vec drugi put da se na te argumente, koje nije rekao, kontrira...

Kad uzmes zakljucak da je macka bila kljucni faktor u sprecavanju sirenja kuge, to ne znaci da je bila jedini faktor ili da je bila apsolutni faktor.

Hoćeš li da ti kvotam i ostale citate, ili ćeš naučiti koristiti forum?

iako ne vidis, jer bi ti inace ljude koji tako citaju nazvao funkcionalno nepismenim i iako nisam mislio da se nadforumavam, ali vidim da mislis da ce ti goditi odgovor je DA. zelim da mi kvotas i ostale citate. samo da vidim da li znam koristiti forum (i da se nadforumavamo).

[n+1]

Hoćeš li da ti kvotam i ostale citate, ili ćeš naučiti koristiti forum?

iako ne vidis, jer bi ti inace ljude koji tako citaju nazvao funkcionalno nepismenim i iako nisam mislio da se nadforumavam, ali vidim da mislis da ce ti goditi odgovor je DA. zelim da mi kvotas i ostale citate. samo da vidim da li znam koristiti forum (i da se nadforumavamo).

To da li znaš koristiti forum smo utvrdili već prethodnih x puta kada si tražio citate, pa bio patosiran. Jedino što još možemo provjeravati jeste koliki si mazohista.

[belfy]

iako ne vidis, jer bi ti inace ljude koji tako citaju nazvao funkcionalno nepismenim i iako nisam mislio da se nadforumavam, ali vidim da mislis da ce ti goditi odgovor je DA. zelim da mi kvotas i ostale citate. samo da vidim da li znam koristiti forum (i da se nadforumavamo).

To da li znaš koristiti forum smo utvrdili već prethodnih x puta kada si tražio citate, pa bio patosiran. Jedino što još možemo provjeravati jeste koliki si mazohista.

drug Nihilo, kakvih prethodnih x puta kada sam trazio citate? morat ces se malo vise potruditi da dokazes taj "mazohizam". evo, za pocetak barem kvotaj i te ostale citate (kako si sam ponudio, a ja prihvatio), pa cemo dalje prema tom mazohizmu sa patosiranjem koji sada pominjes. jel moze?

[belfy]

drug Bata, preskoci barem ponekad ljubljenje Nihilovih huzova brate. ne moras mu bas na svaki ljubiti iste niti ga pozivati da mu ih ljubis...

P.S. pisem u zasebnim postovima i da bih mogao praviti screenschotove. sto zbog jednog, a bogumi i drugog...

[H323]

Eh sad, nije ovo Tysonu prvi put da širi nebuloze, dok navodno podučava javnost važnosti kritičnog promišljanja. Zašto Tyson nije ovaj narativ kritički razmotrio, prije nego je isti podijelio javno? Pa svaka druga mu je kritičko razmišljanje, kritičko razmišljanje, kritičko razmišljanje.

Odgovor je, naravno, zato što su savremeni "popularizatori nauke", a tu uključujem mahom Nove ateiste, te Tysona, zapravo suštinski nezainteresovani da javnost zaista podučavaju kritičkom promišljanju, nego prije nastupaju kao svojevrsni...neomodernisti. Ne zanima ih balansirana rasprava, ne zanima ih istina, zanima ih obračun sa ideološkim neistomišljenicima, pa lažu tačno onako kako su lagali prosvjetitelji o Crkvi i Srednjem vijeku, a Crkva lagala o prosvjetiteljima.

Drugim riječima, oni nastavalju rat koji je, među ozbiljnim intelektualcima, u domenu ozbiljne filozofije, završio prije stotinjak godina, kada su prvi kritičari moderne uočili da su moderna i pre-moderna bili tek lice i naličje istog novčića, te počeli da sintetiziraju crkvenu tezu i prosvjetiteljsku antitezu, kritični prema oboje.

Napisao sam sinoć neki dug shitpost na ovu temu oko Tysona i Cosmosa (Galileo i Bruno i namjerni ahistoricitet), i općenito na temu zapadne popularne nauke koja je postala neki čudan alat njihovih političkih prepucavanja, tek toliko tačan da slušateljima omogući neku površnu superiornost nad neopranim masama protivničkog tima. Sreća obrisalo se, nisam neki pisac.

Uglavnom, slažem se s dosta napisanog iz ovog posta.

[n+1]

Eh sad, nije ovo Tysonu prvi put da širi nebuloze, dok navodno podučava javnost važnosti kritičnog promišljanja. Zašto Tyson nije ovaj narativ kritički razmotrio, prije nego je isti podijelio javno? Pa svaka druga mu je kritičko razmišljanje, kritičko razmišljanje, kritičko razmišljanje.

Odgovor je, naravno, zato što su savremeni "popularizatori nauke", a tu uključujem mahom Nove ateiste, te Tysona, zapravo suštinski nezainteresovani da javnost zaista podučavaju kritičkom promišljanju, nego prije nastupaju kao svojevrsni...neomodernisti. Ne zanima ih balansirana rasprava, ne zanima ih istina, zanima ih obračun sa ideološkim neistomišljenicima, pa lažu tačno onako kako su lagali prosvjetitelji o Crkvi i Srednjem vijeku, a Crkva lagala o prosvjetiteljima.

Drugim riječima, oni nastavalju rat koji je, među ozbiljnim intelektualcima, u domenu ozbiljne filozofije, završio prije stotinjak godina, kada su prvi kritičari moderne uočili da su moderna i pre-moderna bili tek lice i naličje istog novčića, te počeli da sintetiziraju crkvenu tezu i prosvjetiteljsku antitezu, kritični prema oboje.

Napisao sam sinoć neki dug shitpost na ovu temu oko Tysona i Cosmosa (Galileo i Bruno i namjerni ahistoricitet), i općenito na temu zapadne popularne nauke koja je postala neki čudan alat njihovih političkih prepucavanja, tek toliko tačan da slušateljima omogući neku površnu superiornost nad neopranim masama protivničkog tima. Sreća obrisalo se, nisam neki pisac.

Uglavnom, slažem se s dosta napisanog iz ovog posta.

Nadam se da ćeš pisati češće i više, imao si već nekoliko pravo dobrih postova o popsci.

[John Cleese]

Sveti Oci su se bome naizvinjavali (osobito Jan Pavel II - progonjenim Jevrejima, zrtvama Inkvizicije, muslimanima koje su poubijali krizari, zenama, Janu Husu... ma svima)

Nisu, nazalost, dostupne informacije o tome koliko su i kako tacno te isprike pomogle davnim stradalnicima

Spoiler

Show

Nikako.

[apsidejzi]

Eh sad, nije ovo Tysonu prvi put da širi nebuloze, dok navodno podučava javnost važnosti kritičnog promišljanja. Zašto Tyson nije ovaj narativ kritički razmotrio, prije nego je isti podijelio javno? Pa svaka druga mu je kritičko razmišljanje, kritičko razmišljanje, kritičko razmišljanje.

Odgovor je, naravno, zato što su savremeni "popularizatori nauke", a tu uključujem mahom Nove ateiste, te Tysona, zapravo suštinski nezainteresovani da javnost zaista podučavaju kritičkom promišljanju, nego prije nastupaju kao svojevrsni...neomodernisti. Ne zanima ih balansirana rasprava, ne zanima ih istina, zanima ih obračun sa ideološkim neistomišljenicima, pa lažu tačno onako kako su lagali prosvjetitelji o Crkvi i Srednjem vijeku, a Crkva lagala o prosvjetiteljima.

Drugim riječima, oni nastavalju rat koji je, među ozbiljnim intelektualcima, u domenu ozbiljne filozofije, završio prije stotinjak godina, kada su prvi kritičari moderne uočili da su moderna i pre-moderna bili tek lice i naličje istog novčića, te počeli da sintetiziraju crkvenu tezu i prosvjetiteljsku antitezu, kritični prema oboje.

Napisao sam sinoć neki dug shitpost na ovu temu oko Tysona i Cosmosa (Galileo i Bruno i namjerni ahistoricitet), i općenito na temu zapadne popularne nauke koja je postala neki čudan alat njihovih političkih prepucavanja, tek toliko tačan da slušateljima omogući neku površnu superiornost nad neopranim masama protivničkog tima. Sreća obrisalo se, nisam neki pisac.

Uglavnom, slažem se s dosta napisanog iz ovog posta.

Sreca vas dvojica nemate nikakvu vlast inace bi ovakvi poput mene nastradali bas kao sto nastradase nevine zene jer su proglasene vjesticama. Samo zato sto se nekom papi nadiglo da macke proglasi sotoninim prijateljem i onda krene u lov na macke i vjestice, sto ce prouzrokovati eksploziju kuge ubrzo nakon toga.

[-Chesterfield-]

Nevine ili nedužne žene?

[n+1]

Napisao sam sinoć neki dug shitpost na ovu temu oko Tysona i Cosmosa (Galileo i Bruno i namjerni ahistoricitet), i općenito na temu zapadne popularne nauke koja je postala neki čudan alat njihovih političkih prepucavanja, tek toliko tačan da slušateljima omogući neku površnu superiornost nad neopranim masama protivničkog tima. Sreća obrisalo se, nisam neki pisac.

Uglavnom, slažem se s dosta napisanog iz ovog posta.

Sreca vas dvojica nemate nikakvu vlast inace bi ovakvi poput mene nastradali bas kao sto nastradase nevine zene jer su proglasene vjesticama. Samo zato sto se nekom papi nadiglo da macke proglasi sotoninim prijateljem i onda krene u lov na macke i vjestice, sto ce prouzrokovati eksploziju kuge ubrzo nakon toga.

Ti si haman baš mnogo standardnih devijacija prema lijevo na Gaussovoj krivulji.

[John Cleese]

Samo zato sto se nekom papi nadiglo da macke proglasi sotoninim prijateljem i onda krene u lov na macke i vjestice, sto ce prouzrokovati eksploziju kuge ubrzo nakon toga.

Nadalje, još u svom prvom postu na ovu temu sam spomenuo papu i njegov proglas o (isključivo!) crnim mačkama, kao jedini dokument kojim Crkva negativno govori o istima. No, tvoja sljedeća tvrdnja, da je time počeo lov na vještice i mačke, te da se narednih desetljaća drastično smanjio broj mačaka u Evropi, ponovo, predstavlja blatantnu laž. Ne posjeduješ apsolutno nikakve podatke o tome. Ne samo da ne posjeduješ podatke, nemaš čak ni anegdotalna svjedočenja savremenika, zapisana bilo gdje, bilo kad, od strane bilo koga. Ne postoji apsolutno nikakav dokument koji bi poslužio makar za spekuliranje o toj mogućnosti.

Papinska bula koju vas dvojica spominjete nije bila "proglas o crnim mackama" niti je papina (Gregorio IX) namjera bila da "proglasi macke Sotoninim prijateljem i onda krene u lov na macke i vjestice"

Bio je to poziv na krizarski rat protiv heretika, luciferijanaca koji su tada (ljeta Gospodnjeg 1233.) navodno prebivali u nekim dijelovima danasnje Njemacke (a vjerojatno su ti nesretnici zapravo bili katari, ako su medju brojnim mucenicima uistinu i pronasli kojeg heretika).

Prica pocinje slanjem papinskih inkvizitora u biskupije zarad "uvodjenja reda" u procesuiranje heretika, sto je prakticno znacilo da ih nece spaljivati rulja bez sudjenja nego ce ih prvo inkvizitor saslusavati, muciti, osuditi i onda spaliti i sve to zabiljeziti, ako stigne.
U Majnc salju izvjesnog Konrada od Marburga, fanatika i psihopatu koji tamo ubrzo "otkriva" satanisticku sektu i o tome izvjestava papu.

Iako ga je tadasnji tamosnji papinski zvanicnik blagovremeno informirao kako Konrad muci nevine ljude i prisiljava ih da priznaju kojestarije i denunciraju i druge, opet nevine, ljude, Gregorio IX ipak daje napisati i poslati bulu svjetovnim i crkvenim vlastima u tim krajevima.

A sto se sadrzaja same bule i crnih macaka tice, u detaljnom opisu obreda inicijacije (vjerojatno nepostojecih) luciferijanaca, papa pise kako u odredjenom trenutku ozivljava kip crne macke i krece se unazad, podignutog repa, nakon cega joj inicijant, a zatim i poglavar sekte, doslovno, ljube guzove. I to je sve.

Helem, niti je u buli narocita paznja posvecena crnim ili bilo kakvim mackama niti je pisana da bi ukazala na potrebu za unistavanjem macaka, a pogotovo ne da bi pozvala na sveti rat protiv njih.
Ali to, bez daljnjeg, jeste jedna od brojnih vjernih ilustracija papinskog kretenizma.

[H323]

Sreca vas dvojica nemate nikakvu vlast inace bi ovakvi poput mene nastradali bas kao sto nastradase nevine zene jer su proglasene vjesticama. Samo zato sto se nekom papi nadiglo da macke proglasi sotoninim prijateljem i onda krene u lov na macke i vjestice, sto ce prouzrokovati eksploziju kuge ubrzo nakon toga.

Možda bi bio spaljen na lomači kao Galileo jer mrzimo tvoje znanje

/r/AskHistorians ima određen broj detaljnih odgovora s izvorima koji se vežu teme mačaka, npr Part II od https://www.reddit.com/r/AskHistorians/ ... confidence koji se bavi kugom u Poljskoj.

[konoplja]

Ti si haman baš mnogo standardnih devijacija prema lijevo na Gaussovoj krivulji.

[apsidejzi]

Sreca vas dvojica nemate nikakvu vlast inace bi ovakvi poput mene nastradali bas kao sto nastradase nevine zene jer su proglasene vjesticama. Samo zato sto se nekom papi nadiglo da macke proglasi sotoninim prijateljem i onda krene u lov na macke i vjestice, sto ce prouzrokovati eksploziju kuge ubrzo nakon toga.

Možda bi bio spaljen na lomači kao Galileo jer mrzimo tvoje znanje

/r/AskHistorians ima određen broj detaljnih odgovora s izvorima koji se vežu teme mačaka, npr Part II od https://www.reddit.com/r/AskHistorians/ ... confidence koji se bavi kugom u Poljskoj.

Ne mrzite vi moje znanje nego mrzite znanje opcenito.

[apsidejzi]

Sreca vas dvojica nemate nikakvu vlast inace bi ovakvi poput mene nastradali bas kao sto nastradase nevine zene jer su proglasene vjesticama. Samo zato sto se nekom papi nadiglo da macke proglasi sotoninim prijateljem i onda krene u lov na macke i vjestice, sto ce prouzrokovati eksploziju kuge ubrzo nakon toga.

Ti si haman baš mnogo standardnih devijacija prema lijevo na Gaussovoj krivulji.

A ti veoma slabo definises stvari a pogotovo je nejasno sta si htio kazati sa ovim postom. CUo negdje za gausovu krivulju pa htio ispasti pametan. Sta li?