Gdje je zapravo problem sa religijom?

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

Post Reply
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#226 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

tranquil wrote: 16/09/2021 11:19
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 11:15
Ljudi koji ne žele imati djecu ne bi se baš složili s tom konstatacijom da je to neki evolucioni poriv, a imaš masu i takvih ljudi danas kad potomstvo nije više nužda nego moglo bi se reći i neka vrsta egzotike. Pitanje i dalje stoji.
Većina ljudi i dalje ima taj biološki poriv. Pitanje nije validno jer nigdje nikada nije rečeno da je "jedini cilj zajebati drugog", ni slično. To je grubo iskrivljavanje onog što je stvarno rečeno.
hoćeš da kažeš da evolucija ima svijest i prema tome razvija mehanizme kao empatija? Mora da se šališ.
User avatar
apsidejzi
Posts: 8124
Joined: 25/05/2013 23:49

#227 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by apsidejzi »

Ateista wrote: 16/09/2021 10:27
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 09:52
Neka samo protekne dovoljno vremena imaćete vi svoje i običaje i sve što ide uz to. Vidjeli smo u SSSR-u kako se to sve da lijepo izvesti i napraviti. Zašto je to tako, pa razlog je jednostavan i vi ste ba ljudi od krvi i mesa istu DNK nosimo ha bili vjernici ha bili ateisti, dosada niste samo immali vremena niti mogućnosti organizovati se kao neka religija, al ne sumnjam da će to tako i biti na kraju. ;)
Nema to veze sa vremenom, neke ideologije se vezu za ateizam, bice ih mozda i jos, ko zna, neko ce mozda probati napraviti od ateizma ideologiju, u tom slucaju ce se mozda naci novi naziv za sam ateizam ako ta ideoligija prisvoji taj naziv, svasta je moguce ali ateizam u sustini ne moze biti ideologija.
Stav da bog ne postoji ne vuce za sobom nista drugo i ostavlja sve mogucnosti otvorene (osim vjerovanja u bilo koje bozanstvo).
Kljucna stvar je da ne postoji nikakav vodja kojeg svi slijede, ne postoji skup pravila koje ti odredjuje kako ces se ponasati i sve sto jedan ateista radi ne moze imati nikakve veze sa ateizmom, bilo to dobro ili lose.
Ateista moze biti humanista, filantrop, kriminalac, fasista, bilo sta od toga, nista ga to ne cini ni manje ni vise ateistom, niti ateizam moze biti osnova za bilo sta od toga jer ne propagira bilo kakvo ponasanje ni obicaje da da to moze biti uzrok, vec neki drugi aspekti licnosti.

Sa druge strane religije propagiraju puno stvari, kako zivjeti i sta smijes a sta ne smijes raditi, ljudima oblikuje zivot i utice na njihovo ponasanje. I kod vjernika ima individualnih razlika kao kod svakog, ali postoje i pravila i obrasci sta kako raditi, imas vjerske vodje koji tumace razne stvari u skladu sa aktuelnim situacijama i time dodatno uticu na ljude.
Upravo je to i razlika teizma i religije. Teizam i ateizam su STAV da ima ili nema boga. Neko moze biti teista a isto tako human ili nehuman. Religija s druge strane, izrasta iz teizma i obicno nudi vlastitu ideologiju. Rekli smo da je ideologija skup politickih i ekonomskih ideja kako urediti drustvo. Islam je definitivno to. ima skup pravila kako urediti drzavu (halifat) te kako voditi ekonomiju. Islam je od svih religija najdalje dogurao u smjeru ideologije i moze se komotno smatrati jednom od ideologija. Serijat je ideologija bas kao komunizam, feminizam, fasisam, demokratija i sl.

Problem sa vjernicima je sto oni svoje predrasude prenose i na ateiste. Ateisti nemaju definisanu ideologiju. Ateizam je suprotno od teizma tj vjere. Vjernik /nevjernik. Vjera i religija nisu isto. Religija se rodila iz vjere dok se iz ateizma nije rodilo nista. Bilo je nekoliko ideologija koje su ateististicki predstavnici vlasti uzimali ali to nije problem ateizma nego tih ideologija. Ako ateisti preuzmu kapitalisticko razmisljanje onda su oni "kapitalisti". Ako preuzmu komunisticko razmisljanje onda su komunisti i sl. Sam Muhamed ali i Isus su bili "socijalisti". Kad razmatras islamska pravila uvidis da najvise lice socijalistickom uredjenju drustva. Tako da SSSR jeste bio socijalisticki sa ateistima na celu, ali je i hilafet bio socijalisticki sa poslanikom na celu.
User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#228 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by tranquil »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 11:32
tranquil wrote: 16/09/2021 11:19

Većina ljudi i dalje ima taj biološki poriv. Pitanje nije validno jer nigdje nikada nije rečeno da je "jedini cilj zajebati drugog", ni slično. To je grubo iskrivljavanje onog što je stvarno rečeno.
hoćeš da kažeš da evolucija ima svijest i prema tome razvija mehanizme kao empatija? Mora da se šališ.
Ne, nisam rekao ništa slično, ponovo izvrćeš rečeno.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#229 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

apsidejzi wrote: 16/09/2021 11:36
Ateista wrote: 16/09/2021 10:27

Nema to veze sa vremenom, neke ideologije se vezu za ateizam, bice ih mozda i jos, ko zna, neko ce mozda probati napraviti od ateizma ideologiju, u tom slucaju ce se mozda naci novi naziv za sam ateizam ako ta ideoligija prisvoji taj naziv, svasta je moguce ali ateizam u sustini ne moze biti ideologija.
Stav da bog ne postoji ne vuce za sobom nista drugo i ostavlja sve mogucnosti otvorene (osim vjerovanja u bilo koje bozanstvo).
Kljucna stvar je da ne postoji nikakav vodja kojeg svi slijede, ne postoji skup pravila koje ti odredjuje kako ces se ponasati i sve sto jedan ateista radi ne moze imati nikakve veze sa ateizmom, bilo to dobro ili lose.
Ateista moze biti humanista, filantrop, kriminalac, fasista, bilo sta od toga, nista ga to ne cini ni manje ni vise ateistom, niti ateizam moze biti osnova za bilo sta od toga jer ne propagira bilo kakvo ponasanje ni obicaje da da to moze biti uzrok, vec neki drugi aspekti licnosti.

Sa druge strane religije propagiraju puno stvari, kako zivjeti i sta smijes a sta ne smijes raditi, ljudima oblikuje zivot i utice na njihovo ponasanje. I kod vjernika ima individualnih razlika kao kod svakog, ali postoje i pravila i obrasci sta kako raditi, imas vjerske vodje koji tumace razne stvari u skladu sa aktuelnim situacijama i time dodatno uticu na ljude.
Upravo je to i razlika teizma i religije. Teizam i ateizam su STAV da ima ili nema boga. Neko moze biti teista a isto tako human ili nehuman. Religija s druge strane, izrasta iz teizma i obicno nudi vlastitu ideologiju. Rekli smo da je ideologija skup politickih i ekonomskih ideja kako urediti drustvo. Islam je definitivno to. ima skup pravila kako urediti drzavu (halifat) te kako voditi ekonomiju. Islam je od svih religija najdalje dogurao u smjeru ideologije i moze se komotno smatrati jednom od ideologija. Serijat je ideologija bas kao komunizam, feminizam, fasisam, demokratija i sl.

Problem sa vjernicima je sto oni svoje predrasude prenose i na ateiste. Ateisti nemaju definisanu ideologiju. Ateizam je suprotno od teizma tj vjere. Vjernik /nevjernik. Vjera i religija nisu isto. Religija se rodila iz vjere dok se iz ateizma nije rodilo nista. Bilo je nekoliko ideologija koje su ateististicki predstavnici vlasti uzimali ali to nije problem ateizma nego tih ideologija. Ako ateisti preuzmu kapitalisticko razmisljanje onda su oni "kapitalisti". Ako preuzmu komunisticko razmisljanje onda su komunisti i sl. Sam Muhamed ali i Isus su bili "socijalisti". Kad razmatras islamska pravila uvidis da najvise lice socijalistickom uredjenju drustva. Tako da SSSR jeste bio socijalisticki sa ateistima na celu, ali je i hilafet bio socijalisticki sa poslanikom na celu.
za ovi eksperiment, nam je potrebno još vremena, bum ćete da vidite ili vaša djeca kako ateizam prelazi u ideologiju, još je rano. Ljudi od svog postojanja konstanto se organizuju u zajednice a da ateisti to isto ne urade, aha malo sutra. Samo vam treba malo vremena. Vidi recimo kako ste se ovdje lijepo organizovali, misliš da tako i u stvarnom svijetu nećete kad osjetite da možete. Nije da imam nešto protiv vašeg organizovanja, čisto navodim kao primjer.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#230 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

tranquil wrote: 16/09/2021 11:37
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 11:32
hoćeš da kažeš da evolucija ima svijest i prema tome razvija mehanizme kao empatija? Mora da se šališ.
Ne, nisam rekao ništa slično, ponovo izvrćeš rečeno.
Ma da optuži sugovornika za ono što ti konstantno radiš. Prežvakano već 1000 puta.
User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#231 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by tranquil »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 11:44
tranquil wrote: 16/09/2021 11:37

Ne, nisam rekao ništa slično, ponovo izvrćeš rečeno.
Ma da optuži sugovornika za ono što ti konstantno radiš. Prežvakano već 1000 puta.
Siguran sam da imaš citat da potvrdiš.
broj dva
Posts: 4481
Joined: 15/07/2014 20:59
Location: Šeher Oslo

#232 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by broj dva »

tranquil wrote: 16/09/2021 11:37
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 11:32
hoćeš da kažeš da evolucija ima svijest i prema tome razvija mehanizme kao empatija? Mora da se šališ.
Ne, nisam rekao ništa slično, ponovo izvrćeš rečeno.
Pocinje da trola i izvrce receno. A to da je ateizam religija, za to treba istinski napor lose volje i dobro silovanje razuma.
User avatar
apsidejzi
Posts: 8124
Joined: 25/05/2013 23:49

#233 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by apsidejzi »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 10:37
apsidejzi wrote: 16/09/2021 10:16
Slazem se. Jedino sto bih dodao jeste da ja ne mislim da postoji nesto sto se zove "ljudska pokvarenost". Mi smo zivotinje koje su igrom evolucije razvile malo vise prednji dio mozga koji moze da planira i razmislja. Od cimpanzi se genetski razlikujemo nekih 1% sto hoce da kaze da sve sto smo napravili u nasoj historiji dolazi od tih 1%. Ali 99% smo i dalje zivotinje. Ponasamo se kao oni, reagujemo kao oni. Imamo sistem nagrade i hijerarhije koji datira jos od jastoga. Lucenje serotinina i kortizola je isto kod svih zivotinja pa i kod nas. Kada smo radili eksperimente sa majmunima ispostavilo se da i oni razvijaju ekonomiju, prave ekonomske balone, razumiju koncept novca i vrijednosti. Imaju varalice i one koji blefiraju.

To sto smo nazvali "ljudska pokvarenost" je zapravo evolutivni faktor prezivljavanja. Nismo ni prvi ni posljednji koji se tako ponasamo. Samo dokaz vise da nas nije bog stvorio i da nismo nesto posebni. Dio smo zivog svijeta, nismo nista ni bolji ni gori od ostalih zivih bica. Mi smo zivot u ovoj formi a zirafe su zivot u toj formi. Bas kao i orah, bakterija, zaba. Svi se manje vise isto ponasamo. Cilj je preziviti i produziti vrstu uz konstantno mijenjanje okoline.
Jedno pitanje, zašto je cilj produžiti vrstu, mislim koja je svrha produžavanja vrste u tom svijetu gdje je jedini cilj zajebat drugog? Kako vi ateisti to sebi pravdate?
Nije svima cilj zajebat drugog. Rijec je o spektru ponasanja gdje neka prolaze bolje ili gore. Svako ponasanje se testira u praksi i ona koja ne valjaju odumiru. Nema tu ispravnog ili pogresnog. Jednostavno je tako kako jeste. Kako to objasniti? Primjeti da namjerno ne koristim rijec "pravdati" koju ti koristis jer da bi nesto pravdao onda to znaci da je to pogresno. Zajebati drugoga nije ni ispravno ni pogresno. To je akcija koja ce ostaviti posljedice i koja nosi odredjeni rizik. Al vraticu se na to. Dakle, kako OBJASNITI da postoji ponasanje gdje neki clanovi bilo kojeg drustva zele zajebati druge clanove tog drustva? Jednostavno. Ako je cilj produziti vrstu i sacuvati vlastiti zivot, onda vecu sansu sa uspjeh ima ona jedinka koja je efikasnija. Kod mnogih zivotinja u pitanju je energija i status. Ni ljudi nisu nista drugaciji. Ako ulozis manje energije da dobijes vise energije, imaces bolji status, moci ces privuci vise potencijalnih partnera i prosiriti svoj genetski materijal tj produziti vrstu. Sto si efikasniji vise ces jebat, da je pojednsotavim.

U spektru ponasanja testiraju se razna ponasanja i prati se ishod. U vecini zivotinjskih drustava prevara se kaznjava jer je svima jasno da prevarant uz malo truda dobije dosta energije i to ga cini efikasnim. Ja moram raditi mjesec dana da stvorim nesto i onda neko dodje i ukrade mi to za dvije sekunde. Njegove dvije sekunde su isto vrijedne kao moj mjesec dana (u materijalnom smislu). Zato meni nece biti drago i nastojacu braniti ovo sto imam. Posto smo svi naslijedili razlicit genetski materijal u okruzenju koje se mijenja, na sceni je igra svih tih faktora. Rezultat je efikasnost koja ce omoguciti bolje sirenje svog genetskog materijala i nastavak vrste.

Neko ce to uspjeti kroz lopovluk, neko kroz sistematski rad, neko kroz manipulacije, neko kroz supljiranje. Religija je takodjer model ponasanja. Imas lika koji tvrdi da razumije boga bolje od ostalih ljudi (hodza, pop, monah ko god) i mi ostali placamo tom covjeku da nas poducava bogu. nas i nasu djecu. Religija je razvila ovaj koncept gdje religijski radnici zive kao paraziti na ledjima drustva. ne proizvode nista osim magle. Oni trose veoma malo energije a dobiju dovoljno resursa za normalno prezivljavanje i funkcionisanje drustva. No to je ekvilibrijum drustva u kojem je religija dominantna. Otidjes na zapad i vidis da ima veoma malo crkvenih radnika jer taj oblik suplje price na zapadu ne pali. Neko moze religijski supljirati ali nece dobiti dovoljno resursa da prezivi i bice prisiljen da trazi drugi izvor resursa. Ako zeli nastaviti sa religijskom supljom nece prezivjeti i imace male sanse da nastavi vrstu. Zato s druge strane, personalni treneri veoma dobro prolaze na zapadu. U principu, to je ista matrica ponasanja samo je tlo na kojem se gradi drugacije.

I tako... ne opravdavam niti osudjujem jer je sve dio prirode. Oduvijek je tako bilo i bice tako dok ima zivota.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#234 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

broj dva wrote: 16/09/2021 12:04
tranquil wrote: 16/09/2021 11:37

Ne, nisam rekao ništa slično, ponovo izvrćeš rečeno.
Pocinje da trola i izvrce receno. A to da je ateizam religija, za to treba istinski napor lose volje i dobro silovanje razuma.
S obzirom kako ljudi imaju običaj silovat bilo kakve ideje, baš ste mi simpatični stom tvrdnjom da ateisti neće svoju silovat do besvijesti. Mislim istorija nas je naučila da je to tako, ali mi je simpatično kako vi mislite da sa vašom idejom neće biti isto. :D
nikeze
Posts: 572
Joined: 07/12/2018 12:57

#235 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by nikeze »

Nema problema.
Prof dr. Enes Karić i prof. dr Rešid Hafizović daju najbolje vodilje.
Slušao sam ih i zaista sam zadovoljan onim što govore.
Takođe sufijska mudrost, poezija i ono što je napisao Mevlana Dželaludin Rumi neosporno je humanizam najvišeg stepena.
Teologija je usko vezana sa filozofijom, a negdje se i studira zajedno.
A evo i ovaj efendija je imao lijepu hudbu:
https://www.zenicablog.com/hutba-muftij ... je-je-moc/
Zanimljivo je da je Carl Gustav Jung imao uticaj na Ajnštajna kad mu je predložio uvođenje četvrte dimenzije što je dovelo do teorije relativnosti
i Wolfganga Paulija u kvantnoj mehanici. A kvantna mehanika ima zaista otkrića koja su nestvarna i na ivici apsurda kao quantum entanglment, kao i da se čestica može nalaziti na dva različita mjesta u isto vrijeme itd. Nepojmjlivo, ali je navodno tako.
Situacija nije nimalo trivijalna, jedino u svijetu onih koji posmatraju sve veoma površno, a takvih je puno.
Last edited by nikeze on 16/09/2021 12:32, edited 1 time in total.
User avatar
Altsa
Posts: 7314
Joined: 19/03/2004 18:31

#236 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Altsa »

Sa imaginarnim stvarima je uvijek bio problem. Pa tako i sa religijom.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#237 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

apsidejzi wrote: 16/09/2021 12:13
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 10:37
Jedno pitanje, zašto je cilj produžiti vrstu, mislim koja je svrha produžavanja vrste u tom svijetu gdje je jedini cilj zajebat drugog? Kako vi ateisti to sebi pravdate?
Nije svima cilj zajebat drugog. Rijec je o spektru ponasanja gdje neka prolaze bolje ili gore. Svako ponasanje se testira u praksi i ona koja ne valjaju odumiru. Nema tu ispravnog ili pogresnog. Jednostavno je tako kako jeste. Kako to objasniti? Primjeti da namjerno ne koristim rijec "pravdati" koju ti koristis jer da bi nesto pravdao onda to znaci da je to pogresno. Zajebati drugoga nije ni ispravno ni pogresno. To je akcija koja ce ostaviti posljedice i koja nosi odredjeni rizik. Al vraticu se na to. Dakle, kako OBJASNITI da postoji ponasanje gdje neki clanovi bilo kojeg drustva zele zajebati druge clanove tog drustva? Jednostavno. Ako je cilj produziti vrstu i sacuvati vlastiti zivot, onda vecu sansu sa uspjeh ima ona jedinka koja je efikasnija. Kod mnogih zivotinja u pitanju je energija i status. Ni ljudi nisu nista drugaciji. Ako ulozis manje energije da dobijes vise energije, imaces bolji status, moci ces privuci vise potencijalnih partnera i prosiriti svoj genetski materijal tj produziti vrstu. Sto si efikasniji vise ces jebat, da je pojednsotavim.

U spektru ponasanja testiraju se razna ponasanja i prati se ishod. U vecini zivotinjskih drustava prevara se kaznjava jer je svima jasno da prevarant uz malo truda dobije dosta energije i to ga cini efikasnim. Ja moram raditi mjesec dana da stvorim nesto i onda neko dodje i ukrade mi to za dvije sekunde. Njegove dvije sekunde su isto vrijedne kao moj mjesec dana (u materijalnom smislu). Zato meni nece biti drago i nastojacu braniti ovo sto imam. Posto smo svi naslijedili razlicit genetski materijal u okruzenju koje se mijenja, na sceni je igra svih tih faktora. Rezultat je efikasnost koja ce omoguciti bolje sirenje svog genetskog materijala i nastavak vrste.

Neko ce to uspjeti kroz lopovluk, neko kroz sistematski rad, neko kroz manipulacije, neko kroz supljiranje. Religija je takodjer model ponasanja. Imas lika koji tvrdi da razumije boga bolje od ostalih ljudi (hodza, pop, monah ko god) i mi ostali placamo tom covjeku da nas poducava bogu. nas i nasu djecu. Religija je razvila ovaj koncept gdje religijski radnici zive kao paraziti na ledjima drustva. ne proizvode nista osim magle. Oni trose veoma malo energije a dobiju dovoljno resursa za normalno prezivljavanje i funkcionisanje drustva. No to je ekvilibrijum drustva u kojem je religija dominantna. Otidjes na zapad i vidis da ima veoma malo crkvenih radnika jer taj oblik suplje price na zapadu ne pali. Neko moze religijski supljirati ali nece dobiti dovoljno resursa da prezivi i bice prisiljen da trazi drugi izvor resursa. Ako zeli nastaviti sa religijskom supljom nece prezivjeti i imace male sanse da nastavi vrstu. Zato s druge strane, personalni treneri veoma dobro prolaze na zapadu. U principu, to je ista matrica ponasanja samo je tlo na kojem se gradi drugacije.

I tako... ne opravdavam niti osudjujem jer je sve dio prirode. Oduvijek je tako bilo i bice tako dok ima zivota.
Primjetiš li ti da je osobina "zajebi drugog" evolutivnog karaktera dok ovaj empatijski dio po ovom tvom rečenom ispade da nije. Jer ljudi se nisu organizovali radi evolucije već radi toga što su skontali da će im tako biti mnogima bolje. Evolucija jest djelovala na razvoj mozga ali ne utiče na to šta će taj mozak proizvesti. Tako da ovo nije odgovor na pitanje kako sebi opravdavaju ateisti produženje vrste, ili su oni ti koji u stvari ne žele da imaju djecu jer shvataju da evolutivno gledajući produženje vrste je samo produženje agonije postojanja.
User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#238 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by tranquil »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 12:35
apsidejzi wrote: 16/09/2021 12:13
Nije svima cilj zajebat drugog. Rijec je o spektru ponasanja gdje neka prolaze bolje ili gore. Svako ponasanje se testira u praksi i ona koja ne valjaju odumiru. Nema tu ispravnog ili pogresnog. Jednostavno je tako kako jeste. Kako to objasniti? Primjeti da namjerno ne koristim rijec "pravdati" koju ti koristis jer da bi nesto pravdao onda to znaci da je to pogresno. Zajebati drugoga nije ni ispravno ni pogresno. To je akcija koja ce ostaviti posljedice i koja nosi odredjeni rizik. Al vraticu se na to. Dakle, kako OBJASNITI da postoji ponasanje gdje neki clanovi bilo kojeg drustva zele zajebati druge clanove tog drustva? Jednostavno. Ako je cilj produziti vrstu i sacuvati vlastiti zivot, onda vecu sansu sa uspjeh ima ona jedinka koja je efikasnija. Kod mnogih zivotinja u pitanju je energija i status. Ni ljudi nisu nista drugaciji. Ako ulozis manje energije da dobijes vise energije, imaces bolji status, moci ces privuci vise potencijalnih partnera i prosiriti svoj genetski materijal tj produziti vrstu. Sto si efikasniji vise ces jebat, da je pojednsotavim.

U spektru ponasanja testiraju se razna ponasanja i prati se ishod. U vecini zivotinjskih drustava prevara se kaznjava jer je svima jasno da prevarant uz malo truda dobije dosta energije i to ga cini efikasnim. Ja moram raditi mjesec dana da stvorim nesto i onda neko dodje i ukrade mi to za dvije sekunde. Njegove dvije sekunde su isto vrijedne kao moj mjesec dana (u materijalnom smislu). Zato meni nece biti drago i nastojacu braniti ovo sto imam. Posto smo svi naslijedili razlicit genetski materijal u okruzenju koje se mijenja, na sceni je igra svih tih faktora. Rezultat je efikasnost koja ce omoguciti bolje sirenje svog genetskog materijala i nastavak vrste.

Neko ce to uspjeti kroz lopovluk, neko kroz sistematski rad, neko kroz manipulacije, neko kroz supljiranje. Religija je takodjer model ponasanja. Imas lika koji tvrdi da razumije boga bolje od ostalih ljudi (hodza, pop, monah ko god) i mi ostali placamo tom covjeku da nas poducava bogu. nas i nasu djecu. Religija je razvila ovaj koncept gdje religijski radnici zive kao paraziti na ledjima drustva. ne proizvode nista osim magle. Oni trose veoma malo energije a dobiju dovoljno resursa za normalno prezivljavanje i funkcionisanje drustva. No to je ekvilibrijum drustva u kojem je religija dominantna. Otidjes na zapad i vidis da ima veoma malo crkvenih radnika jer taj oblik suplje price na zapadu ne pali. Neko moze religijski supljirati ali nece dobiti dovoljno resursa da prezivi i bice prisiljen da trazi drugi izvor resursa. Ako zeli nastaviti sa religijskom supljom nece prezivjeti i imace male sanse da nastavi vrstu. Zato s druge strane, personalni treneri veoma dobro prolaze na zapadu. U principu, to je ista matrica ponasanja samo je tlo na kojem se gradi drugacije.

I tako... ne opravdavam niti osudjujem jer je sve dio prirode. Oduvijek je tako bilo i bice tako dok ima zivota.
Primjetiš li ti da je osobina "zajebi drugog" evolutivnog karaktera dok ovaj empatijski dio po ovom tvom rečenom ispade da nije. Jer ljudi se nisu organizovali radi evolucije već radi toga što su skontali da će im tako biti mnogima bolje. Evolucija jest djelovala na razvoj mozga ali ne utiče na to šta će taj mozak proizvesti. Tako da ovo nije odgovor na pitanje kako sebi opravdavaju ateisti produženje vrste, ili su oni ti koji u stvari ne žele da imaju djecu jer shvataju da evolutivno gledajući produženje vrste je samo produženje agonije postojanja.
Porbkao si nešto. Stvarno postoji ideologija koja na novi život gleda kao produžetak agonije postojanja, ali to nije ateizam, nego antinatalizam. Te ljude nikada neću shvatiti, ali oni nisu tema. Ja volim svoj život i ne vidim ga kao agoniju postojanja, a ateista sam, i 100% ateista koje poznajem takođe vole svoj život. A zašto i ne bi, to je jedini život, ne postoji nikakav tematski party koji se nastavlja nakon života.

Za empatiju si opet proizvoljno izvukao zaključak, apsidejzi nikada nije ništa slično tvrdio, čak obratno. I empatija je, kao i pokvareno ponašanje, takođe rezultat evolucije. Čovjek je kompleksno biće, i apsidejzi ti je već rekao da čovjeku nekad pomaže lopovluk, ali nekad i sistemski rad, ili drugo društveno poželjno ponašanje. Na to kako je empatija ojačala tokom evolucije čovjeka mogu te uputiti na i dan danas uticajnu knjigu o evoluciji, "Sebični gen" iz 1976. britanskog evolucionog biologa R. Dawkinsa, iz vremena kada se autor još uvijek bavio svojom užom strukom, mislim na poglavlje koje se zove otprilike "Dobri momci završavaju prvi". Usput, sam autor je u novije vrijeme priznao da mu se ne sviđa naziv knjige, jer površni ljudi samo zbog naslova često srljaju u pogrešnu pretpostavku (kakvu imaš i ti) da evolucija "preferira" sebično ponašanje, tako da bi, da je sada izdaje, izdao pod naslovom "Sebični gen, altruistični pojedinac".
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#239 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

tranquil wrote: 16/09/2021 13:18
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 12:35
Primjetiš li ti da je osobina "zajebi drugog" evolutivnog karaktera dok ovaj empatijski dio po ovom tvom rečenom ispade da nije. Jer ljudi se nisu organizovali radi evolucije već radi toga što su skontali da će im tako biti mnogima bolje. Evolucija jest djelovala na razvoj mozga ali ne utiče na to šta će taj mozak proizvesti. Tako da ovo nije odgovor na pitanje kako sebi opravdavaju ateisti produženje vrste, ili su oni ti koji u stvari ne žele da imaju djecu jer shvataju da evolutivno gledajući produženje vrste je samo produženje agonije postojanja.
Porbkao si nešto. Stvarno postoji ideologija koja na novi život gleda kao produžetak agonije postojanja, ali to nije ateizam, nego antinatalizam. Te ljude nikada neću shvatiti, ali oni nisu tema. Ja volim svoj život i ne vidim ga kao agoniju postojanja, a ateista sam, i 100% ateista koje poznajem takođe vole svoj život. A zašto i ne bi, to je jedini život, ne postoji nikakav tematski party koji se nastavlja nakon života.

Za empatiju si opet proizvoljno izvukao zaključak, apsidejzi nikada nije ništa slično tvrdio, čak obratno. I empatija je, kao i pokvareno ponašanje, takođe rezultat evolucije. Čovjek je kompleksno biće, i apsidejzi ti je već rekao da čovjeku nekad pomaže lopovluk, ali nekad i sistemski rad, ili drugo društveno poželjno ponašanje. Na to kako je empatija ojačala tokom evolucije čovjeka mogu te uputiti na i dan danas uticajnu knjigu o evoluciji, "Sebični gen" iz 1976. britanskog evolucionog biologa R. Dawkinsa, iz vremena kada se autor još uvijek bavio svojom užom strukom, mislim na poglavlje koje se zove otprilike "Dobri momci završavaju prvi". Usput, sam autor je u novije vrijeme priznao da mu se ne sviđa naziv knjige, jer površni ljudi samo zbog naslova često srljaju u pogrešnu pretpostavku (kakvu imaš i ti) da evolucija "preferira" sebično ponašanje, tako da bi, da je sada izdaje, izdao pod naslovom "Sebični gen, altruistični pojedinac".
Ja imam osjećaj da vi ne znate tačno šta je evolucija čim empatiju smatrate njenim rezultatom. Po tom vašem razmišljanju u kontekstu evolucije, dnk ima svijest, al to onda znači i da ima dušu što opet znači da ipak afterparty postoji, niste vi to nešto dobro posložili mene ako pitaš.


Što se tiče produženja vrste, ja znam da ti voliš što si živ, ali koja je tebi satisfakcija da proizvedeš "offspring", osim seksualnog zadovoljstva.

Seksualna satisfakcija je dio evolutivnog razvoja kako vi ovdje kažete (Ali i ovdje se može postaviti pitanje da li je seks od početka nastanka prvih ćelija koje su se razmnožavale bio uživanje, to jest ako je od početka takav onda nije proizvod evolucije već nečeg drugog)
User avatar
apsidejzi
Posts: 8124
Joined: 25/05/2013 23:49

#240 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by apsidejzi »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 12:35
apsidejzi wrote: 16/09/2021 12:13
Nije svima cilj zajebat drugog. Rijec je o spektru ponasanja gdje neka prolaze bolje ili gore. Svako ponasanje se testira u praksi i ona koja ne valjaju odumiru. Nema tu ispravnog ili pogresnog. Jednostavno je tako kako jeste. Kako to objasniti? Primjeti da namjerno ne koristim rijec "pravdati" koju ti koristis jer da bi nesto pravdao onda to znaci da je to pogresno. Zajebati drugoga nije ni ispravno ni pogresno. To je akcija koja ce ostaviti posljedice i koja nosi odredjeni rizik. Al vraticu se na to. Dakle, kako OBJASNITI da postoji ponasanje gdje neki clanovi bilo kojeg drustva zele zajebati druge clanove tog drustva? Jednostavno. Ako je cilj produziti vrstu i sacuvati vlastiti zivot, onda vecu sansu sa uspjeh ima ona jedinka koja je efikasnija. Kod mnogih zivotinja u pitanju je energija i status. Ni ljudi nisu nista drugaciji. Ako ulozis manje energije da dobijes vise energije, imaces bolji status, moci ces privuci vise potencijalnih partnera i prosiriti svoj genetski materijal tj produziti vrstu. Sto si efikasniji vise ces jebat, da je pojednsotavim.

U spektru ponasanja testiraju se razna ponasanja i prati se ishod. U vecini zivotinjskih drustava prevara se kaznjava jer je svima jasno da prevarant uz malo truda dobije dosta energije i to ga cini efikasnim. Ja moram raditi mjesec dana da stvorim nesto i onda neko dodje i ukrade mi to za dvije sekunde. Njegove dvije sekunde su isto vrijedne kao moj mjesec dana (u materijalnom smislu). Zato meni nece biti drago i nastojacu braniti ovo sto imam. Posto smo svi naslijedili razlicit genetski materijal u okruzenju koje se mijenja, na sceni je igra svih tih faktora. Rezultat je efikasnost koja ce omoguciti bolje sirenje svog genetskog materijala i nastavak vrste.

Neko ce to uspjeti kroz lopovluk, neko kroz sistematski rad, neko kroz manipulacije, neko kroz supljiranje. Religija je takodjer model ponasanja. Imas lika koji tvrdi da razumije boga bolje od ostalih ljudi (hodza, pop, monah ko god) i mi ostali placamo tom covjeku da nas poducava bogu. nas i nasu djecu. Religija je razvila ovaj koncept gdje religijski radnici zive kao paraziti na ledjima drustva. ne proizvode nista osim magle. Oni trose veoma malo energije a dobiju dovoljno resursa za normalno prezivljavanje i funkcionisanje drustva. No to je ekvilibrijum drustva u kojem je religija dominantna. Otidjes na zapad i vidis da ima veoma malo crkvenih radnika jer taj oblik suplje price na zapadu ne pali. Neko moze religijski supljirati ali nece dobiti dovoljno resursa da prezivi i bice prisiljen da trazi drugi izvor resursa. Ako zeli nastaviti sa religijskom supljom nece prezivjeti i imace male sanse da nastavi vrstu. Zato s druge strane, personalni treneri veoma dobro prolaze na zapadu. U principu, to je ista matrica ponasanja samo je tlo na kojem se gradi drugacije.

I tako... ne opravdavam niti osudjujem jer je sve dio prirode. Oduvijek je tako bilo i bice tako dok ima zivota.
Primjetiš li ti da je osobina "zajebi drugog" evolutivnog karaktera dok ovaj empatijski dio po ovom tvom rečenom ispade da nije. Jer ljudi se nisu organizovali radi evolucije već radi toga što su skontali da će im tako biti mnogima bolje. Evolucija jest djelovala na razvoj mozga ali ne utiče na to šta će taj mozak proizvesti. Tako da ovo nije odgovor na pitanje kako sebi opravdavaju ateisti produženje vrste, ili su oni ti koji u stvari ne žele da imaju djecu jer shvataju da evolutivno gledajući produženje vrste je samo produženje agonije postojanja.
I epatija je produkt evolucije. Simulacije su pokazale da se mogucnost prezivljavanja drustva drasticno smanjuje ako stepen empatije predje 5%. Naime, cim imas ljude koji daju svoje resurse, imaces ljude koji ce to vidjeti kao mogucnost za efikasnije prikupljanje resursa. U principu rijec je o dinamici. Posmatraj to kroz odnos lavova i antilopa. Sto je vise antilopa, vise se moze hraniti lavova sto omogucava vecu reprodukciju lavova. Kada ih se rodi mnogo pocece jesti vise antilopa pa ce broj antilopa opasti a to ce neke lavove ostaviti gladnim. Lavovi ce poceti izumirati a to ce znaciti manji broj predatora. Manji broj predatora = veca sansa da antilope prezive. Vise prezivjelih antilopa = vise hrane za lavove i onda zavrtis novi krug. Jedan krug traje mozda 20tak godina.

Isto tako imas cikluse prevaranata i empatije. Cim imas preko 5% empatije u drustvu pocnu se javljati prevaranti. Kada oni prevare dovoljan broj ljudi opada broj onih koji zele biti empaticni. To dovodi do manjeg broja prevara sto omoguci da se ljudi opuste i pocnu vise vjerovati.

Sve u prirodi su ciklusi i sposobnost efikasnijeg sticanja resursa odredjuje ko ce prezivjeti i prenijeti genetski materijal. Pogledas samo balkan zadnjih 200 godina i vidjeces kako je religija dolazila i odlazila u talasima. Kraj turskog carstva = religija, Dolazak austrougarskog carstva = pad religije i rast zemaljske vlasti, prvi svjetski rat i povratak religije, drugi svjetski rat i jacanje komunizma te par religije, ovaj zadnji rat i rast religije, pojava interneta i pad religije. Stanje svijesti u ljudi se mijenja, generacije talasaju i svi zajedno uce i napreduju a u principu samo se ista stvar ponavlja iznova i iznova. Samo novi glumci i nove uloge a pozornica je ista.
User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#241 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by tranquil »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 13:52
tranquil wrote: 16/09/2021 13:18

Porbkao si nešto. Stvarno postoji ideologija koja na novi život gleda kao produžetak agonije postojanja, ali to nije ateizam, nego antinatalizam. Te ljude nikada neću shvatiti, ali oni nisu tema. Ja volim svoj život i ne vidim ga kao agoniju postojanja, a ateista sam, i 100% ateista koje poznajem takođe vole svoj život. A zašto i ne bi, to je jedini život, ne postoji nikakav tematski party koji se nastavlja nakon života.

Za empatiju si opet proizvoljno izvukao zaključak, apsidejzi nikada nije ništa slično tvrdio, čak obratno. I empatija je, kao i pokvareno ponašanje, takođe rezultat evolucije. Čovjek je kompleksno biće, i apsidejzi ti je već rekao da čovjeku nekad pomaže lopovluk, ali nekad i sistemski rad, ili drugo društveno poželjno ponašanje. Na to kako je empatija ojačala tokom evolucije čovjeka mogu te uputiti na i dan danas uticajnu knjigu o evoluciji, "Sebični gen" iz 1976. britanskog evolucionog biologa R. Dawkinsa, iz vremena kada se autor još uvijek bavio svojom užom strukom, mislim na poglavlje koje se zove otprilike "Dobri momci završavaju prvi". Usput, sam autor je u novije vrijeme priznao da mu se ne sviđa naziv knjige, jer površni ljudi samo zbog naslova često srljaju u pogrešnu pretpostavku (kakvu imaš i ti) da evolucija "preferira" sebično ponašanje, tako da bi, da je sada izdaje, izdao pod naslovom "Sebični gen, altruistični pojedinac".
Ja imam osjećaj da vi ne znate tačno šta je evolucija čim empatiju smatrate njenim rezultatom. Po tom vašem razmišljanju u kontekstu evolucije, dnk ima svijest, al to onda znači i da ima dušu što opet znači da ipak afterparty postoji, niste vi to nešto dobro posložili mene ako pitaš.


Što se tiče produženja vrste, ja znam da ti voliš što si živ, ali koja je tebi satisfakcija da proizvedeš "offspring", osim seksualnog zadovoljstva.

Seksualna satisfakcija je dio evolutivnog razvoja kako vi ovdje kažete (Ali i ovdje se može postaviti pitanje da li je seks od početka nastanka prvih ćelija koje su se razmnožavale bio uživanje, to jest ako je od početka takav onda nije proizvod evolucije već nečeg drugog)
Ne, DNK nema svijest ni po kojoj varijanti teorije evolucije. Ni slično. Opet si izvrnuo tuđe riječi. Ako se referiraš na "sebičnost" gena, i sl., to je detaljno opisano, radi se o figurama govora kojim opisujemo kako nama izgleda ono što je u svojoj suštini hemija i biologija. Nema tu svjesne namjere. Sklonost empatičnom ponašanju se propagira kroz gene jednostavnim kopiranjem, drugi ljudi svjesno reaguju na empatično ponašanje i prave "prirodnu selekciju", ali ne i geni. Ja te i dalje upućujem na literaturu koju sam ranije naveo.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#242 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

apsidejzi wrote: 16/09/2021 13:58
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 12:35
Primjetiš li ti da je osobina "zajebi drugog" evolutivnog karaktera dok ovaj empatijski dio po ovom tvom rečenom ispade da nije. Jer ljudi se nisu organizovali radi evolucije već radi toga što su skontali da će im tako biti mnogima bolje. Evolucija jest djelovala na razvoj mozga ali ne utiče na to šta će taj mozak proizvesti. Tako da ovo nije odgovor na pitanje kako sebi opravdavaju ateisti produženje vrste, ili su oni ti koji u stvari ne žele da imaju djecu jer shvataju da evolutivno gledajući produženje vrste je samo produženje agonije postojanja.
I epatija je produkt evolucije. Simulacije su pokazale da se mogucnost prezivljavanja drustva drasticno smanjuje ako stepen empatije predje 5%. Naime, cim imas ljude koji daju svoje resurse, imaces ljude koji ce to vidjeti kao mogucnost za efikasnije prikupljanje resursa. U principu rijec je o dinamici. Posmatraj to kroz odnos lavova i antilopa. Sto je vise antilopa, vise se moze hraniti lavova sto omogucava vecu reprodukciju lavova. Kada ih se rodi mnogo pocece jesti vise antilopa pa ce broj antilopa opasti a to ce neke lavove ostaviti gladnim. Lavovi ce poceti izumirati a to ce znaciti manji broj predatora. Manji broj predatora = veca sansa da antilope prezive. Vise prezivjelih antilopa = vise hrane za lavove i onda zavrtis novi krug. Jedan krug traje mozda 20tak godina.

Isto tako imas cikluse prevaranata i empatije. Cim imas preko 5% empatije u drustvu pocnu se javljati prevaranti. Kada oni prevare dovoljan broj ljudi opada broj onih koji zele biti empaticni. To dovodi do manjeg broja prevara sto omoguci da se ljudi opuste i pocnu vise vjerovati.

Sve u prirodi su ciklusi i sposobnost efikasnijeg sticanja resursa odredjuje ko ce prezivjeti i prenijeti genetski materijal. Pogledas samo balkan zadnjih 200 godina i vidjeces kako je religija dolazila i odlazila u talasima. Kraj turskog carstva = religija, Dolazak austrougarskog carstva = pad religije i rast zemaljske vlasti, prvi svjetski rat i povratak religije, drugi svjetski rat i jacanje komunizma te par religije, ovaj zadnji rat i rast religije, pojava interneta i pad religije. Stanje svijesti u ljudi se mijenja, generacije talasaju i svi zajedno uce i napreduju a u principu samo se ista stvar ponavlja iznova i iznova. Samo novi glumci i nove uloge a pozornica je ista.
Pazi nešto nije sporno to, što akcije koje ljudi izvedu zbog empatije proizvedu određeni rezultat koji ima uticaj na evoluciju čovjeka kao vrste, međutim empatija je tu samo uzrok a ne i definirajući element evolucije, što će ga reći da je empatija i inače moždane aktivnosti u stvari nisu povezane sa evolucijom u smislu uzrok - odgovor (gdje je uzrok=evolucija - odgovor=empatija), već ispadne da je empatija jedan od pokretača evolucije zbog toga što rezultat empatije proizvede određenu vrstu ponašanja kod ljudi što u konačnici dovede do evolutivnog rješenja. Znači empatija je proizvod nečega drugog. mislim ovdje govorimo o emptatiji ali se isto odnosi i na druge misaone aktivnosti.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#243 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

tranquil wrote: 16/09/2021 14:06
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 13:52

Ja imam osjećaj da vi ne znate tačno šta je evolucija čim empatiju smatrate njenim rezultatom. Po tom vašem razmišljanju u kontekstu evolucije, dnk ima svijest, al to onda znači i da ima dušu što opet znači da ipak afterparty postoji, niste vi to nešto dobro posložili mene ako pitaš.


Što se tiče produženja vrste, ja znam da ti voliš što si živ, ali koja je tebi satisfakcija da proizvedeš "offspring", osim seksualnog zadovoljstva.

Seksualna satisfakcija je dio evolutivnog razvoja kako vi ovdje kažete (Ali i ovdje se može postaviti pitanje da li je seks od početka nastanka prvih ćelija koje su se razmnožavale bio uživanje, to jest ako je od početka takav onda nije proizvod evolucije već nečeg drugog)
Ne, DNK nema svijest ni po kojoj varijanti teorije evolucije. Ni slično. Opet si izvrnuo tuđe riječi. Ako se referiraš na "sebičnost" gena, i sl., to je detaljno opisano, radi se o figurama govora kojim opisujemo kako nama izgleda ono što je u svojoj suštini hemija i biologija. Nema tu svjesne namjere. Sklonost empatičnom ponašanju se propagira kroz gene jednostavnim kopiranjem, drugi ljudi svjesno reaguju na empatično ponašanje i prave "prirodnu selekciju", ali ne i geni. Ja te i dalje upućujem na literaturu koju sam ranije naveo.
Drug, menoj me pogrešno razumit ali ti nisi shvatio bit evolucije i nauke u globalu, pretpostavljam da si onaj klasični štreber koji sve nabuba i odgvoara za 5 ili 10 zavisno koji nivo školovanja a ne razumiješ dubinu i suštinu samog problema. nemoguće je da te u 10 tvojih postova uvijek pogrešno shvatim iako pričaš o istoj stvari čitavo vrijeme.
Hakiz
Posts: 39899
Joined: 30/07/2015 20:01

#244 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Hakiz »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 07:52
Hakiz wrote: 16/09/2021 02:41

Znaš dobro šta sam htio reći. Taj način razmišljanja "nije dokazano da jeste, ali nije dokazano ni da nije" ima rezultat da je sve relativno.

A to je u suprotnosti sa svakom religijom. Ni jedna ne prihvata relativnost, svaka je zasnovana na apsolutnom.

Zatim, ponovljeno je nebrojeno puta, dokazuje se postojanje, a ne nepostojanje. Ili u mom primjeru, ne treba niko dokazivati da nisam savršen, na meni je teret dokazivanja da jesam.

Tako je i sa bogom, ne treba dokazivati da ne postoji, teret dokazivanja je na onima koji tvrde da postoji.

Ateisti ne bi ni spomenuli postojanje boga, bilo bi dovoljno da ništa ne kažu i da čekaju da se oni koji u njega vjeruju umore od propalih pokušaja dokazivanja da nije jedne "sitnice". Isuviše zla, smrti, uništavanja je urađeno u ime boga od onih koji tvrde da postoji, tako da ateisti moraju, ne žele ali ih se natjeralo, stalno zahtijevajti da oni koji ubijaju i uništavaju u njegovo ime dokažu postojanje onoga u čije ime rade ta zla.

I to je najveći problem religija, ono šta religiozni ljudi misle da imaju pravo da rade u ime nečega šta ne mogu dokazati da uopšte postoji.
Sve ovo što si rekao vrijedi i za vas ateista jer vi se upirete da dokažete da Bog ne postoji a ne možete to dokazati ali se satraste da nas vjernike ubijedite da ipak ne postoji bez ikakvih dokaza. Mislim, što bi reko jedan na š političar, ma hajte molim vas.
Ne upiremo, ne moramo, samo tražimo da vjernici dokažu.
Hakiz
Posts: 39899
Joined: 30/07/2015 20:01

#245 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Hakiz »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 07:59
Hakiz wrote: 16/09/2021 02:41

Ateisti ne bi ni spomenuli postojanje boga, bilo bi dovoljno da ništa ne kažu i da čekaju da se oni koji u njega vjeruju umore od propalih pokušaja dokazivanja da nije jedne "sitnice". Isuviše zla, smrti, uništavanja je urađeno u ime boga od onih koji tvrde da postoji, tako da ateisti moraju, ne žele ali ih se natjeralo, stalno zahtijevajti da oni koji ubijaju i uništavaju u njegovo ime dokažu postojanje onoga u čije ime rade ta zla.
Sovjetski savez kao ateistička ideologija i raznorazna zlodjela učinjena u ime iste govore da ni ateisti ne bi postupali ništa drugačije od tih tzv vjernika koje navodiš da su činili zlodjela.
Ateisti nemaju boga da ih vodi putem dobra.

Šta je vjernicima izgovor?

I nisu tzv vjernici, vjernici su.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#246 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

Hakiz wrote: 16/09/2021 14:18
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 07:52
Sve ovo što si rekao vrijedi i za vas ateista jer vi se upirete da dokažete da Bog ne postoji a ne možete to dokazati ali se satraste da nas vjernike ubijedite da ipak ne postoji bez ikakvih dokaza. Mislim, što bi reko jedan na š političar, ma hajte molim vas.
Ne upiremo, ne moramo, samo tražimo da vjernici dokažu.
Kako ne upirete kad se smoriste ovdje objašnjavajući svekolikom dunjaluku kako je religija i vjera nešto izmišljeno i kako Bog ne postoji i sl. Šta će vam ova tema ako je to tako.
Hakiz
Posts: 39899
Joined: 30/07/2015 20:01

#247 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Hakiz »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 14:18
tranquil wrote: 16/09/2021 14:06

Ne, DNK nema svijest ni po kojoj varijanti teorije evolucije. Ni slično. Opet si izvrnuo tuđe riječi. Ako se referiraš na "sebičnost" gena, i sl., to je detaljno opisano, radi se o figurama govora kojim opisujemo kako nama izgleda ono što je u svojoj suštini hemija i biologija. Nema tu svjesne namjere. Sklonost empatičnom ponašanju se propagira kroz gene jednostavnim kopiranjem, drugi ljudi svjesno reaguju na empatično ponašanje i prave "prirodnu selekciju", ali ne i geni. Ja te i dalje upućujem na literaturu koju sam ranije naveo.
Drug, menoj me pogrešno razumit ali ti nisi shvatio bit evolucije i nauke u globalu, pretpostavljam da si onaj klasični štreber koji sve nabuba i odgvoara za 5 ili 10 zavisno koji nivo školovanja a ne razumiješ dubinu i suštinu samog problema. nemoguće je da te u 10 tvojih postova uvijek pogrešno shvatim iako pričaš o istoj stvari čitavo vrijeme.
Hoćeš reći da neprihvatanje škole i autoriteta, učenja onoga šta piše u knjigama te vodi u dubine znanja?

Vrijedi li to i za vjerske škole, knjige i autoritete :wink:
Hakiz
Posts: 39899
Joined: 30/07/2015 20:01

#248 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Hakiz »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 14:22
Hakiz wrote: 16/09/2021 14:18

Ne upiremo, ne moramo, samo tražimo da vjernici dokažu.
Kako ne upirete kad se smoriste ovdje objašnjavajući svekolikom dunjaluku kako je religija i vjera nešto izmišljeno i kako Bog ne postoji i sl. Šta će vam ova tema ako je to tako.
Ne, samo odgovaramo na tvrdnje vjernika da postoji. Treba nam ova tema jer ne smijemo dozvoliti da živimo u državi i društvu u kojem bajramski i božićni koncerti mogu, a parada ponosa ne može
User avatar
tranquil
Posts: 6638
Joined: 11/08/2007 00:55
Location: Mare Tranquillitatis

#249 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by tranquil »

Project Sejuani wrote: 16/09/2021 14:18
tranquil wrote: 16/09/2021 14:06

Ne, DNK nema svijest ni po kojoj varijanti teorije evolucije. Ni slično. Opet si izvrnuo tuđe riječi. Ako se referiraš na "sebičnost" gena, i sl., to je detaljno opisano, radi se o figurama govora kojim opisujemo kako nama izgleda ono što je u svojoj suštini hemija i biologija. Nema tu svjesne namjere. Sklonost empatičnom ponašanju se propagira kroz gene jednostavnim kopiranjem, drugi ljudi svjesno reaguju na empatično ponašanje i prave "prirodnu selekciju", ali ne i geni. Ja te i dalje upućujem na literaturu koju sam ranije naveo.
Drug, menoj me pogrešno razumit ali ti nisi shvatio bit evolucije i nauke u globalu, pretpostavljam da si onaj klasični štreber koji sve nabuba i odgvoara za 5 ili 10 zavisno koji nivo školovanja a ne razumiješ dubinu i suštinu samog problema. nemoguće je da te u 10 tvojih postova uvijek pogrešno shvatim iako pričaš o istoj stvari čitavo vrijeme.
Izgleda da je problem do tvog načina komunikacije. Precizno sam svaki put rekao "ne tvrdim" nego komentarišem kvalitetu dokaza tvoje tvrdnje, ti si 10 puta ponovio da ja imam neku tvrdnju.

Više puta si napisao, ne samo meni, nego i ostalima "dakle ti tvrdiš" nešto što uopšte nije tvrđeno. Oblikuješ tuđe stavove na način na koji ih ti lakše možeš predstaviti smiješnim ili oboriti.

Odgovorim ti na pitanje o empatiji, ti umjesto da odgovoriš na tu temu, počneš vrijeđati kako imam pogrešno shvatanje evolucije, i daješ krajnje pogrešna nagađanja o mom obrazovanju. A za objašnjenje o pravom shvatanju evolucije smo ostali uskraćeni.

Dakle bojim se da je sve do tebe.
User avatar
Project Sejuani
Posts: 771
Joined: 02/09/2021 10:06

#250 Re: Gdje je zapravo problem sa religijom?

Post by Project Sejuani »

Hakiz wrote: 16/09/2021 14:21
Project Sejuani wrote: 16/09/2021 07:59
Sovjetski savez kao ateistička ideologija i raznorazna zlodjela učinjena u ime iste govore da ni ateisti ne bi postupali ništa drugačije od tih tzv vjernika koje navodiš da su činili zlodjela.
Ateisti nemaju boga da ih vodi putem dobra.

Šta je vjernicima izgovor?

I nisu tzv vjernici, vjernici su.
Pa čim rade ta zlodjela tzv vjernici su nisam džaba stavio tzv. Nema tu nikakvih izgovora, sve su to ljudi koji tumače svijet na svoj pekulijarni način i ne shvataju suštinu same vjere, draža im je recimo moć nego neki tamo ljudi koje treba pobiti da bi se ta moć ostvarila, mislim milion nekih razloga može biti zašto, i na kraju svaki taj zločinac će pronaći sebi izgovor za svoje ponašanje. taj izogovor će mu nekad neko dati a neko će ga sam sebi naći, zavisno od svjetonazora taj izgovor može biti i teorija evolucije ili recimo određeni ajet u Kur'an-u ili pasus u Bibliji...
Post Reply