I meni je taj instikt radio! Gledam gde snajper puca i ne idem tamoDozer wrote: ↑06/01/2020 21:37
Ista stvar, samo sto sam ja otkad znam za sebe imao cudan instinkt...vjerovatno neki zivotinjski atavizam. I kad ljudima pricam za slucajeve u kojima me upravo taj instinkt par puta spasio od granata i metaka, kazu - HA! Vidis da ima boga.
Ali, meni taj instinkt najavi i zemljotrese, a skontao sam da mi "najavi" samo one jace od 2,5 po Richteru. Ako spavam, probudim se 3-4 min. ranije i tacno znam da ce biti zemljotres. Cekam da pocne ljuljati, i nastavim spavati.
Kad sam budan, to je onda 1-2 min. ranije. Skontao sam da mi podsvijest bolje radi u snu
X puta ljudima pored sebe znao reci - sad ce zemljotres. Gledaju me k'o hajvana, a onda pocne ljuljati. Onda me gledaju k'o jos veceg hajvana
I ovako je otkad znam za sebe
U ratu znao pogledati nekoga i tacno znao da ce taj dan poginuti. Ovo mi se desilo 3 ili 4x. Itd.itd...
Kutak za ateističko-religijski trenutak
Moderator: Bloo
-
- Posts: 289
- Joined: 07/05/2019 23:17
#1926 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
#1927 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Malo drugacije je to kod mene bilo...nesto slicno ovoj "najavi" zemljotresa. Unaprijed
-
- Posts: 289
- Joined: 07/05/2019 23:17
#1928 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
mislim,ako ćemo ozbiljno to oko religeja i boga treba završiti tu priču.Naročito me nervira kao nije me pogodio snajper ili granata jer je "bog" tako hteo,a onaj gore na brdu nije namestio nišanske sprave,i ja mu od sveg srca zahvaljujemtakojegovorio wrote: ↑06/01/2020 21:56I meni je taj instikt radio! Gledam gde snajper puca i ne idem tamoDozer wrote: ↑06/01/2020 21:37
Ista stvar, samo sto sam ja otkad znam za sebe imao cudan instinkt...vjerovatno neki zivotinjski atavizam. I kad ljudima pricam za slucajeve u kojima me upravo taj instinkt par puta spasio od granata i metaka, kazu - HA! Vidis da ima boga.
Ali, meni taj instinkt najavi i zemljotrese, a skontao sam da mi "najavi" samo one jace od 2,5 po Richteru. Ako spavam, probudim se 3-4 min. ranije i tacno znam da ce biti zemljotres. Cekam da pocne ljuljati, i nastavim spavati.
Kad sam budan, to je onda 1-2 min. ranije. Skontao sam da mi podsvijest bolje radi u snu
X puta ljudima pored sebe znao reci - sad ce zemljotres. Gledaju me k'o hajvana, a onda pocne ljuljati. Onda me gledaju k'o jos veceg hajvana
I ovako je otkad znam za sebe
U ratu znao pogledati nekoga i tacno znao da ce taj dan poginuti. Ovo mi se desilo 3 ili 4x. Itd.itd...
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
#1929 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Ih..ne moze to tako...
A gdje je vjetar koji je skrenuo metak i kojeg je poslao - ko?!
Mozda je onaj gore zaboravio namjestiti nisan jer mu je dosao isaret da zaboravi...ha ja...
Ima tu milion varijanti razloga zbog kojeg te fulio
A gdje je vjetar koji je skrenuo metak i kojeg je poslao - ko?!
Mozda je onaj gore zaboravio namjestiti nisan jer mu je dosao isaret da zaboravi...ha ja...
Ima tu milion varijanti razloga zbog kojeg te fulio
-
- Posts: 289
- Joined: 07/05/2019 23:17
#1930 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Pa vjetar je bio promenljivog pravca,pa je možda metak pravio slalom
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
#1931 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
A ko je napravio i poslao taj vjetar, ko?!
Zajebavamo se malo, naravno, ali nazalost postoji puno ljudi koji bi to zaista "objasnili" na ovaj nacin... I, sto je jos gore, zaista bi bili ili jesu ubijedjeni da je to zaista bilo radi necijeg uticaja, u konkretnom slucaju bozijeg...
Zajebavamo se malo, naravno, ali nazalost postoji puno ljudi koji bi to zaista "objasnili" na ovaj nacin... I, sto je jos gore, zaista bi bili ili jesu ubijedjeni da je to zaista bilo radi necijeg uticaja, u konkretnom slucaju bozijeg...
Last edited by Dozer on 06/01/2020 22:19, edited 1 time in total.
-
- Posts: 289
- Joined: 07/05/2019 23:17
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
#1933 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Ma jok...nisu oni bas toliko mocni.
-
- Posts: 289
- Joined: 07/05/2019 23:17
#1934 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Naravno! Ali šta reći okolini a da te ne proglase za ćafira i nevernika,koji sve živo na planeti "objašnjavaju " božijim uticajem! Mora isparavaju,stvaraju se oblaci...ukratko 100 % si u pravu kada kažeš da postoji mnogo ljudi koji bi ovo tako objasnili! I još si više u pravu da su oni zaista ubeđeni da je to delo nekog boga ...Što bi reko Niče "Zaista, između vjere i prave znanosti ne postoji srodstvo, ni prijateljstvo, pa ni samo neprijateljstvo: one žive na različitim zvijezdama."Dozer wrote: ↑06/01/2020 22:15 A ko je napravio i poslao taj vjetar, ko?!
Zajebavamo se malo, naravno, ali nazalost postoji puno ljudi koji bi to zaista "objasnili" na ovaj nacin... I, sto je jos gore, zaista bi bili ili jesu ubijedjeni da je to zaista bilo radi necijeg uticaja, u konkretnom slucaju bozijeg...
Kada sam pitao jednog hodžu kako može da se zove predmet u školi veronauka,on mi je objasnio da je to nauka o vjeri
Čitam trenutno Ničea i delo Antihrist
Last edited by takojegovorio on 06/01/2020 22:42, edited 1 time in total.
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
#1935 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Zato gore i rekoh da nauka i religija nemaju dodirnih tacaka.
Jedina moguca dodirna tacka, ako se to uopste moze tako nazvati, jeste cinjenica da nauka na razne nacine odavno dokazuje da stvari iz vjerskih knjiga nisu nikakve bozije rijeci, nego ljudske, a kojima su se nekada opisivala razna desavanja, najcesce prirodne nepogode, koje su zbog neznanja i nerazumijevanja pripisavne svemocnom bicu, tj. bogu, a pri tome tumacene kao kazne ili nagrade.
Kisa je odlican primjer...nisu znali kako nastaje ta voda koja pada s neba, a koja omogucava njihovim usjevima da uspijevaju. Postojali su razni opisi zasto se to desava, ali postoje i mnogi zapisi iz kojih je jasno da su se ljudi molili nekom bogu za kisu, pa cak prinosili i zrtve u vidu raznih zivotinja, ali i ljudi. Sto djece, sto mladih muskaraca, sto djevica, itd....
A sve je to bio dio neke religije i vjere na nekom prostoru.
Interesantno je da su takvi obredi odavno nestali, a razlog je sto su ljudi kroz nauku shvatili sta je kisa i kako nastaje. Ovo je samo jedan banalan primjer. Ovako su razjasnjene i mnoge druge stvari.
Znam, jos uvijek postoji ono vjecno pitanje naseg postanka, i postanka zivota uopste. Ali, mislim da ce se i to otkriti prije ili kasnije.
Samo bih volio to dozivjeti. Cisto da vidim sta bi se desilo s religijama i vjernicima ako bi nauka uspjela dokazati da zivot u nekim tacno odredjenim uslovima moze nastati iz nezivih stvari poput vode, ugljika, itd.. A rade na tome vec godinama, i navodno su vrlo blizu potvrdi ovoga...
Fakat me zanima sta bi onda bilo... Ima li iko neki bar hipoteticki odgovor?
Imas tog Nicea u .pdf-u?
Jedina moguca dodirna tacka, ako se to uopste moze tako nazvati, jeste cinjenica da nauka na razne nacine odavno dokazuje da stvari iz vjerskih knjiga nisu nikakve bozije rijeci, nego ljudske, a kojima su se nekada opisivala razna desavanja, najcesce prirodne nepogode, koje su zbog neznanja i nerazumijevanja pripisavne svemocnom bicu, tj. bogu, a pri tome tumacene kao kazne ili nagrade.
Kisa je odlican primjer...nisu znali kako nastaje ta voda koja pada s neba, a koja omogucava njihovim usjevima da uspijevaju. Postojali su razni opisi zasto se to desava, ali postoje i mnogi zapisi iz kojih je jasno da su se ljudi molili nekom bogu za kisu, pa cak prinosili i zrtve u vidu raznih zivotinja, ali i ljudi. Sto djece, sto mladih muskaraca, sto djevica, itd....
A sve je to bio dio neke religije i vjere na nekom prostoru.
Interesantno je da su takvi obredi odavno nestali, a razlog je sto su ljudi kroz nauku shvatili sta je kisa i kako nastaje. Ovo je samo jedan banalan primjer. Ovako su razjasnjene i mnoge druge stvari.
Znam, jos uvijek postoji ono vjecno pitanje naseg postanka, i postanka zivota uopste. Ali, mislim da ce se i to otkriti prije ili kasnije.
Samo bih volio to dozivjeti. Cisto da vidim sta bi se desilo s religijama i vjernicima ako bi nauka uspjela dokazati da zivot u nekim tacno odredjenim uslovima moze nastati iz nezivih stvari poput vode, ugljika, itd.. A rade na tome vec godinama, i navodno su vrlo blizu potvrdi ovoga...
Fakat me zanima sta bi onda bilo... Ima li iko neki bar hipoteticki odgovor?
Imas tog Nicea u .pdf-u?
-
- Posts: 289
- Joined: 07/05/2019 23:17
#1936 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Ne znam šta da napišem! Imali smo fiziku,hemiju,biologiju i opet oni(vjernici) sa svojim uvrnutim i naopakim razmišljanjima!Nauka je dokazala skoro sve,ali jednostavno sa njima ne vredi raspravljati! Imao sam rasprava i rasprava,ali oni, iz meni nepoznatih razloga,sve okreću naopako...što kaže Niče sveštenik je taj koji sve okreće naopako! Kada smo na času hemije,osnovna škola imali za zadatak koliko mi se čini lakmus papir,crveno u plavo ili obrnuto,više se ne sećam,hodžin sin mi šapne da je nastavnik "čarobnjak" Mislim???Dozer wrote: ↑06/01/2020 22:37 Zato gore i rekoh da nauka i religija nemaju dodirnih tacaka.
Jedina moguca dodirna tacka, ako se to uopste moze tako nazvati, jeste cinjenica da nauka na razne nacine odavno dokazuje da stvari iz vjerskih knjiga nisu nikakve bozije rijeci, nego ljudske, a kojima su se nekada opisivala razna desavanja, najcesce prirodne nepogode, koje su zbog neznanja i nerazumijevanja pripisavne svemocnom bicu, tj. bogu.
-
- Posts: 289
- Joined: 07/05/2019 23:17
#1937 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Ukucaj Antihrist i to je to,a što se tiče nastanka života bila je jedna britanska emisija gde naučnik u posudi sa toplom vodom i amonijakom pod elektricitetom stvara život,a i to će okrenuti naopako...uglavnom gledam NG na tv i više sam i zaboravio šta sam učio u školi,ovako mi lakše,a sa njima ne vredi raspravljatiDozer wrote: ↑06/01/2020 22:37 Zato gore i rekoh da nauka i religija nemaju dodirnih tacaka.
Jedina moguca dodirna tacka, ako se to uopste moze tako nazvati, jeste cinjenica da nauka na razne nacine odavno dokazuje da stvari iz vjerskih knjiga nisu nikakve bozije rijeci, nego ljudske, a kojima su se nekada opisivala razna desavanja, najcesce prirodne nepogode, koje su zbog neznanja i nerazumijevanja pripisavne svemocnom bicu, tj. bogu, a pri tome tumacene kao kazne ili nagrade.
Kisa je odlican primjer...nisu znali kako nastaje ta voda koja pada s neba, a koja omogucava njihovim usjevima da uspijevaju. Postojali su razni opisi zasto se to desava, ali postoje i mnogi zapisi iz kojih je jasno da su se ljudi molili nekom bogu za kisu, pa cak prinosili i zrtve u vidu raznih zivotinja, ali i ljudi. Sto djece, sto mladih muskaraca, sto djevica, itd....
A sve je to bio dio neke religije i vjere na nekom prostoru.
Interesantno je da su takvi obredi odavno nestali, a razlog je sto su ljudi kroz nauku shvatili sta je kisa i kako nastaje. Ovo je samo jedan banalan primjer. Ovako su razjasnjene i mnoge druge stvari.
Znam, jos uvijek postoji ono vjecno pitanje naseg postanka, i postanka zivota uopste. Ali, mislim da ce se i to otkriti prije ili kasnije.
Samo bih volio to dozivjeti. Cisto da vidim sta bi se desilo s religijama i vjernicima ako bi nauka uspjela dokazati da zivot u nekim tacno odredjenim uslovima moze nastati iz nezivih stvari poput vode, ugljika, itd.. A rade na tome vec godinama, i navodno su vrlo blizu potvrdi ovoga...
Fakat me zanima sta bi onda bilo... Ima li iko neki bar hipoteticki odgovor?
Imas tog Nicea u .pdf-u?
- MorningStar
- Posts: 9431
- Joined: 22/11/2019 18:43
#1938 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Nije stvarao zivot nego aminikokiseline tj building blocks of life. Do stvaranja zivota iz nezive materije nije se jos doslo ali se radi na tome ...takojegovorio wrote: ↑06/01/2020 22:57Ukucaj Antihrist i to je to,a što se tiče nastanka života bila je jedna britanska emisija gde naučnik u posudi sa toplom vodom i amonijakom pod elektricitetom stvara život,a i to će okrenuti naopako...uglavnom gledam NG na tv i više sam i zaboravio šta sam učio u školi,ovako mi lakše,a sa njima ne vredi raspravljatiDozer wrote: ↑06/01/2020 22:37 Zato gore i rekoh da nauka i religija nemaju dodirnih tacaka.
Jedina moguca dodirna tacka, ako se to uopste moze tako nazvati, jeste cinjenica da nauka na razne nacine odavno dokazuje da stvari iz vjerskih knjiga nisu nikakve bozije rijeci, nego ljudske, a kojima su se nekada opisivala razna desavanja, najcesce prirodne nepogode, koje su zbog neznanja i nerazumijevanja pripisavne svemocnom bicu, tj. bogu, a pri tome tumacene kao kazne ili nagrade.
Kisa je odlican primjer...nisu znali kako nastaje ta voda koja pada s neba, a koja omogucava njihovim usjevima da uspijevaju. Postojali su razni opisi zasto se to desava, ali postoje i mnogi zapisi iz kojih je jasno da su se ljudi molili nekom bogu za kisu, pa cak prinosili i zrtve u vidu raznih zivotinja, ali i ljudi. Sto djece, sto mladih muskaraca, sto djevica, itd....
A sve je to bio dio neke religije i vjere na nekom prostoru.
Interesantno je da su takvi obredi odavno nestali, a razlog je sto su ljudi kroz nauku shvatili sta je kisa i kako nastaje. Ovo je samo jedan banalan primjer. Ovako su razjasnjene i mnoge druge stvari.
Znam, jos uvijek postoji ono vjecno pitanje naseg postanka, i postanka zivota uopste. Ali, mislim da ce se i to otkriti prije ili kasnije.
Samo bih volio to dozivjeti. Cisto da vidim sta bi se desilo s religijama i vjernicima ako bi nauka uspjela dokazati da zivot u nekim tacno odredjenim uslovima moze nastati iz nezivih stvari poput vode, ugljika, itd.. A rade na tome vec godinama, i navodno su vrlo blizu potvrdi ovoga...
Fakat me zanima sta bi onda bilo... Ima li iko neki bar hipoteticki odgovor?
Imas tog Nicea u .pdf-u?
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
#1939 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
A, aminokiseline su osnova. Mislim da ce se doci i do te dobitne kombinacije elemenata i uslova, samo je pitanje vremena. A onog momenta kada se uspije dobiti jednocelijski organizam, tu vise nema nikakvih sumnji da je nastanak zivota moguc sam od sebe.
I onda bi me zanimalo samo da vidim religijska/vjernicka obrazlozenja...
I onda bi me zanimalo samo da vidim religijska/vjernicka obrazlozenja...
- MorningStar
- Posts: 9431
- Joined: 22/11/2019 18:43
#1940 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Ne brinem ja zato... rastumacit ce se nekako nesto... ono naci ce se kako je grumen zemlje nesto vako nako i eto pise viditeDozer wrote: ↑07/01/2020 11:33 A, aminokiseline su osnova. Mislim da ce se doci i do te dobitne kombinacije elemenata i uslova, samo je pitanje vremena. A onog momenta kada se uspije dobiti jednocelijski organizam, tu vise nema nikakvih sumnji da je nastanak zivota moguc sam od sebe.
I onda bi me zanimalo samo da vidim religijska/vjernicka obrazlozenja...
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
-
- Posts: 1784
- Joined: 17/03/2014 14:31
#1942 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Mislim da je prikladno ovdje postaviti dio teksta što ga napisa mladi naučnik Jagnjić, fizičar, preciznije, kvantni fizičar ( ne zagovara religijski svjetonazor), a osvrće se na djelovanje Ateista i agnostika Hrvatske, koje on naziva ateizmom palanke.
Čini se ko da redovito prati temu na ovom PDF-u. Evo nekih, od njegovih, kako ih on nazva, markera ateizma palanke:
1. Nova znanost
Ateizam palanke ne dopušta niti teorijsku mogućnost da su njene pretpostavke pogrešne, a baziran je na krivoj interpretaciji znanosti i teoloških učenja institucija koje napada. Stoga će svjetlonoša ateizma palanke inzistirati na tome da ideja Boga nije kompatibilna sa znanosti i učestalo će naglašavati, iz razloga što sam taj kriterij nije dovoljno eksplicitan, da znanost zapravo isključuje Boga – pokazujući na taj način suštinsko nerazumijevanje znanosti koja nikad i nigdje izrijekom ne negira Boga niti se Bogom bavi, upadajući tako u ironiju vlastitog svjetonazora u kojoj glavni temelj za vlastita uvjerenja (znanost) fundamentalno ne razumije i krivo koristi.
Premda će jedan od najvećih fizičara u povijesti, nobelovac, popularizator znanosti, skeptik, ateist i racionalist Richard P. Feynman u predavanju o znanosti i religiji, održanom na Caltechu 1956. godine, krenuti od teze „I do not believe that science can disprove the existence of God; I think that is impossible“, i premda će 40ak godina kasnije taj isti stav, ali eksplicitnije, iznijeti prestižna National Academy of Sciences, ateizam palanke će inzistirati na tome da znanost, per definitione, dokazuje da Boga nema ili bar da dokazuje da se ideja o Bogu ne može spojiti sa samom znanosti.
Kada ateizam palanke inzistira da znanost dokazuje ono s čim se znanost niti bavi niti ima potrebu baviti, on napada temelje na kojim smatra da je izgrađen – samu znanost. Stoga ateizam palanke koji inzistira da znanost bude dokaz njegovih uvjerenja, ironično, ne koristi samu znanost, nego znanost redefinira dodajući joj novi element i onda je kao takvu koristi"
2. Evolucija u službi palanke
Ateizmu palanke ideja Boga je nespojiva sa teorijom evolucije zbog mišljenja kojeg ima o znanosti iako, ni znanost, kao ni teorija evolucije, nigdje izrijekom ne niječe niti potvrđuju Boga – oni se jednostavno tim pitanjem ne bave.
Napadajući tako religijsko učenje tezama koje nemaju nikakve argumentirane temelje već su, štoviše, upravo školskih primjer nerazumijevanja osnovnih filozofskih pojmova i nepoznavanje forme dokaza, ateizam palanke stupa u područje iracionalnog i opet, ironijom sudbine, nesvjesno napada temelje discipline na kojoj se pokušava bazirati pilajući granu na kojoj sjedi.
Zbog tendencije da napadne ono što nije potrebno i možda nije moguće napadati, a u želji da ojača svoj status, ateizam palanke uništava temelje na kojem je trebao biti sagrađen.
Nastavlja se
Čini se ko da redovito prati temu na ovom PDF-u. Evo nekih, od njegovih, kako ih on nazva, markera ateizma palanke:
1. Nova znanost
Ateizam palanke ne dopušta niti teorijsku mogućnost da su njene pretpostavke pogrešne, a baziran je na krivoj interpretaciji znanosti i teoloških učenja institucija koje napada. Stoga će svjetlonoša ateizma palanke inzistirati na tome da ideja Boga nije kompatibilna sa znanosti i učestalo će naglašavati, iz razloga što sam taj kriterij nije dovoljno eksplicitan, da znanost zapravo isključuje Boga – pokazujući na taj način suštinsko nerazumijevanje znanosti koja nikad i nigdje izrijekom ne negira Boga niti se Bogom bavi, upadajući tako u ironiju vlastitog svjetonazora u kojoj glavni temelj za vlastita uvjerenja (znanost) fundamentalno ne razumije i krivo koristi.
Premda će jedan od najvećih fizičara u povijesti, nobelovac, popularizator znanosti, skeptik, ateist i racionalist Richard P. Feynman u predavanju o znanosti i religiji, održanom na Caltechu 1956. godine, krenuti od teze „I do not believe that science can disprove the existence of God; I think that is impossible“, i premda će 40ak godina kasnije taj isti stav, ali eksplicitnije, iznijeti prestižna National Academy of Sciences, ateizam palanke će inzistirati na tome da znanost, per definitione, dokazuje da Boga nema ili bar da dokazuje da se ideja o Bogu ne može spojiti sa samom znanosti.
Kada ateizam palanke inzistira da znanost dokazuje ono s čim se znanost niti bavi niti ima potrebu baviti, on napada temelje na kojim smatra da je izgrađen – samu znanost. Stoga ateizam palanke koji inzistira da znanost bude dokaz njegovih uvjerenja, ironično, ne koristi samu znanost, nego znanost redefinira dodajući joj novi element i onda je kao takvu koristi"
2. Evolucija u službi palanke
Ateizmu palanke ideja Boga je nespojiva sa teorijom evolucije zbog mišljenja kojeg ima o znanosti iako, ni znanost, kao ni teorija evolucije, nigdje izrijekom ne niječe niti potvrđuju Boga – oni se jednostavno tim pitanjem ne bave.
Napadajući tako religijsko učenje tezama koje nemaju nikakve argumentirane temelje već su, štoviše, upravo školskih primjer nerazumijevanja osnovnih filozofskih pojmova i nepoznavanje forme dokaza, ateizam palanke stupa u područje iracionalnog i opet, ironijom sudbine, nesvjesno napada temelje discipline na kojoj se pokušava bazirati pilajući granu na kojoj sjedi.
Zbog tendencije da napadne ono što nije potrebno i možda nije moguće napadati, a u želji da ojača svoj status, ateizam palanke uništava temelje na kojem je trebao biti sagrađen.
Nastavlja se
- Dozer
- Posts: 28404
- Joined: 19/09/2008 10:14
- Location: Zemlja maloumne ENV matrice...
#1943 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Pa sad...da vidimo koliko je tu istine...
Besmisleno je dokazivati da nesto ne postoji, zar ne?
Ali, svejedno...
A, ako on cita sve ovo, slobodno se moze ukljuciti.
Edouard wrote: ↑07/01/2020 14:15 1. Nova znanost
Ateizam palanke ne dopušta niti teorijsku mogućnost da su njene pretpostavke pogrešne, a baziran je na krivoj interpretaciji znanosti i teoloških učenja institucija koje napada. Stoga će svjetlonoša ateizma palanke inzistirati na tome da ideja Boga nije kompatibilna sa znanosti i učestalo će naglašavati, iz razloga što sam taj kriterij nije dovoljno eksplicitan, da znanost zapravo isključuje Boga – pokazujući na taj način suštinsko nerazumijevanje znanosti koja nikad i nigdje izrijekom ne negira Boga niti se Bogom bavi, upadajući tako u ironiju vlastitog svjetonazora u kojoj glavni temelj za vlastita uvjerenja (znanost) fundamentalno ne razumije i krivo koristi.
Premda će jedan od najvećih fizičara u povijesti, nobelovac, popularizator znanosti, skeptik, ateist i racionalist Richard P. Feynman u predavanju o znanosti i religiji, održanom na Caltechu 1956. godine, krenuti od teze „I do not believe that science can disprove the existence of God; I think that is impossible“, i premda će 40ak godina kasnije taj isti stav, ali eksplicitnije, iznijeti prestižna National Academy of Sciences, ateizam palanke će inzistirati na tome da znanost, per definitione, dokazuje da Boga nema ili bar da dokazuje da se ideja o Bogu ne može spojiti sa samom znanosti.
Kada ateizam palanke inzistira da znanost dokazuje ono s čim se znanost niti bavi niti ima potrebu baviti, on napada temelje na kojim smatra da je izgrađen – samu znanost. Stoga ateizam palanke koji inzistira da znanost bude dokaz njegovih uvjerenja, ironično, ne koristi samu znanost, nego znanost redefinira dodajući joj novi element i onda je kao takvu koristi"
Dozer wrote: ↑06/01/2020 21:31 Koje nauke konkretno? Koja je to nauka komplementarna s bilo kojom religijom, pa da se smatra relevantnom za tumacenje religije? I obratno...
Ni jedna.
Nauka i religija naprosto nemaju dodirnih tacaka jer se prvo bavi egzaktnim stvarima, provjerljivim i dokazivim, a drugo se bavi imaginacijom, neopipljivim i neprovjerljivim.
Iako je ovo gornje prilicno besmisleno, a takodjer se tice i filozofije, ipak mislim da se nikako ne moze povezati s nepoznavanjem forme dokaza. Kao sto znamo, tezina dokazivanja bilo cega je na onome ko tvrdi da nesto postoji, odnosno ko ima afirmativan stav prema tome necemu. U nasem slucaju to je postojanje boga, za kojeg religije i vjernici tvrde da postoji. Samim tim sasvim je jasno i na kome je teret dokazivanja te tvrdnje.Edouard wrote: ↑07/01/2020 14:15 2. Evolucija u službi palanke
Ateizmu palanke ideja Boga je nespojiva sa teorijom evolucije zbog mišljenja kojeg ima o znanosti iako, ni znanost, kao ni teorija evolucije, nigdje izrijekom ne niječe niti potvrđuju Boga – oni se jednostavno tim pitanjem ne bave.
Napadajući tako religijsko učenje tezama koje nemaju nikakve argumentirane temelje već su, štoviše, upravo školskih primjer nerazumijevanja osnovnih filozofskih pojmova i nepoznavanje forme dokaza, ateizam palanke stupa u područje iracionalnog i opet, ironijom sudbine, nesvjesno napada temelje discipline na kojoj se pokušava bazirati pilajući granu na kojoj sjedi.
Zbog tendencije da napadne ono što nije potrebno i možda nije moguće napadati, a u želji da ojača svoj status, ateizam palanke uništava temelje na kojem je trebao biti sagrađen.
Besmisleno je dokazivati da nesto ne postoji, zar ne?
Ali, svejedno...
Na kraju, mislim da nemas potrebe nastavljati s ovim, bar sto se mene tice, jer se ja, kao sto i sam mozes vidjeti, bas i ne uklapam u tu teoriju tog naucnika jer nigdje nisam rekao nista slicno ovome sta on tvrdi. Cak suprotno.Dozer wrote: ↑06/01/2020 22:37 Zato gore i rekoh da nauka i religija nemaju dodirnih tacaka.
Jedina moguca dodirna tacka, ako se to uopste moze tako nazvati, jeste cinjenica da nauka na razne nacine odavno dokazuje da stvari iz vjerskih knjiga nisu nikakve bozije rijeci, nego ljudske, a kojima su se nekada opisivala razna desavanja, najcesce prirodne nepogode, koje su zbog neznanja i nerazumijevanja pripisavne svemocnom bicu, tj. bogu, a pri tome tumacene kao kazne ili nagrade.
A, ako on cita sve ovo, slobodno se moze ukljuciti.
-
- Posts: 1784
- Joined: 17/03/2014 14:31
#1944 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
3. Kult neznanja kao korijen problema
Primarni razlog je nepoznavanje stavova institucije koju napadaju. No palanki to nikada nije bio problem jer ona često tvrdi da se tu nema što znati. Stoga ćete među ateistima palanke često naići na popularno mišljenje da nije potrebno proučavati materiju koju napadaju jer je ionako riječ o „glupostima“ koje ateizam palanke izjednačava sa „čitanjima knjiga o zmajevima i vilama“
Kada eminentni članovi ateizma palanke započinju diskusiju, oni se stavljaju u položaj osobe koja izvanredno razumije teološka tumačenja, istovremeno napominjući da nisu čitali dokumente dotičnih institucija koje napadaju jer za to nema potrebe. Stoga je ateizam palanke vrhunac ljudskog intelekta u kojem pojedinci iz grupe posjeduju ogromna znanja samo zbog činjenice što su članovi ateizma palanke. Čitanje literature, a stoga i sama teologija, postaje bespotrebna za razumijevanje teologije o kojoj ateizam palanke priča, što zapravo postaje logička posljedica jer, u svom nerazumijevanju, ateizam palanke proizvodi sasvim nova tumačenja teoloških pojmova i sasvim novu interpretaciju Biblije, koja više nema veze sa onom interpretacijom i religijskim učenjem, već postaje interpretacija ateizma palanke, koju zatim ateizam palanke napada, predstavljajući je kao religijsku interpretaciju, paradoksalno, ne shvaćajući da napada vlastitu interpretaciju.
Ima još nekoliko zanimljivih markera, ali ću ih zasad ipak izostaviti
Primarni razlog je nepoznavanje stavova institucije koju napadaju. No palanki to nikada nije bio problem jer ona često tvrdi da se tu nema što znati. Stoga ćete među ateistima palanke često naići na popularno mišljenje da nije potrebno proučavati materiju koju napadaju jer je ionako riječ o „glupostima“ koje ateizam palanke izjednačava sa „čitanjima knjiga o zmajevima i vilama“
Kada eminentni članovi ateizma palanke započinju diskusiju, oni se stavljaju u položaj osobe koja izvanredno razumije teološka tumačenja, istovremeno napominjući da nisu čitali dokumente dotičnih institucija koje napadaju jer za to nema potrebe. Stoga je ateizam palanke vrhunac ljudskog intelekta u kojem pojedinci iz grupe posjeduju ogromna znanja samo zbog činjenice što su članovi ateizma palanke. Čitanje literature, a stoga i sama teologija, postaje bespotrebna za razumijevanje teologije o kojoj ateizam palanke priča, što zapravo postaje logička posljedica jer, u svom nerazumijevanju, ateizam palanke proizvodi sasvim nova tumačenja teoloških pojmova i sasvim novu interpretaciju Biblije, koja više nema veze sa onom interpretacijom i religijskim učenjem, već postaje interpretacija ateizma palanke, koju zatim ateizam palanke napada, predstavljajući je kao religijsku interpretaciju, paradoksalno, ne shvaćajući da napada vlastitu interpretaciju.
Ima još nekoliko zanimljivih markera, ali ću ih zasad ipak izostaviti
- piupiu
- Posts: 16645
- Joined: 05/01/2008 05:08
#1945 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Neprecizna interpretacija ateističkog stanovišta. Ateizam samo traži dokaz o postojanju, ne tvrdi da ima dokaz o nepostojanju. Samo nekakav statement of faith takodje ne dokazuje postojanje Boga.Edouard wrote: ↑07/01/2020 14:15 Premda će jedan od najvećih fizičara u povijesti, nobelovac, popularizator znanosti, skeptik, ateist i racionalist Richard P. Feynman u predavanju o znanosti i religiji, održanom na Caltechu 1956. godine, krenuti od teze „I do not believe that science can disprove the existence of God; I think that is impossible“, i premda će 40ak godina kasnije taj isti stav, ali eksplicitnije, iznijeti prestižna National Academy of Sciences, ateizam palanke će inzistirati na tome da znanost, per definitione, dokazuje da Boga nema ili bar da dokazuje da se ideja o Bogu ne može spojiti sa samom znanosti.
P.S. Mene zanima postoji li neka univerzalno prihvaćena definicija Boga? Mislim, neka koja se može primijeniti na svih 5000+ stvoriteljskih ili inih 'sila' kojima se ljudi mole i obraćaju?
-
- Posts: 3422
- Joined: 17/09/2015 15:46
#1946 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
A imaš li ti svoga boga? Dali su to strasti? Ili još istražuješ?
Glad za strašću je univerzalna. Ima u našoj ljudskoj prirodi nečega što žudi za doživljajem potpunog emocionalnog apsorbovanja, za onim magičnim trenutkom kada bivamo oboreni s nogu, konačno oslobođeni svojih svakodnevnih pravila, stega i rutine. Svako od nas, na svoj način, želi da se u njemu probudi strast. Svako od nas traga za onim što će mu omogućiti da oseti kako treperi, kako je u potpunosti živ.
Da li ste se nekada zapitali odakle tako mnogo zaljubljenika u sport, kojima kao da nikada nije dosta fudbala, košarke, bejzbola ili hokeja, već u zavisnosti od godišnjeg doba. Možda ste posmatrali svog muškarca dok viče na televizor i udara pesnicom u kauč, zapanjeni intenzitetom njegovog reagovanja na nešto što je za vas “samo igra”. Šta ga to tako hipnotiše da ne može da izdrži više od nekoliko dana, a da ne vidi bar jednu utakmicu?
A možda, pak, imate prijateljicu opsednutu sapunskom operom čiji se nastavci emituju svakog dana, ili ljubavnim romanima. “Kako može da gleda te gluposti?” – pitate se vi. “A tek one knjige – sve imaju isti zaplet i iste ljubavne scene? Zašto li ih samo tako guta?”
Taj muškarac i ta žena bi mogli biti šokirani otkrićem da, premda naoko deluju potpuno različito, oni zapravo žude za istom stvari: Strascu.
Da bismo zadovoljili svoj apetit za strašću, bogato nagrađujemo one koji uspevaju da uzdignu naša osećanja do neslućenih visina – glumci, profesionalni sportisti i rok-muzičari zarađuju milione dolara samo zato što znaju kako da u nama pokrenu strast. Na stranu da li je to u redu ili nije, ali mi finansijski više vrednujemo njihovu sposobnost da nas stimulišu nego ljude koji uče našu decu ili uzgajaju namirnice koje jedemo.
Strast je ono što se dešava kada stvari izmaknu našoj kontroli.
Kontrola je zapravo antiteza strasti. Kontrola prilazi situacijama kruto; ona voli da odredi granice stvarima; ona traži izvesnost i manje pomeranja; ona se opire promeni.
Strast, s druge strane, prekoračuje ograničenja i ne traži nikakve ograde, nikakav kraj. Ona napreduje ka nepoznatom; hrani se kretanjem i preobražajem; obožava otvorenost.
Lidija
-
- Posts: 4551
- Joined: 15/07/2014 20:59
- Location: Šeher Oslo
#1947 Re: Kutak za ateističko-religijski trenutak
Koja gomila patetičnih gluposti, dostojna tinejdžerskih spomenara.
Religija/vjera će kad-tad biti prihvaćena kao ono što u stvari jeste, jedan oblik mentalne bolesti.
Religija/vjera će kad-tad biti prihvaćena kao ono što u stvari jeste, jedan oblik mentalne bolesti.
- piupiu
- Posts: 16645
- Joined: 05/01/2008 05:08
-
- Posts: 3422
- Joined: 17/09/2015 15:46
- piupiu
- Posts: 16645
- Joined: 05/01/2008 05:08