tranquil wrote: ↑07/10/2022 13:11
@Edouard
Pokušao sam da ti nacrtam, dalje ti nažalost ne mogu puno pomoći.
Meni je jasno da teoriju evolucije ne prihvataju ljudi koji je ne razumiju. To izvire iz svakog upisa ili pitanja kreacioniste.
Tvoj slučaj je međutim totalno naopak, i proizilazi iz ekstremnog nepoznavanja teme.
Ti si zapravo površno prihvatio modernu teoriju evolucije (teoriju punktualnog ekvilibrija, ili teoriju tačaka ravnoteže), i zbog vlastitog totalnog nerazumijevanja, proglasio je anti-evolucijskom, i bliskoj ID-u.
To je lupetanje, ja ti ne mogu opisati koliko lupetanje.
Teorija punktualnog ekvilibrija ima savršeno ovozemaljsko objašnjenje za nagle promjene koje su 100% u skladu sa osnovnim postavkama Charles-a Darwina, dakle nasumične mutacije i prirodna selekcija. Ne postoji ništa u toj teoriji što je imalo blisko ID-u, niti postoji bilo kakav inteligentni stvaratelj.
Jedina razlika između ove i neodarwinističke teorije (ili da kažem "podteorije", jer su obje u sklopu teorije evolucije) je ta da, dok se po neodarwinizmu mutacije dešavaju stalno, i organizmi se mijenjaju stalno, po punktualnom ekvilibriju, mutacije se i dalje dešavaju stalno, ali većinu vremena se ne progiraju kroz cijelu populaciju, tek jedna ili više bitnih mutacija u kombinaciju prouzrokuju evolucioni skok, tako da su promjene rijetke ali nagle, a većinu vremena vrsta je "u ravnoteži".
Za razlike između dva pogleda na evoluciju (gradualni i tačke ravnoteže) kao i za akademska neslaganja proponenta ove teorije, S. J. Goulda i neodarwiniste R. Dawkinsa, pročitaj pažljivo njihovu međusobnu korespondenciju koja je objavljena, a koju su vodili prije Gouldove smrti. Biće ti jasno da u toj teoriji nema ni trunke mjesta za bilo kakvo "djelovanje inteligencije", oba pogleda su stopostotna evolucija, bez djelovanja više sile.
Tvoje neznanje je toliko da nisi ni provjerio stajalište Dawkinsa po ovom pitanju. U novijoj knjizi, "Greatest show on Earth", koja je istina pop-naučna, i ni blizu "Sebičnom Genu", ali zato jako čitljiva i bliska običnom čitaocu, on koristi upravo Gould-ovu analogiju "tima veslača u čamcu" koja je u skladu sa teorijom tačaka ravnoteže. Drugim riječima, Dawkins je približio stavove ovoj teoriji (kao što sam i nagovijestio za neodarwiniste u prethodnom postu, samo što nisam imenovao Dawkinsa).
Tvoje neznanje je toliko da petljaš nebiologe kao što su D. Dennett u cijelu priču. Dennett je filozof, i prilično nerelevantan za cijelu akademsku raspravu.
Citiraš Eldredga, a ne razumiješ pozadinu njegovog citata, da čovjek ne kritikuje evolucioni pristup, nego samo gradualistički pristup u evoluciji, to da se sav život mijenja cijelo vrijeme istom brzinom. Teorija evolucije je napredovala od tih dana kada se ovo smatralo, a upravo su Gould i Eldredge doprinijeli napredovanje teorije evolucije, sa svojom teorijom tačaka ravnoteže. Eldredge samo kaže da je gradualistički pristup netačan, što je osnova njegove teorije (ponovo, vidi slike iz mog prethodnog posta).
Ja ti dalje stvarno ne mogu crtati.
Savjetovao bih ti, da ako si već zainteresovan za teoriju tačaka ravnoteže, da pročitaš direktno, cijele knjige, a ne izabrane citate, od dvojice osnivača te teorije, Goulda i Eldredge-a, kao i pomenuta pisma između Dawkinsa i Goulda, i na kraju pomenutu Dawkinsovu knjigu u kojoj se i on približio ovoj teoriji. Čisto da vidiš šta zapravo u svom totalnom neznanju podržavaš, Edouarde, ti stari darwinisto.