Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Rasprave o vjerskim temama.

Moderator: Bloo

User avatar
GAU8
Posts: 6527
Joined: 05/01/2011 09:18

#3051 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

Capljina74 wrote: 23/04/2021 14:19
GAU8 wrote: 23/04/2021 13:18
Capljina74 wrote: 23/04/2021 13:10

Nisi shvatio poentu upisa.

Protestanti koji su sve odbacili sem Novog Zaveta, uslovno rečeno, jer ih ima grupa i grupa, se ubijaju da naučno dokažu sve i svašta.

To je za njih glavno. Otuda dolazi i kreacionizam.

Recimo,
dalje kod Jevreja, Hasida, je glavno očekivanje njihovog mesije. Nije ih briga za bilo čim drugim.
Znaci Rimokatolici nisu kreacionisti, za razliku od Protestanata?
Ima li ko da pojasni?
Enciklika Pija 12.
Ne poznajem tematiku. Moze li zemaljskim jezikom?
Edouard
Posts: 1399
Joined: 17/03/2014 14:31

#3052 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 23/04/2021 13:03
Edouard wrote: 23/04/2021 12:02
apsidejzi wrote: 23/04/2021 00:46 Plus, sto realno niko od njih nije znao raspored stvaranja nebeskih tijela.
Apsi, kako ne pišeš gluposti? Pa Georges Lemaitre je utemeljitelj važeće teorije Velikog praska, astronom, matematičar, a uz to i svećenik, teolog. I ti si kompetentniji od njega tumačiti Bibliju i raspored stvaranja. On izgleda to nije dobro shvaćao, ravnao se predrasudama.
Među spomenutim imaš još jednog teologa, svećenika, utemeljitelja genetike. Ni on nije shvatio da drveće ne može bez Sunca, prešao se, nije uočio taj apsurd u Bibliji.
A ti si ono nedavno kazao da znaš i kako je nastao život (munje-elektricitet). I šta kazati na to, koliko te uopće ozbiljno uzimati?
Problem tvog argumenta je klasifikacija naucnika jer si napravio arbitrarnu grupu u zelji da nesto dokazes. To je isto kada se igras pogadjanja rijeci i onda dajes nekome asocijacije i kazes mu: Ima tockove, ima motor, ima prozore i vrata, ima sjediste, ide na gorivo. Sta je to? Svako ce pomisliti: Automobil a ti onda uletis klizeci i kazez: Avion. To upravo ti ovdje radis. Naravno, da moze biti i avion jer si preskocio kljucne aspekte aviona koje automobil nema. Eh tako si i ti, napravio grupu naucnika iz raznih vremenskih perioda a svima si im dao isti opis.Na taj nacin se ogradis od mnogih argumenata s moje strane upravo na nacin na koji si i pokusao. Ko je jos od ovih naucnika znao za Big Bang? Oni jesu pametni ljudi ali nisu imali znanje o nastanku svemirskih objekata. Samo jedan sa tvoje liste jeste. A tvoj argument je bio baziran na kompletnoj grupi.

Zato sam i napisao da se on bazira na logickoj predrasudi.

S druge strane, kako znamo da je Lemaitre uopste razmisljao o biblijskom opisu svijeta. Da li je igdje zapisao tu ideju. Mi ovdje raspravljamo o konkretnoj stvari iz biblije a ti ubacujes vjernika koji nikada nije dao neki opis. Makar ja ne znam za takav. ne znam koliko si ti detaljno citao bibliju ali ja znam nekoliko hafiza Kur'ana koji se iznenade kada iznenada shvate da neki ajet postoji u Kur'anu. Znaci, napamet ga znaju i opet se iznenade i kazu: Heeej, ovo nisam ranije primjetio. Nas mozak je napravljen da filtrira informacije po bitnosti a ta bitnost je evolutivno vezana za prezivljavanje. nema kapacitet da sve obradi i onda vecina stvari funkcionise po automatizmu. I mene zanima kako je Lemaitre objasnio CINJENICU da je Sunce napravljeno cetvrti dan a Zemlja drugi. Bas bih volio to da saznam.

S trece strane, a mozda ono sto je i najvjerovatnije kad je on u pitanju, svi mi imamo predrasude pa tako i on. On je kao vjernik, u ekstremno sekularnom drustvu tog doba, kada su antireligiozni pokreti bili na vrhuncu i ogledali se kroz komunizam s jedne strane i ekstremni sekularizam s druge... on je zelio dokazati da postoji bog. Bog je stvorio svijet i on sada istrazuje da li svijet ima pocetak. Ispotavilo se da ga ima i njemu je to bio dovoljan signal da je nekako morao nastati. Naravno, nastao je preko boga izuzetaka. Tamo gdje staje znanje pocinje bog. Ja mogu vidjeti njegov motiv da istrazuje nastanak svemira i da to pokusava iskoristiti za svoje religiozne stavove. To te cini ekstremno subjektivnim gdje umanjujes probleme a uvecavas rjesenja. Mozda je on procitao za nepravilan raspored stvaranja sunca i zemlje ali nije zelio to da primjeti. Ignorisao je tu nelogicnost. Bas kao sto si je i ti ignorisao do sada. Citav zivot citas bibliju i nikada nisi obratio paznju na to. Dok ti neko nije ukazao da imamo problem.

Prema tome, tvoj argument je problematican iz tri razloga: 1) grupa je napravljena tako da se jednoj individui daju atributi svih individua zamo zato sto imaju jedan zajednicki atribut tj vjernici su. 2) Implicira se da taj jedan vjernik je istovremeno ekspert za bibliju a nigdje ne nalazimo dokaz da je razmisljao o ovom dijelu biblije. 3) Ignorisu se njegove predrasude.

Ovo sve potvrdjuje jednu mudru koju je Ronald Coase izgovorio: "If you torture the data long enough, it will confess anything". Sad mozda razumijes zasto su naucnici toliko pazljivi kada prave eksperiment i zasto se pokusava umanjiti ljudski faktor sto je moguce vise.
Kojih li babljih priča, raspredanje Markovih konaka. Otkuda ti toliko volje i vremena za ove ponjave, a praćenje jutjubića da i ne spominjem? Imaš li ti obitelj, djecu?
Ispada da nitko ni od teologa ni vjernika prije tebe nije uočio taj nesklad redosljeda stvaranja Sunca četvrtog dana, pa su samo čekali tebe da im ukažeš na to.
Evo šta kazuje Lemaitre o Bibliji: biblijskim piscima, a možeš naći i općeniti odgovor i na svoje pitanje. Vrlo čudno bi mi bilo da se na njega i direktno osvrnuo.
"Pisci Biblije bili su više ili manje prosvijetljeni – neki više od drugih – po pitanju spasenja. Glede drugih pitanja bili su pametni ili neznalice u onoj mjeri u kojoj je to bio njihov naraštaj. Stoga je posve nevažno hoće li se u Bibliji pronaći pogreške koje se odnose na historijske ili naučne činjenice… Zamisao da bi, zato što su (biblijski pisci) u pravu u svojem nauku o besmrtnosti i spasenju, morali također biti u pravu glede svih ostalih pitanja, jednostavno je zabluda ljudi koji ne razumiju potpuno zašto nam je Biblija svima dana."
apsidejzi wrote: 23/04/2021 13:03 ... on je zelio dokazati da postoji bog.
Boga se ne može svesti na naučnu hipotezu, šta ti često pokušavaš, pa ga onda naučnom metodom dokazivati ili opovrgavati. Evo šta Lemaitre o tome kazuje:
"Istraživač kršćanin znade da ništa u svem stvorenju nije nastalo bez Boga, ali također znade da Bog nikada ne zauzima mjesto svojega stvorenja. Sveprisutno božansko djelovanje u biti je skriveno. Nikada se ne bi smjelo raditi o tome da se najviše Biće svede na razinu naučne hipoteze."
Dakle, nema nikakvog skrivanja iza još neobjašnjenih prirodnih pojava, nema Boga izuzetaka.

Zanimljivo je da ateisti dugo nisu prihvatali vrlo razumnu Lemaitreovu hipotezu Velikog praska sve do 1965. godine, te su držali da je Svemir vječan i nepromjenjljiv, jednako kao i stari Grci prije 2500 godina.
Jer, Veliki prasak ih je odviše podsjećao na biblijski izvještaj o stvaranju. Kako li samo svjetonazor utječe i na nauku.
Edouard
Posts: 1399
Joined: 17/03/2014 14:31

#3053 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

GAU8 wrote: 23/04/2021 13:18 Znaci Rimokatolici nisu kreacionisti, za razliku od Protestanata?
Ima li ko da pojasni?
Sad ti treba pojašnjavati. A već ranije sam ti kazivao da ne razlikuješ kreacionizam od inteligentnog dizajna, a kamo li katolički nauk o evoluciji i Encikliku "Humani generis" pape Pija XII, koju ti je capljina dobro naveo.
User avatar
GAU8
Posts: 6527
Joined: 05/01/2011 09:18

#3054 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

Edouard wrote: 24/04/2021 01:17
GAU8 wrote: 23/04/2021 13:18 Znaci Rimokatolici nisu kreacionisti, za razliku od Protestanata?
Ima li ko da pojasni?
Sad ti treba pojašnjavati. A već ranije sam ti kazivao da ne razlikuješ kreacionizam od inteligentnog dizajna, a kamo li katolički nauk o evoluciji i Encikliku "Humani generis" pape Pija XII, koju ti je capljina dobro naveo.
Kada bismo svi sve znali, ovaj forum ne bi morao postojati.
Zato molim te, ako si elokventan, da nam pojasnis
broj dva
Posts: 3515
Joined: 15/07/2014 20:59
Location: Šeher Oslo

#3055 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by broj dva »

GAU8 wrote: 24/04/2021 08:59
Edouard wrote: 24/04/2021 01:17
GAU8 wrote: 23/04/2021 13:18 Znaci Rimokatolici nisu kreacionisti, za razliku od Protestanata?
Ima li ko da pojasni?
Sad ti treba pojašnjavati. A već ranije sam ti kazivao da ne razlikuješ kreacionizam od inteligentnog dizajna, a kamo li katolički nauk o evoluciji i Encikliku "Humani generis" pape Pija XII, koju ti je capljina dobro naveo.
Kada bismo svi sve znali, ovaj forum ne bi morao postojati.
Zato molim te, ako si elokventan, da nam pojasnis
Objasnit ću ja. Kreacionizam je biblijski - došo, reko "budi" pa to bude. Sunce, zemlja, Adam, Eva...i to prije par hiljada godina. Dakle veoma dogmatski, veoma glupo
Ovo sa ID je malo prefirganije. Eto ko agnostici su po.pitanju dizajnera - može bit ancient aliens, miže biti Jehova, može bit Zeus nije bitno ko samo je bitno uvidjeti da postoji dizajn i dizajner. Ako kojim slučajem i ispadne da je to naš stari drug Jehova vuk sit koze na broju.
User avatar
GAU8
Posts: 6527
Joined: 05/01/2011 09:18

#3056 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by GAU8 »

broj dva wrote: 24/04/2021 09:39
GAU8 wrote: 24/04/2021 08:59
Edouard wrote: 24/04/2021 01:17

Sad ti treba pojašnjavati. A već ranije sam ti kazivao da ne razlikuješ kreacionizam od inteligentnog dizajna, a kamo li katolički nauk o evoluciji i Encikliku "Humani generis" pape Pija XII, koju ti je capljina dobro naveo.
Kada bismo svi sve znali, ovaj forum ne bi morao postojati.
Zato molim te, ako si elokventan, da nam pojasnis
Objasnit ću ja. Kreacionizam je biblijski - došo, reko "budi" pa to bude. Sunce, zemlja, Adam, Eva...i to prije par hiljada godina. Dakle veoma dogmatski, veoma glupo
Ovo sa ID je malo prefirganije. Eto ko agnostici su po.pitanju dizajnera - može bit ancient aliens, miže biti Jehova, može bit Zeus nije bitno ko samo je bitno uvidjeti da postoji dizajn i dizajner. Ako kojim slučajem i ispadne da je to naš stari drug Jehova vuk sit koze na broju.
Hvala. Taj dio (kreacionizam vs. ID) mit je vec bio jasan, i namjerno koristim ID i kreacionizam naizmjenicno, jer ga zagovaraju isti ljudi, samo pod drukim imenom. ID je kreacionizam "na mala vrata".

Ali zelim pojasnjenje oko ovih vjerskih tekstova, recimo taj Humani generis. Sta se njima konretno zeli reci.

EDIT: a sto se ID-a tice, ni nauka ne odbacuje tu mogucnost, ali po pitanju nastanka samog zivota.
"Vanzemaljac" koji je posijao prvi oblik zivota na Zemlji je meni licno sasvim OK kao jedna od hipoteza, sve dok se defintivno ne utvrdi nastanak zivota na Zemlji.
Sto se tice nastanka vrsta, tu nema dileme.
Kreacionizam ili "kreacionisticki ID" s druge strane tvrdi da se desio finalni dizajn, tj da su sve vrste dizajnirane u finalnom obliku. To nije tacno.
User avatar
apsidejzi
Posts: 4984
Joined: 25/05/2013 23:49

#3057 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Edouard wrote: 24/04/2021 01:04 Kojih li babljih priča, raspredanje Markovih konaka. Otkuda ti toliko volje i vremena za ove ponjave, a praćenje jutjubića da i ne spominjem? Imaš li ti obitelj, djecu?
Ispada da nitko ni od teologa ni vjernika prije tebe nije uočio taj nesklad redosljeda stvaranja Sunca četvrtog dana, pa su samo čekali tebe da im ukažeš na to.
Zanimljivo kako ti umjesto da napadas moj argument, napadas mene nastojeci mene obezvrijediti i time kao obezvrijediti argument. Vec smo zakljucili da sve i da najgluplji covjek na svijetu kaze 2+2=4 to je istina i koliko god on glup bio, ta istina nece biti manje istina samo zato sto ju je on izgovorio.

Problem sa tvojim eksperimentom je pristrasnost, i ti si toga svjestan pa zato i pjenis ovako na mene. Vec sam objasnio zasto je pristrasan a sada cu ti dati jos jedan primjer koji ce to dokazati. Naime, pogledaj listu ovih ljudi: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Indian_scientists

To je lista indijskih naucnika. Ljudi koji u svojoj osnovi imaju hinduizam i politeizam. Dakle, nevezano za Abrahamske religije. Ljudi vjeruju u potpuno drugog boga u kojeg je vjerovao Njutn i svi ostali sa tvoje liste. Tvoj argument, ako je ispravan, i ove indijske naucnike cini glupima na isti nacin na koji mene cini glupim. Ja isto tako mogu napraviti skup naucnika iz Japana koji imaju drugacije bogove od Indijskih i ovih tvojih u monoteistickom trojstvu. Zato se argument baziran na misljenju nekog "autoriteta" (u ovom slucaju naucnog autoriteta), smatra pristrasnim. Ti vidis deset naucnika koji u svojoj osnovi imaju krscanstvo i mislis da si nasao ultimativni dokaz za nesto. A ne vidis da je to samo proizvoljni skup i da se moze napraviti jos hiljade istih takvih skupova sa drugim predispozicijama.

Na kraju, da i ti izdvojis malo vremena i posvetis se razumjevanju svijeta oko sebe, shvatio bi isto ono sto i ja: Religije su izmisljotine koje sluze kao idealan alat za kontrolu ljudi. Nemaju nikakve interne vrijednosti i sva vjera koju neko ima u sebi je tu sa ili bez religije. od kada sam postao ateist nisam nikoga ubio, nisam nikoga silovao, nisam imao homoseksualnih nagona, nisam nista ukrao, nisam cak imao potrebu da lazem. Osim par sitnica, sad da se vratim u bivsu religiju, ne bih se imao za sta kajati.

PS: A sto se tice vremena koje imam za youtube i porodicu. Znas, to je ono vrijeme koje sam ranije provodio u molitvi. Sad ga imam viska pa mogu investirati u samorazvoj i kvalitetno vrijeme s porodicom.
Capljina74
Posts: 4041
Joined: 13/01/2020 09:50

#3058 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Capljina74 »

Ne postoji ništa takvo - "Abrahamske religije", to je nebuloza.

Što si se razočarao? Šta se desilo?
User avatar
apsidejzi
Posts: 4984
Joined: 25/05/2013 23:49

#3059 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Capljina74 wrote: 25/04/2021 15:42 Ne postoji ništa takvo - "Abrahamske religije", to je nebuloza.

Što si se razočarao? Šta se desilo?
Ma jarane, krenuo ja u dzamiju da klanjam pa kad sam prolazio pored jedne zgradei kraj mene padne cijev, tik pokraj glave mi proletila. Neki ljudi radili nesto iznad i nisu bili pazljivi... Dignem glavu kad ono jedan poznanik, vjernik gore. Kaze: Hvala Allahu pa te nije pogodila. Rekoh, hvala kurcu, da si ti bio pazljiv i radio svoj posao po propisima ne bismo se morali zahvaljivati Allahu nego bi ti lijepo imao skelu, i ogradu i ne bi visio tu ko divokoza nego bi bio vezan i pazio bi sebe. Rekoh to i okrenem se u kafanu na pivu. Jbg.
belfy
Posts: 5996
Joined: 06/08/2007 09:00

#3060 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by belfy »

Capljina74 wrote: 25/04/2021 15:42 Ne postoji ništa takvo - "Abrahamske religije", to je nebuloza.

Što si se razočarao? Šta se desilo?
vjerujes u postojanje? to je nebuloza
Capljina74
Posts: 4041
Joined: 13/01/2020 09:50

#3061 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Capljina74 »

belfy wrote: 25/04/2021 19:57
Capljina74 wrote: 25/04/2021 15:42 Ne postoji ništa takvo - "Abrahamske religije", to je nebuloza.

Što si se razočarao? Šta se desilo?
vjerujes u postojanje? to je nebuloza
Hrišćanstvo, Islam i Judeizam su različiti i ne mogu se svesti pod jedan pojam.

A ti bi mogao istražiti i drugu stranu pa da imaš jasniji uvid.

Ovako samo ograđuješ torove.
belfy
Posts: 5996
Joined: 06/08/2007 09:00

#3062 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by belfy »

Capljina74 wrote: 25/04/2021 20:31
belfy wrote: 25/04/2021 19:57
Capljina74 wrote: 25/04/2021 15:42 Ne postoji ništa takvo - "Abrahamske religije", to je nebuloza.

Što si se razočarao? Šta se desilo?
vjerujes u postojanje? to je nebuloza
Hrišćanstvo, Islam i Judeizam su različiti i ne mogu se svesti pod jedan pojam.

A ti bi mogao istražiti i drugu stranu pa da imaš jasniji uvid.

Ovako samo ograđuješ torove.
ne znam kako si ti razumio moj odgovor, ali si fulao ne samo gole, nego stadion...

trebam li pojednostaviti ili je dovoljno da procitas jos jednom?
Capljina74
Posts: 4041
Joined: 13/01/2020 09:50

#3063 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Capljina74 »

belfy wrote: 25/04/2021 20:36
Capljina74 wrote: 25/04/2021 20:31
belfy wrote: 25/04/2021 19:57

vjerujes u postojanje? to je nebuloza
Hrišćanstvo, Islam i Judeizam su različiti i ne mogu se svesti pod jedan pojam.

A ti bi mogao istražiti i drugu stranu pa da imaš jasniji uvid.

Ovako samo ograđuješ torove.
ne znam kako si ti razumio moj odgovor, ali si fulao ne samo gole, nego stadion...

trebam li pojednostaviti ili je dovoljno da procitas jos jednom?
Kao po običaju ti si fulao vrstu sporta.

Nisi skontao da ne postoji termin "Abrahamske religije"?

Taj termin ništa ne označava.

Tvoj problem što pokušavaš ispasti pametan, a nije baš da ti ide od tastature!
Last edited by Capljina74 on 25/04/2021 21:57, edited 1 time in total.
Hakiz
Posts: 19757
Joined: 30/07/2015 20:01

#3064 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Hakiz »

Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:55
belfy wrote: 25/04/2021 20:36
Capljina74 wrote: 25/04/2021 20:31

Hrišćanstvo, Islam i Judeizam su različiti i ne mogu se svesti pod jedan pojam.

A ti bi mogao istražiti i drugu stranu pa da imaš jasniji uvid.

Ovako samo ograđuješ torove.
ne znam kako si ti razumio moj odgovor, ali si fulao ne samo gole, nego stadion...

trebam li pojednostaviti ili je dovoljno da procitas jos jednom?
Kao po običaju ti si fulao vrstu sporta.

Nisi skontao da ne postoji termin "Abrahamske religije"?
Postoji:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions
Capljina74
Posts: 4041
Joined: 13/01/2020 09:50

#3065 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Capljina74 »

Hakiz wrote: 25/04/2021 21:57
Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:55
belfy wrote: 25/04/2021 20:36

ne znam kako si ti razumio moj odgovor, ali si fulao ne samo gole, nego stadion...

trebam li pojednostaviti ili je dovoljno da procitas jos jednom?
Kao po običaju ti si fulao vrstu sporta.

Nisi skontao da ne postoji termin "Abrahamske religije"?
Postoji:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions
Ne shvataš,
To je budalaština. Ne postoji, jer su te religije toliko različite da je smiješno stavljati ih u isti koš.

Da li si pročitao tekst?
Gomila gluposti.
Hakiz
Posts: 19757
Joined: 30/07/2015 20:01

#3066 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Hakiz »

Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:59
Hakiz wrote: 25/04/2021 21:57
Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:55

Kao po običaju ti si fulao vrstu sporta.

Nisi skontao da ne postoji termin "Abrahamske religije"?
Postoji:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions
Ne shvataš,
To je budalaština. Ne postoji, jer su te religije toliko različite da je smiješno stavljati ih u isti koš.
OK, dovoljno si rekao.

Nema svrhe...
Capljina74
Posts: 4041
Joined: 13/01/2020 09:50

#3067 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Capljina74 »

Hakiz wrote: 25/04/2021 22:00
Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:59
Ne shvataš,
To je budalaština. Ne postoji, jer su te religije toliko različite da je smiješno stavljati ih u isti koš.
OK, dovoljno si rekao.

Nema svrhe...
Ti si dovoljno rekao kada braniš termine koji veze sa vezom nemaju.

Pa protestanti su toliko otišli da je pitanje koliko veze imaju sa Hrišćanstvom, a ti postavljaš link na koji bi ti se svaki Musliman, Jevrej ili Hrišćanin samo nasmijao i odbio na nepoznavanje stvari.
belfy
Posts: 5996
Joined: 06/08/2007 09:00

#3068 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by belfy »

Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:55
belfy wrote: 25/04/2021 20:36
Capljina74 wrote: 25/04/2021 20:31

Hrišćanstvo, Islam i Judeizam su različiti i ne mogu se svesti pod jedan pojam.

A ti bi mogao istražiti i drugu stranu pa da imaš jasniji uvid.

Ovako samo ograđuješ torove.
ne znam kako si ti razumio moj odgovor, ali si fulao ne samo gole, nego stadion...

trebam li pojednostaviti ili je dovoljno da procitas jos jednom?
Kao po običaju ti si fulao vrstu sporta.

Nisi skontao da ne postoji termin "Abrahamske religije"?

Taj termin ništa ne označava.

Tvoj problem što pokušavaš ispasti pametan, a nije baš da ti ide od tastature!
ti vjerujes u postojanje termina? smijesno...
Capljina74
Posts: 4041
Joined: 13/01/2020 09:50

#3069 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Capljina74 »

Јашта сам, болан!
User avatar
apsidejzi
Posts: 4984
Joined: 25/05/2013 23:49

#3070 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:59
Hakiz wrote: 25/04/2021 21:57
Capljina74 wrote: 25/04/2021 21:55

Kao po običaju ti si fulao vrstu sporta.

Nisi skontao da ne postoji termin "Abrahamske religije"?
Postoji:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions
Ne shvataš,
To je budalaština. Ne postoji, jer su te religije toliko različite da je smiješno stavljati ih u isti koš.

Da li si pročitao tekst?
Gomila gluposti.
Zanimljivo kako teisti koriste ovaj argument po potrebi. I ja isto tvrdim kao i ti ovdje i postoji jedna zanimljiva posljedica ovog argumenta. Naime, ateista je osoba koja smatra da ne postoji dokaz za boga koji je opisan onako kako ga postojece religije dozivljavaju. Teisti s druge strane, su isto tako ateisti u sve ostale bogove osim u svog. I oni ne vjeruju da su drugi bogovi istiniti i smatraju da ne postoji dokaz za iste. Dakle, razlika izmedju teizma i ateizma je jos jedan bog, a sto je zanimljivo ako uzmes dvije teisticke opcije (hajde da se drzimo abrahamskih) oni su ateisti jedni u druge. Ja kao ateista samo kazem: i jedni i drugi ste upravu. Krcani su upravu u svim argumentima koji osporavaju islam i sve sto kazu protiv Muhamedovog poslanstva je ispravno. Isto tako, Muslimani su upravu u svim argumentima koji pobijaju krscansko ucenje. Zbir ovo dvoje je ateizam u oboje. Uzmi sad bilo koje dvije religije i primjeni isto pravilo i dobices matricu religija koju kada rijesis dobijes NULU. Svaka religija ima argument protiv boga one druge religije i sve su upravu :D
Capljina74
Posts: 4041
Joined: 13/01/2020 09:50

#3071 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Capljina74 »

Apsi, jarane,
termin "Abrahamske religije" je jednako nebulozan kao i onaj "Vizantijsko carstvo"!
User avatar
apsidejzi
Posts: 4984
Joined: 25/05/2013 23:49

#3072 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Ova lobanja krokodila koju smo pronasli i koja se nikako nije uklapala u darwinovo drvo zivota, sada je konacno pronasla svoje mjesto i to kao nova grana krokodila koja je davno izumrla. Naime, analizom DNA iz ove lobanje pronadjene su slicnosti sa drugom lobanjom starom 25 miliona godina koje pokazuju da je ta stara lobanja zajednicki predak danasnjim krokodilima ali i ovoj "nesvrstanoj" koju imamo. Tim istrazivaca ce sada raditi detaljnije na proucavanju ovog krokodila a mi kao covjecanstvo smo dobili novu metodu u analizi stare DNA koja ce pomoci sklapanju puzle i jos boljem uklapanju izumrlih vrsta u veliko drvo zivota.

Evolucija je fakt!!!

Link na istrazivanje: https://www.nature.com/articles/s42003-021-02017-0

Slika nesvrstane lobanje:
Image
Edouard
Posts: 1399
Joined: 17/03/2014 14:31

#3073 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 28/04/2021 09:45 Evolucija je fakt!!!
A fakte jedino šta treba, zato su inače tu, to je, dobro ih objasniti. Bez toga nema novih pobjeda.
A to (objašnjenje) prilično izostaje.
Edouard
Posts: 1399
Joined: 17/03/2014 14:31

#3074 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by Edouard »

apsidejzi wrote: 26/04/2021 20:44 Zanimljivo kako teisti koriste ovaj argument po potrebi. I ja isto tvrdim kao i ti ovdje i postoji jedna zanimljiva posljedica ovog argumenta. Naime, ateista je osoba koja smatra da ne postoji dokaz za boga koji je opisan onako kako ga postojece religije dozivljavaju. Teisti s druge strane, su isto tako ateisti u sve ostale bogove osim u svog. I oni ne vjeruju da su drugi bogovi istiniti i smatraju da ne postoji dokaz za iste. Dakle, razlika izmedju teizma i ateizma je jos jedan bog, a sto je zanimljivo ako uzmes dvije teisticke opcije (hajde da se drzimo abrahamskih) oni su ateisti jedni u druge. Ja kao ateista samo kazem: i jedni i drugi ste upravu. Krcani su upravu u svim argumentima koji osporavaju islam i sve sto kazu protiv Muhamedovog poslanstva je ispravno. Isto tako, Muslimani su upravu u svim argumentima koji pobijaju krscansko ucenje. Zbir ovo dvoje je ateizam u oboje. Uzmi sad bilo koje dvije religije i primjeni isto pravilo i dobices matricu religija koju kada rijesis dobijes NULU. Svaka religija ima argument protiv boga one druge religije i sve su upravu
apsi, ovdje si se totalno pogubio, štetna mutacija. Kako može pripadnik druge vjere/religije za mene biti ateist? Može biti, kako se to već kaže, inovjerac.
Da li je ateizam povezan s rastom entropije i u argumentiranju? Vrlo izgledno, jer, koliko mi je poznato, u ateizmu se često pribjegava konceptima slučajnosti; slučajni nastanak svemira, slučajni nastanak života, slučajne mutacije...
To su koncepti kod kojih su svi pojedinačni ishodi, mikrostanja, jednako vjerojatni, to je stanje maksimalne entropije/nereda sistema, kaotično stanje materije i energije.
A ti koncepti posljedica su izostanka informacije, instrukcije, kao produkata koje vezujemo uz inteligenciju.
Dakle, opet se vraćamo na staro: inteligencija je u svakom slučaju potrebna da iz kaosa materije-energije nastane red, organizacija, to materija i energija ne mogu izvesti nikako po sebi.
User avatar
apsidejzi
Posts: 4984
Joined: 25/05/2013 23:49

#3075 Re: Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

Post by apsidejzi »

Edouard wrote: 29/04/2021 00:40
apsidejzi wrote: 26/04/2021 20:44 Zanimljivo kako teisti koriste ovaj argument po potrebi. I ja isto tvrdim kao i ti ovdje i postoji jedna zanimljiva posljedica ovog argumenta. Naime, ateista je osoba koja smatra da ne postoji dokaz za boga koji je opisan onako kako ga postojece religije dozivljavaju. Teisti s druge strane, su isto tako ateisti u sve ostale bogove osim u svog. I oni ne vjeruju da su drugi bogovi istiniti i smatraju da ne postoji dokaz za iste. Dakle, razlika izmedju teizma i ateizma je jos jedan bog, a sto je zanimljivo ako uzmes dvije teisticke opcije (hajde da se drzimo abrahamskih) oni su ateisti jedni u druge. Ja kao ateista samo kazem: i jedni i drugi ste upravu. Krcani su upravu u svim argumentima koji osporavaju islam i sve sto kazu protiv Muhamedovog poslanstva je ispravno. Isto tako, Muslimani su upravu u svim argumentima koji pobijaju krscansko ucenje. Zbir ovo dvoje je ateizam u oboje. Uzmi sad bilo koje dvije religije i primjeni isto pravilo i dobices matricu religija koju kada rijesis dobijes NULU. Svaka religija ima argument protiv boga one druge religije i sve su upravu
apsi, ovdje si se totalno pogubio, štetna mutacija. Kako može pripadnik druge vjere/religije za mene biti ateist? Može biti, kako se to već kaže, inovjerac.
Da li je ateizam povezan s rastom entropije i u argumentiranju? Vrlo izgledno, jer, koliko mi je poznato, u ateizmu se često pribjegava konceptima slučajnosti; slučajni nastanak svemira, slučajni nastanak života, slučajne mutacije...
To su koncepti kod kojih su svi pojedinačni ishodi, mikrostanja, jednako vjerojatni, to je stanje maksimalne entropije/nereda sistema, kaotično stanje materije i energije.
A ti koncepti posljedica su izostanka informacije, instrukcije, kao produkata koje vezujemo uz inteligenciju.
Dakle, opet se vraćamo na staro: inteligencija je u svakom slučaju potrebna da iz kaosa materije-energije nastane red, organizacija, to materija i energija ne mogu izvesti nikako po sebi.
Znas kako ono kazu: Pretpostavka je majka svakog zajeba a ti imas dvije pretpostavke koje sam boldirao i podvukao a koje su pogresne. Prva je jednaka raspodjela vjerovatnoce sto je neistina. Vjerovatnoca nije jednako rasporedjena i to je ono sto pravi "random" i slucaj i omogucuje razne rezultate koji se medjusobno takmice. Odakle dolazi ova nejednaka raspodjela? Dolazi iz samog Big Banga, tacnije od nekoliko trenutaka nakon toga kada je doslo do inflacije svemira. Mi imamo jednu nevjerovatno lijepu sliku zracenja (https://www.researchgate.net/profile/Se ... upload.jpg)
gdje se vidi raspored materije vrlo kratko nakon big banga i tu se vidi nejednak raspored materije. Tu su stvorene pretpostavke za dalji razvoj svemira ali uz jednu veoma bitnu primjedbu: Svaki rezultat nije jednako vjerovatan. Svaki rezultat ima svoju vjerovatnocu ali se ona razlikuje i superpozicija svih vjerovatnoca daje trenutni rezultat. Kada ateista kaze "slucaj" on ne misli da sve ima jednaku vjerovatnocu, nego da imas mnogo opcija i mnogo ponavljanja jednog te istog i da u zavisnosti od vanjskih faktora neke opcije imaju vise sansi da opstanu. To je u principu "pseudo slucaj" jer je svaki pod proces rezultat nekog drugog procesa. Ali ono sto je bitno jeste to da su oni nekontrolisani.

Hajde da ti to objasnim na jednostavnom primjeru. Uzmi casu vode i stavi je na sto. Vidjeces da je povrsina vode paralelna sa stolom. Nagni sada casu za 30 stepeni i sta se desi? Dobijes valove u casi koji se malo po malo smire i voda na kraju opet bude paralelna sa stolom iako je casa nageta pod uglom. Mi smo znali od ranije da ce voda biti paralelna ali nismo znali koja molekula ce zavrsiti gdje. Kada bi gledao molekulu po molekulu vode, vidio bi su se one "slucajno" kretale kako se voda talasala ali su se na kraju smirile kada je kompletan objekat dosao u paralelno stanje sa vodom. Razlog: gravitacija. Dok god se nije stekao ekvilibrij izmedju internih elektromagnetnih sila medju molekulama i eksterne gravitacije, imali smo razliku potencijala i kretanje molekula unutar case. Kada su se te dvije sile izjednacile stalo je kretanje. U principut nije nikada stalo jer voda i dalje talasa samo mi to ne vidimo na nivou case.

Gledas li individualnu molekulu kazaces da je "slucajno" zavrsila na mjestu gdje je zavrsila, ali to je "pseudo slucaj" jer imas niz pozicija kroz koje je prosla i sila koje su na nju djelovale dok s enije smirila tu gdje se smirila. Prema tome, kada ateista kaze da je slucaj uzrokovao mutaciju, on je svjestan da je to zapravo "psudo slucaj" na nivou jedne mutacije ali sira slika govori da taj pseudo slucaj nije ciljano kontrolisan te se zato skrati izgovor u "slucaj". Niko nije svjesno vukao i pomjerao molekule u casi vode da bi napravio povrsinu paralelnu stolu. To je posljedica odnosa gravitacije i elektromagnetizma koje paralelno djeluju na sve molekule.

Tvoj problem je sto na nastanak zivota gledas kao na gradnju kuce. Ja kada gradim kucu redam cigle jednu po jednu i mogu ih numerisati unaprijed i mogu unaprijed znati gdje cu koju ciglu staviti i tako dobiti kucu. To je ciljani proces. I ovdje sada nastupa tvoja druga pretpostavka a to je da sve mora imati INFORMACIJU. Kuca mora imati svoj nacrt kako bi je izgradio. Problem je zapravo sto paralela sa kucom nije isto kao i zivot. Zivot je vise paralela sa casom vode. Ti znas finalni rezultat iako ne moras znati sta ce se desiti sa individuama. Tvoja pretpostavka je da red i organizacija NE MOGU NASTATI SAME PO SEBI. To ne mozes dokazati. To je samo tvoja pretpostavka jer ti zivot gledas kao gradnju kuce gdje imas nacrt, i onda redas pojedinacne cigle dok ne dobijes ukupni rezultat. Kako moze nastati kuca bez nacrta? ne moze, ali zivot moze jer zivot nije kuca. Raznoliki svijet moze jer se ne ponasa na principu kuce. Stvari ne moraju biti organizovane da bi imale konacni rezultat.

Imas koliko hoces sistema gdje jedinke stvore prelijep dizajn i strukturu a bazirani su na jednostavnim pretpostavkama a ne dizajnirane. Nedavno sam postavio video kako nizovi brojeva formiraju zanimljive strukture. Ti si tada pitao sta ima to veze sa temom. Ima veze i to upravo sad sa ovim o cemu pricamo. Uzmes prosta pravila i dobijes kompleksne strukture. Evo da ponovimo gradivo sa 79 stranice ove teme, dok Capljina nije poceo spamovati...

Post Reply