Forum Klix.ba

Dino34 wrote:Što se tiče ahlaka kod prve generacije tj odabranih ashaba u kojima tražimo uzor, možemo kazati da je nemadmašan. Da na trenutak čak i zanemarimo vjersku komponemtu, možemo kazati da je jedan ebu-bekr, r.a. nemadmašan u dobročinstvu, kako u svojoj generaciji, tako i među onima koji su ga slijedili, pa sve do sudnjeg dana.
To je čovjek koji je sav imetak stavio na uslugu zajednici ignorišući čak i vlastite potrebe.
Dvaput! Dvaput je kretao od nule, bio vješt trgovac i dvaput je dijelio kompletan imetak.
Kažu, vlast pokvari čovjeka. Pa, omer, r.a. je plakao jer nije bio siguran da li je u najudaljenijem selu islamske države pokopan dobar put.
I onda možeš nabrajati redom, sve do petog pravednog halife u vrijeme čije vladavine nisi imao čovjeka kojem bi dao sadaku. Svi obezbijeđeni.
A to su samo ashabi.
To je čovjek koji nikada nije podigao glas a kamoli ruku na neko čeljade iz svoje kuće ili nekog drugog muslimana.
Dok u XXI stoljeću manje ili veće sile ubijaju na milione nedužne djece, staraca i žena, on u 7. vijeku nije dao da se ubije zarobljeni neprijateljski vojnik. Ma, ako bi došlo do naznake da bi se predao, njegova krv bi bila haram.

Stoljećima prije i. stoljećima poslije njega, bio je običaj da se osvojeni grad opljačka, muškarci pobiju a žene i djeca odvedu u ropstvo.
Kod njega nije. Meka, taif i ostala mjesta svjedoče da nije.
Eto male uvertire.

Tako imamo ashaba Halid ibn Velida. Vazda pravio probleme da je često i sam Muhammed morao intervenisati. Ljudi poput njega su jedna velika mrlja kad je u pitanju priča o Islamu kao religiji mira. Zašto? Jer je ta osoba vodila osvajačke ratove, ubijala žene itd., dakle dosta toga što osvajački rat podrazumijeva... a onda u današnjem vremenu čuješ ili vidiš hvalospjeve o ovoj osobi ili nadimke Allahova sablja i slično. Pa da... kad je "naš" onda se na sve to žmiri, a kad je u pitanju protivnik onda su zločinci.

Najlakše je propovijedati mir kada osvojiš tuđu teritoriju, protjeraš, zarobiš ili asimiliraš religijske/političke neistomišljenike. To je radio i Vatikan.

Dozer wrote:Ukratko, pojedinac nije mjerilo. Vecina je mjerilo drustvenog stanja i svijesti.

Da, govorimo o apsolutnoj većini tj cijeloj generaciji koju je odgojio.
Kao što rekoh, ono je bila uvertira. O svakom ashabu mogu napisati dobar post. Kako o muškarcima, tako i o ženama.
Alija, a.s. u namazu skida prsten i baca ga siromahu kao sadaku. Da ne pišem o njegovim vrlinama koje je imao kao vladar. Njegova supruga tj kćerka poslanika dobija svečanu haljinu u kojoj se trebala udati.
Svi znamo šta taj dan znači djevojkama.
i šta ona radi? Prodaje tu haljinu i udaje se u zakrpljenoj.
Novac dijeli siromasima.
Čitav život posvećen služenju zajednici.
Hoćete li da vas obavijestim o onome ko je daleko od Džehennema i od koga je Džehennem daleko?“ A potom je odgovorio:„To je čovjek koji je nježan, obazriv, samilostan, blag i prijatan!"
Tim riječima je učio ljude koje je sam kur'an zabilježio kao najbolje.
Govorimo o čovjeku i njegovim prijateljima iz 7. vijeka.
Briga o životinjama:
Kada su išli na hadž, vidio je gazelu kako leži u hladu.
Ostavio je stražu da je čuva i tako ostane dok i posljednji hadžija ne prođe kako je ne bi uznemirili.

Došao je u medinu i zatekao divljake koji su, između ostalog, sjekli grbe sa živih deva i jeli.
Od takvih monstruma je napravio ljude.
Išao je dotle da je naredio da se nađe i vrati ptić iz gnijezda kojeg su uzeli, zabranio pretvaranje životinja, žigosanje, pa čak i oštrenje noža pred životinjom koja će se zaklati.
Sve to u 7. vijeku.

I to sve kazu izvori nevezani za islam i muhameda?

Mislim, onda komotno mozemo vjerovati i Goebbelsu i njegovim pricama o Hitleru... Propaganda i samohvala su čudo...

Takodjer, mislim da kao i vecina ljudi imas pogresnu predstavu o tome kakvo je zaista 7. stoljece bilo... Islamska kultura tog doba definitivno nije bila revolucionarna, niti je bila najnaprednija kultura iz tog perioda i bila je sve osim humana... O antičkim kulturama da i ne govorimo. I što je najžalosnije, nikada se nije ni makla iz tog perioda.

To je najveci problem... Svako vrijeme nosi svoje vidjenje okoline, a onda se to pokusava retroaktivno projicirati i na proslost.
A to je prakticno nemoguce jer mi danas nikako, ali bas nikako ne mozemo znati sta je i kako je zaista bilo prije 1500+ godina. Mozemo se voditi samo onim sto mozemo procitati da su ljudi pisali u to doba o svemu tome, pri cemu ne postoji ni jedan jedini nacin da znamo sta je tu zaista istina, a sta marketing, pjesnicka sloboda, preuvelicavanje ili umanjivanje necega ili nekoga. Mozemo samo nagadjati, i vjerovati da je istina ono sto su pisali.

A...mozemo se i voditi nekim drugim znanjima i spoznajama nas samih, ljudi, jer to je nesto sto se sigurno nije mijenjalo hiljadama godina, a u to spadaju nasa sklonost manipulacijama ljudima i iskrivljavanju istine, preuvelicavanje, zelja za vladanjem i moci.
I, kao sto svi znamo, Arapi su i danas jedni od navjecih prevaranata i interesdzija, i slabo ce bilo sta uraditi ukoliko od toga nemaju neku korist. Zasto bismo onda mislili ili vjerovali da je nekada davno bilo drugacije? Ja mislim da je moglo biti samo gore nego danas.

Mišo_Kovač, a koja kultura je bila najnaprednija u tom periodu?

zijancer wrote:Mišo_Kovač, a koja kultura je bila najnaprednija u tom periodu?

Naprimjer? Rimsko carstvo, Kina, Sasanidsko Carstvo...
Posljednje od ovih je jako bitno, jer je vecina onoga sto se smatra "zlatnim dostignucima islamskog svijeta" na polju umjetnosti, arhitekture i muzike ustvari oteto i asimilirano nakon arapskog osvajanja Sasanida i razvaljivanja njihovog zoroastrijanskog identiteta...

Dino34 wrote:Što se tiče ahlaka kod prve generacije tj odabranih ashaba u kojima tražimo uzor, možemo kazati da je nemadmašan. Da na trenutak čak i zanemarimo vjersku komponemtu, možemo kazati da je jedan ebu-bekr, r.a. nemadmašan u dobročinstvu, kako u svojoj generaciji, tako i među onima koji su ga slijedili, pa sve do sudnjeg dana.
To je čovjek koji je sav imetak stavio na uslugu zajednici ignorišući čak i vlastite potrebe.
Dvaput! Dvaput je kretao od nule, bio vješt trgovac i dvaput je dijelio kompletan imetak.
Kažu, vlast pokvari čovjeka. Pa, omer, r.a. je plakao jer nije bio siguran da li je u najudaljenijem selu islamske države pokopan dobar put.
I onda možeš nabrajati redom, sve do petog pravednog halife u vrijeme čije vladavine nisi imao čovjeka kojem bi dao sadaku. Svi obezbijeđeni.
A to su samo ashabi.
To je čovjek koji nikada nije podigao glas a kamoli ruku na neko čeljade iz svoje kuće ili nekog drugog muslimana.
Dok u XXI stoljeću manje ili veće sile ubijaju na milione nedužne djece, staraca i žena, on u 7. vijeku nije dao da se ubije zarobljeni neprijateljski vojnik. Ma, ako bi došlo do naznake da bi se predao, njegova krv bi bila haram.

Stoljećima prije i. stoljećima poslije njega, bio je običaj da se osvojeni grad opljačka, muškarci pobiju a žene i djeca odvedu u ropstvo.
Kod njega nije. Meka, taif i ostala mjesta svjedoče da nije.
Eto male uvertire.

Ovo sto si spomenuo su individualni cinovi dobrocinstva. Koji postoje i postojali su u svim vremenima i svim drustvima, pa i danas (Gates, Buffet, itd).

Ono sto danasnje drustvo cini moralnijim od svih ostalih je sto su te stvari sistematski rjesene. Dakle imas penzijski sistem u koji uplacuju svi gradjani (u puno vecem procentu nego sto je predvidjeno za zekat), i iz kojeg se izdrzavaju svi stari i nemocni u drzavi, dakle ne samo tvoj rod vec i oni koji nemaju nikoga. Sto imas organizovanu stranu pomoc, pa kad se negdje u svijetu desi zemljotres ili cunami, u roku od 24h se na licu stvore ljudi sa svih strana svijeta sa paketima i satorima da pomognu. Sto jedna Svedska donira 1,36% bruto nacionalnog dohotka za stranu pomoc i prima i zbrinjava stotine hiljada izbjeglica druge vjere i kulture.

Ti spominjes milione ubijene neduzne djece, staraca i zena. Na stranu preuvelicavanje, u 21. vijeku se vodi najmanje ratova u historiji, i najmanji procenat ukupnog stanovnistva svijeta ucestvuje ili je pogodjen tim ratovima. Priznacu ti da su prve kalife bili izrazito blagi osvajaci u poredjenju sa njihovim savremenicima, ali to ne mijenja cinjenicu da je pokretanje osvajackog rata samo po sebi nemoralan cin. Opet se tu vracam na Svedsku, koja nije vodila nikakav rat (osvajacki ili bilo kakav drugi) vec preko 200 godina. Takodjer, njihov primjer bas i nisu pratili njihovi nasljednici (npr. Timur).

Ostao si duzan objasnjenje kako je to zakonska regulacija ropstva moralnija od njenog potpunog ukidanja.

Mišo_Kovač wrote:Mislim, onda komotno mozemo vjerovati i Goebbelsu i njegovim pricama o Hitleru... Propaganda i samohvala su čudo...

Tvoj argument bi pio vode da su hvalospjeve o hitleru i goebelsu pisali ameri, rusi i englezi tamo neke 43,44. godine.
Ako još uvijek nije kliknulo, pročitaj šta o poslaniku i ashabima pišu njihovi neprijatelji.

Mišo_Kovač wrote:Islamska kultura tog doba definitivno nije bila revolucionarna, niti je bila najnaprednija kultura iz tog perioda i bila je sve osim humana

Nije postojala. U najboljem slučaju, bila je zanemariva.
To je došlo s vremenom.
Samo, ne pričamo o kulturi.
Šta rimljanima vrijede senat, predstave, pozorišta i koloseum kada su u istom ubijali ljude?
Kada su bili korumpirani, ogrezli u nemoral i korupciju. Incest je bio normalna pojava.
Šta vrijedi metropolitan danas kad milioni ljudi ne mogu otići doktoru? Prosjaci, izgladnjeli i sl.
Ovo je ujedno odgovor kolegi geraltu.
Šta nama vrijedi ili će vrijediti koridor Vc kad neće biti naše djece koja će ga koristiti?!
Tajkuni, legalizovani kriminal, nagrađene veze a ne znanje, itd.
Sve je to nešto što poslanikova država nije poznavala.
Cijela zajednica je bila takva.
Kasnije nastavak...

Idealno društvo u kome su 4 od 5 prvih halifa ubijeni od strane svojih podanika
U isto vrijeme se međusobno ubijali u borbi za vlast.

zagortenej wrote:Idealno društvo u kome su 4 od 5 prvih halifa ubijeni od strane svojih podanika
U isto vrijeme se međusobno ubijali u borbi za vlast.

Šta znači podanika? Ja pišem o islamskoj državi, uređenju iste, kao i ljudima koji su je osnovali i nosili sam napredak.
Nijedan od halifa nije ubijen od strane muslimana.

Dino34 wrote:

zagortenej wrote:Idealno društvo u kome su 4 od 5 prvih halifa ubijeni od strane svojih podanika
U isto vrijeme se međusobno ubijali u borbi za vlast.

Šta znači podanika? Ja pišem o islamskoj državi, uređenju iste, kao i ljudima koji su je osnovali i nosili sam napredak.
Nijedan od halifa nije ubijen od strane muslimana.

Pa ko je ubio Osmana?
Marsovci?

Mišo_Kovač wrote:

zijancer wrote:Mišo_Kovač, a koja kultura je bila najnaprednija u tom periodu?

Naprimjer? Rimsko carstvo, Kina, Sasanidsko Carstvo...
Posljednje od ovih je jako bitno, jer je vecina onoga sto se smatra "zlatnim dostignucima islamskog svijeta" na polju umjetnosti, arhitekture i muzike ustvari oteto i asimilirano nakon arapskog osvajanja Sasanida i razvaljivanja njihovog zoroastrijanskog identiteta...

sasanidsko?
morala sam na vikipediju, da se podsjetim
https://en.wikipedia.org/wiki/Taq_Kasra ... ,_1932.jpg
ovu građevinu, tačnije svod, smatraju najznačajnijim spomenikom sasanidske kulture

zijancer wrote:

Mišo_Kovač wrote:

zijancer wrote:Mišo_Kovač, a koja kultura je bila najnaprednija u tom periodu?

Naprimjer? Rimsko carstvo, Kina, Sasanidsko Carstvo...
Posljednje od ovih je jako bitno, jer je vecina onoga sto se smatra "zlatnim dostignucima islamskog svijeta" na polju umjetnosti, arhitekture i muzike ustvari oteto i asimilirano nakon arapskog osvajanja Sasanida i razvaljivanja njihovog zoroastrijanskog identiteta...

sasanidsko?
morala sam na vikipediju, da se podsjetim
https://en.wikipedia.org/wiki/Taq_Kasra ... ,_1932.jpg
ovu građevinu, tačnije svod, smatraju najznačajnijim spomenikom sasanidske kulture

Sasanidi, nova Perzija, slijednica helenske Partije. Znacajno carstvo s velikim naslijedjem

Oni su u dobroj mjeri zaslužni i za ustroj islamskog carstva, kakav islam i Arapi.
Većina činovnika na dvoru halife su bili Perzijanci.

Trebalo bi da slika govori više od riječi

'there was a building that spoke nine languages, but it had no tonque'

zijancer wrote:'there was a building that spoke nine languages, but it had no tonque'

Such a nice building...It would be a shame if something happened to it...

Ktezifont je u svoje doba bio jedan od najvecih gradova na svijetu. Malo je grohnuo kad su arapski turisti dosli u posjetu, al et, ostao je taj komad palate

Mišo_Kovač wrote:Ktezifont je u svoje doba bio jedan od najvecih gradova na svijetu. Malo je grohnuo kad su arapski turisti dosli u posjetu, al et, ostao je taj komad palate

I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert... near them, on the sand,
Half sunk, a shattered visage lies, whose frown,
And wrinkled lip, and sneer of cold command,
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamped on these lifeless things,
The hand that mocked them and the heart that fed;
And on the pedestal these words appear:
'My name is Ozymandias, king of kings;
Look on my works, ye Mighty, and despair!'
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare
The lone and level sands stretch far away.

Hvala za otkriće
ovo je garant nešto edukativnog karaktera

zagortenej wrote:

Dino34 wrote:

zagortenej wrote:Idealno društvo u kome su 4 od 5 prvih halifa ubijeni od strane svojih podanika
U isto vrijeme se međusobno ubijali u borbi za vlast.

Šta znači podanika? Ja pišem o islamskoj državi, uređenju iste, kao i ljudima koji su je osnovali i nosili sam napredak.
Nijedan od halifa nije ubijen od strane muslimana.

Pa ko je ubio Osmana?
Marsovci?

Šta je smiješno, majke ti?
Dohvatite malo internet literature i mislite da ste kompetentni da vazite o islamu.
Ali eto, ako ti neš znači, ubio ga je otpad iz egipta, tačnije čovjek po imenu džebela.
Sad trk na savjetovanje sa šejh guglom kako bi provjerio ovu informaciju
Kada je osman ubijen, prva kap njegove krvi kanula je na početak ajeta: "pa, ako budu vjerovali u ono u što vi vjerujete, na pravom su putu; a ako glave okrenu, oni su onda samo inadžije"

Bloo wrote:

Mišo_Kovač wrote:Ktezifont je u svoje doba bio jedan od najvecih gradova na svijetu. Malo je grohnuo kad su arapski turisti dosli u posjetu, al et, ostao je taj komad palate

I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert... near them, on the sand,
Half sunk, a shattered visage lies, whose frown,
And wrinkled lip, and sneer of cold command,
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamped on these lifeless things,
The hand that mocked them and the heart that fed;
And on the pedestal these words appear:
'My name is Ozymandias, king of kings;
Look on my works, ye Mighty, and despair!'
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare
The lone and level sands stretch far away.

Ako može da ja kao prost čova iznesem svoje mišljenje...
Helem, arheologija je ubleha. Bajka. Fugazi.
Arheolozi su u rangu starih pisaca bajki koji bi vidjeli nešto zanemarivo i od toga napravili čitavu priču.
Možda su tadašnji ljudi krenuli da grade neku impozantnu građevinu, skontali da im fali vezivni materijal i odustali
Kasnije dođe arheolog, par puta kucne čekićem i smisli čitavu bajku.
Zamisli da se dodatno zaoštri ovo sranje između velikih sila pa da izbije treći svjetski rat.
Mnoge države i narodi bi nestali u tom nuklearnom ratu.
I onda nakon par milja godina, pojavi se neka nova civilizacija i počne radit iskopavanja.
I tako kopaju, kopaju i iskopaju sexshop
Došli bi do zaključka da smo imali štovanje kulta plodnosti.
IL iskopaju fabriku kondoma i zaključe da smo hodali goli, ali da je "vršnjak" bio obučen
IL recimo kipovi tobožnjih božica. Sve izmislili maštovite dangube.
Vjerovatno se radilo o nekom poznatom kiparu iliti vajaru kojem su lokalni buržuji dovodili svoje lijepe, dobro uhranjene žene (debljina je onomad bila sinonim za ljepotu) kako bi ih vajar ovjekovječio.
To bi bio okidač za novu bajku.

Dakle arheologija, a samim tim i historija koja se na nju oslanja, je obicna bajka... A knjige u kojima se desavaju natprirodne stvari, i drustvo koje je satro bilo savrseno u cjelini (a nije mala zajednica Amisa), a danas jedno od gorih mjesta za zivjeti ako nisi clan prave klase, su fakti u koje se ne bi smjelo uopste sumnjati.

Dope_Man wrote:Dakle arheologija, a samim tim i historija koja se na nju oslanja, je obicna bajka...

Pa et, otprilike. Ok, bio je to onako slikovito opisano, al manje-više istinito.
Čovječe, meni arheolozi vrijeđaju inteligenciju.
Pozz od seme osmanagića.
Drugi so onako manji šalabajzeri, ili se vješto kriju.
Kakva crna nauka i kakvi bakrači.

Dope_Man wrote:knjige u kojima se desavaju natprirodne stvari, i drustvo koje je satro bilo savrseno

Šatro zato što ti želiš da ga vidiš šatro.
Već sam rekao, vi ateisti ste to što jeste zato što želite da budete, jok zato što nema dokaza.

Semir Osmanagic nije arheolog. On je historicar koliko i ti. A ti si pokazao kako si dobar, maksimalno objektivan, historicar. Mi odvratna gamad od ateista se usudjujemo iz anonimnosti interneta postavljati glupa pitanja o potpuno istinitim tvrdnjama sa pretpostavkom da mozda nisu tako istinite. Sram i stid da nas bude, sve i jednog.