Da li ste pročitali Kuran?

[PRO testant]

I to je sva mudrost (sasvim je sporedno što je riječ sada konkretno o sekti kur'anija, princip je bitan) svih onih koji se aktivno bore protiv islama, oduvijek, samo u raznolikim formama, ali suština je istina, nijet isti, želje i ciljevi isti...Al' kada se još krene s tobožnjim sviđanjima, simpatijama i podršci jednim muslimnaima nad drugim, to je jildiraj

Naravno druže, jer ako već ne možeš nekome d izbaciš opasne ideje iz glave, pokušaj da ih oblikuješ i ublažiš. Pogledaj recimo Hrišćanstvo. Tokom istorije su se hrišćani međusobno tamanili zbog nekih sitnih razlika, pa su taminili i druge u 'svetim ratovima' i u 'Božije ime', pa inkvizicije, spaljivanje veštica, rat sa naučnicima, toliko je unazađena evropska kultura i civilizacija da je antičko doba delovalo kao zlatno.

Danas Hrišćanstvo i dalje postoji, hrišćani su tu i dalje, Papa takođe, ali se reformisalo i Hrišćanstvo i države sa većinskim hrišćanskim stanovništvom. Religija se umirila, da ne kažem kastrirala i sada je svima bolje. Eto čak Papa javno govori pozitivno o evoluciji, pa čak i o homoseksualcima.

I sad to treba da znači da je to (navodi o papi) ustvari dio novog učenja te je to dobro i produktivno za društvo, a da su one prije navedene bile tu ali su sada nestale "evolucijom" društva i misli i time su one "prevaziđene." Glupost.
Niti su ove druge (ratovi i inkvizicija) ikada bile dio učenja kršćanstva, niti su ove prve (evolucija i homoseksualizam) dobre za društvo kako onda tako ni sada.

- Ponavljam -

Zloupotreba teksta Biblije ukorijenjena u pogrešnom tumačenju ne znači da je ta učinjena akcija ili djelo ustvari promovisana /zapovjeđena tekstom Biblije.

Nebuloza

[ABH017]

TEMA SE ZOVE:

"DA LI STE PROČITALI KUR'AN"

KRŠĆANSKO MISIONARENJE PREBACITE NA TEME O BIBLIJI I KRŠĆANSTVU.

HVALA I DOVIĐENJA.

[aurora313]

...Kako neko sa "poštovanjem" može govoriti o Novom Zavjetu kao izvoru antisemitizma??!! Kada takvo nešto ne postoji u tekstu istog!!
Uber apsurd !!! Daj prestani valjati te nebuloze, odakle ti te ideje da je NZ "izvor antisemitizma?"

Niko ovdje ne valja nebuloze. Nije valjda da ti jedini znaš istinu?

E pa evo ti je.

Nakon skupa u Nikeji, Konstantin šalje Poslanicu crkvama i njihovim velikodostojnicima koji nisu prisustvovali koncilu. U njoj se zahtijeva bezrezervno prihvatanje svih zaključaka koncila, ili kako piše sam Konstantin, nude se običaji koji su prihvatljiviji. Poslanica postaje baza i podstrek za otvorenu mržnju crkve prema Jevrejima kao izdajicama Božijeg sina koji su ga prodali za šaku srebra, koja će kroz istoriju dovesti do eskalacije mržnje ne samo prema njima, nego i prema onima koji nisu istih vjerskih pogleda. A evo i direktnog navoda jednog dijela poslanice u vezi Jevreja:

...” Najprije, izjasnili smo kao nepriličnim običaje Jevreja u slavlju, zato što su njihove ruke umrljane kriminalom, i pamet tih pokvarenih ljudi je zaslijepljena. Odbijajući njihove običaje, mi utvrđujemo i proslijeđujemo budućim generacijama običaje koji su prihvatljiviji, i koji se praktikuju od momenta patnji Isusa. Zato, nemojmo da imamo bilo šta zajedničkog sa Jevrejima koji su naši protivnici. Jer mi smo prihvatili našeg Spasioca na drugi način.”

Kako bi ti tumačio gornje? Izjava hrišćanske ljubavi? Nudimo 'običaje koji su prihvatljiviji' ! PRIHVATLJIVIJI ?!?

Daj, budi ozbiljan.

[aurora313]

TEMA SE ZOVE:

"DA LI STE PROČITALI KUR'AN"

KRŠĆANSKO MISIONARENJE PREBACITE NA TEME O BIBLIJI I KRŠĆANSTVU.

HVALA I DOVIĐENJA.

U pravu si... sorry.

[PRO testant]

Na stranu da li nam treba vjera ali ovo sto si napisao slabo odgovara istini odnosno realnosti ovog svijeta.LJudi su spremni na mnoga zla i uvijek im je potreban strah od kazne samo u slucaju vjere imas i nadu u nagradu. I uopce se tu ne radi o pitanju sta treba vec ti zanemarujes ljudski instinkt da misli o svojoj guzici. Nije bas da ljudi imaju samo empaticne i humane istinkte.
Sto se tice vjere razliciti povodi mogu biti, nekom je presudan strah od kazne, nekom nada da ce sve biti extra, nekom je potrebno bilo sta da mu zivot dobije bilo kakav smisao, neko vjeruje da je pronasao istinu itd.

Sve napisano vise-manje stoji. Ljudima je nekada potrebna neka vrsta vodilje i tu nema nista sporno. Ali zasto onda islam sebe smatra vise posebnim od ostalih religija ako uzmemo u obzir da je npr. i biblija jednako knjiga upute kao i Kur'an? Sta muslimanima daje za pravo da sebe smatraju odabranima u odnosu na pripadnike drugih religija? Cemu jedan takav nonsens?

Zar nije jasno ko dan da sve religije idu u istu ravan i da se nijedna ne razlikuje od drugih niti je ijedna posebna ili bogom dana, pa tako i islam?
Zasto se forsira taj eksluzivitet u odnosu na druge religije?

Uistinu! Oni koji vjeruju i koji su jevreji i kršćani i Sabijci - ko vjeruje u Allaha i Dan posljednji i čini dobro - pa imaće oni nagradu svoju kod Gospodara njihovog, i bez straha nad sobom će biti i neće oni žaliti (sura el-Bekare, 62)

Koliko ja znam (ispravi me ako griješim) to ne govori da će i krćani i jevreji iči u raj.
Osim ako nisam nešto propustio u ovih 9 - 10 godina koliko sam bio otsutan na forumu.

[PRO testant]

...Kako neko sa "poštovanjem" može govoriti o Novom Zavjetu kao izvoru antisemitizma??!! Kada takvo nešto ne postoji u tekstu istog!!
Uber apsurd !!! Daj prestani valjati te nebuloze, odakle ti te ideje da je NZ "izvor antisemitizma?"

Niko ovdje ne valja nebuloze. Nije valjda da ti jedini znaš istinu?

E pa evo ti je.

Nakon skupa u Nikeji, Konstantin šalje Poslanicu crkvama i njihovim velikodostojnicima koji nisu prisustvovali koncilu. U njoj se zahtijeva bezrezervno prihvatanje svih zaključaka koncila, ili kako piše sam Konstantin, nude se običaji koji su prihvatljiviji. Poslanica postaje baza i podstrek za otvorenu mržnju crkve prema Jevrejima kao izdajicama Božijeg sina koji su ga prodali za šaku srebra, koja će kroz istoriju dovesti do eskalacije mržnje ne samo prema njima, nego i prema onima koji nisu istih vjerskih pogleda. A evo i direktnog navoda jednog dijela poslanice u vezi Jevreja:

...” Najprije, izjasnili smo kao nepriličnim običaje Jevreja u slavlju, zato što su njihove ruke umrljane kriminalom, i pamet tih pokvarenih ljudi je zaslijepljena. Odbijajući njihove običaje, mi utvrđujemo i proslijeđujemo budućim generacijama običaje koji su prihvatljiviji, i koji se praktikuju od momenta patnji Isusa. Zato, nemojmo da imamo bilo šta zajedničkog sa Jevrejima koji su naši protivnici. Jer mi smo prihvatili našeg Spasioca na drugi način.”

Kako bi ti tumačio gornje? Izjava hrišćanske ljubavi? Nudimo 'običaje koji su prihvatljiviji' ! PRIHVATLJIVIJI ?!?

Daj, budi ozbiljan.

Iz koje je to poslanice ili koje knjige u Bibliji??
Ili je to ..... njegov (Konstantinov) komentar?

Molim izvor i link za provjeru.

Dakle vraćam se na ono - pogrešno tumačenje teksta i pogrešna praksa koja proizilazi odatle nije jednaka STVARNOM tekstu Biblije i nije zapovjed niti učenje koje je u tekstu te iste Biblije.
To su dvije različite stvari.


Hvala

[PRO testant]

A zašto bi se odricao i jednog i drugog?
Zato što pojedini ateisti ne znaju pljuvati po vjeri i vjernicima, ako sebi ne zamisle da su batalili moderan život i sve što on nudi, a prihvatili nešto što je staro, nazadno..
Znaš li ti, jesi li ikad vidio vjernika uživo?
Pa bola' vjernici koriste sve blagodeti modernog života i tehnologije, možda i više nego ti.
Jedino ne koriste ono što im je zabranjeno. A to je u svakom periodu, ionako, nazadno.

Doti;ni je rekao da je Kur'an iznad svakog tehnološkog i naučnog napretka, pa sam zbog tgoga konstatovao da bi pre batalio moderan život i sve što ide uz njega nego Kur'an. Zbog toga sam rekao da je skrenuo.

Kažeš da vernici ne koriste ono što im je zabranjeno i što je ujedno i nazadno. Šta pod ti razumevaš? Šta kažeš za ovo recimo:

Muhamed je govorio ljudima da konzumiraju kamilin urin u medicinske svrhe
http://sunnah.com/bukhari/76/9

Jel po tebi ovo nazadno ili je u skladu sa modernim dobom i modernim shvatanjima ljudi? Ja recimo mislim da je ovo sjajan primer kako religija unazađuje ljude i njihov progres. Kako od njih pravi budale koje ne znaju da koriste mozak. Dokaz da se ovo i dan danas praktikuje:

Imao sam komšinicu, koja je preselila prije nekih 4-5 godina. Imala je rak i pila je nekakve otrove. Kad sam je upitao šta pije, rekla je da bi govno kašikom jela, kad bi znala da će joj pomoći. A nije bila vjernica. Drugi primjer komšija, koji je isto tako imao rak, ilegalno iz Albanije nabavljao škorpijin otrov i pio. Također nije bio vjernik. I da, radio je u fabrici Audi u Njemačkoj. O čemu onda pričamo?
Religija nema ni sa jednim ni sa drugim slučajem apsolutno ništa.
A ti naravno nastavi po svom da slažeš sliku u glavi kako tebi odgovara. Odbacuj činjenice koje ti ne "pašu", a one koje "pašu" tvojoj slici uveličaj. Toliko od mene.

I to je kao tvoj odgovor na njegovo pitanje o Muhamedovom učenju o konzumaciji kamiljeg urina u medicinske svrhe.
Parfraza - Kad prigusti uradili bi komšije sve samo da ne boli.
Nema analize niti komparacija, drevnih nekih procedura niti čudesnih objava iz Qurana o ljekovitosti i molekularnim komponetama.
Koliko se sječam bilo je toga prije.

[arzuhal]

Koliko ja znam (ispravi me ako griješim) to ne govori da će i krćani i jevreji iči u raj.
Osim ako nisam nešto propustio u ovih 9 - 10 godina koliko sam bio otsutan na forumu.

Konstrukcija وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ/ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati! govori baš o Džennetu, vremenu i prostoru u kojem sretnici neće imati nikakvu tugu za bilo čim vezanim za dunjaluk i život na njemu, bilo kojim vrstama iskušenja koja su bila vezana za njeg (bilo koja vrsta gubitaka i bilo čega), kao i da se više nikada neće ničega plašiti što je pred njima, u vječnosti, kao što su imali strahovanja za naredno jutro ili za svoj život do smrti kakav je bio na dunjaluku.

To je Džennet.

[PRO testant]

Koliko ja znam (ispravi me ako griješim) to ne govori da će i krćani i jevreji iči u raj.
Osim ako nisam nešto propustio u ovih 9 - 10 godina koliko sam bio otsutan na forumu.

Konstrukcija وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ/ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati! govori baš o Džennetu, vremenu i prostoru u kojem sretnici neće imati nikakvu tugu za bilo čim vezanim za dunjaluk i život na njemu, bilo kojim vrstama iskušenja koja su bila vezana za njeg (bilo koja vrsta gubitaka i bilo čega), kao i da se više nikada neće ničega plašiti što je pred njima, u vječnosti, kao što su imali strahovanja za naredno jutro ili za svoj život do smrti kakav je bio na dunjaluku.

To je Džennet.

Ako te razumijem pravlilno, ti misliš da se taj ajet može primjeniti i na Krćane i Jevreje? Ako griješim .......

Koliko vidim dao si mi samo opštu konstrukciju, etimologiju i uopštenu pozadinu i malo oupšteno tumačenje istog ajeta.
Ko su "sretnici" ? Da li se u njih uključiju sve nabrojane grupe iz prvog djela ajeta?
Možeš li biti malo konretniji po pitanji odlaska Krščana i Jevreja u raj na osnovu tog ajeta.
Hvala.

[edindinn]

Priznajem da izvor nije nešto posebno niti je neka edukativna ustanova, barem je Islamki, a bio je prvi na listi i to je to. Nije mi se dalo dalje kopati za boljima da bi dokazao nešto toliko očigledno.
Ali kada uzmemo u obzir neke druge detalje jasno je da postoje očigledne razlike između tona i teksta dviju podjela.


http://www.questionsonislam.com/questio ... d-madani-0

"Despite those different views, it is agreed that 20 verses of the Quran were revealed in Madinah and that 82 chapters were revealed in Makkah. There are different views as to whether the remaining 12 chapters were revealed in Makkah or Madinah. The definitions of Makki and Madani also affected the different views. ...............

1. The chapters or verses that were sent down before the Hijra are Makki and that were sent down after the Hijra are Madani. The criterion for that classification is the time. The place of revelation is not taken into consideration. ..........................


There are some properties that distinguish between Makki and Madani verses; they are as follows:

Makki chapters

a) The chapters that contain the word, "kalla" (The word kalla is used 33 times in 15 chapters).

b) The chapters that contain prostration (sajdah at-tilawah) verses.

c) The chapters that have huruf al-muqatta’a (single letters or groups of single letters) except the chapters of al-Baqara and Aal-i Imran.

d) The chapters in which the stories of the prophets, previous nations, the stories of Hazrat Adam and Iblis (the devil) are narrated except the chapter al-Baqara.

e) The chapters with some exceptions that contain the phrase (ya ayyuhannasu).

Madani chapters usually;

a) contain the issues like Sharia punishments, civil code.

b) Jihad and decrees about jihad are explained in those chapters.

c) The chapters that give information about munafiqs (hypocrites) except the chapter al-Ankabut were sent down in Madinah because munafiqs emerged in Madinah. ..................

[asurbanipal]

Dakle vraćam se na ono - pogrešno tumačenje teksta i pogrešna praksa koja proizilazi odatle nije jednaka STVARNOM tekstu Biblije i nije zapovjed niti učenje koje je u tekstu te iste Biblije.

Kakav stvarni tekst Biblije ? Koje i kakve Biblije ? Svaka denominacija tvrdi da je njeno tumačenje svetog slova najispravnije. U svakom slučaju radi se o pukom gađanju slovima i navođenju vode na svoj mlin. Nikakve mudrosti i znanje tu nema. Šupljak i ubleha...

[edindinn]

Koliko vidim dao si mi samo opštu konstrukciju, etimologiju i uopštenu pozadinu i malo oupšteno tumačenje istog ajeta.
Ko su "sretnici" ? Da li se u njih uključiju sve nabrojane grupe iz prvog djela ajeta?
Možeš li biti malo konretniji po pitanji odlaska Krščana i Jevreja u raj na osnovu tog ajeta.
Hvala.

.... procitaj Kuran

[arzuhal]

Koliko ja znam (ispravi me ako griješim) to ne govori da će i krćani i jevreji iči u raj.
Osim ako nisam nešto propustio u ovih 9 - 10 godina koliko sam bio otsutan na forumu.

Konstrukcija وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ/ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati! govori baš o Džennetu, vremenu i prostoru u kojem sretnici neće imati nikakvu tugu za bilo čim vezanim za dunjaluk i život na njemu, bilo kojim vrstama iskušenja koja su bila vezana za njeg (bilo koja vrsta gubitaka i bilo čega), kao i da se više nikada neće ničega plašiti što je pred njima, u vječnosti, kao što su imali strahovanja za naredno jutro ili za svoj život do smrti kakav je bio na dunjaluku.

To je Džennet.

Ako te razumijem pravlilno, ti misliš da se taj ajet može primjeniti i na Krćane i Jevreje? Ako griješim .......

Koliko vidim dao si mi samo opštu konstrukciju, etimologiju i uopštenu pozadinu i malo oupšteno tumačenje istog ajeta.
Ko su "sretnici" ? Da li se u njih uključiju sve nabrojane grupe iz prvog djela ajeta?
Možeš li biti malo konretniji po pitanji odlaska Krščana i Jevreja u raj na osnovu tog ajeta.
Hvala.

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

E sad, drugo je pitanje koji će sve i da li će svi kršćani, jevreji i sabejci ući u Džennet? Naravno da neće, kao što neće ni svi muslimani.

Ima ta eshatološka razlika između tri vjere u odnosu na postizanje spasa: jevrejska (perfekt), hrišćanska (prezent) i islamska (futur). Pa otprilike: jedni već postigli spas ranije postignutim Savezom, drugi spas mogu postići sada i odmah, prihvatanjem Isusa Hrista, tajnom krštenja, a treći, iako izgovore kelimei-šehadet i čine sve vjerske obaveze koje se stavljanju pred njih, nemaju pojma da li su ili da li će postići spas, postoji samo vjerovanje i nada. Zato ni musliman ne može tvrditi ništa za sebe, niti za drugog. A put nam je pokazan i na nama je da se trudimo..A Allah je Svemilostan...

A ako misliš da otvaraš raspravu (znam da ih je bilo i bit će ih, samo bez mene) da li se pod ovim ajetom podrazumijevaju samo i izričito ljudi (hrišćani, jevreji, sabejci) koji su živjeli do objave Kur'ana ali ne i današnji kršćani i jevreji, pa ja to stvarno ne znam ali ja osobno ajet ne razumijevam tako, ali svakako da se ajet odnosi i na one koji su živjeli prije, a ajet govori, kao što rekoh, o uvjetima koji se valjaju ispuniti, a pomenuta su dva.

[aurora313]

PROtestant, idi na temu 'Vjeru će pokopati znanost' za odgovor. Pogrešna tema za Bibliju.

[PRO testant]

Recimo da su hadisi zapisani s vremenskom distancom koja baca sumnju na vjerodostojnost kazivanja ali istovremeno znamo kada su zapisani i da su zapisani prema kazivanju tadasnjih muslimana, onda bi proizilazilo da hadisi autenticno opisuju praksu i shvatanje muslimana nakon 2 st. od smrti Poslanika, no ne mora biti bas tako...
Mi generalno iz historije znamo mnogo toga sto je ispricano preko slabije gradje nego hadisi plus nesto moze biti zapisano u trenutku desavanja, a da uopce nije istinito, mnogo faktora utjece na vjereodostojnost nekog izvora....
U historiji generalno se trazi potvrda iz vise izvora, mi to nemamo u slucaju hadisa ili imamo ako se uporede razliciti autori hadisa, a onda i sa samim Kur anom...
Medjutim hadisi kao i Kur an tretiraju i mnoga pitanja i teme koje historija nikada nece, ne moze potvrditi tamam da bez ikakve sumnje znamo i trenutak kada su zapisane. Npr. s historijske strane se moze reci da je Kur an zapisan po Muhamedovom govoru ali to nikako ne znaci da je on govorio istinu, tako da je to mrvicu komplikovanije nego mnogi od vas to opisuju...

Ali da se vratimo iz vjerskog ugla

Kur an se uzima kao bez sumnje autentican Boziji govor koji prenosi poslanik Muhamed dok
hadisi su zapisani od vjernika koji su skupljali sve sto su ostali vjernici muslimani sacuvali u usmenoj trediciji, u periodu od 150 do 200 godina nakon smrti poslanika,
sami zapisivaci su primjenil odredjenu metodologiju prilikom sakupljanja i zapisivanja te kasnije i islamski ucenjaci metodoloski obradjuju da bi hadise razvrstali i izvrsili klasifikaciju.

Kada ovako posmatramo sasvim je jasno gdje se uplice mogucnost ljudske greske tako da pozivanje na preispitivanje hadisa kao historijskih izvora i nije uzaludnno niti pogresno, pogotovo kada znamo da mnogi hadisi jesu kontradiktorni Kur anu ili medjusobno. Jednostavno postoji mogucnost ljudske greske koja se moze otkloniti ili bar preispitati ...
Ja znam da se mnigim ovo ne svidja ali ni vjerski niti naucno nema osnove da se hadise uzima kao apsolutnu istinu i jednako tako i vjerski i naucno ima osnove da tu ima jako puno istine ali i potrebe da se to uzima s odredjenom rezervom kada potvrdu ne mozemo naci visestrano ili u poredjenju s Kur anom.

Dodao bih jedino problem kontorlisanog prenosa teksta, konkretno Qurana.
Koji proizvodi dalji problem jednostrane recenzije i/ili korekcije u skladu sa grupom koja sprovodi prenos.

To stvara nemogućnost višeizvone provjere autentičnosti samog teksta, a svi znamo da večom količinom pisanih dokumenta iz nezavisnih izvora je i veća mogućnost oćuvanja izvornog teksta.

A to je u slučaju Qurana nemoguće, jer su sve kopije do određene tačke prenosa uništene.
Uprkos indicijama da su mogle biti jednake ako ne i bolje od onih radnih u tom trenutku.

Mada je sada več jasno da je i to spaljivanje bilo uzaludno jer imamo i dan danas tekstove sa više stihova ili manje sura, te ajete malo drugačije tekstovne konstrukcije.

"Corpus Quranicum " je dio projekta stvaranja nečega poznatijeg kao " Critical text of Quran with wariants" - pandan onom Grčkom Novog Zavjeta.

http://corpus.quran.com/

A ovo mi dolazi uskoro

https://www.amazon.com/Textual-Criticis ... 0739177532

[asurbanipal]

PROtestant, idi na temu 'Vjeru će pokopati znanost' za odgovor. Pogrešna tema za Bibliju.

Ima i tema o Bibliji.

[nasa]

@ pro
Naravno sve je podlozno kritickom osvrtu, iz nekog ugla. Samo sto sve sto je nadjeno i sto je bilo predmetom analize, i glede samog texta kao i datiranja, nije dalo nikakvu sumnju u autenticnost Kur ana.
Nije cak da mi moramo imati kompletan text, dovoljni su i razliciti fragmenti...cista logika, kako nadju list koji se poklapa nasli bi i list koji se ne poklapa tj. dok ga ne nadju mi mozemo samo spekulisati o bezbroj mogucih teorija koje drze manje od one generalno prrihvacene da izmjena od trenutka zapisivanja do danas nije bilo.
ponavljam, shvatam prostor sumnje, bez iste ne bi bilo ni kritike kao ni uspostavljanja vrijednosti, u svemu pa i vezano za Kur an.

[Connaisseur Karlin]

Recimo da su hadisi zapisani s vremenskom distancom koja baca sumnju na vjerodostojnost kazivanja ali istovremeno znamo kada su zapisani i da su zapisani prema kazivanju tadasnjih muslimana, onda bi proizilazilo da hadisi autenticno opisuju praksu i shvatanje muslimana nakon 2 st. od smrti Poslanika, no ne mora biti bas tako...
Mi generalno iz historije znamo mnogo toga sto je ispricano preko slabije gradje nego hadisi plus nesto moze biti zapisano u trenutku desavanja, a da uopce nije istinito, mnogo faktora utjece na vjereodostojnost nekog izvora....
U historiji generalno se trazi potvrda iz vise izvora, mi to nemamo u slucaju hadisa ili imamo ako se uporede razliciti autori hadisa, a onda i sa samim Kur anom...
Medjutim hadisi kao i Kur an tretiraju i mnoga pitanja i teme koje historija nikada nece, ne moze potvrditi tamam da bez ikakve sumnje znamo i trenutak kada su zapisane. Npr. s historijske strane se moze reci da je Kur an zapisan po Muhamedovom govoru ali to nikako ne znaci da je on govorio istinu, tako da je to mrvicu komplikovanije nego mnogi od vas to opisuju...

Ali da se vratimo iz vjerskog ugla

Kur an se uzima kao bez sumnje autentican Boziji govor koji prenosi poslanik Muhamed dok
hadisi su zapisani od vjernika koji su skupljali sve sto su ostali vjernici muslimani sacuvali u usmenoj trediciji, u periodu od 150 do 200 godina nakon smrti poslanika,
sami zapisivaci su primjenil odredjenu metodologiju prilikom sakupljanja i zapisivanja te kasnije i islamski ucenjaci metodoloski obradjuju da bi hadise razvrstali i izvrsili klasifikaciju.

Kada ovako posmatramo sasvim je jasno gdje se uplice mogucnost ljudske greske tako da pozivanje na preispitivanje hadisa kao historijskih izvora i nije uzaludnno niti pogresno, pogotovo kada znamo da mnogi hadisi jesu kontradiktorni Kur anu ili medjusobno. Jednostavno postoji mogucnost ljudske greske koja se moze otkloniti ili bar preispitati ...
Ja znam da se mnigim ovo ne svidja ali ni vjerski niti naucno nema osnove da se hadise uzima kao apsolutnu istinu i jednako tako i vjerski i naucno ima osnove da tu ima jako puno istine ali i potrebe da se to uzima s odredjenom rezervom kada potvrdu ne mozemo naci visestrano ili u poredjenju s Kur anom.

[PRO testant]

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

E sad, drugo je pitanje koji će sve i da li će svi kršćani, jevreji i sabejci ući u Džennet? Naravno da neće, kao što neće ni svi muslimani.

Ima ta eshatološka razlika između tri vjere u odnosu na postizanje spasa: jevrejska (perfekt), hrišćanska (prezent) i islamska (futur). Pa otprilike: jedni već postigli spas ranije postignutim Savezom, drugi spas mogu postići sada i odmah, prihvatanjem Isusa Hrista, tajnom krštenja, a treći, iako izgovore kelimei-šehadet i čine sve vjerske obaveze koje se stavljanju pred njih, nemaju pojma da li su ili da li će postići spas, postoji samo vjerovanje i nada. Zato ni musliman ne može tvrditi ništa za sebe, niti za drugog. A put nam je pokazan i na nama je da se trudimo..A Allah je Svemilostan...

A ako misliš da otvaraš raspravu (znam da ih je bilo i bit će ih, samo bez mene) da li se pod ovim ajetom podrazumijevaju samo i izričito ljudi (hrišćani, jevreji, sabejci) koji su živjeli do objave Kur'ana ali ne i današnji kršćani i jevreji, pa ja to stvarno ne znam ali ja osobno ajet ne razumijevam tako, ali svakako da se ajet odnosi i na one koji su živjeli prije, a ajet govori, kao što rekoh, o uvjetima koji se valjaju ispuniti, a pomenuta su dva.

Hvala na ogovoru,

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

Moj problem leži u ovom gore naglašenom djelu.
Jer je nemoguće biti kršćaninom (u bilo kojem obliku) i vjerovati u Allha po principima Islama istovremeno.

Ili si jedno ili drugo, ali oboje u isto vrijeme nemoguće je biti, jer zakon kontradikcije diktira drugačije.
Ono "malo si trudna" - Ili jesi ili nisi.

Dalje je upitno, ako bi se nekim čudom našao neko da tvrdi nešto slično, koliko ta osoba u stvari poznaje Islam ili samo kršćansvo da bi se tako okarakterisala, te koliko i da li je uopšte svjesna svojih tvrdnji. Ovom prilikom ne insinuiran ništa po pitanju tebe niti bilo koga, čisto generalna izjava.

Time čitavu priču dovodimo do sljedeče tačke, da li Islam, odnosno Quran konkretno u ovom djelu, uči inklusivizam ili je eksluzivan po osnovu svoje opšte teologije, dodajući i posmatrajuči i ostale tekstove. Odgovor je više no jasan po mom mišljenju, što nas vraća na početak.

Bez obzira koliko neko dobrih djela činio, ako nije musliman po svim kriterijumima Islama (eksklusivno Islama) dali onda taj neko zaista vjeruje u Allaha? Iz toga poizilazi da taj neko ne ispunjava prvi kriterijum, te ne može biti da taj stih govori universalnom (ili bilo kojem drugom) inklusivizmu te osobe samo zato jer su učinjena dobra djela.

Jer ako je inklusivizam u pitanju, onda Islam kao Islam nema svrhu, šerijat gubi smisao, a dobro i dobra djela uz naravno vjeru u "nekog allaha" a ne "the Allaha" postaju krajnji cilj i glavna vodilja ka boljitku i raju. Što u svom koncu navodi da je bilo ko ako čini dobra djela, bez obzira na vjerovanje ili nevjerovanje "eligible" za raj.
Što moraš priznati predstavlja problem kako teološki tako i etički. A time i još poneki.

[Towelie]

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

E sad, drugo je pitanje koji će sve i da li će svi kršćani, jevreji i sabejci ući u Džennet? Naravno da neće, kao što neće ni svi muslimani.

Ima ta eshatološka razlika između tri vjere u odnosu na postizanje spasa: jevrejska (perfekt), hrišćanska (prezent) i islamska (futur). Pa otprilike: jedni već postigli spas ranije postignutim Savezom, drugi spas mogu postići sada i odmah, prihvatanjem Isusa Hrista, tajnom krštenja, a treći, iako izgovore kelimei-šehadet i čine sve vjerske obaveze koje se stavljanju pred njih, nemaju pojma da li su ili da li će postići spas, postoji samo vjerovanje i nada. Zato ni musliman ne može tvrditi ništa za sebe, niti za drugog. A put nam je pokazan i na nama je da se trudimo..A Allah je Svemilostan...

A ako misliš da otvaraš raspravu (znam da ih je bilo i bit će ih, samo bez mene) da li se pod ovim ajetom podrazumijevaju samo i izričito ljudi (hrišćani, jevreji, sabejci) koji su živjeli do objave Kur'ana ali ne i današnji kršćani i jevreji, pa ja to stvarno ne znam ali ja osobno ajet ne razumijevam tako, ali svakako da se ajet odnosi i na one koji su živjeli prije, a ajet govori, kao što rekoh, o uvjetima koji se valjaju ispuniti, a pomenuta su dva.

Hvala na ogovoru,

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

Moj problem leži u ovom gore naglašenom djelu.
Jer je nemoguće biti kršćaninom (u bilo kojem obliku) i vjerovati u Allha po principima Islama istovremeno.

Ili si jedno ili drugo, ali oboje u isto vrijeme nemoguće je biti, jer zakon kontradikcije diktira drugačije.
Ono "malo si trudna" - Ili jesi ili nisi.

Dalje je upitno, ako bi se nekim čudom našao neko da tvrdi nešto slično, koliko ta osoba u stvari poznaje Islam ili samo kršćansvo da bi se tako okarakterisala, te koliko i da li je uopšte svjesna svojih tvrdnji. Ovom prilikom ne insinuiran ništa po pitanju tebe niti bilo koga, čisto generalna izjava.

Time čitavu priču dovodimo do sljedeče tačke, da li Islam, odnosno Quran konkretno u ovom djelu, uči inklusivizam ili je eksluzivan po osnovu svoje opšte teologije, dodajući i posmatrajuči i ostale tekstove. Odgovor je više no jasan po mom mišljenju, što nas vraća na početak.

Bez obzira koliko neko dobrih djela činio, ako nije musliman po svim kriterijumima Islama (eksklusivno Islama) dali onda taj neko zaista vjeruje u Allaha? Iz toga poizilazi da taj neko ne ispunjava prvi kriterijum, te ne može biti da taj stih govori universalnom (ili bilo kojem drugom) inklusivizmu te osobe samo zato jer su učinjena dobra djela.

Jer ako je inklusivizam u pitanju, onda Islam kao Islam nema svrhu, šerijat gubi smisao, a dobro i dobra djela uz naravno vjeru u "nekog allaha" a ne "the Allaha" postaju krajnji cilj i glavna vodilja ka boljitku i raju. Što u svom koncu navodi da je bilo ko ako čini dobra djela, bez obzira na vjerovanje ili nevjerovanje "eligible" za raj.
Što moraš priznati predstavlja problem kako teološki tako i etički. A time i još poneki.

U 2:62, rec koja je prevedena kao krscani je nasara, a to zapravo nisu mainstream krscani trinitarijanci, vec Nazareni koji su bili unitarijanci.

[PRO testant]

Hvala na ogovoru,

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

Moj problem leži u ovom gore naglašenom djelu.
Jer je nemoguće biti kršćaninom (u bilo kojem obliku) i vjerovati u Allha po principima Islama istovremeno.

Ili si jedno ili drugo, ali oboje u isto vrijeme nemoguće je biti, jer zakon kontradikcije diktira drugačije.
Ono "malo si trudna" - Ili jesi ili nisi.

Dalje je upitno, ako bi se nekim čudom našao neko da tvrdi nešto slično, koliko ta osoba u stvari poznaje Islam ili samo kršćansvo da bi se tako okarakterisala, te koliko i da li je uopšte svjesna svojih tvrdnji. Ovom prilikom ne insinuiran ništa po pitanju tebe niti bilo koga, čisto generalna izjava.

Time čitavu priču dovodimo do sljedeče tačke, da li Islam, odnosno Quran konkretno u ovom djelu, uči inklusivizam ili je eksluzivan po osnovu svoje opšte teologije, dodajući i posmatrajuči i ostale tekstove. Odgovor je više no jasan po mom mišljenju, što nas vraća na početak.

Bez obzira koliko neko dobrih djela činio, ako nije musliman po svim kriterijumima Islama (eksklusivno Islama) dali onda taj neko zaista vjeruje u Allaha? Iz toga poizilazi da taj neko ne ispunjava prvi kriterijum, te ne može biti da taj stih govori universalnom (ili bilo kojem drugom) inklusivizmu te osobe samo zato jer su učinjena dobra djela.

Jer ako je inklusivizam u pitanju, onda Islam kao Islam nema svrhu, šerijat gubi smisao, a dobro i dobra djela uz naravno vjeru u "nekog allaha" a ne "the Allaha" postaju krajnji cilj i glavna vodilja ka boljitku i raju. Što u svom koncu navodi da je bilo ko ako čini dobra djela, bez obzira na vjerovanje ili nevjerovanje "eligible" za raj.
Što moraš priznati predstavlja problem kako teološki tako i etički. A time i još poneki.

U 2:62, rec koja je prevedena kao krscani je nasara, a to zapravo nisu mainstream krscani trinitarijanci, vec Nazareni koji su bili unitarijanci.

I kako ti predlažeš da to riješava problem zakona kontradikcije?
Da li ti "Nazareni" tj. unitaristi mogu biti muslimani i krščani ujedno ?
Po kojem osnovu i na koji način? Koji to ajeti Qurana podupiru?

Po kojim kriterijumima Islama im se može omogučiti raj? Samo radi dobrih djela?

[Towelie]

I kako ti predlažeš da to riješava problem zakona kontradikcije?
Da li ti "Nazareni" tj. unitaristi mogu biti muslimani i krščani ujedno ?
Po kojem osnovu i na koji način? Koji to ajeti Qurana podupiru?

Po kojim kriterijumima Islama im se može omogučiti raj? Samo radi dobrih djela?[/quote]
Nazareni uopste nisu krscani onako kako se to danas smatra biti pripadnikom ove religije. Oni su monoteisti, ispravni sledbenici Isa a.s. koji ga nisu smatrali Bozijim sinom, vec poslanikom.

Kur'an u 2:62 kaze da je dovoljno verovati u Boga (ne pridruzivati mu) i raditi dobra dela i to je ulaznica za Dzennet.

[fatamorgana]

TEMA SE ZOVE:

"DA LI STE PROČITALI KUR'AN"

KRŠĆANSKO MISIONARENJE PREBACITE NA TEME O BIBLIJI I KRŠĆANSTVU.

HVALA I DOVIĐENJA.

Pa dobro, da li si ga pročitao?

[arzuhal]

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

Moj problem leži u ovom gore naglašenom djelu.
Jer je nemoguće biti kršćaninom (u bilo kojem obliku) i vjerovati u Allha po principima Islama istovremeno.

Ili si jedno ili drugo, ali oboje u isto vrijeme nemoguće je biti, jer zakon kontradikcije diktira drugačije.
Ono "malo si trudna" - Ili jesi ili nisi.

Dalje je upitno, ako bi se nekim čudom našao neko da tvrdi nešto slično, koliko ta osoba u stvari poznaje Islam ili samo kršćansvo da bi se tako okarakterisala, te koliko i da li je uopšte svjesna svojih tvrdnji. Ovom prilikom ne insinuiran ništa po pitanju tebe niti bilo koga, čisto generalna izjava.

Time čitavu priču dovodimo do sljedeče tačke, da li Islam, odnosno Quran konkretno u ovom djelu, uči inklusivizam ili je eksluzivan po osnovu svoje opšte teologije, dodajući i posmatrajuči i ostale tekstove. Odgovor je više no jasan po mom mišljenju, što nas vraća na početak.

Bez obzira koliko neko dobrih djela činio, ako nije musliman po svim kriterijumima Islama (eksklusivno Islama) dali onda taj neko zaista vjeruje u Allaha? Iz toga poizilazi da taj neko ne ispunjava prvi kriterijum, te ne može biti da taj stih govori universalnom (ili bilo kojem drugom) inklusivizmu te osobe samo zato jer su učinjena dobra djela.

Jer ako je inklusivizam u pitanju, onda Islam kao Islam nema svrhu, šerijat gubi smisao, a dobro i dobra djela uz naravno vjeru u "nekog allaha" a ne "the Allaha" postaju krajnji cilj i glavna vodilja ka boljitku i raju. Što u svom koncu navodi da je bilo ko ako čini dobra djela, bez obzira na vjerovanje ili nevjerovanje "eligible" za raj.
Što moraš priznati predstavlja problem kako teološki tako i etički. A time i još poneki.

Ajet oko kojeg se vrtimo (sura el-Bekara, 62), odnosno prvo tumačenje ovog ajeta kojeg sam ja saznao, na koje sam naišao bilo je od strane jednog našeg čovjeka, Bosanca i muslimana, više filozofski obrazovanog nego teološki, tamo nekad kada sam bio tinejdžer. On je pojam Sabejaca rastegao (objasnivši zašto to tako radi) shvatio i protumačio na način da se pod tom trećom pomenutom skupinom (kojom se inače određuje samo jedan narod ili etnička skupina koja je obitavala na području današnjeg Jemena) mogu razumjeti sve one grupacije i svi oni pojedinci koji su ili koji vjeruju u Jednog Boga ili - Apsoluta, koji je Pokretač svega i kojem nas duh vuče. Na taj način je objasnio zašto on može da među spašene ubraja i, recimo, Aristotelesa kao čovjeka koji je vjerovao u Jednog Boga, ali filozofskog Prote Kinon Akineton, Prvog Nepokretnog Pokretača, teološkim jezikom kazano Boga Koji Je Uzrok Svemu A Kojem Uzroka Nema.

Ti znaš veoma dobro (i što si sam nekada bio, a i što i danas izučavaš islam) kako muslimani vjeruju, kako vjeruju u kitabe, i poslanike, kako vjeruju u meleka Džibrila, alejhi-selam, koji je svakom poslaniku donosio objavu, dakle znaš o vezi tevhida ili onom načelno istom (ma kako se šerijat ili set zakona i pravila mijenjao ili bio svjedokom svog vremena, bio svjedokom naroda kojem je došao) što je bila srž svake božanske objave i pouka svakog poslanika: nema boga osim Boga!

[PRO testant]

Ja iz ajeta vidim sasvim jasno: onaj koji bude vjerovao u Allaha, dakle Boga, Stvoritelja, Živog Boga, jednog i jedinog Boga, te bude činio dobra djela, bit će primljen kod Njega.

Moj problem leži u ovom gore naglašenom djelu.
Jer je nemoguće biti kršćaninom (u bilo kojem obliku) i vjerovati u Allha po principima Islama istovremeno.

Ili si jedno ili drugo, ali oboje u isto vrijeme nemoguće je biti, jer zakon kontradikcije diktira drugačije.
Ono "malo si trudna" - Ili jesi ili nisi.

Dalje je upitno, ako bi se nekim čudom našao neko da tvrdi nešto slično, koliko ta osoba u stvari poznaje Islam ili samo kršćansvo da bi se tako okarakterisala, te koliko i da li je uopšte svjesna svojih tvrdnji. Ovom prilikom ne insinuiran ništa po pitanju tebe niti bilo koga, čisto generalna izjava.

Time čitavu priču dovodimo do sljedeče tačke, da li Islam, odnosno Quran konkretno u ovom djelu, uči inklusivizam ili je eksluzivan po osnovu svoje opšte teologije, dodajući i posmatrajuči i ostale tekstove. Odgovor je više no jasan po mom mišljenju, što nas vraća na početak.

Bez obzira koliko neko dobrih djela činio, ako nije musliman po svim kriterijumima Islama (eksklusivno Islama) dali onda taj neko zaista vjeruje u Allaha? Iz toga poizilazi da taj neko ne ispunjava prvi kriterijum, te ne može biti da taj stih govori universalnom (ili bilo kojem drugom) inklusivizmu te osobe samo zato jer su učinjena dobra djela.

Jer ako je inklusivizam u pitanju, onda Islam kao Islam nema svrhu, šerijat gubi smisao, a dobro i dobra djela uz naravno vjeru u "nekog allaha" a ne "the Allaha" postaju krajnji cilj i glavna vodilja ka boljitku i raju. Što u svom koncu navodi da je bilo ko ako čini dobra djela, bez obzira na vjerovanje ili nevjerovanje "eligible" za raj.
Što moraš priznati predstavlja problem kako teološki tako i etički. A time i još poneki.

Ajet oko kojeg se vrtimo (sura el-Bekara, 62), odnosno prvo tumačenje ovog ajeta kojeg sam ja saznao, na koje sam naišao bilo je od strane jednog našeg čovjeka, Bosanca i muslimana, više filozofski obrazovanog nego teološki, tamo nekad kada sam bio tinejdžer. On je pojam Sabejaca rastegao (objasnivši zašto to tako radi) shvatio i protumačio na način da se pod tom trećom pomenutom skupinom (kojom se inače određuje samo jedan narod ili etnička skupina koja je obitavala na području današnjeg Jemena) mogu razumjeti sve one grupacije i svi oni pojedinci koji su ili koji vjeruju u Jednog Boga ili - Apsoluta, koji je Pokretač svega i kojem nas duh vuče. Na taj način je objasnio zašto on može da među spašene ubraja i, recimo, Aristotelesa kao čovjeka koji je vjerovao u Jednog Boga, ali filozofskog Prote Kinon Akineton, Prvog Nepokretnog Pokretača, teološkim jezikom kazano Boga Koji Je Uzrok Svemu A Kojem Uzroka Nema.

Ti znaš veoma dobro (i što si sam nekada bio, a i što i danas izučavaš islam) kako muslimani vjeruju,(*****) kako vjeruju u kitabe, i poslanike, kako vjeruju u meleka Džibrila, alejhi-selam, koji je svakom poslaniku donosio objavu, dakle znaš o vezi tevhida ili onom načelno istom (ma kako se šerijat ili set zakona i pravila mijenjao ili bio svjedokom svog vremena, bio svjedokom naroda kojem je došao) što je bila srž svake božanske objave i pouka svakog poslanika: nema boga osim Boga!

Ok
Ali i dalje ne odgovaraš na moje pitanje vezano za taj ajet.
Ako inklusivizam/universalizam - Čemu Islam?
Ako Islam - Kako inklusivizam/univerzalizam.

Zakon kontradikcije - Kako neko može sljediti "allaha" i ujedno "ne slijediti" ga tako što je recimo Kršćanin? Jer je NEMOGUĆE biti i jedno i drugo u isto vrijeme. I uz to samo radi dobrih djela dobiti mjesto u raju?

Shvatam ja da neko pojedine grupe objašnjava ovako ili onako, ili ubraja ove ili one.
Ali samo u svom tom nastojanju pojašnjavanja se prikažu pojedini teološki i etički problemi, poput onih gore navedenih.

Na ovo mi još niko nije dao odgovor.

******
To vjerovanje u prijašnje objave je ionako samo načelno.
Koliko god mi pričali, i koliko god se bilokakvih dokaza o trenutnom postojanju "prijašnjih" objava pokazalo, uvjek se vratimo na jedno te isto, "Nemamo mi njih jer su izmjenjenje - Jedino Quran nije."

Alo to je nešto skroz drugo, nevezano za ona moja pitanja gore.